Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Загадки ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ (часть 1)

Аватар пользователя Нетслов

 Идея о всемирном тяготении – это великая идея. За триста лет она очень неплохо прижилась в физике. Ух, как учёные любят такие идеи – с претензиями на вселенский охват явлений! Чем идея глобальнее, тем больше её психологическая привлекательность. Ведь глобальность идеи подсознательно ассоциируется с глобальностью мышления её сторонников. Усомниться в идее о всемирном тяготении означает – ни много, ни мало – усомниться в качестве традиционного физического мышления!

Вот почему эта идея обладает мощным механизмом самосохранения, который обеспечивает иммунитет даже против вопиющих фактов, которые в эту идею не укладываются. Это – присказка, а сказка будет впереди.

Перед тем, как закон всемирного тяготения был открыт, у него была ещё предыстория. Понимаете, какое дело: наука строится только на фактах. И, поскольку никакой технической документации по сотворению физического мира не отыскалось, современная наука полагает, что этот дивный мир возник и устаканился сам собой. «До того, как что-нибудь было, - говорит она, - ничего не было. Ни тебе пространства, ни времени, ни тебе полей, ни частиц. Была только мерзость запустения и одна-одинёшенька сингулярность на этой мерзости – как бы вечная и как бы бесконечная. Была она себе, была, никого не трогала…» И вдруг случился с ней казус, который по-научному называется «первотолчок». С непривычки бабахнула сингулярность так, что из неё потекло и посыпалось всё сразу: и время, и пространство, и поля, и частицы. По мере того, как молодая и горячая Вселенная остывала на лету, расширяясь в запространственные дали, потихоньку-полегоньку утряслись сами собою физические законы, в том числе и закон всемирного тяготения. Вот теперь оставалось только открыть его…

Тик-так, тик-так!.. Долго ли, коротко ли, но – свершилось-таки! Причём, исторически сложилось так, что Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения в том же самом труде – «Математических началах натуральной философии» - в котором, несколько выше, он сформулировал свои знаменитые три закона механики. Третий закон Ньютона гласит: «Действие равно противодействию», т.е. если тело А действует на тело В с некоторой силой, то и тело В действует на тело А с силой, такой же по величине и противоположной по направлению. Если считать, что третий закон Ньютона работает и для случая тяготения, то просто неизбежен вывод о том, что любые два кусочка вещества притягивают друг друга. Этот вывод не противоречил известным во времена Ньютона явлениям: движению планет вокруг Солнца, движению комет, движению, в первом приближении, Луны вокруг Земли, и, наконец, падению малых тел на Землю.

Проанализировав эти явления, Ньютон нашёл математическое выражение, описывающее закон всемирного тяготения: сила взаимного притяжения любых двух малых кусочков вещества прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. «Малыми» считаются такие кусочки, размеры которых много меньше расстояния между ними. Например, в масштабах Солнечной системы, Солнце и планеты можно считать такими «малыми кусочками». Если же рассматривается падение камешка на Землю, то, строго говоря, следует мысленно разбить Землю на малые кусочки и суммировать притяжение камешка к каждому из них.

Но не всё было так стройно и последовательно, как кажется на первый взгляд. Хорошо применять третий закон Ньютона, скажем, для случая столкновения двух тел: очевидно, что они ударяют друг по другу, приходя в физический контакт. Но тяготение-то действует на расстоянии! И возникает мучительный вопрос – каким же это образом тело А действует на далёкое тело В, которое, в свою очередь, из того же далёка отвечает взаимностью?

Те, кто ломали головы над этой проблемой, обычно приходили к мысли о том, что разнесённые в пространстве тела А и В притягивают друг друга не потому, что действуют друг на друга непосредственно, а потому, что работает некоторый посреднический механизм. Вот на что обратим внимание: каков бы ни был этот посредник, допущение о его существовании означает допущение нарушения третьего закона Ньютона.

Смотрите: пусть тело А сдвинется в пространстве, так что изменится расстояние между ним и телом В. Соответствующие изменения сил, действующих на оба тела, происходили бы мгновенно при их непосредственном взаимодействии, но при наличии посредника это изменение должно происходить с некоторым запаздыванием. В течение того промежутка времени, пока не установились новые «правильные» значения сил, могут произойти разного рода пертурбации – вплоть до того, например, что тело В может быть уничтожено. Интересная возникнет ситуация: тела В уже нет, а прежняя сила на тело А всё ещё действует.

Впрочем, эта интересная ситуация не возникнет, если запаздывания ничтожны, т.е. скорость действия тяготения очень велика. Кстати, мало кто знает: в уравнениях небесной механики скорость действия тяготения тупо принимается бесконечной – и как раз такие уравнения прекрасно работают на астрономических масштабах, например, чудненько описывают движение планет вокруг Солнца! Но это всё-таки косвенное свидетельство. А известны ли какие-нибудь экспериментальные данные о скорости действия тяготения?

Конечно, известны: этим вопросом занимался ещё Лаплас в XVII веке. Он сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков. Ничего себе, правда?

И это был лишь первый шажок. Современные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет!

По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.

Это называется «с каждым днём – всё радостнее жить!» Вышеназванные результаты, во-первых, Лапласа, и, во-вторых, специалистов по пульсарам, никто не оспорил – да и как это оспоришь? Но тогда следует отбросить, как неподходящих, тех гипотетических посредников в гравитационном взаимодействии, скорость действия которых ограничена величиной скорости света в вакууме. Речь идёт, в первую очередь, об «искривлениях пространства-времени»: считается, что локальные возмущения этих искривлений – так называемые гравитационные волны – передвигаются как раз со скоростью света. Именно в расчёте на эту скорость гравитационных волн разрабатывались их детекторы, начиная с цилиндрических болванок Вебера. Всё тщетно! А ведь наверняка идеологи этой ловли гравитационных волн читали труды Лапласа. И тогда ситуация напоминает анекдот про пьяненького гражданина, который искал рубль не на том тёмном месте, где его обронил, а под фонарным столбом – потому что «тут светлее».

Теория – она, конечно, нам путь освещает. Но ведь и факты, как говорится – упрямая вещь. Скорость, которая на 11 порядков больше скорости света в вакууме – это нечто трудно вообразимое. Свет, двигаясь со скоростью триста тысяч километров в секунду, пробегает расстояние от Солнца до Земли за восемь с небольшим минут. Восемь минут – это представимо. За восемь минут можно много чего сделать. Но при скорости, на 11 порядков большей, речь шла бы не о восьми минутах, а о пяти наносекундах. Что можно сделать за пять наносекунд? Как может быть устроен посредник, по которому возмущение бежит с такой скоростью, что задержка во времени практически неощутима даже при астрономических расстояниях?

Для сравнения: было время, когда в физике считалось, что свет – это упругие волны в особой светоносной среде, которую называли световым эфиром. Лучшие физики того времени пытались построить механическую модель этой светоносной среды. Все их усилия пошли прахом – слишком противоречивы оказались свойства этой среды. В длинном списке противоречий был, между прочим, и такой пункт: никакие механические конструкции не способны обеспечить такой сумасшедшей скорости упругих волн – 300000 километров в секунду. С некоторых пор считается, что такую скорость переноса возмущений могут обеспечить лишь полевые структуры.

Правда, вам не объяснят, как эти структуры устроены, и каким образом они эту скорость обеспечивают. Но будьте уверены, что обеспечивают: куда этим полевым структурам деваться, если значение скорости света – это опытный факт. И вот, спрашивается: если вам не могут толком разъяснить, как работает посредник, дающий скорость переноса в 300000 км/с, то что же вам скажут о посреднике, дающем скорость переноса на 11 порядков большую?

Между тем, проблема решается легко и кардинально, если допустить, что в посреднике, обеспечивающем тяготение, никаких явлений переноса нет. И не только потому, что этот посредник производит на каждый кусочек вещества силовое воздействие, которое зависит лишь от локальных параметров посредника – в том месте, где этот кусочек вещества находится. А ещё и потому, что этот посредник, как ни странно это звучит, порождается вовсе не массивными телами: он существует независимо от массивных тел. Кусочки вещества не порождают тяготение, они лишь испытывают предписанные «здесь и сейчас» силовые воздействия: приобретают ускорение свободного падения, если есть куда падать, или деформируются, если падать некуда. Тогда тяготение действует вообще без задержки во времени – что находится в согласии с вышеназванным нижним ограничением на скорость его действия.

Тезис о том, что тяготение порождается отнюдь не массивными телами, несовместим с идеей о том, что любые два кусочка вещества притягиваются друг к другу потому, что каждый их них порождает собственное тяготение. Но что поделаешь – мы расскажем об огромном количестве опытных данных, которые вопиют о том, что вещество не имеет никакого отношения к производству тяготения. Вещество не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению. К чему же оно тяготеет?

Такой вопрос – «К чему?» - несколько некорректен. Правильнее спросить: «В каком направлении?» Отвечаем: «Вниз по местной вертикали». Эти-то местные вертикали посредник и создаёт! Предписывая собственной энергии (массе) каждой элементарной частицы вещества быть не постоянной, а зависеть от местоположения этой частицы в пространстве. Там, где задан «склон» для собственных энергий, малое тело испытывает силовое воздействие, направленное «вниз» - т.е. туда, где собственные энергии меньше. Например, в пределах планетарной сферы тяготения эти силовые воздействия направлены к её центру. Они не зависят от количества вещества, уже свалившегося к центру и теперь образующего планету. Казалось бы, малое тело падает на планету потому, что его притягивает вещество планеты.

Отнюдь: при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было. Ускорение свободного падения совершенно не зависит от массы «силового центра»: оно зависит только от крутизны «склона» для собственных энергий! Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения. Всех его обладателей в Солнечной системе можно пересчитать по пальцам: это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан. Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов – то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются. Наоборот, обнаруживается нечто противоположное.

http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(12:12:14 / 03-10-2014)

Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков. Ничего себе, правда?

Лаплас (который Пьер Симон) помер в 1827 году. Эйнштейн со своей теорией родился в 1879, через 52 года. еще через 30 лет он объяснил, почему наблюдается очень-очень маленькое отклонение в эволюции орбиты Меркурия. Так вот это я к чему- ну да, Лаплас не знал, что орбиты эволюционируют. точности измерений не хватало. А сейчас- хватает. и орбиты эволюционируют. Что делать с семью порядками?



Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения

Вот те раз. а Кавендиш тогда что мерил?

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(13:12:18 / 03-10-2014)

Вот те раз. а Кавендиш тогда что мерил?

Изобличён. См. ниже.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:14:53 / 03-10-2014)

>при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было.

Расшифруйте своими словами. А то похоже на свидомую логику - дайте хазу, кляти москали, а платить не будем (докажите, что поняли, чо скопипастили).

 

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(12:43:01 / 03-10-2014)

Автор (научной статьи) считает, что наблюдаемая нами масса не является источником гравитации. Я не в читался (времени нет, увы) во всю его статью (многа букф), но уловил суть идеи - вещество только "падает" в локальные "ямки" в эфире, никак на них не влияя.

Автор (научной статьи) обещает нам антигравитацию, как естественное природное явление, но не сообщает, где уже сейчас на неё можно посмотреть.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:57:14 / 03-10-2014)

Это научная статья? Во-первых, статья не научная, а пропагандонская. Что именно он пропагандирует, - возможно, Вы правы, но лучше не строить предположения, а заслушать непосредственно начальника транспортного цеха автора

Во-вторых, поражает умозрительность заметки. Простой вопрос, а каков механизм, заставляющий  ямки в эфире притягиваться друг к другу, перемещаться вместе с упавшим в них веществом. Когда автор заменяет непонятное ему на непонятное окружающим, это не наука, а паранойя..

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(13:05:53 / 03-10-2014)

Они объясняют всё это не просто, а очень просто. Наш мир является программой, действующей в заданных алгоритмах. И сёёё... А чем плохо объяснение? Тот же бог, вид с боку.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:11:49 / 03-10-2014)

Или черт, если с тыла.

Что в статье позитивного? Чем она обогатила науку? Ну давайте считать не в десятичной система, а в троичной. Ничего не изменится, только переучиваться придется. Просто малограмотный выпендреж. Если нужны очень простые, но грамотные объяснения, то это ниже, у Внерожникова.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(13:14:44 / 03-10-2014)

Всё яд и всё лекарство, кроме водки, которая, в малых дозах, полезна в любых количествах.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(13:08:47 / 03-10-2014)

Я ничего в этом не понимаю. Для этого надо быть доктором, а я даже не кандидат. А про механизм притяжения ямок - не нашего ума дело. Там вообще всё на эфирных волнах и торсионных полях, наше с Вами церковно-приходское не позволяет оценить высоту полета мысли. Мы всё большо про Пифагора с его таблицей, да Ньютона с его гравитацией. Нам для нашего крестьянского труда достаточно. А человек мыслит масштабами галактики.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:13:41 / 03-10-2014)

наше с Вами церковно-приходское

Говорите за себя, плз.

 

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(13:18:49 / 03-10-2014)

Улавливайте сарказм, плз.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(12:16:57 / 03-10-2014)
Последний абзац заинтриговал: кометы и астероиды не притягиваются? Тема интересная, гравитацию IMHO проще обозвать степень локального искривления матрицы пространства в сторону локальных или глобальных скоплений энергии.
Аватар пользователя Нетслов

Зонд приблизился к Итокаве на расстояние 40 метров, сбросил на поверхность астероида шар с отражателем, снизился еще на 23 метра. Спустя три часа (которые, должно быть, показались разработчикам миссии бесконечными) "Хаябуса" вышла на связь с Землей, а вот следов "Минервы" обнаружить не удалось. Учитывая слабую гравитацию ( точнее её нет) астероида, наиболее вероятным кажется предположение о том, что робот улетел в открытый космос.


http://imxo.in.ua/uk/6_liudina-i-nauka/30_kosmos/877_khaiabusa-missiia-na-itokavu/

Аватар пользователя vtorn
vtorn(5 лет 3 месяца)(12:21:45 / 03-10-2014)

епрст, прям вспомнилось периодическое издание конца 80-х начала 90-х: "Знак вопроса".

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:26:27 / 03-10-2014)

очень познавательно, правда насчет собственного тяготения малых тел... немного спорно. не обнаруживается - еще не значит, что нет. да и обнаружить тяготение у кометы-астероида сложно. скорость большая. с другой стороны - вещество кометы сдувается не сразу мгновенно, а постепенно, значит оно чем-то удерживается? и если ньютоновская формула гравитации верна при некоторых допущениях для больших тел, то почему она не верна для малых?  если я не вижу как ручка притягивается к тетради, так может просто их взаимоприятжение несоизмеримо мало по сравнению с таковой между ними и землей? и что, разе спутники и зонды в дальние края запускают не с учетом гравитации планет и спутников? а иначе выходит есть что-то, что само решает где и как гравитации действовать. выборочно. а это смахивает на наличие воли...

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(12:26:55 / 03-10-2014)

Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения.

Ну как же-ж не имеют? Еще из курсашкольной физики помню опыт.

 http://wonderful-planet.ru/eto-interesno/29-o-zemle-i-vselennoj/73-1-10-kak-vzvesili-zemlyu.html

>

Ученые заметили, что горы своим притяжением немного отклоняют в сторону подвешенный на нити грузик (правда, на очень маленький угол). Точно измерив этот угол, они рассчитали, во сколько раз сила притяжения горы меньше силы притяжения всей Земли. Определили также примерно массу горы, а затем приблизительно подсчитали и массу земного шара.

Но нужны были более точные опыты. И такой интересный опыт впервые произвел в 1798 году английский ученый Кавендиш. Он подвесил на упругой нити горизонтальный стерженек с двумя небольшими шариками на концах, а затем приблизил к ним сбоку по массивному свинцовому шару.

И тогда наступил решающий момент опыта – ученый увидел, как маленькие шарики сдвинулись с места, перекладина повернулась, и шарики приблизились к массивным шарам. Притяжение этих шаров обнаружилось со всей ясностью. Значит, окружающие нас «земные» предметы действительно притягивают!

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(12:47:12 / 03-10-2014)

Автор изобличает мошенника и шарлатана Кавендиша в этой статье: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2188-chr.pdf (Смартфонщикам: Ахтунг! 2,5 Мегабайт!). Так же изобличает напыщенного болвана Ньютона и его раболепствующих поклонников (Герц и т.п.). Что настораживает, хотя и не является прямым и окончательным опровержением его теории.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(12:33:18 / 03-10-2014)

Тяготение легко себе представить, если вообразить, что материальные тела как-то притягивают и перерабатывают некую субстанцию, которую назовём эфиром. Получается, что к поверхности тела со всех сторон движется некий поток эфира, который зависит от количества материи, составляющего тело. Следовательно, этот поток может увлекать и другие материальные тела за счёт градиента концентрации эфира.

Возможно, что эфир связан с элементами структуры пространства и откликается мгновенно, т.к. не подвержен ограничениям пространственно-временного континиума. Допустим, пространство состоит из элементарных ячеек, бионов (www.b-i-o-n.ru/theory/stroenie-fisicheskogo-vakuuma ), а эфир распространяется между ячейками, и не подпадает под ограничение скорости света. Расширение пространства - увеличение числа бионов, а сжатие пространства - их сокращение. Во Вселенной существуют механизмы, порождающие бионы и их сокращающие. Большой взрыв - это, скорей всего, спонтанный механизм, приведший к лавинообразному порождению бионов из того, что до этого бионами не было.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(12:56:41 / 03-10-2014)

Тяготение легко себе представить, если вообразить, что материальные тела как-то притягивают и перерабатывают некую субстанцию, которую назовём эфиром. Получается, что к поверхности тела со всех сторон движется некий поток эфира, который зависит от количества материи, составляющего тело. Следовательно, этот поток может увлекать и другие материальные тела за счёт градиента концентрации эфира.

Да мне че-то трудно представить. Такие представления предполагают экранирование гравитационного поля, чего не наблюдается. Картина с градиентом напоминает явления в гидродинамике. Если эфир "давит" на частицу с "наветренной" стороны, то со стороны "подветренной" должна появмиться аэродинамическая тень. Частица, поглощающая кинетическую(?) энергию эфира, должна локально ослаблять гравитационное поле. А вот хрен.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(12:37:07 / 03-10-2014)

Брависсимо!

Прочитал по ссылке статью целиком - там самое интересное дальше!

Аватар пользователя Нетслов

для заинтересовавшихся новые данные

 

или письменно http://ru-an.info/news/3330/

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(12:38:59 / 03-10-2014)

Полностью в PDF-формате зедсь: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2188-chr.pdf.

Там, где задан «склон» для собственных энергий, малое тело испытывает силовое воздействие, направленное «вниз» - т.е. туда, где собственные энергии меньше.

Чем "задан"? Что создает эти гравитационные ямки? И почему эти ямки вращаются по орбитам более крупных ямок, как если бы обладали тяготеющей массой? Не обошлись ли здесь без бритвы Оккама?


Отнюдь: при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было.

Это предполагает существование локаций в пространстве, где "ямка" есть, а вещество в неё ещё не напАдало. Это было бы обнаружено из-за аномальных искажений траекторий космических объектов и появления в таких областях гравитационных линз. Второй случай должен быть достаточно легким для наблюдения в телескопы. Автор что-то пишет об аномалиях в траектории Вояджера, но массовый наблюдатель этого не проверит. Сообщил бы лучше сектор звездного неба, куда можно посмотреть в телескоп, чтобы обнаружить гравитационную линзу вокруг пустого пространства.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:44:27 / 03-10-2014)

Господя... в случае статических полей (а именно таковым и можно считать гравитационное поле Солнца относительно Земли, например) - вы и не сможете принципиально измерить скорость распространения взаимодействия - ну не зависят статические взаимодействия от времени, просто по определению. Это же относится (например) и к случаю электростатического взаимодействия - но это не означает, что электромагнитные возмущения распространяются мгновенно.

Ну а насчёт "И не только потому, что этот посредник производит на каждый кусочек вещества силовое воздействие, которое зависит лишь от локальных параметров посредника – в том месте, где этот кусочек вещества находится. А ещё и потому, что этот посредник, как ни странно это звучит, порождается вовсе не массивными телами: он существует независимо от массивных тел. Кусочки вещества не порождают тяготение, они лишь испытывают предписанные «здесь и сейчас» силовые воздействия: приобретают ускорение свободного падения, если есть куда падать, или деформируются, если падать некуда." - товарищ явно не в курсе такого понятия физики, как силовое поле :)

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(13:01:46 / 03-10-2014)

Я Вас ждал. В такой теме Вы не могли не появиться. На меня статья произвела неизгладимое впечатление. Хочется много сказать, а научных слов не хватает. Есть классовое чутьё, вижу, что это гнусная провокация для неокрепших умов, а вот что б грамотно изложить всё по Марксу, это не получаецо.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Господя... в случае статических полей (а именно таковым и можно считать гравитационное поле Солнца относительно Земли, например) - вы и не сможете принципиально измерить скорость распространения взаимодействия - ну не зависят статические взаимодействия от времени, просто по определению. Это же относится (например) и к случаю электростатического взаимодействия - но это не означает, что электромагнитные возмущения распространяются мгновенно.

миль пардон, но если система Луна-Земля, к примеру, имеют статическое поле и скорость  воздействия одного на другое не ловится(точнее то, что она сильно опережает световую), то я прямо даже и не знаю  - приливы и отливы с вами несогласны. Другое дело, что не все еще у нас благополучно с описанием вращающихся систем ;) С волчком-то сплошной конфуз, а уж что говорить про куда более сложную систему.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(19:14:52 / 03-10-2014)

 С "гравитацией" все непросто потому, что это "поле" в некотором смысле "нематериальное" - а именно, не порождающее каких либо материальных частиц "определенного сорта", как например поля электрослабые (порождающее преимущественно лептоны), или "сильные" (кварки). Не наблюдается и каких либо "элементарных" (дискретных) значений для "инерциальных масс" у элементарных частиц, которые можно было бы интерпретировать как наличие какого либо  "элементарного гравитационного заряда", наоборот, массы частиц могут принимать любые произвольные значения, связанные только с энергией "генезиса" той или иной частицы. По видимому, с этой "нематериальностью" как то связана и "неквантуемость" гравитационного поля, а именно отсутствие у гравитации "квантовых защелок", препятствующих мгновенному распаду "материализовавшейся порции энергии" в виде более или менее устойчивого во времени и пространстве "материального объекта". Но такая "нематериальность" придает гравитации иное качество, отсутствующее у "квантуемых материальных" полей - как известно, пресловутая "темная материя" никак не взаимодействует с любыми "квантовыми полями" материи нашего пространства, но зато без проблем взаимодействует гравитационно. Если не "прождать сущностей сверх необходимого", то следует предположить, что "невзаимодействие" с "квантовыми полями" просто означает неспособность этих материальных частиц обменяться квантами "взаимодействия" - например, из за несоизмеримости (некратности) "постоянных Планка" частиц "нашего мира" с частицами "темной материи". При этом "неквантовая нематериальная" гравитация никаких проблем с "взаимодействием" таких "разнородных" частиц материи  испытывать не будет. Из тех же соображений "о лишних сущностях" можно предполагать, что частицы "темной материи" - такие же электроны, протоны и нейтроны, как и в "нашем мире", только с иными значением "постоянной Планка", а значит с другой энергией "генезиса" и даже иными  массами. Но, как известно, например атомы водорода с иными значениями "постоянной Планка" будут неустойчивы в трехмерном пространстве - тогда "иномерные миры" по необходимости будут иметь и число пространственных измерений либо больше, либо меньше трех. Более "тонкие миры" должны быть более "многомерны", миры более "плотные" иметь меньше трех измерений (вплоть до одного). Соответственно как бы более "высокие вибрации" для "тонких миров" соответствуют меньшим значениям "постоянной Планка" для тех же самых, что и "у нас", "квантуемых полей". Если же в каких то "смежных мирах" значение "постоянных Планка" окажется "соизмеримыми" (кратными), то тогда должен образовываться феномен, описанный Д.Андреевым как "слой материальности с множественными временными координатами". Ну поскольку "постоянная Планка" так же определяет и элементарный "квант пространства-времени", то таким ("иноПланковым"), состояниям материи должны будут соответствовать "свои собственные" иномерные Пространства (сакуалы) различной "протяженности", "смежные" с "Нашей Вселенной".

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(18:37:36 / 03-10-2014)

...описанный Д.Андреевым как "слой материальности с множественными временными координатами".

Ну вот... Начали с Планка, а кончили Андреевым. Шаданакар рулит?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(11:49:42 / 04-10-2014)

 Ну а почему бы и нет? Почему нужно игнорировать часто повторяющиеся у разных "наблюдателей" "детали обстановки" мета-физического свойства, если они нормально укладываются в логику "пременной Планка" и всех известных особенностей взаимодействия "темной материи"? Андреев, судя по его текстам, сам по себе как "мыслитель" то "невелик" - особенно судя по "последним" главам его книги, где он по его собственному признанию, "дал волю своему воображению" в описании "желаемого". Так что что то "навыдумывать чего не было" по-физически, так что бы это еще и "ложилось в строку", он особо то и не мог. Что, конечно, не исключает того, что он где то добросовестно "врет как свидетель". Но он и не единственный "свидетель" в "этом деле".

PS

 К тому же, изложенный подход в принципе допускает объективную "экспериментальную проверку" - развитие средств "технического гравивидения" позволит инструментально либо подтвердить, либо опровергнуть наличие "гравитеней" иномерных иноматериальных объектов.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(12:47:49 / 03-10-2014)

Отнюдь: при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было. Ускорение свободного падения совершенно не зависит от массы «силового центра»: оно зависит только от крутизны «склона» для собственных энергий!

Как с этой теорией согласуется неравномерность гравитации в зависимости от распределения вещества массивного тела (Земли, к примеру)?

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(13:03:52 / 03-10-2014)

А вот с точки зрения автора (научной статьи) Вы путаете причину со следствием. Это у Земли "глобула" мятая, со складками, как у бегемота на ляжках, поэтому земная материя неравномерно туда и затекла.

Аватар пользователя Весельчак Ю

это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан.

Бред сивой кобылы. Настоящий центр притяжения открыл Гарри Потер, он находится прямо под Пентагоном. Лучший способ проверить- запустить ракету с ядерной боеголовкой.

Аватар пользователя Likn
Likn(4 года 5 месяцев)(13:26:32 / 03-10-2014)

Натяните гондон горизонтально и положите шарик от подшипника в центр. Если положить другой шарик рядом, то они скатятся дург к другу. Чем не модель гравитационного воздействия, где в роли гондона - само пространство?

Аватар пользователя Радионеслушатель

Но что поделаешь – мы расскажем об огромном количестве опытных данных, которые вопиют о том, что вещество не имеет никакого отношения к производству тяготения. Вещество не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению.

чрезвычайно ценное наблюдение. После такого можно пойти и залить бельма - извечная задача считай что решена :) Хотя кое-что тут есть. Автор не очень хорошо понимает законы Ньютона на самом деле.

во втором законе F=ma уже заключен третий. Слева - сторонняя сила, справа - масса тела, которая ей сопротивляется, пропорционально уменьшая ускорение тела, как результат этой силы. К тертьему закону мы приходим только лишь записав арифметичеки по другому эту операцию -F+ma=0

Соответственно

"Интересная возникнет ситуация: тела В уже нет, а прежняя сила на тело А всё ещё действует."

просто невозможно - нет силовых линий, - нет и дейстующей силы, нет материи - нет сопротивления внешней силе (тут мы не берем в расчет электромагнитные явления и кулоновские силы, которые тоже - между прочим, для своего появления требуюь более одного тела). И таки да, аберрация гравитации до сих пор не обнаружена, как бы не убивались на эту тему спекулянты из известной секты. Значит 11 порядков от скорости света - как минимум. И это не значит, что у "посредника" "свойства противоречивые" (или там их к ому-то "трудно вообразить"), - свойства у него объективные, какие уж есть, просто описывать их надо адекватными моделями и матаппаратом.

А разгадка здесь скорее всего близка к явлениям кулоновских взаимодействий по модели (как на это намекал Томсон). Любое материальное тело окружено силовыми линиями, простирающимися бесконечно далеко от него, причем количество этих линий падает пропорционально расстоянию, точнее его квадрату - соседние линии отталкиваются друг от друга. Почти вся энергия материи скрыта не внутри ее а вне ее - в силовых линиях, формирующих поле тяготения любого тела. Характер этих линий таков, что они сливаются  любым другим внешним материальным объектом, формируя стренги притяжения, подобные тем, что мы видим у разделенных притягивающихся магнитов.Иными словами, нельзя обнаружить скорость взаимодействия того, что уже взаимодействует по факту своего существования.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(15:50:50 / 03-10-2014)

Иными словами, нельзя обнаружить скорость взаимодействия того, что уже взаимодействует по факту своего существования.

Автор не о том. Он о том, что "если уничтожить Солнце", то Земля не будет ждать 8 минут, а прекратит притягиваться сразу. Так что, у него речь не о скорости взаимодействия внутри статических/стабильных систем, а о скорости распространения возмущений силовых полей. Две эти большие разницы он, видимо, путает.


Да, кстати, о неисчерпаемости свойств электрона. А сколько у него стренгов? Столько же, сколько заряженных частиц во вселенной?

Аватар пользователя Радионеслушатель

то Земля не будет ждать 8 минут, а прекратит притягиваться сразу.

я уже сверху намекал одному моему хорошему знакомому, что конечность гравитации по взаимодействию с Луной можно отловить гза раз (там свет целую секунду идет). Нету у гравитации аберрации. Насколько нам известно.

У электрона (и любого другого заряженного тела) электрические линии распространяются бесконечно. Но с одним нюансом - их количество в произвольно взятом объеме окружающего пространства уменьшается пропорционально квадрату расстояния. Взгляните на опилки у магнита и вам станет ясен принцип формирования любого поля.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(16:14:28 / 03-10-2014)

что конечность гравитации по взаимодействию с Луной можно отловить гза раз (там свет целую секунду идет). Нету у гравитации аберрации.

Звучит сенсационно, ибо представляет собой выход за пределы скорости света, что не может не быть замечено мировым научным сообществом. Тут из-за долей секунды столько боёв было после опытов на адронном коллайдере, а по поводу превышения скорости света на n-порядков - тишина? Есть авторитетные научные публикации на этот счет с убедительными экспериментальными доказательствами?


У электрона (и любого другого заряженного тела) электрические линии распространяются бесконечно. Но с одним нюансом - их интенсивность уменьшается пропорционально квадрату расстояния.

Что такое "электрическая линия"? Имена, пароли, явки Масса, спин, заряд, время жизни, носитель? Какой смысл вкладываете в понятие "интенсивность"? Геометрический, количественный, плотностной, вероятностный, временной? Следует ли это понимать, что статическое поле имеет не сферическую, а радиально-лучевую структуру (как иголки у ёжика)? Значит ли это, что на некотором удалении от источника поля оно рассыплется на кластеры, потеряет сплошную структуру? И взаимодействие частиц, достаточно удаленных, примет не детерминированный, а вероятностный характер, в зависимости от "попадания"/"непопадания" на "луч"? А если частица движется через такое поле, предположим, электростатическое, не должны ли тогда возникать являения магнитной индукции, связанные с колебанием модуля напряженности поля?


Взгляните на опилки у магнита и вам станет ясен принцип формирования любого поля.

Да не. Станет ясен принцип формирования данной конкретной материальной модели магнитного поля с учётом оформления эксперимента и взаимодействия частиц в т.ч. между собой.

Аватар пользователя Радионеслушатель

дык вам же Лапласа приводили в пример.

"Интенсивность" я поправил - это количество силовых линий, оно определяет величину магнитной индукции. У меня нет под рукой Максвелла, он все это в модели описал. Силовые линии- это трубки с несжимаемой жидкостью, их количество в единице объема характеризует величину силы взаимодействия (или индукции, например, в случае возбуждения электрического тока) Если движение жидкости совпадает у двух тел, то их трубки - линии отталкиваются за счет того, что отталкиваются спирали сформированного ими электрического (или магнитного, зависит что именно что формирует) поля, если же течение в них происходит навстречу друг другу, то они соединяются в единую трубку, так что движение жидкости идет от одного тела к другому - тела притягиваются.

Поскольку жидкость в трубках несжимаема, это гарантирует постоянство гидростатического давления по всей длине трубкеи-линии и, соответственно, мгновенность, неинерционность передачи взаимодействия.

Обращаю ваше внимание, что это не мои дикие фантазии, а разработки Максвелла, на основании которых он описал эксперименты Фарадея. Т.е. еще раз, это уравнения Максвелла, кастрированные Хэвисайдом (так что трехмерная спираль электрического поля превратилась в кольцо изъятием комплексной части) и которыми не брезгуют совершенно пользоваться релятивисты, они вовсе не выковыряны автором из носа или подсмотрены под юбкой у студентки ;), а написаны из посылок, что любое заряженное тело окружено силовыми линиями-трубками с движущимися в них несжимаемой жидкостью среды. Мало того, эти фарадеевские трубки еще и формируют вокруг себя спирали индуцируемого ими поля, которое и расталкивает их друг от друга.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Звучит сенсационно

ну так задайтесь вопросом, почему у ОТО кроме сомнительной истории с перигелием Меркурия (который может объясняться именно взаимодействием с газообразным Солнцем) очень мало чем есть похвастать в плане подтверждений. Уж секундное-то опоздание приливов и отливов заметить за сто лет сподобились бы, не так ли? ;)

Знаете, сенсационно для меня звучало, когда я обнаружил формулу Е=мс2 в трудах Томсона конца 80-х годов XIX века при описании движения заряженной частицы в среде. После этого для меня уже нет сенсаций в истории с релятивизмом, полной подлости, паскудства и даже крови мешавших людей.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(16:28:30 / 03-10-2014)

Те, кто ломали головы над этой проблемой, обычно приходили к мысли о том, что разнесённые в пространстве тела А и В притягивают друг друга не потому, что действуют друг на друга непосредственно, а потому, что работает некоторый посреднический механизм. Вот на что обратим внимание: каков бы ни был этот посредник, допущение о его существовании означает допущение нарушения третьего закона Ньютона.

Смотрите: пусть тело А сдвинется в пространстве, так что изменится расстояние между ним и телом В. Соответствующие изменения сил, действующих на оба тела, происходили бы мгновенно при их непосредственном взаимодействии, но при наличии посредника это изменение должно происходить с некоторым запаздыванием. В течение того промежутка времени, пока не установились новые «правильные» значения сил, могут произойти разного рода пертурбации – вплоть до того, например, что тело В может быть уничтожено. Интересная возникнет ситуация: тела В уже нет, а прежняя сила на тело А всё ещё действует.


Какой то малонаучный бред. Из серии "Геракл никогда не сможет обогнать черепаху" (с)

Проведите простой опыт - соедините два шарика пружинкой ( ака "некоторый посреднический механизм") и начните "уничтожать" один шарик (да хоть из мелкашки расстреляйте).

А потом отчитайтесь- где там происходит нарушение законов Ньютона  и прочие "пертурбации".

P.S. Можете даже пойти намного дальше и с той же логикой опровергнуть закон сохранения энергии.

Возьмите металлическую пружину -сожмите её (затратив определенную энергию) и зафиксируйте в сжатом положении. Потом опустите пружину в соляную кислоту.

После растворения пружины- можно начинать пафосно голосить -что дескать с кого теперь взять энергию затраченную на сжатие -пружины то не стало, а следовательно - "нам врали" и опять очередное доказательство "массонского (вставить нужное определение) заговора" в науке.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 1 месяц)(16:31:30 / 03-10-2014)

Джентльмен "копнул" в интересном месте, но вместо клада почему-то извлек какашку. Ну, во-первых, можно уничтожить структуру, но нельзя уничтожить массу. И тяготеющее тело никуда не исчезнет. Оно может потерять форму, выгореть, изменить геометрические парамерты, но масса останется. Так что, его эксперимент недопустимо умозрительный. Такое в принципе невозможно, а значит, некорректно это и представлять.

Во-вторых. Действительно, до того момента, пока возмущения, связанные с реконфигурацией заряда, не дошли до частицы-"потребителя", она будет взаимодействовать со "старым" полем. Назовем его "фантомным", ибо по этому полю уже нельзя будет в точности судить о текущем состоянии его источника. Во всём остальном оно вполне "полноценное". Автор указывает: а где же тогда, например, закон сохранения импульса, если заряд уже другой, а взаимодействие прежнее? Отвечаем. Ньютон имел дело с механическими абстракциями и не принимал во внимание наличие силовых полей. А их тоже необходимо включать в рассмотрение, если интересует закон сохранения импульса в таких "экстремальных" обстоятельствах. Вот там, в "скрытом" виде этот "деффект импульса" и будет существовать.

А сэр Ньтон прав по-своему. Не надо его ругать, он старый человек. Его законы - это навсегда законы. Просто, они будут уточняться по мере накопления научного знания, а если где-то кто-то их не выполнил, значит, мы просто выпустили из внимания еще одного участника процесса. Как только он будет обнаружен и пойман - всё встанет на свои места. Хотя, не исключаю, что в микромире может быть найдено "дно" для такого закона, глубже которого он не простирается, из-за вероятностных процессов взаимодействия его, микромира, структур. Тут уже всякие темные материи и тоннельные эффекты - я в этом не горазд.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Как известно, лишь практика - критерий истины. В ноябре планируется посадка спускаемого модуля "Филе", входящего в состав аппарата "Розетта", на поверхность кометы  Чуримова-Герасименко. http://cometasite.ru/rosetta/

Вот и посмотрим: если "Филе" сядет на поверхность, то гравитация у малых тел есть. А если не сядет, то послушаем учёных мужей, как они будут объяснять эту неудачу.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(17:06:49 / 03-10-2014)

Э.....мнээээ...... а что, никаких эффектов типа вот МКС, а вот пивная банка(гаечный ключ, кусок верёвки), которую мы тут случайно уронили, пока в скафандрах за бортом болтались, теперь кругами летает не наблюдается?

Аватар пользователя Сабуро-Микими

МКС имеет слишком малую массу. Даже разреженная атмосфера Земли на уровне орбиты МКС оказывает более значительное влияние, чем тяготение МКС. А вот комета  Чуримова-Герасименко - это уже достаточно тяжёлый объект. http://cometasite.ru/rosetta/

Ждём результатов. Впрочем, в случае неудачи с посадкой "Филе", её могут объяснить, например, "выбросом газов с поверхности кометы, которые отбросили посадочный модуль в сторону".

Upd. Готовится ещё подобный эксперимент, на этот раз с более крупным объектом - с Фобосом: http://aftershock.news/?q=node/261240

Аватар пользователя Нетслов

Хаябуса с 40 метров кинул на остероид итакава 20 кг и гравитации небыло.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(18:21:19 / 03-10-2014)

нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.

Окстись, отрок.

Хотя бы ссылки дал на работы, где почерпнул такие выкладки..

Вот тут утверждают, что скорость распространения гравитации почти ровна скорости света.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Сабуро-Микими

Таким образом, мы должны сделать вывод о том, что результат эксперимента Копейкина и Фомалонта — это не ошибка, это сознательная имитация желаемого эффекта.

http://sceptic-ratio.narod.ru/ko/Fomalont-Kopeikin.htm 

Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(09:19:21 / 04-10-2014)

Я дал ссылку, не как пример решения задачи, а как пример того, что даже для современных физиков скорость распространения гравитации и сейчас остается тайной.

Откуда он вытащил эти   11 порядков ?

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Korkin
Korkin(5 лет 3 недели)(20:23:52 / 03-10-2014)

 Красиво. Как океанские и атмосферные течения. Осталось всего-то изладить соответствующий парус.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...