Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сезон вулканов: причины глобального пробуждения

Аватар пользователя CCAPMX

В общем-то достаточно очевидный, по крайней мере - интуитивно, вывод заключается в том, что существует связь между вулканической активностью и климатическими изменениями.

На мой не экспертный взгляд, действительно, изменение температуры коры, да еще с учетом его и ее неравномерности, не могут не оказывать заметного влияния на процессы у, скажем так, слабых мест литосферы.

Исследователи, которых цитирует [LeMonde] пошли немного окружными путями и установили эмпирическую взаимосвязь между колебаниями скорости вращения Земли (порядка миллисекунд за день) и вулканической активностью: стат.данные показали наличие корреляции, трудно объяснимой случайными причинами. А также высказали предположение, что взаимосвязь обоюдная - извержения и колебания скорости вращения влияют друг на друга. В обратную сторону, т.е. извержения влияют на скорость вращения - через климат.

Однако, эмпирическая природа упомянутых исследований, т.е. экспериментальное установление взаимосвязи между наблюдаемыми параметрами, как например, между скоростью вращения Земли и вулканической активностью, без привлечения теоретических моделей не способна указать на причину этих явлений. 

Тут логично предположить, что не одно явление является причиной другого, а оба являются следствиями третьих. Таковых можно сразу назвать два: во-первых, баланс количества энергии, поступающего от Солнца и уходящего в космос, который первым делом и определяет температуру непосредственно океана и коры, а следом и распределение давлений. А, во-вторых, не стоит забывать процессы, протекающие под мантией, у которых как и в космосе, есть свои циклы, только совсем с другой длительностью и последствиями.

Надо отметить, что научные труды, цитируемые ниже, рассматривают такие нетривиальные вещи, как изменение баланса угловых моментов вращения между твердой Землей и атмосферой, что, в принципе, может быть спровоцировано нагреванием исключительно атмосферы, т.е. прямо не противоречит антропогенной природе глобального потепления.

В этом плане, можно даже проследить связь между антропогенными катастрофами и "негодованием земли" в виде огня до небес и серы оттуда же - оба они, получается, выравниваются на активность Солнца. Если, например, после длинного периода потепления, начинается период малоприятного похолодания, то и люди начинают есть друг друга и, как говорит нам исследование, дрожит земля под ногами и вулканы лавой заливают. 

по материалам 

Pierre Barthélémy
[LeMonde] со ссылкой на первоисточники:

Robin Wylie,
PhD researcher in Volcanology at University College London
[the conversation]

Federica Riguzzia, Giuliano Panzab, Peter Vargad, Carlo Doglioni
Can Earth's rotation and tidal despinning drive plate tectonics?
[Tectonophysics]

Danilo M. Palladino and Gianluca Sottili
Earth's spin and volcanic eruptions: evidence for mutual cause-and-effect interactions?
[Terra Nova]

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:29:51 / 01-10-2014)

причина растущей вулканической активности - климатические изменения.

Скорее наоборот - пепел в атмосфере влечет изменения климата.

Другое дело, что активность вулканов в принципе может быть циклической, следствием геологических и космических циклов, излучений всяких и т.д.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(10:42:13 / 01-10-2014)

они (совокупно) так и говорят, более того, в статьях говорится о зарегистрированном понижении глобальной температуры как следствие вулканических выбросов (там, правда, оксид серы, вроде как, имеет какое-то значение, но суть та же).

В моем изложении оно вошло такими словами:

А также высказали предположение, что взаимосвязь обоюдная - извержения и колебания скорости вращения влияют друг на друга. В обратную сторону, т.е. извержения влияют на скорость вращения - через климат.

влияние изменения скорости вращения и извержений там эмпирическое, т.е. берутся данные и сравнивают по времени - когда скорость "прыгала" извержений было заметно больше.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:45:54 / 01-10-2014)

Я клоню к тому, что существенная связь в одну сторону - сомнениям не подлежит, а вот в другую (климат -> вулканы) - как минимум, неочевидна.  Не будет же муравейник винить себя в смене времен года? 

ИМХО, логичнее предположить, что под мантией, как и в космосе, идут свои циклические процессы, типа известных смены дня и ночи, времен года только совсем с другой длительностью и последствиями.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(10:53:50 / 01-10-2014)

Приливные гравитационные силы действуют циклически вот и результат!

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:59:47 / 01-10-2014)

Какое-то влияние, конечно, процессы в гидросфере оказывают - как и циклоны влияют на скорость наступления зимы - но не циклоны являются причиной зимы.  Не забываем про масштабы, как и про то, что вулканы существовали задолго до появления атмосферы и гидросферы.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(11:07:20 / 01-10-2014)

Гравитация действует не только на воду, но и на расплавленную магму! А такое гравитационное "помешивание" - нагревает, магма имеет вязкость, а значит и внутреннее трение, а там уже и температура ползёт вверх! Всё строго научно и никакой мистики.

Но странно то, что накануне землятрясения в воздухе увеличивается содержание в нём приземного озона(иногда бывает свечение, возможно из-за пьезоэлектрических свойств пород), водорода и гелия, будто-бы под землёй есть термоядерный реактор, который её греет... Фантастично конечно, но мы пока этого не знаем, что там в глубине...

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(11:18:40 / 01-10-2014)

если проводить корреляцию (как вышеупомянутые ученые), то зависимости не обнаружится, так как один из эффектов (приливные силы или та же радиация) - монотонны, если вообще не постоянны. 

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(11:43:56 / 01-10-2014)

Есть ещё выделение тепла за счёт гравитационной дифференциации недр. Это чуть более 50% в общем тепловыделении, кстати. А магма не вполне однородна и тут возможны долговременные местные флюктуации.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:23:36 / 01-10-2014)

Ёжик, ты крут неимоверно! Гравитационное "помешивание" надо совместить с гравитационным "помахиванием" и можешь писать диссертацию. 

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(12:32:08 / 01-10-2014)

уморили! вы так правы!!

шо такое гравитация, точно неизвестно, но "помешивание" имеет место быть :))

Аватар пользователя BAE
BAE(4 года 10 месяцев)(14:33:12 / 01-10-2014)

Не обращайте внимания! Ежик любит вставить 5 копеек в тему по которой у него нет информации. ))))

Когдв-то занимался этим вопросом - Земля, как космический объект испытывает на себе серьезное влияние самой близкой звезды (Солнца), которое, с восю очередь, реагирует на космическое излучение из-за пределов Солнечной системы. Эта связь была показана советским учетым (ФИО забыл) еще в середине 20-го века. Таким образом, практически вся вулканическая активность на планете определяется солнечной активностью.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(14:39:52 / 01-10-2014)

ну вот, мнения разделились: одни за Солнце, другие - за недра :)

когда Вы говорите "влияние Солца" - имеется ввиду гравитационное или радиационное?
Если насчет излучения мы точно знаем, что у Солнца есть циклы - и на них, можно предположить, завязаны некоторые циклы на Земле,
то распределение массы внутри Солнца на такой дистанции способно ли оказать значительный эффект?

Аватар пользователя BAE
BAE(4 года 10 месяцев)(15:10:24 / 01-10-2014)

Я умею ввиду комплексное влияние Солнца. Можно много спорить о физике этого влияния, но то что оно есть,  подтверждается статистическим анализом. 

На Солнечные циклы завязаны практически все процессы на Земле - от климатических до социальных. Абсолютно точно показана связь между солнечной активность и активностью магмы внутри Земли. Есть работы показывающие связь движения магмы (а она движется вверх-вниз и более сложно между этими очагами) и климатическими зонами на поверхности (зоны рождения циклонов-антициклонов). Тема большая, говорить можно много. В принципе, это все описано.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(16:48:48 / 01-10-2014)

спасибо!

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(11:03:41 / 01-10-2014)

Климат может влиять. Например, если растают льды в Исландии, остров несколько "всплывёт" и появятся другие изменения в земной коре. Насколько значительные - непонятно, но будут. Может вулканчик какой проснётся.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(11:15:01 / 01-10-2014)

Да, это я упустил из вида.

Изменил немного текст, соответствующий параграф:

Тут логично предположить, что не одно явление является причиной другого, а оба являются следствиями третьих. Таковых можно сразу назвать два: во-первых, баланс количества энергии, поступающего от Солнца и уходящего в космос, который первым делом и определяет температуру непосредственно океана и коры, а следом и распределение давлений. А, во-вторых, не стоит забывать процессы, протекающие под мантией, у которых как и в космосе, есть свои циклы, только совсем с другой длительностью и последствиями.

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(10:44:53 / 01-10-2014)

Алекс - ну ты как дите ... Прыжки на майдане - вот первопричина ... Сперва отвалился Крым, далее ДНР+ЛНР ... Ну а далее везде ... 

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(10:31:13 / 01-10-2014)
Потепление-----таяние ледников----перераспределение нагрузки на земную кору------пробуждение вулканов---поступление в атмосферу мельчайших взвешенных частиц----снижение прогрева земной поверхности----похолодание.
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(10:32:59 / 01-10-2014)

Да, Земля - саморегулируемая система.

Аватар пользователя Тракторист

Аватар пользователя Офисный планктон

Очень интересно. Только почему-то никто не задумывается, откуда берётся эта внутренняя энергия космических тел, способная расплавлять миллионы тонн камней и двигать континенты.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(10:55:53 / 01-10-2014)

Гравитация, батенька, чудеса творит!

Земля-то постоянно находится под действием приливных сил Солнца и Луны, вот и греется её нутро!

Возьмём пример спутник Юпитера Ио - от действия приливных сил его так колбасит, что он постоянно сейсмически активен.

Аватар пользователя Офисный планктон

Рашад, уважаемый, У меня есть мнение, что основной вклад в данное действо вносят не приливные силы, а кое-что другое. Но хочу отметить, что Ваша фраза "Гравитация, батенька, чудеса творит!" удивительно точна.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(11:10:01 / 01-10-2014)

Очень интересно! Огласите. Мне тут попадалась теория о "водородной земле" с многими подтверждениями, но она невероятна.

Аватар пользователя Офисный планктон

Сейчас в "личку" отпишусь.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:25:28 / 01-10-2014)

Чем невероятна? 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(13:00:04 / 01-10-2014)

Невероятна тем, что водорода получается что-то многовасто, да и ядерные процессы должны идти нешуточные!

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(11:28:33 / 01-10-2014)

Кстати, эта теория как раз позволяет предположить связь повышения сейсмической и вулканической активности с началом очередного витка дегазации и расширения планеты.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(10:52:43 / 01-10-2014)

А ядерные реакции что на выходе дают?

Аватар пользователя Офисный планктон

Можно поподробнее, какие ядерные реакции Вы имеете ввиду?

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(18:39:00 / 01-10-2014)
Распад некоторых изотопов. В частности калий-40 распадается и греет планету изнутри. Может быть, ещё и тяжёлые изотопы дают какой-то вклад.
Аватар пользователя Офисный планктон

А не подскажете, откуда взялись эти распадающиеся изотопы, которые совсем неслабо греют Землю (их наверное очень много и греют они очень давно), если они всё распадаются и распадаются? Но что-то незаметно, чтобы они образовывались.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(21:08:05 / 01-10-2014)
Так это хорошо известно - при взрыве сверхновой.
Аватар пользователя Офисный планктон

Если я Вас правильно понял, когда-то где-то взорвалась сверхновая звезда и при этом взрыве появилось много радиоактивных веществ, которые уже много-много лет обогревают нашу Землю изнутри?

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(12:59:12 / 02-10-2014)
Именно так. Элементы, в основном лёгкие, также образуются при горении звёзд, а при взрыве сверхновой их разбрасывает.
Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(13:20:25 / 02-10-2014)

Звезды "горят" до железа, если я правильно помню, дальше выгоднее распадаться. А так, да - все тяжелые элементы, не только радиоактивные, - из недр звезд. 

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(14:37:22 / 02-10-2014)
Горение до железа - самое выгодное энергетически. Горение до более тяжелых элементов менее выгодно, но всё равно выгодно энергетически. Железо может нахвататься нейтронов с образованием, например, свинца. А долго ли будет жить свинец в ядре звезды - вопрос, но в ядре нашего современного Солнца ему, скорее всего, распад не угрожает. Думаю, что это и не важно, так как покинуть ядро звезды свинец всё равно не сможет.
Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(11:21:25 / 01-10-2014)

их интенсивность, скорее всего, примерно постоянна - трудно объяснить засыпание-пробуждение вулканов

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(10:52:57 / 01-10-2014)

Из физики жеж!

Аватар пользователя Офисный планктон

В той физике, которую я учил в различных учебных заведениях, на некоторые вопросы я ответа не нашёл.

А Вы можете предложить мне другую физику (как науку), которая бы лучше объясняла природные процессы?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:28:34 / 01-10-2014)

Я не могу предложить другую физику, т.к. всё в той физике, что мы учили в различных учебных заведениях, просто не каждый может найти ответ. Т.е. ответ может найти не только лишь каждый, мало, кто может это сделать.

Аватар пользователя Офисный планктон

"Я не могу предложить другую физику, т.к. всё в той физике, что мы учили в различных учебных заведениях, просто не каждый может найти ответ."


И её законы (не природы, а науки) нельзя подвергать сомнениям?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:45:08 / 01-10-2014)

Вот тут Вы вступаете на тропу софизма. Как мог возникнуть такой вопрос, исходя из предыдущего текста? 

Аватар пользователя Офисный планктон

Это просто вопрос. Мой вопрос Вам. Не хотите высказывать своё мнение - не заставляю.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:54:36 / 01-10-2014)

Что такое законы науки? Что такое законы природы? Есть ли между ними корреляция, или они не взаимосвязаны? И не ли здесь словесного блуда? Вы там покопайтесь в себе, мой вопрос чисто риторический и не требует ответа.

Аватар пользователя Офисный планктон

В себе я давно уже покопался, с тех пор ничего существенно не изменилось.

Законы науки должны описывать законы природы, чем точнее, тем лучше. Должны, но по факту так не всегда происходит. Законы пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться. К сожалению, не только человеческие ошибки заставляют законы науки не соответствовать законам природы. Иногда эти несоответствия вносятся умышленно и потом защищаются от дальнейшей правки.

Аватар пользователя Aleks123
Aleks123(3 года 4 месяца)(14:37:12 / 01-10-2014)

Абсолютно с вами согласен. Человеку свойственно ошибаться исходя из его субъективности. Например мы видим свет, но на самом деле это лишь наши мозговые ассоциации на внешние раздражители, и свет существует только в вашем мозге как ассоциация. В природе сплошной мрак. Существуют только монохромные волны, некоторые из которых попадают в световой диапазон. Но придумали фотон и спорят есть ли у него масса.

Законы Ньютона полная лажа. Тела не гравитируют, а наоборот гравитация формирует материю.

Свободных электронов не может быть в принципе, т к они существуют только в структуре гравитационного поля атома и созданы этим полем.

В общем все представления человека о природе ложны и навязаны системой образования (зомбирования).

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:15:57 / 01-10-2014)

Не обобщайте, это вы не задумываетесь. Ответы давно даны, есть такая наука, геология.

Источники внутренней энергии - а) остаточное тепло, выделившееся при столкновении первичных тел, из которых сложились наблюдаемые космические объекты (Земля с тех пор остыла на 2% , Луна - на 30%), причина - гравитация,  в) распад радиоактивных элементов с) приливные гравитационные силы. а:в:с= 70:30:0,0.... 

А в целом про влиянеие климата на Земную кору - бредятина. Достаточно сравнить массы и энергии того и другого.

Слепота современного ЕГЭшника поражает. Атмосфера - это газовая пленочка  толщиной 0, 07% от диаметра Земли с массой в одну десятимилионную от массы планеты. Комар, сидящий на танке сильнее на него влияет, того и гляди продавит броню. 

 

 

 

Аватар пользователя Офисный планктон

"Ответы давно даны ..."


А если нет? В своё время тоже были даны все ответы, однако нашлись те, кто не верил в небесную твердь и трёх китов.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(11:19:24 / 01-10-2014)

Все правильно три кита  это основа мира,
на которых он стоит. Так же есть намек на обьединяющую их "черепаху""

фундаментальные взаимодействия

Адаптировали к темным туземцам. Картина сотворения мира, один в один большой взрыв, отделение света от тьмы.

PS

Правда современные шаманы, которые называются ученые не могут внятно обьяснить , что такое магнитное  и гравитационное поле, выдвигая высосанные теории.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:27:55 / 01-10-2014)

Ну не надо так уж откровенно завидовать тем, у кого IQ имеется. Скромнее надо быть, грех смеяться над убогими учеными, им и так тяжко, им приходится думать, в отличие от дураков - Вы же и так всё знаете.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(11:33:04 / 01-10-2014)

Это только бездарям всегда  кадило мешает. Хорошему ученому типа Сеченова , Менделеева  православие мозг не разжижает.

Аватар пользователя Офисный планктон

Всё правильно. Я хотел бы выдели Вашу фразу:

Правда современные шаманы, которые называются ученые не могут внятно обьяснить , что такое магнитное  и гравитационное поле, выдвигая высосанные теории.


В современной науке нет правильных объяснений для некоторых природных процессов. Но основная проблема в том, что люди, управляющие современной наукой, не позволяют вносить какие-либо изменения (и даже сомнения) в то, что они считают истиной. Только дополнения к существующим постулатам, которые бы базировались на них и их подтверждали.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(11:46:59 / 01-10-2014)
А что интересно мешает опровергнуть существующие постулаты и предложить свои? Да такие, чтобы лучше объясняли известные процессы и как-то объясняли невписывающиеся в ныне существующие представления. Нечего предложить наверное? Тогда молчите в тряпочку и не бурлите мозгами зазря.
Аватар пользователя Офисный планктон

"Тогда молчите в тряпочку и не бурлите мозгами зазря."


Повежливее, пожалуйста.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:40:53 / 01-10-2014)

Вот то самое и мешает: НАУКА. Либо наука и её правила, либо - всё что угодно, но наукой это не будет по определению. 

И таки да, снобизм. Двигатель прогресса. Бо не кухарки и их дети прогресс двигают.

 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(12:54:06 / 01-10-2014)

Бо не кухарки и их дети прогресс двигают.

дадада! Их дело кормить снобов и убирать за ними дерьмо, пока они, усираясь, двигают прогресс. Кухарки и их дети понятия не имеют, что там двигают снобы, снобы постарались ограничить их образование, чтобы всякое быдло не смело им подсказывать, что это не прогресс и двигать надо не в стену, в которую снобы упёрлись, в своём снобизмк.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:16:21 / 01-10-2014)

Я вырос и получил образование в стране советов, где не было ограничений на получение образования. Кто хотел стать ученым - мог им стать. Но не всегда получалось. Кто хотел не учиться, а подтирать полы - этим и занимался. Снобизм мог только стимулировать кухаркиных детей самим оторваться от половой тряпки, потому снобизм - прогрессивное явление.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(13:32:49 / 01-10-2014)

Все люди разные и даже полковник Кольт не сделал их равными. Желания учиться мало, не всем это дано. Но это не повод относиться к ним высокомерно, хотя к тем, кто мог, но не захотел - допустимо.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:57:57 / 01-10-2014)

"Есть что-то трогательное в ужасе этого
добряка перед снобизмом, которому он и сам был подвержен."(с) Джером.К.Джером 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(14:33:53 / 01-10-2014)

ггггг

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:23:58 / 01-10-2014)

Тогда же было полно людей, веривших, что на острие иглы помещается ровно 300 чертей. Наука - это бритва Оккама, отсекает и запрещает даже думать о том, чего не может быть. А второй главный принцип науки - принцип соответствия -  означает, что всё новое должно включать в себя старое в качестве первого приближения. Нельзя в рамках науки (есть такое слово, НЕЛЬЗЯ) произвольно вносить предположения, да еще и требовать от науки, чтобы она этим соком мозга занималась и закрывала дыры в твоём образовании. Верить же никто ни во что не запрещает, запрещается только притягивать за уши науку к вере. 

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(11:29:57 / 01-10-2014)

Науку  никуда нельзя за уши притянуть. Она должна давать конечные  верифицируемые результаты а уж что дальше с ними делать  -другой вопрос.

Если получается бред, типа философии, то это не наука.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:32:29 / 01-10-2014)

запрещается только притягивать за уши науку к вере

Воен, а кто это запрещает? 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:46:05 / 01-10-2014)

Наука и вера вместе и по отдельности запрещают. За справками обратитесь к любому ученому и к любому попу, т.е. к СПЕЦИАЛИСТУ.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:56:58 / 01-10-2014)

О! И тут мы пришли к конкретным индивидуям, которые априори врать не могут! Зачёт!

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:01:07 / 01-10-2014)

Нет, мы ушли от дилетантов, которые априори врут. 

Аватар пользователя Офисный планктон

Дилетанты не врут, а чаще ошибаются, чем более опытные люди. Ошибаются чаще, но это не значит, что ошибаются всегда.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:57:52 / 01-10-2014)

Наука занимается закономерностями, а не случайностями (можно даже уточнить - поиском закономерностей в случайном). Дилетант (в отличие от профана!) может только случайно НЕ ошибиться. Поэтому дилетантизм и наука - антагонисты по определению.  Посему нельзя ставить их на одну доску. Мнение дилетанта наука обязана отметать не рассматривая. Рекомендуется также удар ложкой по лбу. Критерий, позволяющицй безошибочно отличить дилетанта - обычно он интересуется мнениями других дилетантов.

Аватар пользователя Офисный планктон

Не хочу обидеть, но Ваше мнение попахивает философской хренью (извините за мой французский).

1) Не следует делить всех людей на "дилетантов" и "профессионалов", так же как все цвета не следует делить только на "чёрные" и "белые".

2) Если человек, малознакомый с какой-либо проблемой ("дилетант" по-Вашему), заметил странность (закономерность, особенность) и озвучил её, то означает ли, что он не прав по-определению и его мнение нужно однозначно игнорировать? Да, "профессионал" почти не ошибается, но у "профессионала" обычно ошибки повторяются в одном и том же месте - он, как "профессионал", считает себя правым и потому не перепроверяет "истинные" знания (это называется "глаз замылился" - не видишь очевидное для других).

3) Если кто-то интересуется мнением других, то это плохо? Или Вы имеете ввиду интерес мнением только явных "дилетантов" при игнорировании мнения опытных людей?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:41:30 / 01-10-2014)

,даюсь, сдаюсь. 

1 Конечно не следует. Декларировать. А то кухарки ка-ак начнут стучать кастрюлями. Но кумекать надо. Я когда надо у токаря-слесаря сначала спрашиваю совета и мнения (хотя и сам по 4-ому разряду умею) и в половине случаев переделываю почеркушки (чертежей даже самые тупые с меня не спрашивают!, потому что сами со мной разобрали устройство и материал). Но у самого лучшего слесаря я не интересуюсь его мнением о фурье-разложении преобразований Лоренца.

2 если человек, малознакомый с проблемой, хочет в ней разобраться, то он не в праве в либеральном стиле (свобода же, хуле) сходу вываливать свои предположения и фантазии. А сначала изучить предмет. Тут мой протест связан не с фактом обучения дилетантов, а с формой подачи материала, сиречь с их наглостью. Наглецов-дилетантов надо давить как и всех прочих, страсть к познанию не освобождает от соблюдения приличий.

3 нельзя интересоваться "мнением", это потребительское отношение к познанию, ведущее от познания а не к нему. Интересоваться нужно фактами и их логической интерпретацией. И не важно, чьё это "мнение". Таково моё мнение.

 

 

 

Аватар пользователя Офисный планктон

Похоже, что мы с Вами пытаемся одно и тоже описать разными словами. Соглашусь с последним Вашим высказыванием.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:31:27 / 01-10-2014)

на самом деле, эту задачу надо формулировать с другого конца: сколько надо взять независимых дилетантов, чтобы хоть один из них сформулировал Истинную Теорию Всего?

Аватар пользователя Офисный планктон

Хм-м-м... Ту самую теорию, которую до сих пор совместно не сформулировало множество "профессионалов"?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(21:26:38 / 01-10-2014)

да. Но это аллюзии на тему "Войны и мира" versus миллиона обезьян.

Аватар пользователя Офисный планктон

Миллион "обезьян" не могут создать "Всемирную Теорию". Но её уже много лет никак не может создать и миллион "профессионалов". И это навевает на определённые мысли.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(12:06:16 / 01-10-2014)

Это снобизм. 

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(11:28:11 / 01-10-2014)

Если есть какая-то (неизвестная) причина одновременно влияющая и на климат и на кору, то наблюдения будут выдавать обоюдную зависимость климата и состояния коры. Это раз.

А два, - под климатом тут прямо упоминается и температура океана и коры, а не атмосферы, как в Вашем аргументе.

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(11:31:47 / 01-10-2014)

Температура атмосферы вторична. Даже если разогрев океанов и коры вызван разогревом атмосферы, все равно - вторична, так как имеет намного меньшую теплоемкость и тепловую инерцию.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(11:35:48 / 01-10-2014)

это не противоречит тому, что я написал, так ведь?

если хотите, можете поспорить с учеными - у них, как я тоже упомянул, обсуждаются вопросы баланса угловых моментов вращения между атмосферой о твердой Землей. Мала не мала, а что-то им это даёт. Но это так - для инфы, я не вдавался в детали.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:47:45 / 01-10-2014)

Так дьявол-то в деталях. Только на посмешище себя выставили, признав, что  - слышал звон, да не знаю, где он.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(12:06:27 / 01-10-2014)

в чьей голове звон - Вам еще надо разобраться.

а "посмешище" - где Ваше мнение, а где модераторов сайта...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:38:11 / 01-10-2014)

Эт чо было? Даже не понятно, можно принять за слив или ещё дожать надо.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(14:16:31 / 01-10-2014)

с Вами тут разговаривают по 2-м причинам: 1) сюжет интересен и 2) я - добрый.
дожмитесь сделать выводы...

Конкретные претензии по смыслу есть? Обозначь.
Нет - разводи перебранки у себя в журнале.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:43:55 / 01-10-2014)

Вовсе нет. Климат - это АТМОСФЕРНОЕ явление. Температура океанов влияет на температуру атмосферы и через этот параметр - на  все явления в ней только поверхностным слоем в ТРИ (!!!) метра. Более глубокие слои океана температуру меняют крайне медленно, это ТЕРМОСТАТ планеты. Земная кора меняет температуру (кроме участков с вулканами) в среднем на глубину менее метра. Поэтому влияние коры и воды на климат - ничтожно и стабильно.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:48:15 / 01-10-2014)

Вывод получился крайне неожиданным и нелогичным.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(11:51:09 / 01-10-2014)

>Поэтому влияние коры и воды на климат - ничтожно и стабильно
Бог с ней, с корой. Пояните насчет Гольфстрима пжст, как он ничтожно влияет на климат Европы вплоть до Мурманска.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:17:14 / 01-10-2014)

Ну, если желаете, то поясняю: Климат Западной оконечности европы теплый благодаря Гольфстриму (пока понятно?), который вот уже 10 тыс. лет несет теплые воды на Север. Это ДВИЖЕНИЕ обуславливает климат. Сейчас Гольфстрим меняет свой режим,  ОСТАНОВЛИВАЕТСЯ. Вода остывает, это обословит будущее ИЗМЕНЕНИЕ климата на 2-3 оС. ЭТО ЗАКОНОМЕРНОЕ КОЛЕБАНИЕ с периодом 150 тыс. лет.  Для аборигенов Европы - ужос-ужос, для Ю.Америки - ничто и ни о чем, там сезонные колебания климата происходят чаще за счет явлений Эль-ниньо и Аль-нино. То есть, климат - это не погода, и даже не те периодические изменения погоды, которые выражаются во временах года. Это ПРОЦЕСС, длительностью десятки - сотни тысяч лет. Ссылки не даю, это в любом учебнике по метеорологии написано в предисловии.

 

 

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(12:19:13 / 01-10-2014)

что является вынуждающей силой этого колебания?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:49:56 / 01-10-2014)

1 Все процессы в природе колебательные. Периоды разные, поэтому не всегда заметны. 

2 Не все колебательные процессы обусловлены действующей вынуждающей силой. Есть еще и автоколебательные, возникшие при единовременном воздействии, коих как раз в природе большинство.

3 В случае  климата - он обусловлен автоколебательными процессами в поле непостоянной силы (на 99% стабильной и на 1% переменной) - солнечной радиации и на порядки более слабыми солнечной, лунной и пр. планетарными гравитациями. Прочие переменные планетарные силы еще на порядки слабее. Предполагать, что климат может влиять на эти силы - бред дошкольника, не знакомого с арифметикой.  

 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(13:19:34 / 01-10-2014)

>Климат Западной оконечности европы теплый благодаря Гольфстриму (пока понятно?)
Мне пока понятно, что Вы даже Вики по Гольфстриму не открывали, иначе бы знали, что он доходит до Баренцева моря благодяря чему порт Мурманска незамерзающий.
>это обословит будущее ИЗМЕНЕНИЕ климата на 2-3 оС.
без комментариев. Отклонения температуры воздуха от средних широтных величин в январе достигают в Норвегии 15—20 °C, в Мурманске — более 11 °C. https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%F4%F1%F2%F0%E8%EC
> То есть, климат - это не погода, и даже не те периодические изменения погоды, которые выражаются во временах года.
Метеорологи апплодируют стоя. И пошли искать те любые учебники оп меторологии, в которых это написано.
Вобщем слабовато. Точнее совсем никак.
Я Вас просил пояснить на примере Гольфстрима Ваше же собственное утверждение о "ничтожном" влиянии Мирового океана на климат. Вы ни этого сделать не смогли (потому что Ваше утверждение неверно), присовокупили Ю.Америку где Гольфстрима, правильно, отродясь не было. Еще и поучать беретесь. Теряю интерес к вашей персоне.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:33:26 / 01-10-2014)

Взаимно. Вы логики не понимаете, а я без логики умею объяснять только в табло. 

Не для Вас, а для вменяемых любопытствующих: Климат - это процесс, а не статика.

 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:33:19 / 01-10-2014)

в общем, вся проблема - в этом жалком комке белковой материи, для которого комфортный диапазон температур - 25 +- 5С...

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(20:50:46 / 01-10-2014)

Вы похоже тут из всех комментаторов максимально в теме, подскажите, как по источникам которые вы изучили получается:

1. Активность на солнце и землетрясы с извержениями кореллируют?

2. Если да на п.1, то коррелирует с выбросами массы или со вспышками, или с тем и другим по разному?

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(23:38:46 / 01-10-2014)

Это лажа, вот разбор полетов: 

http://anvictory.org/blog/2011/04/04/rost-kol-va-zemletryasenij-eto-mif-solnechnaya-aktivnost-i-zemletryaseniya-chast-ii/

единственная известная мне корреляция, я её сам нашел, потом британские ученые подтвердили в какй-то публикации:  есть корреляция между биосферой и вектором гравитации. Причем на быстропеременную гравитационную переменную от Луны биота никак не реагирует, а вот от крошечного Плутона, вычеркнутого даже из числа планет солнечной системы - реагирует. То есть биосфера имеет память, запоминает направление суммарного вектора гравитации, а от малейших отклонений "впадает в панику". Я  подбирал эмпирические формулы  с курсами валют, считая, что курсы валют характеризуют не только человеческую деятельность, но и вообще все процессы  в биосфере: корреляция до 0,92 (!!!). Замечу, что даже Плутон производит в биосфере Земли выделение энергии  порядка 1 МВт. Для живого это чувствительно, для земной тверди - пофиг.

 

 

 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(22:45:23 / 02-10-2014)

Подскажите, может ли данный вывод о влиянии вектора гравитации на био быть/стать теоретическим обоснованием астрологии?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:40:45 / 03-10-2014)

Хотелось бы верить. Но понятие "вера" мне не доступно, а забойных аргументов нет. Мне, как физику экспериментатору очевидно, что астрология работает, "Но, черт возьми, Холмс, КАК?"(с) 

В общем, гипотеза требует проработки.

 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(13:45:04 / 03-10-2014)

Если рассматривать астрологию как обобщение многовековых наблюдений за изменениями поведения биомассы и интуитивно найденую (а может быть и "кем-то" подсказанную) взаимосвязь с взаиморасположением небесных тел, т.е. некоторая совокупность статистических данных, которые имеют закономерность невыясненной природы.

А Ваша гипотеза о влиянии вектора гравитации на биот может/сможет объянить эти астрологические "явления". 

Как это можно проверить? Может быть, если у Вас имеются методики расчета этого градиента, составить карту его распределения по "глобусу", а затем сравнить с расположением зодиакальных кривых по земной поверхности.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:14:59 / 03-10-2014)

Насчет распределения по глобусу - не очень понятно, хотя что-то в этом есть. Я считал суммарный вектор гравитации для центра Земли по дням (сначала ещё не существовало Интернета и я вручную набивал эфемериды с таблиц для микрокалькулятора!).  Теперь всё просто - берем табличные эфемериды и расстояния от планеты до Земли, есть отличные готовые проги из  Инета, рассчитываем притяжение по каждой из планет, Луне и Солнцу по трем осям и суммируем. Получившийся суммарный вектор гравитации методом подбора эмпирических параметров в Exel'е коррелируем за некоторый реперный отрезок времени с чем угодно, хоть с валютой, хоть с солнечной актвностью,  хоть с уровнем воды в реке Сходня. И считаем корреляцию по другому отрезку времени ( по активности Солнца корреляция 0,98 !!!!). Вот только как сюда астрологию притянуть..... Давно не общался с астрологами, контакты утерял. А найти толкового, с инженерным образованием и куражом (3 параметра одновременно) - не так просто как кажется.

Аватар пользователя Офисный планктон

Вот только как сюда астрологию притянуть...


Так она уже притянута, если расчёты делались на основании эфемерид.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:41:11 / 03-10-2014)

Не, это астрономия в чистом виде.

А вот как объяснить, что за день до появления Скорпиона на асцинденте  рождаются типичные и легко отличимые Весы, а через сутки - уже Скорпионы, со всеми их характерными чертами - тайна сие есть.

Аватар пользователя Офисный планктон

Астрология - это наука о влиянии небесных тел на события. Если мы начинаем связывать события и движение (положение) небесных тел, то мы занимаемся астрологией.

Если я правильно помню, среди людей есть и "пограничники", т.е. те, кто родился незадолго до или после смены знака Зодиака. Но по сути верно, данная взаимосвязь пока есть тайна.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:02:57 / 03-10-2014)

Эфемериды - чисто астрономический инструмент, я ничего сверх не имею ввиду.

А вот "пограничниками" интересовался специально, да и сейчас в полном недоумении проверяю на всех встречных-поперечных. Пришел к выводу, что если такого поскрести, то он всегда однозначно оказывается "чистым".  Обычно они сами себя ошибочно позиционируют. 

Например, овны часто предпочитают называться пограничниками с тельцами, я знал, например,  одного такого с днем рождения 12 апреля. Все вокруг держали его за барана, но только он сам, как овен не понимал, что он и есть овен. 

И как это вертится???

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(21:25:07 / 03-10-2014)

Я сам относился к астрологии как к астрологии т.е. дурацким и очевидным "рекомендациям на неделю из газеты "неделька". Но пару лет назад случайно наткнулся на ветку Футюха на ГА, и мой взгляд на астрологию изменился, по крайней мере астрологию в изложении Футюха. Он многажды писал о том, что астрология, по Манилию, оперируя достаточно достоверными статистическими данными, полагается/основывается на нескольких, полученных эмпирическим путем аксиом/положений/допущений?, короче, ХЗ как оно работает, но это так. Одно из таких положений, что ПУП этой карты в Риме, другое, что государства образуются между полярными кругами и соответсвующими тропиками. Что люди, помещенные в другой зодиакальный пояс-знак могут изменить свои жизненные установки/приоритеты до наоборот (хотя я не совсем уверен, что Футюх об писал), но в случае с русскими, переселенными на Окраину, имеем именно такой результат, и разговоры "что им там распыляют" получают некое подтверждение. 

Я не спец ни в астрологии ни в геологии, а вот Футюх имеет достаточное научное образование(как я понял в области химии) на уровне кхн. А его изложение астрологии сильно отличается от "канонического", но сильно ближе к реальности. Вам бы с ним пообщаться, глядишь и ещё бы картину мира прояснили.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(12:13:25 / 01-10-2014)

Предположим, из-за Гольфстрима Гренландия помаленьку тает, литосферная плита приподнимается, вулканы просыпаются.   Затем плита с треском скачет вверх, перегораживает океан.  Гольфстрима нет, начинается ледниковый период. Под тяжестью льда плита опускается, появляется Гольфстрим, и всё повторяется.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(12:18:54 / 01-10-2014)

И тут она как прыгнет! Отсыпь травы.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:30:23 / 01-10-2014)

Ок! Раз уж Вас арифметике еще не учили, проведем мастер-класс: Вес ледников Гренландии составляет (грубо, по верхней оценке) 2 000 кв. км х 50 м х 1 т/куб. м= 10^8 т. Вес самой гренландской плиты  50 000 кв км х 20 км х 2.7 т/куб. м = 2,7 х10^12 т. То есть, если ледник покроет всю гренландию (чего не наблюдается) слоем толщиной 50 м (что в среднем не наблюдается), то он будет составлять всего 0.004% массы острова.

Если он растает, то Гренландия "подскочит" ажно на 20 км х 0. 004% = 4 см. (!!!!!!!)

Иногда лучше считать, а не говорить.

 

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(12:59:40 / 01-10-2014)

Более подробно изложено вот здесь:

http://zharvin.narod.ru/doklad1.htm

Если можно, проверьте рассчёты.

Только учтите, в википедии написано про Гренландию:   Средняя толщина ледника 2300 м.  Откуда вы взяли 50 метров?   Да и ледник подразумевается большой по площади, его следы находят даже  около Киева. 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:01:21 / 01-10-2014)

Я профессиональный эксперт, на жизнь этим зарабатываю. Оплатите по тарифу - проверю. 

Но вы можете совершенно бесплатно опровергнуть мой расчет.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(13:04:12 / 01-10-2014)

Вдобавок и площадь ледников Гренландии  1834 тыс. км².  Так что, товарищ эксперт, рассчёты ваши основываются на неправильных исходных данных.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:26:17 / 01-10-2014)

Юмор оценил. Уважения не прибавилось:((

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:49:16 / 01-10-2014)

Киев на Гренландской плите?????? 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...