Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Российский физик получил 3 млн долларов за открытия в теории струн

Аватар пользователя bom100

Александр Поляков стал лауреатом престижной премии Fundamental Physics Prizes.

Торжественная церемония награждения состоялась в Женеве. Вёл её известный актёр и режиссёр Морган Фримен, кроме того, для гостей играл пианист Денис Мацуев, передаёт «РИА Новости».

Помимо Полякова на главную награду претендовали ещё 5 учёных. Все они получат по 300 тысяч долларов.

Добавим, сам обладатель солидной награды в последние годы живет в США, Александр Поляков занимается научной работой в Принстонском университете.

Премия за достижения в области фундаментальной физики была учреждена прошлым летом бизнесменом Юрием Мильнером. Отметим, Fundamental Physics Prizes - единственная научная награда, размер которой превышает размер Нобелевской премии.

http://rusnovosti.ru/news/252606/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(05:12:39 / 21-03-2013)

Все эти премии, если глубоко копнуть, даются не за что. Теория струн? Да она уже известна с 70 годов. Просто очередная разновидность попила, на западе такой тип попила моден.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(10:24:19 / 21-03-2013)

Теория струн? Да она уже известна с 70 годов.

бгг... что с того, что название известно с 70-х? вы всё время по названиям судите? до сих пор конечных ур-й нет, применяется метод возмущений; в 1990-х была вторая "струнная" революция -  работы ведутся полным ходом.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(10:31:17 / 21-03-2013)

В семидесятые было пять теорий струн с размерностями пространства от 10 до 26 измерений.

Аватар пользователя Информатик

.

.

Это премия по математике, а она не является естественной наукой (дисциплина типа -- бухгалтерии, каллиграфии, иероглифистики, ...).

"Открытия" (?) в этой дисциплине --- никогда патентные бюро к рассмотрению не принимали, а  для физики и физической "экономики" --- "глюки" этих обслуживающих "теорий" (когда их "понятия" и "прикрепить" в реальности не к чему, хоть каким-то материальным объектам и процессам) --- уже сплошная "головная боль", и дорогостоящие  затраты на проверочные эксперименты по этому "бреду" и gedanken experiments.     Что примечательно --- именно  эксперименты по "подтверждению теорий" (а не физических моделей) --- банкиры (почему-то?)  бесперебойно финансируют грантами из контролируемых ими "анонимных" фондов,  в отличие от действительно нужных, продвигающих физических экспериментов  :-(

Один БАК под них --- сколько стоит, а сделан БАК --- против научного метода, ибо он в единичном  экземпляре и независимых проверок его якобы "результатов" --- объективно хрен дождётесь :-)

Похоже на какой-то "сговор" ... :-(  И началось ещё где-то в районе 1900-15 г.г. (ФРС?)

.

P.S.  Самое интересное-то,   что деятельность всех формальных математиков --- мы уже можем прямо сейчас --- полностью автоматизировать (автоматическое доказательство теорем, автогенерация новых формальных аксиоматических систем, системы алгоритмического конструирования и пр.),   т.е.  сделать формальных (не конструктивных) математиков --- и "лишними",  и  безработными, как это мы уже  проделали с шахматистами (а ведь шахматисты, те ещё были  "артисты",  как красиво и выгодно ""косили под "искусство")   :-)

Не дают-с, упираются-с ... И с госуровня не удаётся, не поверите --- труднее, чем ЦБ под контроль взять ...  

Ну точно сговор  :-)

.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(06:00:41 / 21-03-2013)

А задачи ставить кто будет математическим-автоматам - тоже компьютер ?

Хорошая Математика ближе к поэзии, чем к физике. И хотя машины могут писать и стихи, получается у них не очень..

Аватар пользователя Информатик

.

Не разводи на "искусство",  я глубоко "в теме" :-)

Они не только поэтами ("быковыми") пытаются прикинуться, В.И.Арнольд ещё и под "экспериментатора" пытался мимикрировать. Ага, как же.  Один Я.Б.Зельдович пытался системно сопротивляться (подавили массой на психику), даже матучебник написал, но --- оборона тоже была "системной" и эшелонированной :-)

А задачи компам --- ставят и формализуют исследователи-естествоиспытатели с откалиброванными измерительными приборами наперевес.  Скрипачи математики - не нужны!

И даже вредны... очень ...

Они --- офисные работники (мастера карандаша и LSD), и их совершенно не волнует физическая реальность (это уже железобетонно-эмпирически проверено-перепроверено).  Их волнует приоритет их "комбинаций" и их же стабильность (чтоб навека). И всё.

Я бы в первую очередь из страны не "философов" пароходами вывозил, а "теорфизиков".    Причём --- лучше, менять их на изотопные отходы.  "Вы нам тонну радионуклидов на захоронение -- будьте любезны (по договору) тонну живого весу "математиков/теорфизиков/экономистов" принять на границе :-)

Слишком мало из них в 90-ые убегло от нас --- надо больше!, больше! ...

Германцы в 30-ых  около 2000 из секты "релятивистов" разжаловал из ранга учёных и выслали из страны.  Вот тогда-то у немцев технологии-то и попёрли косяками.  (Блин!, если бы не эти "сумасшедшие наци" ...)

.

Аватар пользователя Информатик

.

"Поздно пить боржоми",   программы-бредогенераторы ("Корчеватель" и пр.)  --- уже такие "псевдо-лже-научные" тексты (статьи по шаблонам)  с высокой скоростью "генерируют",  что ВАКи и редсоветы рецензируемых журналов (не "гуманитарных", не математических, а естественных наук!) --- эти "тексты" совершенно "прозрачно" пропускают и печатают.

Уже было пара громких, и это только "всплывших", скандалов  :-)

.

P.S.    Кстати, это именно те самые --- "спекулятивные" математики "выкинули" дисциплину "конструктивной" логики из школьной программы в  50-60-ых.  

Так что -- оцените их "красоту игры", --- для тех кто ещё не знает, что  "практичнее" на стадии раннего образования "встраивать" в мозги троичную логику с законом исключенного четвёртого, чем "логику блондинок".  

А так как идёт такое образование ("болонизированное" и ЕГЭ-нутое), ещё немного и -- и прямой дорогой в "Идиократию" :-(

.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(06:38:43 / 21-03-2013)

Знаю. Читал о скандалах. А о математиках вы зря так. Это касается частей науки, которые трудно контролируются извне. Нет экспертов и только СВОИ из СВОЕЙ тусовки и могут оценить. Но это же СВОИ и правила поведения в группе предписывают вести себя прилично. Например Манин - вас тоже не устравивает ?

В целом теоретики и экспериментаторы - один живой организм. Можно описать как движение слепого по пересеченной местности. Стучит палкой (это экспериментатор) и далее принимает решение - что это может быть (это теоретик решает) - далее совместно принимается решение и делается очередной шаг. Вот теперь уберите палку у слепого или уши с мозгами - далеко он уйдет ?

Аватар пользователя Информатик

.

Ещё раз.    Математика --- не является и никогда не являлась естественной наукой! То, что в ней "происходит", не попадает поддействие научного метода.  Её объекты рассмотрения --- это не объекты и процессы физического мира (Вселенной).

Хотите --- относите её к гуманитарным дисциплинам (например, к поэзии) :-)

.

При проектировании вычислительной grid-системы Газпрома (при анализе «окружения») выяснил, что именно «суровые сибирские нефтегазовики» –  первыми «спросили» за конкретные измеримые результаты своих «теоретических» геофизиков. И, «воспользовавшись» оказией (первой волной кризиса в 2008),  –  и без лишних разговоров выставили за дверь – геофизических «теоретиков», и без выходных пособий (а также - переписали учебники).

 

[Цитаты]

 

Геофизика – это «глаза» и «образы» нефтяной геологии. Именно несовершенные «глаза» и ошибочные «образы» геолого-промысловых моделей прежде всего явились первопричиной последующих негативных результатов во всем комплексе от поисков и разведки до подсчета запасов, нерентабельной разработки и разрушений месторождений нефти и газа.

Главной тенденцией дальнейшего развития геофизических исследований при нефтегазопоисковых и разведочных работах в Западной Сибири следует считать смену концептуальных основ в теоретической геофизике и геологии. При этом инициатива в области теоретической геологии должна полностью перейти к геофизикам, владеющим сегодня главным инструментом для изучения глубинных геосфер Земли. Именно ошибочные постановки геологических задач явились главной причиной неадекватных результатов геофизических исследований. Ещё немецкий философ И. Кант говорил, что человек может видеть только то, что он уже имеет в голове в виде априорного образа. Все так и происходит в нефтегазовой геологии и геофизике: геологи и геофизики стараются увидеть на своих материалах те геологические объекты и явления, которые определены априори в геологическом задании.    [а не как – «на самом деле»!]

Так, многие десятки лет геофизики в Западной Сибири по заданию геологов искали гигантские месторождения типа «Самотлор». Такая гигантомания предопределила и масштаб сетки геофизических наблюдений, что в конце концов привело к тому, что гигантское количество реальных нефтегазовых малоразмерных по площади, но богатых по запасам месторождений было за эти десятки лет просто пропущено на «изученных» территориях. Следует заметить, что и сам «Самотлор», на котором пробурено около 40 000 скважин, из которых высокодебитными и рентабельными оказались всего несколько сотен, т.е. около 1%, тоже «рассыпался» на множество отдельных залежей, которые объединялись в одно целое только на основе априорных желаний.  [стр. 16]

 

Высокоразрешающее объемное сейсмовидение [1-3], освобожденное от догм устаревших геологических представлений, позволяет сегодня увидеть принципиально новые геологические объекты и соответствующие им геофизические явления. Традиционная теоретическая геология о существовании таких объектов или вообще не подозревала, или считала их «помехами» [!!!], или имела о них весьма приближенные и сильно искаженные представления. [стр. 18]

 

.

И что-то «суровые» нефтегазовики оказались ещё «добренькими».  А ведь могли бы и жопами на колья насадить "алхимиков", за такие сверхд-супер-орогостоящие фокусы (типа «научные» консультации).

 

Такие вот «подходы» к «конструированию» сценариев физическихэкспериментов, с априорными желаниями  – наблюдаются отнюдь не только у геофизиков.


Теорфизики (сиречь «бухгалтеры» для физиков),  провоцируют  «естественнонаучников» (исследователей, проводящих  метрологические  измерениями в индуктивно и дедуктивно конструируемых экспериментах) --- на растратные «сценарии» физических экспериментов, которые «проектируются» с целью не выяснить "устройство реальности", а в 100500-ый раз  "подтвердить" некую систему предубеждений (априорных желаний).

Типичный пример:

 

эксперимент поставленный (в 2011) по «сценарию» Е.Б. Александрова (академика ФО РАН) по измерению скорости света, испущенного ультрарелятивистским источником, с заранее заданной «установкой»  –  «экспериментальное опровержение»   «баллистической» гипотезы в «пользу» СТО/ОТО:

 

http://ufn.ru/ufn11/ufn11_12/Russian/r1112l.pdf

 

а вот «разбор полётов» этого "эксперимента", который сотруднику Самарского отделения ФИАН "вдруг почему-то"(?) «приходится» публиковать не в рецензируемом журнале:

 

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11989.html

 

[Цитата] ... И именно на такого рода экспериментов, т.е. на выявление различий односторонней скорости света в разных направлениях, а не в сравнении скоростей света от различных источников между собой, стоило бы следовало тратить деньги РФФИ. Т.е., таким образом, не доказывать, что масло масляное.

 


Ещё пример:   сейчас физтеоретики пытаются (математически) доказывать, что уже принятая военными «на дежурство» БЗГР «Подсолнух-Э» (явно основанная на использовании поверхностных волн Ценнека, на эксперименты с которыми ФО РАН средств не выделяет) – не «должна»! по «теории» «работать».

 

Ага, а ещё «камням с неба» –  нужно запретить падать и предметам тяжелеее воздуха – летать … :-)

 


P.S.  Теоретические «спекуляции» вообще стоит законодательно предписывать выполнять за собственные, личные средства, и в «личное» время. Конечно, содержать сумасшедших (идеалистов) – обществу и нужно, и гуманно (мы же не "евгеники" какие-нибудь), но при этом следует – строго экономить, и не давать психозам распространяться за стены карантинных учреждений.

 

Такие синдромы – заразны и в быту и, к сожалению, генетически-вирусно стабилизировались (и лечатся тяжело, сам наблюдал такие синдромы на многих знакомых – «душераздирающее» зрелище).

 

А как можно манипулировать психикой людей не "заимевших" в школе-ВУЗе связной (причинно-следственно устойчивой)  нейрофизиологической системы – можно ознакомиться в интересно-познавательном науч-поп фильме «Я и другие».

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(08:51:04 / 21-03-2013)

Вообще - бред.

А это:

"Так, многие десятки лет геофизики в Западной Сибири по заданию геологов искали гигантские месторождения типа «Самотлор». Такая гигантомания предопределила и масштаб сетки геофизических наблюдений, что в конце концов привело к тому, что гигантское количество реальных нефтегазовых малоразмерных по площади, но богатых по запасам месторождений было за эти десятки лет просто пропущено на «изученных» территориях. Следует заметить, что и сам «Самотлор», на котором пробурено около 40 000 скважин, из которых высокодебитными и рентабельными оказались всего несколько сотен, т.е. около 1%, тоже «рассыпался» на множество отдельных залежей, которые объединялись в одно целое только на основе априорных желаний. [стр. 16]"

показывает полное незнание предмета. Как раз из за того что все время рулили геофизики и получаются проблемы. Ну не знают они что надо искать. Не обуали их геологии.

Короче - эту часть однозначно писал обиженный судьбой геофизик. Да еще и при этом который с головой не дружит.

Аватар пользователя Информатик

.

Геологи, вообще-то проводят поверхностные: сейсморазведку, гравиразведку, магниторазведку, АКГИ, иногда заказывают аэрогеофизические и аэрокосмогеологические исследования.   Геологи ищут поверхностные "признаки", а уж затем --- приходят более "вооруженные" технологически геофизики и выполняют комплексы разнообразных зондирующих исследований, позволяющих строить "портреты месторождений" и сопровождать их разработку.

По мере необходимости геофизики выполняют:   сейсмическую лучевую томографию (гамма-спектрометрия), импульсную электроазведку (родоначальник технологии - П.Л.Капицасейсмоакустическое зондирование, вибросейсмические работы, петрофизические исследования, геофизические исследования скважин, затем строят цифровые сейсмогравиметрические модели месторождений, модели физ-хим процессов химического выщелачивания меторождений, и пр. "динамические картинки".

Именно геофизики --- инициировали, убедили военных, и проводили серию подземных ядерных взрывов (ядерная геофизика), создавали системы и службы мониторинга ядерных испытаний, готовили/проводили взрывы по раздроблению месторождений (Соликамск, например)

.

Т.е., соотношение "полезных" данных, от работающих в связке геологов и геофизиков геофизиков --- 1 к 10**12.    И если геологи выполняют роль "папарацци", а геофизики выступают в ролях:  "съёмочная группа", "3D-дизайнеры", "консультационная группа",   и в течение всего времени жизни месторождения снимают 3D-фильм о его динамике его "внутренностей", в различных волновых диапазонах.  

Геофизики "упакованы" самыми современными hi-tech технологиями и аппаратурой, а вычислительные комплексы "мощнее" только у Росатома.

.

И Вы, наверное, не поняли цитированного текста.   Речь идёт о деятельности "теоретических геологов",  которые в кабинетах, используя только математику, пытались "выдумать реальность" и навязать её другим.  

За что мы и расплатились вскладчину :-)

.

P.S.  И да --- это писали геофизики из тюменского государственного нефтегазового университета, активно (и коммерчески) работающие на нефтегаз --- и "в полях", и в лабораториях.    Эти ребята --- никак не "обижены" лично,  и некогда "обижаться".   Они востребованы, конкретны, результативны и знают --- какой именно "вклад" они дают стране,  сколько этот вклад стоит в физических, а не только финансовых единицах измерения.

А вот за державу -- может им и "обидно", как профессионалам и гражданам.

.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(08:56:16 / 21-03-2013)

"Традиционная теоретическая геология о существовании таких объектов или вообще не подозревала, или считала их «помехами» [!!!], или имела о них весьма приближенные и сильно искаженные представления. [стр. 18]"

еще один бред. При том почему то родившийся в умах этих геофизиков-теоретиков.

Аватар пользователя Информатик

.

1. Какой именно Манин?  Разных знаю "однофамильцев" :-)  Например, который на Арнольда "наезжал" ... теорфизика, и пр. ...

2.  Гельминты и "хозяин-носитель" --- тоже "один организм" ...  Sometimes, одним из физиологических последствий  для "носителя" паразитов может быть --- как раз слепота :-)

.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(07:12:29 / 21-03-2013)

"Например, который на Арнольда "наезжал"" - именно этот и его книгу советую  - Математика как метафора ..

Аватар пользователя Информатик

.

Читал … :-(    Юрий Иванович Манин и сам математик – и не «опасен» для братьев по сану.  Это же – лишь внутрикорпоративная перебранка, не вскрывающая действительно «неприятные» основополагающие проблемы для «внешнего мира».

.

Гораздо для них «опаснее», когда физики (и др. «естественнонаучники») начинают подозревать, что их заказы не выполняются, а вместо «оформления знаний»   кормят откровенно религиозными софизмами   :-)

.

В.И.Арнольд. «ЯБ и математика» (Я.Б.Зельдович)

Грегори Чейтин. Столетие противоречий в основаниях математики

Философия развития и современного состояния математики

[Цитата] … Но на определённом этапе своего развития математика изолировалась от экспериментального основания. Сформировав некоторый объём правил исчисления, математики прекратили «экспериментальную» математику и переключились на развитие своего исчислительного инструмента, превратив инструментальный аппарат в предмет математики. С этого момента математика встала на рельсы  идеалистического сектантства. С этого момента математики приступили к этапу, когда новые правила и аксиомы математики формируются не только на основе первичных «экспериментальных» правил, но также формируются воображением самих математиков без соотнесения вводимых абстракций с реальностью. При этом новые многочисленные факты достижений современного естествознания не находят должного внедрения в математический аппарат и не отображаются адекватным образом её абстракциями.  

.

Научная контрреволюция в математике

[Цитата] …  Дело в том, что 10 строчек канторовского доказательства содержат 7 (семь!) очень нетривиальных логических ошибок. Я уверен, что если бы таких ошибок было одна-две, то скорее всего нам бы не пришлось сегодня и обсуждать проблему «бурбакизма» (по В.Арнольду). Но когда на "площади" в десять строчек «размещаются» семь ошибок, переплетенных в немыслимый клубок почти правдоподобных рассуждений, – нет ничего удивительного в том, что эта квазилогическая шарада оставалась неразгаданной более ста лет. …

[Цитата]  «...истина должна быть НАРИСОВАНА и предъявлена неограниченному кругу зрителей.» (Ошибка Георга Кантора)

.

На чём стоит математика?

Ложная бесконечность в математике

Континуум как приговор

Различие между конструктивным и формальным

М. Клайн «Математика. Утрата определенности»

К. Рашевский «О догмате натурального ряда»

«Фрейдовская» оговорка Арнольда:

[Цитата]  «Математика является экспериментальной наукой – частью теоретической физики и членом семейства естественных наук»

.

Ну вот – фигвам!   Физика – эмпирическая наука, аксиома – не эмпирическое знание,  а  "формальная" математика –  это лишь метафизика, что часто и прорывается в их «трудах» (примеры):

Креатология. Понимание продвинутыми физиками единства истоков научных знаний и богопознания

Математики считают, что Бог существует с вероятностью в 62%

и пока не удаётся этих метафизиков --- «отделить от государства», согласно Конституции  :-(

.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(05:32:10 / 22-03-2013)

"Физика – эмпирическая наука,"  - если бы было так, то мы до сих пор считали что Солнце вращается вокруг Земли ..

Пока мы не добрались до САМОГО глубинного понимания устройсва нашего мира, физика будет оставаться частично теоретической, а частично экспериментальной наукой ..

Аватар пользователя Информатик

Из БСЭ:

      В своей основе Физика – экспериментальная наука: её законы базируются на фактах, установленных опытным путём. Эти законы представляют собой
      количественные соотношения и формулируются на математическом языке. Различают экспериментальную 
Физика – опыты, проводимые для обнаружения новых
      фактов и для проверки известных физических законов, и теоретическую 
Физика, цель которой состоит в формулировке законов природы и в объяснении
      конкретных явлений на основе этих законов, а также в предсказании новых явлений. При изучении любого явления опыт и теория в равной мере необходимы и
      взаимосвязаны.

.

Так вот, "теории" и модели в физике  периодически выкидывают (и без соблюдения всяких там "принципов соответствия", беспринципно),  если они на текущий момент не описывают текущую совокупность эмпирических (полученных в результате приборных измерений) данных, с текущей метрологической точностью.

Например, были последовательно заменены следующие модели "устройства мироздания":

 "Земная твердь имеет форму чемодана, лежащего на спинах на 3-4-х слонов-ножек, стоящих на спине черепахи, ... "   (формул нет, предлагается принять "на веру", или сходить к краю земной тверди и убедиться лично)

 "Все "подвижныенебесные тела" кружат вокруг Земли, которая гвоздиком прибита к центру мироздания"  (формул тоже нет, но птолемеевская механическая модель эпициклов приложена)

 "Все "подвижные небесные тела" кружат вокруг Солнца, которое гвоздиком прибито к центру мироздания"
(формулы есть но, ради торжества теории    модели Коперника, закона всемирного тяготения и уравнений Эйлера из «Механика, или Наука о движении, изложенная аналитически» (1736),  пришлось "выкинуть" 4-ую закономерность, выведенную И.Кеплером обобщением эмпирических данных Тихо Браге)

  "Солнце двигается по "спиральной" траектории вокруг одного из "рукавов" галактики Млечный Путь в направлении центра галактики (с линейной скоростью ~400 км/сек, 250км/с - обращения). Вокруг Солнца, по "спиралевидным" траекториям двигаются планеты Солнечной системы. Сама Галактика тоже, вращаясь, летит хрен знает куда в местном скоплении галактик   (формул под эту модель —  тупо нет :-(   Предыдущие компоненты "теории"  (2-мерные Эйлеровские уравнения— не подходят в-а-аще,   а новые, "гидродинамически-подобные" — придётся по-новой "выдумывать" из учёта наличия Среды (физвакуума, эфира, ...)  и взаимодействия планет, звёзд со Средой.   А если начинать "учитывать" Среду, то товарищ Ньютон — "идёт лесом", со своей "пустотой", и со "стыренным" им у Р.Гука мистическим законом "всемирного" тяготения).

.

В 2005 космологи собрались на первую (и не последнюю) конференцию "Кризис в космологии", чтобы обсудить накопившиеся рассогласования (подробнее) "теории Большого Взрыва" с эмпирическими данными.  

Если в астрономических каталогах теперь есть объекты удалённые (по "красному смещению") на ~64 млрд. св.лет,  то остаётся только "верить", что вся Вселенная "сотворилась" ~13,7 млрд. лет назад.  Аминь!  :-) 

.

Аватар пользователя nudlle
nudlle(5 лет 7 месяцев)(06:59:46 / 21-03-2013)

когда их "понятия" и "прикрепить" в реальности не к чему, хоть каким-то материальным объектам и процессам

Когда-нибудь слышали выражение "изобретение логарифмов, сократив труд астронома, удвоило его жизнь".

Аватар пользователя Информатик

.

Поэтично.     Ещё бы расчёты привести ресурсозатрат бизнес-процессов тех времён :-)

Вот мой приятель (преподаватель-математик, один из руководителей международной олимпиадной команды школьников Росии по математике), утверждает, что логарифмы нужно непременно исключить из школьной программы, а ВУЗ-е, строго факультативно (по желанию).

А я "солидарен" со стороны "никчёмности" использования логарифмов в инженерной деятельности (включая компьютерные дискретные дисциплины "computer sciences").  И хотя отец (и я в детстве тоже) использовал логарифмическую линейку, но "слава нам" --- прошло то время и те неудобства :-) 

P.S.      Не напомните:  задача о "квадратуре круга" уже решена?  Или задача о полных интегралах движения вращающегося  3D-тела?   Или уже разработаны алгоритмы нахождения глобальных характеристических векторов систем нелинейных полиномиальных уравнений (произвольной степени, выше 5)?

А уж логарифмы, в "нагрузку" хотя к одному из этих пунктов, которые имеют прямое и массовое применение в инженерно-физических моделях и разрабботках --- я возьму (как на пункте макулатуры, в своё время) ...

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(07:17:34 / 21-03-2013)

Не спешите. С логарифмами выбросите и логарифмическую шкалу.. А вот с линейкой логарифмическкой согласен - она не нужна уже (только как кусок истории). Ее и не производят больше, как и механическую машинку Феликс.

Аватар пользователя Eugm
Eugm(4 года 10 месяцев)(11:56:53 / 21-03-2013)

По результатам всего, что вы тут понаписали, советую вам как можно скорее обратиться к психиатру.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(12:47:30 / 22-03-2013)

>>деятельность всех формальных математиков --- мы уже можем прямо сейчас --- полностью автоматизировать

Бугага! Расскажи, давно maple и mathematica научились брать неопределённые интегралы лучше среднего студента матфака?

Аватар пользователя Информатик

Есть различные подходы к "алгоритмизации", например  http://newmath.ru/files/TeorBichNeopInteg1.pdf

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(07:13:48 / 21-03-2013)

 Математика --- не является и никогда не являлась естественной наукой!  - Конечно, а кто спорит ? Чертеж (физическая модель) не является "реальной машиной", но он полезен в практической деятельности и от того что кто-то сделал конкретный плохой чертеж (Вы привели достаточно примеров) - полезность чертежа не будет оспариваться..

В части выделения средств согласен с Вами. Выделяют зачастую не тем и не на то. Но сегодня это не относится только к науке - это повсеместно. В научой сфере проще скрыть расхищение средств чем при строительсве дорог.

Основную проблему все же вижу не в наличии теоретиков, а в том что перед наукой (слепым о котором я говорил) не поставлены цели реальные - и спросить некому (хороший пример с Газпромом).

Будут задачи - будут и решения. А пока плодится псевдонаука ..

Аватар пользователя Информатик

.

Не путайте именно "чертёжи" древних греков с компактифицированной записью, пошедшей от Ньютоновских времён.  

В конечных чертежах греков я нигде не смогу найти религиозного понятия "актуальной бесконечности" и полного парадоксов континуального исчисления (матана), реализующего апории элеатов.

.

Аватар пользователя Информатик

.

Вы прямо из СД Газпрома данные о её стратегической концепции получаете?  А откуда/как  Вам известно,  что у Газпрома нет стратегических (и чрезвычайно трудных, затратных и амбициозных задач)?

У меня вот --- есть сведения о том что у Газпрома  1) цели есть 2) много 3) структурированные 4) "трудные" 5) долгосрочные ...

.

.

В научной сфере --- у преступлений гораздо продолжительнее и скрытнее последствия (как у первых 2-х стадий рака) и суммарный урон для общества может быть --- пострашнее атомной войны ("войну выиграл прусский учитель" (С), а многие "недоразвитые": американские индейцы, индийцы, айны. африканские племена, ... --- "были отгеноцидированы")

.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(08:05:03 / 21-03-2013)

Cмертельно интересно читать полемику крупных знатоков предмета, не смысля самому в нем ни на йоту. Или на уровне понятий. Это я не шучу, сурьезно.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(08:31:31 / 21-03-2013)

А кто понятия задаёт? Насколько они соответствуют? А что если заглянуть за забор "понятий".

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(08:56:41 / 21-03-2013)

Мне то же нравиться как Поляков излагает.)

       Оказывается, что существует одна-единственная возможность, при которой Принцип Гейзенберга все-таки не нарушает R-инвариантность, т.е. мироздание остается незыблемым (по крайней мере, на какой-то срок).
       1) Необходимо признать, что наше пространство-время не четырехмерно (как это кажется наивному наблюдателю), но мы живем в десяти измерениях.
       2) Сохранение R-симметрии на квантовом уровне тесно связано с существованием Духов (т.н. Духов Фаддеева-Попова). Духи - это поля (волны, вибрации, частицы), вероятность наблюдения которых отрицательна.
       Для рационалиста это, конечно же, абсурд: ведь классическаявероятность любого события лежит всегда между 0 (когда событие наверняка не произойдет) и 1 (когда, напротив, оно произойдет наверняка).
       Вероятность появления Духов, однако, отрицательна. Таково одно из возможных определений Духов. Апофатическое определение. В связи с этим мне вспоминается определение Любви Аввой Дорофеем: "Бог есть центр круга. А люди - радиусы. Возлюбив Бога, люди приближаются к Центру, как радиусы. Возлюбив друг друга, они приближаются к Богу, как к центру".
       Итак, подведем первые итоги.
       Мы познакомились с Наблюдателем, которого с линейкой сажают на Мировой Лист. И градуировка линейки, на первый взгляд, произвольна, а Мировой Лист к этому Произволу равнодушен.
       Это Равнодушие (или симметрия) называется Репараметризационной Инвариантностью (R-инвариантностью, группой диффеоморфизмов).
       Необходимость увязать Равнодушие с Неопределенностью приводит к выводу о десятимерности Вселенной.
       На самом деле, все обстоит несколькосложнее.
       С какой попало линейкой, да на Мировой Лист наблюдателя, конечно же, никто не пустит. Десятимерный мир светел, строг и никакой отсебятины не терпит. За любую отсебятину с Мировым Листом у подонка навсегда отобрали бы линейку и хорошо высекли бы, как протестанта.
       Мировой Лист - это не лютеранская кирка и не баптистский бордель.
       Протестантов здесь секут годами неземными.
       Но если Наблюдатель не протестант, ему дают Линейку раз и навсегда определенную, выверенную, неизменную на века, и с этой строжайше отобранной Единственной Линейкой допускают на Мировой Лист.
       В Теории Суперструн этот ритуал называется "фиксацией калибровки".
       В результате фиксации калибровки и возникают Духи Фаддеева-Попова.
       Именно эти Духи и вручают Наблюдателю Линейку.
       Однако выбор калибровки - это всего лишь чисто экзотерическая, полицейская функция Духов Фаддеева-Попова. Экзотерическая, продвинутая миссия этих Духов состоит в выборе правильной компактификации и, впоследствии, в порождении солитонов и Хаоса в компактифицированном мире.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:32:47 / 21-03-2013)

мдяяя... Нет, конечно, бывало, когда начинаешь разбираться в изучаемом предмете, и кругом тебя реальность начинается подёргиваться символами, в стиле матрицы. И всё таким чОтким становится. Но надо взять себя в руки, сходить погулять, чайку попить. Короче, не заострять внимание на подобной ясности. Знал бы тогда - ещё бы в церковь сходил бы.

Потому что если крышу вовремя не удержишь - она таки уедет. И окружающий мир будет становиться всё яснее и понятнее ;)

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 8 месяцев)(16:29:01 / 21-03-2013)

Открытия в теории? Как это? Оксюморон какой-то. Вообще ходят слухи, что теория струн за несколько десятилетий не дала вообще никаких результатов, то есть с помощью нее не открыли вообще ничего. Совершенно бесплодная теория.

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=5679 

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(17:57:38 / 21-03-2013)

С точки зрения физики и науки в целом вы правы, но если вспомнить анекдот о обезьянке, которая моет в луже шкурку от банана - правы создатели теории суперструн :-) Как давно вы получали 3 миллиона долларов ? И вы называете это бесплодной теорией ?

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(12:55:36 / 22-03-2013)

Не путайте тёплое с мягким.

Не все математики занимаются обслуживанием физиков (когда физики выдвигают концепцию, а математики разрабатывают под их теории математический аппарат). Довольно часто математики развивают некие теории и придумавают математические конструкции как самоцель.

Т.е. если теория струн пока не нашла применения к описанию физической реальности, то это проблемы только физиков, и с точки зрения математиков не делает теорию струн хуже или тем более неправильной.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 8 месяцев)(13:34:37 / 22-03-2013)

Над теорией струн работают не математики, а физики-теоретики. Начали они над ней работать с 70-х годов прошлого века с задачей описать все-таки физическую реальность. Но до сих пор не предложили ни одного эксперимента, который мог бы подтвердить их теорию. У них получается, что вселенная может быть такой как есть, а может быть и совсем другой. В результате адепты теории струн стали прибегать к антропному принципу, чтобы объяснить законы нашей вселенной.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%88%D0%B0%D1%84%D1%82_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD

Аватар пользователя Информатик

.

Почему "слухи"?  

Выбывшие из забегов участники --- прямым текстом сдают "внутрикухонные подробности" ... :-)

(см.  книгу-объяснение  Ли Смолина "Неприятности с физикой: Взлёт теории струн, упадок науки и что за этим следует"  (или, краткие впечатления)

.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...