Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Одинцовский: Накануне

Аватар пользователя alien_igon

Одинцовский:

Захар Прилепин поднял очень важную тему – почему нам таки нужны либералы. Наверное, это несколько неожиданно и из его уст, и в этом блоге после моих эскапад в адрес отечественных либералов.

Однако, на самом деле, тема тут есть, и весьма серьезная. Я уже где-то раньше писал, как в свое время пришел к выводу: в юности человеку вполне естественно быть левым – переживать насчет социальной (не)справедливости. Постарше столь же естественно быть либералом – желать максимальных свобод себе любимому и предприимчивому. Ну а к зрелости-старости довольно логично сделаться консерватором: ты познал, на чем стоит мир, обрел убеждения и принципы, хочешь сохранить их для потомков. И, в общем, нормально, если в обществе присутствуют все три элемента, потому что, если задуматься, они вполне дополняют и уравнивают друг друга.

За 100 лет мы пережили три важных эпизода, когда каждый из элементов торжествовал над двумя прочими: левая идея обернулась диктатурой пролетариата с отказом от прав отдельной личности в угоду обществу, а также (поначалу) от традиции и ее институтов – религии, семьи, культуры и т.п. Позже, хоть и дозированно, но пришлось возвращать – сначала традицию (во время Великой Отечественной – знаменитое сталинское «братья и сестры» в обращении к народу, «перемирие» с РПЦ, ордена имени дореволюционных полководцев, вообще – резкое «поправение» изначально левой идеологии за счет усиления патриотических акцентов; это сохранилось и в современной КПРФ, что создает им некоторые проблемы в общении с евролевыми). Затем, хоть и с запозданием, стали отдавать дань правам личности и хозяйствующих субъектов – началась «перестройка».

Последовавшая либеральная революция привела к полному отрицанию социальных начал в государственности, оплевала «красно-коричневую» традицию и, в итоге, быстро довела страну «до ручки». Умеренно-консервативный путинский реванш стал буквально спасительным для страны, что в той или иной мере признают и левые, и либералы. Кстати, Керенский в 1968-м году, за 2 года до своей смерти, попросился в СССР и тоже был готов публично признать логичность Октября и правоту большевиков, хотя его так и не пустили (удивительно сознавать, что ты хоть несколько лет жил в одно время с ним, ведь для многих сейчас это где-то рядом с Батыем).  

Ныне официальный консерватизм ожидаемо столкнулся с критикой слева и от либералов – на тему все той же социальной справедливости, с одной стороны, и прав человека, с другой. Что-то в этой критике справедливо, многое просто используется для шантажа власти. Однако картину портит очень важный фактор – внешний. Оппоненты власти считают, что это сама власть искусственно притянула за уши внешний фактор (антиамериканизм, «иностранные агенты», «рука Госдепа» и т.п.). Но штука в том, что, во-первых, сами «несистемники» ничуть не скрывали апелляции к Западу в своем противостоянии Кремлю (вспомнить хотя бы знаменитое чириковское: если можно использовать Америку в борьбе против режима Владимира Путина, "это надо делать"). Но главное, во-вторых, тема Крыма и Украины расставила все точки над i: мы имеем дело вовсе не с либералами – потому что либерализм не подразумевает обязательное выступление на стороне геополитических оппонентов. И даже не просто с западниками – ибо само по себе желание иметь в стране порядки «как у них» отнюдь не предосудительно. Это – оппоненты не власти, не консерватизма, не традиции или коммунизма, а – России. Оппоненты не в идеологии или философии, а в геополитике, в информационной и новой «холодной» войнах.

Возможно – даже наверняка – они сами так не считают. Но – «по делам их узнаете, кто они». Они присвоили себе (и этим напрочь дискредитировали) идею и идеологию либерализма, а заодно и демократии. Думаю, кстати, власть предержащих вполне устраивает, что либерализм в России теперь прочно ассоциируется с персонажами, вроде Немцова, Альбац, Быкова, Новодворской и иже с ними. Худшую антирекламу трудно придумать, даже если напрячь весь кремлевский креатив. Поэтому вполне понимаю когнитивный диссонанс многих из моих друзей – реальных либералов, которые не хотят ассоциировать себя с этой публикой, но не могут себя отнести и к сторонникам националистов-традиционалистов или левых. «То ли я – не либерал, то ли с нашим либерализмом что-то не то».

Впрочем, полагаю, и в «охранительском» спектре есть немало проблем с тем, что ты часто оказываешься в одном окопе со многими очень несимпатичными персонажами из власти или олигархии. Однако крымский и украинский лакмус показывает предельно точно, кто является российскими политиками (писателями, музыкантами, журналистами), а кто – нет. Это не значит, что их точка зрения не имеет права на существование – вон, на Украине и на Западе точно так же думает большинство. Однако в российском «политикуме» им делать нечего, как скажем, идеологии нацизма в израильском политическом ландшафте. Если кому-то так и не понятно – почему, то лучше уже и не объяснять.  

Прилепин абсолютно прав: пришло время очищать пространство для настоящего либерализма. Который не пойдет с чужими флагами и припевками на «марш мира» в тот самый момент, когда под этими флагами закапывают трупы изнасилованных русских женщин. Он не может быть с теми, кто вводит «санкции» к России, бойкотирует Олимпиаду, поддерживает любых русофобов в соседних странах и т.п. Это не имеет никакого отношения к коррупции, олигархам, судам или СМИ. То есть к тем самым проблемам, по которым голос и аргументы настоящих либералов обычно работают на общество. Но наши самозванцы узурпировали себе этот титул, тем самым закрыв «поляну» для настоящих либералов, с которыми можно было бы спорить и – о ужас! – даже, порой, соглашаться. Как можно спорить или соглашаться с Лимоновым, Зюгановым, Дугиным или Холмогоровым. Просто потому, что они – РОССИЙСКИЕ деятели.

Однако квази-либералы, несистемные в России, выглядят вполне мэйнстримными вне страны. Они легко перекликаются с американскими неоконами и с европейскими леваками, с большими «христианскими», «народными» и «социал-демократическими» партиями, которые сохранили лишь название от реальных политсил прошлого. На самом деле все это – сплошь «оттенки серого»: легкие отклонения от всеторжествующего Учения, которое визуально и пропагандистски сохраняет атрибутику прежнего либерализма, но в реальности является агрессивной, нетерпимой и антидемократической идейной обслугой своекорыстных интересов Запада во внешних делах.

И вот о чем подумалось. Коль скоро, нам сейчас жестко указывают на идеологическую несовместимость, увидели в происходящем не просто геополитический спор, а атаку России в самое ядро западных ценностей, то в данном случае есть, наверное, смысл прислушаться к ним. И вспомнить о том, что наши революции, на самом деле, всегда были мировыми по масштабу. В отличие, скажем, от необуржуазных, «цветных», «фейсбучных», националистических или религиозных. И в 1917-м, и в 1991-м мы изменили мир. Возможно, происходящее ныне тоже можно рассматривать как революцию, бунт против существующего несправедливого порядка – просто в масштабах не одной страны. Именно этим так страшна Россия Западу, в отличие, скажем, от огромного и все более могучего Китая. Тот может залезть западникам в кошельки, попугать оружием, но не посягнет на души и умы. А мы, начиная с вполне домашних и локальных тем, в итоге обладаем потенциалом перевернуть мир, если нам дать точку опоры. Например – в Крыму.

Поэтому не просто дико, но еще и бесконечно глупо сегодня валить памятники Ленину – это махание кулаками в прошлых драках. Сторонникам старого мирового порядка (по ошибке считающимся «революционерами» - хотя на самом деле они контрреволюционеры и защитники глобальной Системы) разумнее было бы валить памятники Путину. Для чего они, видимо, сначала должны массово возникнуть в мире, как ранее памятники Ленину и майки с Че. Впрочем, это уже другая история – победившей революции.  

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(11:22:32 / 30-09-2014)

 Я уже где-то раньше писал, как в свое время пришел к выводу: в юности человеку вполне естественно быть левым... <skip> ... к зрелости-старости довольно логично сделаться консерватором...

Франсуа Гизо, перелогиньтесь, сильвупле! :-)

И вообще.

Аватар пользователя alien_igon
alien_igon(5 лет 2 месяца)(11:38:53 / 30-09-2014)

когда люди цитируют Черчилля, меня каждый раз так и подмывает задать им вопрос: а заслуживают ли его деяния в жизни тому, чтобы его высказывания воспринимались с пиететом?

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(11:44:15 / 30-09-2014)
Аватар пользователя alien_igon
alien_igon(5 лет 2 месяца)(12:10:30 / 30-09-2014)

А кто является автором такого блюда как стейк?

Некоторые вещи в нашей жизни не имеют авторства, равно как и приведенная Вами мысль. Не заметил в тексте, чтобы автор утверждал, что он первым дошел до нее.

Впрочем, мне кажется этот вопрос настолько ничтожен, что не стоит уделять ему много внимания.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(11:29:39 / 30-09-2014)

"Этого народ не позволит", - сказал по одному поводу, года два назад, один собеседник одному ярому западнику. "Так уничтожить народ!", - ответил западник спокойно и величаво. И был он не кто-нибудь, а один из представителей нашей интеллигенции.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(11:46:09 / 30-09-2014)

Ложь в масштабе одной супер страны. Либерализм - ВСЕГДА враг существующей власти и ВСЕГДА стремится взять власть в свои руки. То есть у либералов средства никоим образом не оправдывают цель и наоборот. Поэтому либералы - всегда враги власти, они ВСЕГДА раскачивают лодку, при этом ничего не зная о свойствах этой лодки (они ведь не во власти). Если им всё же удаётся взять власть, то они в процессе обретения этой власти перерождаются, в лучшем случае в консерваторов, в худшем - в фашистов.

России либерализм противопоказан даже в гомеопатических дозах. Потому что русский народ (в широком смысле, с татарами, осетинами и неимперскими народамим) может успешно существовать только в составе Российской Империи и только при наличии твердой по европейским меркам власти. На самом же   деле это эквивалентно экономической мечте либерализма, так как в России на много порядков больше степеней свободы, чем на Западе. Поэтому русские изобретательны (в диапазоне от лучшего и до худшего смысла этого слова), неприхотливы и талантливы. "Суровость законов компенсируется необязательностью их выполнения". Внесение в этот самоорганизующийся хаос разрушителя-либерала может приводить только и однозначно к разрушению всей системы Русского мира. "Россия имеет то преимущество перед другими, что управляется непосредственно Богом". Либерал в России - богохульник и враг народа одновременно.

Коммунякам следовало в Конституции прописывать не обязательность собственного правления, а запрет на веки вечные либерализма в России. Дольше бы просидели. Ну дща что с них, убогих скудоумных, взять.

Сия статья - неуместное и вредное для всей России протаскиване не мытьм, так катаньем, либеральной идеологиии. Лечится исключительно нагайками. Геть.

Аватар пользователя alien_igon
alien_igon(5 лет 2 месяца)(12:11:56 / 30-09-2014)

Поведайте, как же либералы в Америке борются с ненавистным режимом?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(13:06:01 / 30-09-2014)

В Пиндосии есть либералы в товарном количестве? Только Коэн и Пол Крейг Робертс. Они и борются, даже на АШ их цитируют. 

Любой Империи, даже химерной, как Пиндосия, точнее в первую очередь химерной, ЛИБЕРАЛЫ ПРОТИВОПОКАЗАНЫ.

Там, куда сваливают наши либералы - там империю не ищите. А концентрируются оне в Швейцарии и Британии. Отнюдь не в Пиндосии или Китае. Там им тоже душно, но если очень хочется, то им, бедолагам, приходится перековываться в фашистов, как это случилось с Натаном б...ь Щаранским в израиловской  империи. 

 

Аватар пользователя alien_igon
alien_igon(5 лет 2 месяца)(13:20:08 / 30-09-2014)

В Вашем понимании либерал - это всегда лицо, выступающее с критикой режима. Вам самому не кажется это сильным упрощением?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(13:45:23 / 30-09-2014)

А не надо усложнять.

Liberalis — свободный. Власть — навязывание своей  воли, несвобода. Власть и либерализм по определению антонимы.

И если бы либералы ограничивались критикой режима, это было бы терпимо. Но они всегда рвутся в свою противоположность - во власть. Причем всегда в своих личных целях (свобода же, хуле стесняться). И это подло, потому что не имея опыта и знаний, ничего, кроме ненависти к власти, овладев властью они своими загребущими лапами разрушают государство.

 

Аватар пользователя Вася
Вася(5 лет 5 месяцев)(16:45:44 / 30-09-2014)

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(13:47:01 / 30-09-2014)

.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(11:52:53 / 30-09-2014)

А я лично не вижу принципиальной разницы между молодым, зрелым, пожилым и старым педофилом, ставшим консерватором. Это личностное заболевание и для всех возрастов остаётся пороком.

Аватар пользователя Загрядкин-Ватников

Дайте мне Россию, какую я хочу - дивную, распрекрасную и всякую такую духовную! Нету? Строить надо? Давайте вместе построим. А-а, вы говорите, что прекрасное общество уже построено? Где? В Америке, говорите, в Германии, Израиле? Тогда ответьте мне на один вопрос: зачем, чтобы жить хорошо, нужно строить в Росии новую Америку или новый Израиль? Зачем?!! Если они уже есть. Вот и пи... путешествуйте туда, где идеальное общество, с вашей точки зрения. А Россия пусть останется Россией. 

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(12:13:52 / 30-09-2014)

Нету в западном либерализме ничего духовного и не было. Даже если начнётся со здравия «о душе», то закончится обязательно заупокоем «чистых клозетов, сказочных раскрашенных домиков-гробов с духовными нечистотами внутри и трёхстами сортами колбасы с хамоном». Я линчо других примеров не видел.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(12:33:46 / 30-09-2014)

+100

И что ещё интересней - как ни строй, Россия не станет "второй Америкой, Германией или Израилем". Даже абсолютному идиоту ясно, что это НЕ МОЖЕТ случится при его жизни. Но он таки продолжает здесь оставаться... 

Я знаю двух людей, что уехали. Один - в Германию, другой - в Англию. К ним у меня абсолютно претензий нет. Захотели там жить - и живут. Пару раз их после этого видел - абсолютно нормально общались. Нашей политикой они НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ - их интересуют только оставшиеся здесь родственники и друзья...

А вот те, что здесь остались да нас грязью поливают да "майданы" пытаются устроить - им надо бошки об асфальт разбивать...

Аватар пользователя Загрядкин-Ватников

Поклонение колбасе и сырокопченому окороку - это тоже духовность. Только обратного порядка - заднепроходная. Духовитость, в общем.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(12:36:45 / 30-09-2014)

Да. И именно это у них ассоциируется с духовностью. Они даже обличению простых, искренних человеческих чувств в слова предпочли второму — внешнему и легко подтасовываемому ложью. Наверное нет на земле больших либералов болтунов о всяких общечеловеческих ценностях при полной пустоте сходных чувств внутри. 

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(12:50:50 / 30-09-2014)

Читаю ссылку : "Велик будет тот человек, который даст начало новейшему русскому либерализму. Явись, пожалуйста, камрад". Да, из контекста ясно, что "либерал" тут - это не сегодняшний синоним "предатель", а "желатель максимальных свобод". И автор утвержает, что в России этого не было, и он, бедненький, это ждёт...


А кто такие "народники" ? Это ведь от них пришло к большевикам "Вся власть советам" ? Ведь это же свободы - больше не придумать !


Мне кажется, что есть много способов желать "максимальных свобод" - не только современный западный либерализм...

Аватар пользователя alien_igon
alien_igon(5 лет 2 месяца)(14:00:50 / 30-09-2014)

Уважаемый, тут видимо налицо узость трактовок терминов. Первоначально в таком движении как народничество тоже ведь все было красиво и идеализировано. Оно зарождалось как движение, связанное с ощущением  потери интеллигенцией своей связи с народной мудростью, народной правдой, как идеология, ориентированная на сближение с народом в поиске своих корней. А также своего места в мире и самобытном пути развития России к социализму, минуя капитализм. Это уже позже в нем появился Чернышевский и компания. На эту тему советую почитать 4 главу "Дара".

Так вот, в статье не говорится о горестной потере идей современного западного либерализма. Вводится тезис, что молодежи, как правило, свойственна склонность к основным идеям либерализма, c дальнейшей трансформацией взглядов в сторону консерватизма, не более того. Напомню, что это — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказыватьсясвобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственностисвобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. (Wiki). Это уже современные "учителя" либерализма  навязывают окружающим идеалы современного западного постмодернистского либерализма со всеми его атрибутами.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(14:11:43 / 30-09-2014)

Предположим, соглашусь. Но возникает вопрос - как построить политическую систему, чтобы эти либералы не становились прямыми предателями, как сегодня "правые". Автор, ссылочку на которого Вы давали, говорит - они должны "вырасти у нас", типа "быть нашими". Быть "системными". Я говорю - "не получается, и подозреваю, что это не спроста" ;-)

Либерал с теми установками, что Вы дали - неминуемо станет предателем, западником. Ибо вот это - "неприкосновенность частной собственностисвобода торговли и предпринимательства" - это типично западная ценность. “Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше”. Именно так, и никак иначе. Возмите русского подростка, дайте ему идеи либерализма - и он восхвалит запад. Каким бы он патриотом раньше не был. Я это знаю. Я 1967 г.р. ... Догадываетесь, почему я это знаю ? ;-)

Теперь мы легко увидим главную ошибку автора. Он считает сегодняшних российских либералов "не настоящими". А они стопроцентно настоящие ! Никогда не было нет и не будет в реальной жизни никаких других либералов !

Аватар пользователя alien_igon
alien_igon(5 лет 2 месяца)(15:37:30 / 30-09-2014)

Спасибо, что хоть частично, но соглашаетесь, это редкость в интернете.

Как обычно, во всем нужна мера. Так вероятно и в данном вопросе. Не может быть свобод без обязанностей. Не может и либеральное общественное движение противопоставлять себя государству и остальному населению, приверженному других взглядов. Не может либерально-демократическое государство навязывать другим свои идеалы в государственном устройстве. Именно этим и опасен однополярный мир, что нет противовеса. Или не было?

А в истории России полно примеров рьяных либералов (напр. Сперанский) или лиц, частично приверженных либеральным взглядам (напр. Александр II под воздействием Жуковского), которые оказывали благостное влияние на страну.

P.S.  Прекрасный возраст, мне поболее.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(08:07:22 / 01-10-2014)

Отдельные примеры можно привести чего угодно. Тем более, когда это "было давно и неправда" ;-) Я имею в виду, что с благостным влиянием перечисленных лиц мы сталкиваемся только через призму взглядов тех или иных историков... Давайте лучше поговорим о том, что мы видим вокруг себя.

Дело в том, что конкретно существующий на нашей планете либерализм как раз и проповедует "свободы без обязательств". Основной принцип либерализма - "моя личность и её интересы превыше всего". Вы же сами написали :"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью". Или Вы серьёзно думаете, что права и свободы другого человека будут выше, чем права самого либерала ? В реальной жизни ?! Мои тапочки сейчас умрут со смеха...


Дальше так:

"Не может быть свобод без обязанностей." - простите, но это истмат, а не либерализм.


"Не может и либеральное общественное движение противопоставлять себя государству и остальному населению, приверженному других взглядов." - с точки зрения реальных либералов нелиберальное население России - это вообще "существа низшей расы", которых надо как минимум лишить избирательных прав.


"Не может либерально-демократическое государство навязывать другим свои идеалы в государственном устройстве." - расскажите об этом Обаме. Вдруг прекратит бомбить всех подряд... И не надо говорить, что США - не либерально-демократическое государство. Ибо на это я предложу показать мне либерально-демократическое государство, реально существующее на нашей планете ;-)


"Именно этим и опасен однополярный мир, что нет противовеса. Или не было?" - был. Однако история (я думаю) НЕ повторится. ИМХО - мир будет фрагментирован на зоны, которые будут мало взаимодействовать друг с другом. И зон будет больше, чем две... И в нашей зоне либерализма, как массового движения - не будет. Ибо у нас будет не слабая такая аллергия на него... ;-)

Аватар пользователя alien_igon
alien_igon(5 лет 2 месяца)(10:43:03 / 01-10-2014)

Вы видимо не поняли моей интоннации.

Я как раз об этом и пишу, что современный западный либерализм имеет мало общего с исконным. И привожу примеры того, что это давно уже не либерализм. Тут со мною спор вести не имеет никакого смысла, я как раз именно это и утверждаю.

"Именно этим и опасен однополярный мир, что нет противовеса. Или не было?" - тут я вообще пишу с надеждой на то, что это было в прошлом времени, а сейчас мы начинаем восстанавливать биполярность.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(11:18:46 / 01-10-2014)

"Вы видимо не поняли моей интоннации." - наверное. Но у меня есть и моя интонация ;-) Я провожу мысль, что прекрасный "исконный" либерализм - это из разряда исторических легенд. И о его свойствах я не могу спорить - невозможно спорить с идеальной мечтой... ;-)


Это во времена СССР молодёжи запихивали в мозги прекрасный образ либерализма пользуясь тем, что население не могло на него посмотреть "в натуре" (где он был полным мурлом).


"сейчас мы начинаем восстанавливать биполярность." - простите, а я надеюсь, что нет ;-) Ибо биполярность означает, что оба полюса берут на себя равную ответственность за судьбу шарика, а остальные просто выбирают, к какому полюсу "причалить" в той или иной ситуации. Ну и подоить при случае. Простите, но это очень затратно.


Гораздо лучше, если мы чётко определяем зону своих интересов. Например - "Крым и возможно в определённой степени Юго-Восток Украины". А остальные ? А они могут идти, куда хотят... ;-) Вообще, возникает ощущение, что руководство России прекрасно проанализировало опыт позднего СССР... ;-)


Выскажу мысль, которая многим не понравится. Народ с негодованием воспринял факт, что Обамка обозвал Россию "региональной державой". А зря. Это ведь прекрасный вариант. Тем более что сами американцы всё равно к этому придут. Только сперва помучаются... ;-)

Аватар пользователя alien_igon
alien_igon(5 лет 2 месяца)(11:43:15 / 01-10-2014)

"Это во времена СССР молодёжи запихивали в мозги прекрасный образ либерализма пользуясь тем, что население не могло на него посмотреть "в натуре" (где он был полным мурлом)." - Скорее наоборот: люди сами в себе пестовали романтизированный и идеализированный образ либерализма, как "закрытую" тему в СССР. Слушали радиоголоса с "правдой", мечтали о джинсах, коле и т.д.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...