Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

А не спеши ты нас хоронить (Аэро Техника 2).

Аватар пользователя Bion

Рассматривая в прошлый раз историю воздухоплавания, вполне ожидаемо столкнулся с весьма критическими отзывами. Поэтому, для того чтобы продолжать, необходимо получит ответ на один весьма принципиальный вопрос. Звучал он у каждого по-разному, но если переформулировать, то можно спросить так:

А зачем оно надо?
Действительно, зачем реанимировать какие-то архаические "дирижобли". Для ответа приведу одну картинку из школьного атласа.
 
Сконцентрируемся пока лишь на левой половине, там, где про грузооборот. Почему? Потому, что масса грузов существенно больше массы перевозимых пассажиров. Итак, смотрим на большой круг и видим, что  почти 2/3 всех грузов возится по морю, в то время как по воздуху - и 1% не набегает. Если бы на нашей планете было бы много маленьких континентов и островов, то такая ситуация была бы довольно терпима. Но на самом деле России досталась самая большая территория на северной оконечности самого большого Материка. Что вынуждает нас поступать  тоталитарно континентально и пользоваться сухопутными железной дорогой и богомерзким трубопроводом. На морские грузоперевозки у нас приходится жалкие, по сравнению совсем миром, 10%.
Но и даже с ж/д у России не все просто. Перевозятся по ней более половины грузов, но стоит привести  одну карту, чтобы понять стоящие перед "железкой" проблемы.
 
Как видите, тут только обнять и плакать. Архитоталитарные Транссиб и БАМ - это все что соединяет восток страны с западом. Зайди чуть выше или ниже этих двух веточек, и вы уже в «terra incognita», с русалками, лешими и Генералом Морозом во главе. И при этом моря нет, есть только "чистое небо над головой". Потому посмею утверждать, что если мы хотим осваивать афроевразию нашу территорию, то без дирижаблей не обойтись,  а тут еще пик нефти так некстати, на вертолетах не налетаешься.

Еще момент, на который надо обратить внимание на то, что дирижабль  - это не дубликат вертолета. Почему? А потому что дирижабли очень хорошо масштабируются. Например, нужна машина, способная поднять 150 тонн (5 контейнеров). Берем к примеру гелий (плотность при 00 С = 0.1785, плотность воздуха на уровне моря при 00 С = 1.293), выясняем подъемную силу (отнимаем одно от другого, получается 1.1145 кг), узнаем нужный объем (150 000/1.1145 = 138 179 м3), делаем прикидку на дополнительную подъемную силу и массу самого дирижабля (грубо умножим объем в 2 раза), и получим нужный объем = 276 358 м3. С вертолетом этот фокус не пройдет, нельзя линейно увеличивать мощность двигателя и размер лопастей – есть физический предел.

Итак, разграничим сферы самолета, вертолета, дирижабля:
Самолет – очень быстрое перемещение грузов. Нужно много керосина  и развитая инфраструктура, попробуйте посадить Боинг 747 в чистом поле.
Вертолет – очень оперативная доставка грузов с неподготовленных территорий на неподготовленные территории, при средних расстояниях и скоростях.
Дирижабль – очень неспешная доставка сверхтяжелых грузов на сверхдальние расстояния. По прямой, в отличие от кораблей. Доступны внутренние районы континентов.
 
Для наглядности, так сказать.

В прошлый раз я целенаправленно не использовал математических и химических формул, но придется это наверстать. В этот раз разберем более подробно физические принципы воздухоплавания. Заодно попытаемся выявить, весь ли потенциал дирижаблей был раскрыт.
Следует вспомнить, что воздух – это смесь газов N2 – 78% и O2 – 21%, остальные газы занимают менее 1 %.
 
У каждого вещества есть молярная вес (ну вес одного моля молекул, если совсем просто). Для того чтобы газ был легче воздуха, его молекулярный вес должен быть ниже 28,98 г/моль. (Мы сейчас забудем на время про давление и температуру).
 Веществ с молярным весом ниже 28,98 (вес воздуха) и газообразных при обычных условиях немного – 2 инертных газа и гидриды неметаллов (гидрид металла лития используется в другом устройстве).
 
Первые 2 периода таблицы Менделеева. Нам нужны фиолетовые и желтые клеточки.
Пробежимся быстро по ним от легкого к тяжелому.
•    Водород (Н2). Молярный вес 2. Высокая грузоподъёмность, недорог, но взрывоопасен. Широко применяется для беспилотных шарльеров.
•    Гелий (Не). Молярный вес 4. Высокая грузоподъёмность, безопасен, но дорог. Широко применяется для пилотируемых шарльеров.
•    Метан (СН4). Молярный вес 16. Горюч. Применяется ограниченно.
•    Аммиак (NH3). Молярный вес 17. С резким запахом, ядовит, слегка горюч. Применяется ограниченно, для метеозондов.
•    Водяной пар (Н2О). Молярный вес 18. При нормальных условиях жидкость. Не применяется.
•    Неон (Ne). Молярный вес 20. Безопасен, но грузоподъёмность ниже, чем у гелия. Применяется ограниченно.
•    Фтороводород (HF). Молярный вес 21. Крайне ядовит. Химически агрессивен (раствор в воде – плавиковая кислота). Не применяется.
•    Ацетилен (C2H2). Молярный вес 26. Очень легко воспламеняется, взрывоопасен. Не применяется.
•    Диборан (B2H6). Молярный вес 27,6. На воздухе воспламеняется самопроизвольно. Не применяется.
•    Азот (N2). Молярный вес 28 (14,00643*2). Безвреден, недорог, но грузоподъёмность ничтожная. Не применяется.
•    Этилен (C2H4). Молярный вес 28. Не применяется из-за ничтожной грузоподъемности, а также из-за горючести.
•    Угарный газ (CO). Молярный вес 28. Не применяется из-за ничтожной грузоподъемности, и из-за токсичности.

Выкинем заведомо непригодные (токсичные и агрессивные) газы и присмотримся к остальным.
•     Водород (Н2). Молекулярный вес 2. Недорог, но взрывоопасен. Широко применялся, но сильно скомпрометировал себя при использовании. Однако оставим его в качестве эталона. Примечание: упоминаемые иногда вакуумные дирижабли, абсолютно недостижимы на данном этапе технического развития, да и вакуум лишь на 7% эффективнее водорода.
•      Гелий (Не). Молекулярный вес 4. Высокая грузоподъёмность, безопасен, но дорог, очень дорог. Является ископаемым, добывается лишь из нескольких месторождения, являясь попутным газом к природному газу. Примечание: ООО «Газпром добыча Оренбург» — 100-процентное дочернее общество ОАО «Газпром». В его состав входят 10 структурных подразделений. Среди них крупнейший в Европе газоперерабатывающий завод и единственный в Российской Федерации гелиевый завод. Предприятие выпускает 100 % российского гелия.
•      Неон (Ne). Молекулярный вес 20,18. Безопасен, но грузоподъёмность ниже, чем у гелия. Давайте прикинем насколько грузоподъемность ниже. На первый взгляд в 5 раз (20/4), но не все так просто. Правильнее сравнивать по отношению к воздуху. (28,98 -20,18)*100%/(28,98 -4)=35% от грузоподъемности гелия. И  32,6% от грузоподъемности водорода. Примечание: добывается из воздуха криогенным способом как побочный продукт разделения воздуха. В 1 м? воздуха содержится около 18,2 см?. Чистота же 99,99% не просто не нужна, но и вредна, так как в примесях находятся более легкий гелий и водород.
•     Метан (СН4). Молекулярный вес 16,04. Горюч. Но не так взрывоопасен как водород. И самое главное – используется повсеместно и добывается под названием природный газ. Грузоподъемность от водорода – 47,9%, от гелия – 51,8%. Примечание: Горит в воздухе голубоватым пламенем, при этом выделяется энергия около 39 МДж на 1 м. С воздухом образует взрывоопасные смеси при объёмных концентрациях от 4,4 % до 17 %.
•     Азот (N2). Молекулярный вес 28. Безвреден, недорог, но грузоподъёмность ничтожная. Не применяется, но не содержит окислителя, можно использовать в конструкции, как дополнительный элемент. Грузоподъемность от водорода – 3,6%.
 
Я думаю, что читатель смекнул, к чему я клоню. Да водород эффективнее, да гелий безопаснее, но… Ведь нам нужна эффективность по приемлемой цене. Мы собираемся ведь грузы возить, а не фейерверки в небе устраивать, и возить подешевле, а не втридорога. И выход есть, озвучу его сразу: метан – для грузоперевозок, неон как более безопасный – для пассажироперевозок.

Предвижу возмущение, если «хуже» в три раза (как неон), то и строить конструкцию надо в три раза большую, а это существенный перерасход материалов, и значит тяжелее конструкция, замкнутый круг. Но ответ упирается в физические свойства объемов. Объем объекта растет существенно быстрее линейных размеров.
   - объем шара. То есть 100 м3 – это шар радиусом 287 см, а объем 300 м3 – шар радиусом 415 см. Всего лишь в 1,4 раза больше.

Второе возражение следующее – «кто же в своем уме полетит пилотом на метановом пузыре»? Правильный ответ – никто, кроме самих грузов. Беспилотная технология уже вовсю используется в мире. Пилоты останутся на земле.

Следует не забывать о тепловых аэростатах. Их подъемная сила основывается на том, что с ростом температуры плотность газов уменьшается (обратная зависимость). Температуру (т. е. меру средней скорости движения молекул), следует отсчитывать от абсолютного нуля, равного -273С (т. е. когда все движение замирает = 0 кельвинов).

Простой пример, мы нагрели воздух в баллоне до 100С, а на воздухе у нас 15С. Плотность теплого воздуха уменьшилась, и составила 77% от окружающего ((273+15)/(273+100)). Воздух стал легче – появилась подъемная сила, можно лететь.

Интересно отметить, что с высотой температура падает на 6,50 на 1 километр. Значит, разница растет, грузоподъемность 1000 воздуха повышается. Однако вмешивается дополнительный фактор. Чтобы его продемонстрировать покажу большую картинку земной атмосферы, хотя нам интересны только первые 10 километров – тропосфера.
 
Stratospheric jumps – это прыжки с парашютом со стратосферных воздушных шаров. Kola superdeep borehole SG-3 – тоже интересное место.
Видно, что температура падает, но еще быстрее снижается давление, что снижает подъемную силу. И тепловые аэростаты не могут высоко подняться. (Поднимать температуру воздуха в болоне выше 1000 не позволяет материал оболочки) Кстати, по этой причине  стратостаты и метеозонды не заполняют под завязку, их на высоте раздувает.

Постойте, товарищи если мы можем греть воздух, то почему бы не нагреть легкий газ в газовом аэростате!!! Ведь в этом случае параметры перемножаются. Для 900 неона  это плотность 54% от  плотности 150 воздуха на уровне моря – есть за что бороться. Кстати идея это не нова и родилась через 2 года после начала полетов на воздушных шарах. Правда кончалась печально – водород ожидаемо загорелся от искр. Но, тем не менее, этот тип аэростатов успели прозвать розьерами. И перестать делать…

Внимание! Барабанная дробь! Еще одна идея! А что если к дирижаблю прикрутить… атомный реактор. Ведь с его помощью неплохо получается что-либо греть, да и грузоподъемность позволяет! Ага, кто-то вскричит, этот идиот желает, чтобы «чернобыли» по воздуху плавали?!!  Но уберём от экрана нервных, беременных и детей, и подумаем… Ведь «атом» – это единственная соломинка для цивилизации пережить пик нефти и сохраниться (или самоликвидироваться). И получается что дирижабли - это не только наше прошлое, но и наше желательное будущее.

И вот теперь перечислим недостатки классических дирижаблей и способы их преодоления:
- Относительно малая скорость по сравнению с самолётами и вертолётами (как правило, до 160 км/ч) и низкая маневренность. Ну, тут ничего не попишешь.
- Сложность приземления из-за низкой манёвренности. А нужно ли приземляться – необходимо приземлить груз, и забрать новый, что можно сделать и на спускаемой платформе. Плюс не забываем что, переставая подогревать газ, мы снижаем его подъемную силу!
- Зависимость от погодных условий (особенно при сильном ветре). При движении ветер вообще желательно использовать для экономии топлива, причем на разных высотах разное направление ветра. Дирижаблю, особенно большой грузоподъемности следует придавать эллипсоидную или тороидальную форму — плюшке или баранке не так страшен  боковой ветер. И по правде говоря, на самолеты тоже погодные условия влияют.
- Очень большие размеры требуемых ангаров (эллингов), сложность хранения и обслуживания на земле. А к чему хранить беспилотные дирижабли на земле? Пусть работают, перемещают грузы.
- Относительно высокая стоимость обслуживания дирижабля, особенно больших размеров. Это из-за дорогущих расходных материалов – гелия, так как он сам просачивается через оболочку, и иногда его приходится стравливать. Но мы ведь не на гелий делаем ставку!
- Низкая надёжность и долговечность оболочки. Это не про металлические оболочки. А дирижабли большой грузоподъемности обязаны обладать металлической внешней оболочкой.

Итак, впереди много работы, много технических трудностей, но чтобы не говорили скептики - дирижабли нужны на континенте, для них есть много дел.
 
Фото на высоте 30 км, сделано метеозондом.

Закончить хочется словами Умберто Нобиле, итальянский конструктор дирижаблей, возглавлявший в 1932—1935 годах госкорпорацию «комбинат ДИРИЖАБЛЕСТРОЙ СССР»
«… В мире существует ещё по крайней мере одна страна, где дирижабли могли развиваться и широко с пользой применяться. Это — Советский Союз с его обширной территорией, по большей части равнинной. Здесь, особенно на севере Сибири, огромные расстояния отделяют один населённый пункт от другого. Это осложняет строительство шоссейных и железных дорог. Зато метеорологические условия весьма благоприятны для полётов дирижаблей.»


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(3 года 4 месяца)(01:27:31 / 29-09-2014)

Почему метановые дирижабли обязательно должны быть беспилотными? Летают же на бочках керосина и ничего...

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(02:03:51 / 29-09-2014)

да там и пилотам делать нечего...

сопьются за долгие недели

Аватар пользователя СержантПВ

Итак, берём "несколько". То есть 2 как минимум. Скорость в 100 км/ч я думаю не удивит для разряженного воздуха: 2 недели*7дней*24часа*100км/ч = 33 600 км, то есть ПОЧТИ кругосветка :) (Кто не в курсе - по экватору наша Земля-Матушка около 40 000 км)

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(10:58:19 / 29-09-2014)

Но ведь капитаны со штурманами на флоте не спиваются. Даже матросы, и те не уличены в повальном алкоголизме. Кстати сейчас при перевозке грузов морем всвязи с тотальной экономией все больше применяется т.н. экономичный ход, скорость ДО 14 узлов (26 км/ч). Можно посчитать сколько по времени нужно такому кораблю чтобы перевезти груз из Гонконга в Гамбург, например.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(11:13:38 / 29-09-2014)

Бгг...

Слышал от очевидца, как перед подобным длинным рейсе матросы скинулись и купили качественную секс-куклу, чтобы скоротать время.

Через непродолжительное время все дружно заболели триппером.

Виновника быстро вычислили и сильно побили.

Потом все дружно лечились.

В общем, время пролетело незаметно.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(11:52:07 / 29-09-2014)

Хорошая история! А главное пацаны не скучали в том рейсе. :)

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(01:46:42 / 29-09-2014)

Спасибо! Очень интересно. Давно считаю что Сибирь и Дальний Восток надо осваивать дирижаблями.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(08:30:44 / 29-09-2014)

Начала нужно выяснить себестоимость перевоки грузов дирижаблями. :)

Автор благоразумно опустил эту сторону вопроса.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя СержантПВ

Автор БЛАГОРАЗУМНО опустился до Вашего уровня. Уровень СПЕКУЛЯНТОВ никому не интересен. Леса в Сибири, Вам ТБМ помогут.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(09:56:20 / 29-09-2014)

Это не спекуляция, это экономика.

Никто не хочет и не будет переплачивать за транспортировку груза.

Вы и сейчас можете передвигаться на дирижабле, но предпочитаете другие виды транспорта.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя СержантПВ

Не пытайтесь манипулировать, называя умным словом ыканомика свою спекуляцию. Или вы физику учили у британских учОных? Разложение вектора силы, может, помните? Если вертикальную составляющую самолёта убрать, то как ваша "Ыкономика", не дрогнет, не?

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(10:51:52 / 29-09-2014)

дешевле чем морем. Их давно рассматривают как тяжелые грузовики.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(12:27:49 / 29-09-2014)

Экономика любого транспорта проста. Чем больше грузоподъёмность, тем дешевле тоннокилометр. В 30-х годах прошлого века дирижабли легко поднимали сто тонн. Однажды доставили деталь моста 130 тонн, причём от места сборки до моста, иными словами возможна доставка от дверей до дверей без дополнительных перевалок груза.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:54:50 / 29-09-2014)

Это какой же дирижабль доставил 130-тонную деталь ? Очень интересно, особенно с учётом того, что грузоподъёмность скажем LZ-129 была 100 тонн (и это абсолютный рекорд - его предшественник LZ-127 имел 55 тонн ПН), причём не сосредоточенной (как необходимо для доставки единичной тяжёлой нагрузки), а распределённой. По всей его 245-метровой длине.

UPD Вроде пишут, что это был Мэкон (в принципе, при его объёме это было бы возможно, если лететь с минимумом команды и топлива), но я нигде не нашёл первоисточника.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(15:03:50 / 29-09-2014)

Читал где-то.  Американский дирижабль Мейкон, мостовая балка 133 тонны. К сожалению подробностей не помню. :(

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:09:14 / 29-09-2014)

Вот и я читал - но ни разу не видел ни ссылок на оригинальный материал, ни единой фотографии (что кажется вообще невероятным).

А с учётом печальной судьбы Акрона и Мэкона (по причине хилости хвостовой части обоих дирижаблей, приведшей к катастрофам)  - так и вовсе кажется фейком.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(02:06:47 / 29-09-2014)

Дирижабли и сейчас строят и летают.  И что с того ? Если нужно перевозить по воздуху много тяжелых объектов,  нужно придумывать иной способ перевозки - подъема и перемещения тел.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 7 месяцев)(02:14:21 / 29-09-2014)

Статья класс!

При условии подогрева воздуха атомным реактором, можно забить на гелий... и водород.... гонять на горячем воздухе - как воздушные шары. Да, будет здоровей дирижопль... да и пофиг. Единственно, надо будет придать более обтекаемую форму - типа диска.

А можно и скрестить "ежа с ужом", сделать так, чтобы основную подъемную силу обеспечивал легкий газ. А регулирование взлета/посадки/подъемной силы - производить подогреваемым воздухом. Тогда не надо стравливать дорогие легкие газы для спуска.

А вообще, был бы решен вопрос непроницаемости оболочек для гелия - вот это был бы прорыв!

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(02:19:33 / 29-09-2014)

А если дирижопль с атомным реактором грохнется? Ну метеорит там попадет или диверсанты заминируют? Это не ледокол все же.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 7 месяцев)(02:54:52 / 29-09-2014)

А если диверсанты атомный ледокол заминируют или метеорит там в него попадет?   А большой дирижабль - штука с БОЛЬШИМ количеством секций, т.е сразу не грохнется.

А вообще, "мы все умрем"!

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(12:33:57 / 29-09-2014)

Атомный ледокол плавает в арктике, там если и рванёт до крупных городов недолетит. Дирижабль будет летать над густонаселёнными районами. Если грохнется мало не покажется.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 7 месяцев)(14:45:30 / 29-09-2014)

ладно, уговорили, с окончанием нефти перейдем на велосипеды.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(18:45:01 / 29-09-2014)

Если грохнет скажем наземная АЭС или химкомбинат - тоже мало не покажется...

Аватар пользователя СержантПВ

Я бы вопрос с атомным реактором отложил на долгосрочную перспективу. Ведь и без него энергозатраты на перемещение по нашей необъятной сократятся в разы. Ну а если инженеры-атомщики подсуетятся и сделают такое безопасное чудо....

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(18:51:36 / 29-09-2014)

Аэс изначально строят с учётом данного фактора. В стороне от городов под землёй с мощными перекрытиями и службами безопасности изначально знающими куда бежать и что делать. Риск есть но он максимально снижен. А вот где шлёпнется дирижопль?

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 7 месяцев)(19:12:14 / 29-09-2014)

Ага, но у АЭС есть недостаток - они стационарны. Т.е. запланировать диверсию пожно заблаговременно, как и нацелить ракеты - АЭС никуда не денется... в отличии от дирижабля.

А насчет максимально сниженного риска - это вы скажите японцам, с их фукуеблем.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(11:36:49 / 30-09-2014)

Дирижаблю не нужен гигаватт, а нечто маленькое и газоохлаждаемое самое то, и конструкция может выдержать спокойно падение без риска разрушения.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(13:25:07 / 30-09-2014)

Это Вы обывателям расскажите. Когда им на голову свалится нечто радиоактивное они в первую очередь вспомнят Чернобыль и Фукусиму. После чего станут разбегаться кто куда.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 7 месяцев)(13:37:32 / 30-09-2014)

Дирижабль - не самолет. Падает ОЧЕНЬ ммедленно и ОЧЕНЬ печально. Можно сравнить его с пароходом в море - сразу не тонет. Также несложно придумать сбрасываемый с парашютом блок реактора. Тем более его размеры будут невелики - гигаватт не надо.

А вообще - катайтесь на лошади.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(18:41:43 / 30-09-2014)

Дирижабли и без ядерного реактора хорошо летают. И вооще, сначало надо посчитать экономию от температурного градиента, а затм стоимость компактного ядерного реактоа на калифорнии.

Аватар пользователя СержантПВ

С горячим воздухом поспорю, но...

"Еще момент, на который надо обратить внимание на то, что дирижабль  - это не дубликат вертолета. Почему? А потому что дирижабли очень хорошо масштабируются. Например, нужна машина, способная поднять 150 тонн (70 контейнеров). Берем к примеру гелий (плотность при 00 С = 0.1785, плотность воздуха на уровне моря при 00 С = 1.293), выясняем подъемную силу (отнимаем одно от другого, получается 1.1145 кг), узнаем нужный объем (150 000/1.1145 = 138 179 м3), делаем прикидку на дополнительную подъемную силу и массу самого дирижабля (грубо умножим объем в 2 раза), и получим нужный объем = 276 358 м3."

То есть кубик со стороной 65м. Вполне реально.

Аватар пользователя Art78
Art78(5 лет 9 месяцев)(10:48:02 / 29-09-2014)

150 тонн (70 контейнеров)

Это что за контейнеры такие, 2 с копейкой тонны полной массой?

Не 70, а 7 наверное? 

 

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(17:57:49 / 29-09-2014)

исправился.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(03:15:16 / 29-09-2014)

Все хорошо, только вы про аэрогели забыли. Они много проблем снимают. Вес 0, теплопроводность 0. Да и оболочка дирижабля будет металлической (ну там титан или алюминий). Не забывайте еще что реактор сам гелий нарабатывает.

Поскольку центрифуги у нас до идеала отработаны росатомом, то сепарация воздуха на борту дело тривиально. Особенно принимая во внимание возможность пустую машину закинуть километров на 10-15 "подышать". .

Аватар пользователя СержантПВ

Серчаем, никуда не денешься... ЯГА... " Вес 0, теплопроводность 0"....

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(08:57:13 / 29-09-2014)

Главное цену на эти аэрогели не говори, а то совсем расстроишь человека.

Аватар пользователя СержантПВ

А что скрывать то? Цена на "вес-0" - бесценна...  Но только у "британских учОных" буква перепутана. "Б"ес - НУЛЬ у нас, у Русских

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(15:47:10 / 29-09-2014)

1)В атмосфере нагретого гелия вес аэрогеля отрицателен по отношению к атмосферному воздуху. 

2) Про теплопроводность аэрогеля наглядно

3) Цена в данном контексте значения не имеет. 

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(17:38:18 / 29-09-2014)

Classic Silica™ aerogel discs from Aerogel Technologies are... Density is ~0.095 g/cm3, meaning these aerogels are an incredible 96% air by volume!  Dimensions are ~2.6 cm x 0.7 cm. Hydrophilic surface chemistry - $35.

9,4 лимона баксов за кубометр, если калькулятор мне не врёт. Дешевле Луну освоить, чем сделать один дирижабль из аэрогеля.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(19:13:33 / 29-09-2014)

Жжете. Это розничная цена маленьких кусочков в США )))) Вы еще цену спирта по Бурбону оцените )))

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(21:11:26 / 29-09-2014)

А они большими кусочками и не продаются - дорого слишком. Впрочем, кто тебе мешает найти другие цены и показать их мне? Не умеешь пользоваться гуглем?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(21:18:32 / 29-09-2014)

Никто не спорит что на сегодня аэрогель жутко дорог, но это дело технологически разрешимо.

Во первых держите контекст и разговор идет исключительно о принципиальной возможности построения дирижабля наполненного разогретым гелием с высоким температурным градиентом,.

Во вторых аэрогель нужен не для заполнения баллонов, а только для теплоизоляции обшивки. Это ~ 1 см.

Аватар пользователя СержантПВ

У Вас действительно проблемы с логикой.... Речь идёт о принципиальном создании дирижёблей. Ваши гели тут - тупо нагнетание попутных проблем. Может основные сначала, а потом про гели? Или Вы сознательно флудом занимаетесь?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(21:41:57 / 29-09-2014)

Если вы внимательно прочитаете статью, то на борту планируется небольшой такой реактор что ставит на первый план проблему с безопасностью. Что в свою очередь требует возможности эксплуатации машины с поврежденным баллоном. Единственное решение это нагрев газа в баллоне. Чем больше потенциально удерживаемый температурный градиент, тем большую дыру в обшивке сможет выдержит дирижабль.

Второе это конструкция баллона для изменения грузоподъемности что является основным устройством дирижабля. Оно или через давление газа или через его температуру. Если мы делаем через температуру то опять встает вопрос о теплоизоляции.

Как видите все сводиться именно к качеству теплоизоляции.

Аватар пользователя СержантПВ

Вы понимете о чём говорите? Рассмешило:

Чем больше потенциально удерживаемый температурный градиент

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(21:54:41 / 29-09-2014)

Чего тут смешного? Чем выше разница температур между газом в баллоне и в атмосфере тем выше подъемная сила на единицу объема.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(22:17:37 / 29-09-2014)

> Никто не спорит

Ага, "бурбон" уже забыт. Гугль он такой, иногда мозг прочищает.

> жутко дорог, но это дело технологически разрешимо

Построить автобан и ж/д в каждую деревню жутко дорого, но это технологически разрешимо. Аргумент того же уровня "гениальности".

Возьми уже калькулятор, да посчитай, чего ты тут насочинял.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(22:33:48 / 29-09-2014)

Ничего не забыто. Весь на сегодня наличный аэрогель это ручная наработка в лабораториях. Чистый Бурбон. Если замастырить заводик, то цена сразу упадет на несколько порядков. Так уже было 1000 раз и аэрогель тут не исключение.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(08:04:53 / 30-09-2014)

Так построй этот заводик - и сам озолотишься, и человечеству благо принесёшь огромное.

Неужели так трудно посмотреть, когда его изобрели, как его делают, и почему он не подешевеет на несколько порядков до тех пор, пока не подешеевеет на несколько порядков электроэнергия?

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(18:50:33 / 29-09-2014)

Хм, аэрогели можно использоватьдля теплоизоляции оболочки. Хорошая идея для будущего.

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(3 года 10 месяцев)(05:32:46 / 29-09-2014)

Не вижу нерешаемой проблемы почему беспилотный дирижабль не может летать на водороде. Источников воспламенения на борту быть не должно. Для защиты от внешних источников оболочку можно сделать многослойной: в наружных танках гелий, а во внутренних водород. Или использовать смесь гелия и водорода в пропорции 1:3. Такая смесь дешевле гелия, грузоподьемнее и воспламеняется гораздо хуже. По сравнению с опасностью которую представляет ядреный реактор на борту, водород это ни о чем.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(09:04:55 / 29-09-2014)

Добавлю сюда.

1. См. коммент выше.

2. Регулирование высоты полета степенью нагрева несущего газа. Для нагрева использовать охлаждение двигателей.

3. Регулирование высоты полета тяговыми пропеллерами (ось м.б. под углом)

4. Часть подъемной силы получить за счет аэродинамики (форма оболочки в виде толстого крыла)

Это все осуществимо прямо сейчас.

5. Оболочка и тросы из графена. Это м.б. осуществлено завтра.

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(06:54:04 / 29-09-2014)

грузоподъёмность 200 тн - маловато, всего-то 3 вагона, вот если б 2000 тн, тогда было б  "ОГО-ГО"!

Аватар пользователя СержантПВ

Самый грузоподъёмный самокрыл - АН-124 (принятый). 200 т не поднимает (http://www.avia-mir.com/ru/an/index-an-225.php). И учтите, любой ероплан основную часть затрат топлива расходует не на движение "вперёд", а на "я на воздухе". С дирижаблями эта проблема снимается.

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(09:59:42 / 29-09-2014)

да понятно! но помечтать-то можно :))

Аватар пользователя СержантПВ

Статья великолепная, спасибо автору. Есть несколько вопросов...:

Охлаждать реактор чем собрались? То есть температура там низкая, -50,  не спорю, но и теплоёмкость разреженного воздуха НИаЧом.

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(3 года 10 месяцев)(07:50:01 / 29-09-2014)

Самим дирижаблем и охлаждать. Встроить теплообменники в емкости с газом и подогревать их для увеличения подъемной силы. А газ сам через оболочку охладится. Если взять Ваш кубик со стороной 65м, то площадь его поверхности будет 25350 м2!

Аватар пользователя СержантПВ

Я не термодинамик. Но понимаю, что разряженный воздух и вода (которую сейчас используют) - разные вещи. Кто бы посчитал ЕРОЙ... :))) А вдруд плюс на минус не сойдётся, не думали? Так бывает, нужны расчёты.

Аватар пользователя Дран Контекс
Я так понял, что реактор только для подогрева, с него работы на движение и не требуется. В таком случае и проблемы по перегреву нет....
Аватар пользователя BorisAT
BorisAT(3 года 6 месяцев)(07:13:40 / 29-09-2014)

Спасибо.

К этой кратинке еще бы добавить Морской транспорт:

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(11:01:58 / 29-09-2014)

Ну, будет тонкая синяя линия под дирижаблями - в пяток пикселей... на ней даже не написать ничего толком.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(13:17:51 / 29-09-2014)

Дирежабль еще и решает логистику. Не нужно разгружать порт и перевозить другим транспортом. Прилетел, разгрузился, улетел.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(07:35:19 / 29-09-2014)

Дирижабли удобно тащить тягачами с земли, перецепляя трос в случае препятствия, вроде должно быть быстрей и экономичней.

Аватар пользователя СержантПВ

Вы тросы в 10км представляете себе? Вавилон?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(07:52:26 / 29-09-2014)

Зачем на высоте 10 км тянуть тягачём, в таком случае это будет максимум несколько сотен метров.

Аватар пользователя СержантПВ

Это , конечно, ИМХО, не более того. Но в свете предлагаемой мысли вижу следующее:

1. Дирижёбль ПАРИТ на высоте баланса.

2. Ему доставляют грузы.

3. Он их Перевозит

4. Их снимают.

Ну как то так.... Герберт Уэлсс, Братья Стругацкие пока :)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:10:33 / 29-09-2014)

не, юрчен, эта идея не очень, не взлетит!

а вот тягач как раз взлететь может, про восходящие потоки воздуха слыхал?

да и где такой маршрут движения необходимых грузов, чтобы не было ничего мешающего тросу на протяжении многих и многих километров..

Аватар пользователя СержантПВ

Какие тросы, о чём вы говорите??? На уровне парения - это стыковка МКС. Но сегодня это УЖЕ ВОЗМОЖНО. Как бэ стратосферный спутник :). Но за счёт ЕРОЙ - дешевле на порядок. Я один понимаю или расписать по законам сохранения энергии ????

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:21:43 / 29-09-2014)

про "уровень парения" не понимаю..

распишите, что имеете в виду, если есть время и желание.

я только хотел охладить юрчена ;)

Аватар пользователя СержантПВ

Конечно. Итак, мы накачали "Лёгким газом"" баллон. Он начинает подниматься. Но плотность воздуха тоже меняется, и к определённому моменту плотность газа в баллоне сравняется с плотностью атмосферы. Он "Зависнет". Закон Архимеда.

Ну так вот на этой высоте и "Зависнет" дирижёбль. Массу и Кориолисовы силы в расчёт не беру, они легко могут быть посчитаны.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:36:29 / 29-09-2014)

ок, за уровень парения ясно.

а при чём тогда

На уровне парения - это стыковка МКС

Аватар пользователя СержантПВ

Я выступлю Гербертом Уэлсом :) Перевозчик парит на своей высоте с атомным реактором, вырабатывает себе "неон", атмосферу и т.д....  Ему подвозят (хоть винтокрылами) грузы, и он их перевозит.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:51:34 / 29-09-2014)

о, терь понял при чём МКС.

но, ЕРОИ в варианте с винтокрылами наводит сомнения

Аватар пользователя СержантПВ

А у нас с Пиком что, есть варианты?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(09:01:02 / 29-09-2014)

у меня большие сомнения в том,  что так уж выгодно (по ЕРОИ) получится поднимать грузы винтокрылами.

сами по себе дирижабли, я считаю, вполне возможно в ближайшее время переживут ренессанс

Аватар пользователя СержантПВ

Да вопрос только в том, что мы ЕРОЙ экономим, не более того!

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(14:59:59 / 29-09-2014)

Да, огромные дирижабли колёсным тягачём не потаскаешь, слишком невероятно гигантский вес нужен для такого тягача, но морской или речной тягач потащит такую штуку, а припятствия мосты или линии эл. передач то надо будет в таком случае идти своим ходом и перецеплять троса. Вообще имеет смысл дирижабля, если есть например необходимость перетаскивать целые готовые "мини" заводы, эл. станции, и подобное, то есть слишком большой вес в тысячи тонн и прочий негабарит в труднодоступные районы.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(18:58:28 / 29-09-2014)

Тягачам нужна дорога и бензин. Так что идея только для компактной территории, например порта или центра по перегрузке.

Аватар пользователя С Правого
С Правого(3 года 2 месяца)(08:21:26 / 29-09-2014)

Тягачами (как вариант) подруливать к месту посадки.Вообще вполне реально доставлять ,часть грузов,типа"северный завоз" или СПГ оттуда.Регулярность,объёмы и известный маршрут.Начнут со 100т.,отработают схему и далее наращивание объемов либо частотой рейсов,либо массой.Рабочие места,инфраструктура (порты,ЖД ветки,дороги,терминалы) для использования грузов-все в плюс,если правильно посчитают.Атомные,"ясень пень"-военным:штук пять таких дур вокруг полюса  по ветру и без посадки-аваксы отдыхают,да и международными договорами они врятли предусмотрены.Мишени летучие,но кто на них рыпнется? )))

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:23:49 / 29-09-2014)

Мишени летучие

ежели будут атомные, то и на С-400 места и грузоподъёмности хватит ))

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(08:47:36 / 29-09-2014)

Мне нравится ход твоей мысли! :)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:57:42 / 29-09-2014)

)) типа того.

а что поделать, имхо, вполне логичное продолжение мысли

Атомные,"ясень пень"-военным:штук пять таких дур вокруг полюса  по ветру и без посадки-аваксы отдыхают,да и международными договорами они врятли предусмотрены.Мишени летучие,но кто на них рыпнется? )))

т.к. большая мощность радиолокатора даёт возможность проводить дальнее обнаружение и сопровождение целей, находясь вне зоны действия большинства комплексов стационарной ПВО и противовоздушных ракет истребительной авиации противника. Однако сам комплекс радиообнаружения хорошо заметен для противника (так как является источником мощного радиоволнового излучения, а также радио- и ИК-контрастен), небольшие скорости и неповоротливость самолётов-носителей делают их удобной мишенью, а высокая значимость и стоимость таких систем означает, что авиационные комплексы радиообнаружения являются высокоприоритетными целями. Всё это приводит к тому, что в реальных условиях комплексы радиообнаружения без прикрытия системами ПВО или истребительной авиацией не применяются.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(08:52:32 / 29-09-2014)

Видел интервью с бабушкой, которая в детстве летала на дирижабле из Европы в Америку (немка). Говорит - комфорт не сравним с современными самолётами с их маленькими креслами... Там на дирижабле даже РОЯЛЬ был - грузоподъемность то громадная...

И видел передачу - говорили что у нас на севере сейчас проблемы с вертолетами - авиационный керосинчик стал дорог. Раньше слетать к врачу - без проблем, а теперь... А дирижабль мало того, что топливо жрёт во много раз меньше - у него ещё и совсем другие требования к топливу. Например, немцы летали на дизелях и, соответственно, заправлялись обычной солярой. И если в воздухе движки заглохнут - ты не грохнешся через 3 минуты на землю - спокойно запускай двигатель как на корабле. С сжиженным газом тоже проблем не будет... Были даже проекты дирижаблей на паровых двигателях ;-)

Но для дирижаблей должно быть "всё своё". Там даже пилоты должны быть другие - "пилоты - воздухоплаватели". Сейчас всё это утерено. Увы...

Ещё одно интересное направление - "смешанное". Смесь самолета с дирижаблем. Там делают большое надувное крыло, иногда в виде диска. Такой самолет тяжелее воздуха - но не намного. Он взлетает/садится/управляется в воздухе как самолет - и при это экономит горючку. Так что "всё только начинается" ;-)

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(13:22:36 / 29-09-2014)

Дирежабль можно скрестить с самолетом. Потом сейчас другие материалы и другая элементная база. Можно делать жесткокорпусные дирежабли и возить на них все, от грузов до пассажиров. Скорости могут быть сравнимые с вертолетом.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(13:34:07 / 29-09-2014)

Но для дирижаблей должно быть "всё своё".

Там даже пилоты должны быть другие -

"пилоты - воздухоплаватели". Сейчас всё это

утерено. Увы...

Кто же, по Вашему, все эти люди, которые в наше время пилотируют воздушные шары в России?

Мы с супругой совершили в прошлом году 2-х часовой полет на воздушном шаре по Дмитровскому району Московской области - потрясающие впечатления!

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(12:48:09 / 30-09-2014)

Класс !

Но пилотов для дирижаблей и правда отдельно готовили... Я не говорю, что это смертельно - но там таки есть свои "особенности профессии"...

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(08:54:38 / 29-09-2014)

Bion, огромное спасибо за интересную статью. В юности читал публикации о возможностях грузовых дирижаблей в "Технике-Молодежи". С тех пор пребываю в твердой уверенности, что дирижабли ещё раскроют свой потенциал!

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(09:10:19 / 29-09-2014)

Жаль, что сейчас таких журналов нет.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(08:54:42 / 29-09-2014)

Подобные проекты стреляют, в основном, при высоком уровне организации хоздеятельности в стране. Ждём социализма 2.0.

Аватар пользователя СержантПВ

Мы должны это сделать

Аватар пользователя СержантПВ

"Как" - не знаю, я не Ленин

Аватар пользователя СержантПВ

Админы, убейте в этой ветке флудеров. Ну в коем то веки ... Аж пароль восстановил...

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(09:11:16 / 29-09-2014)

Аж пароль восстановил..

)))

хотите сказать, что на призыв участника, который обычно уходит с АШ так далеко, что ему требуется для возвращения восстанавливать пароль, очень занятый админ теряя тапки  должен всё бросить и бросаться выполнять ?

))

***

зы. вообще говоря, убить в этой ветке флудеров можно попросить автора публикации.

Аватар пользователя СержантПВ

Автор, к сожалению, спит, увы :)

И тем не менее спасибо всем. Надеюсь мы продолжим РЕАЛЬНЫЕ темы, а не повсеместное обсуждение Окраины

Аватар пользователя Дран Контекс

Хорошая статья. Спасибо.

Есть данные сколько водорода, гелия утекает за, скажем, неделю через оболочку, хотя бы оценочно?
И насколько я понимаю утечка неона, метана будет на порядок(и) ниже.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 10 месяцев)(09:34:59 / 29-09-2014)

- Относительно малая скорость по сравнению с самолётами и вертолётами (как правило, до 160 км/ч) и низкая маневренность. Ну, тут ничего не попишешь.


Да и не надо. Кто сплавлялся на плоту поймет: плот движется со скоростью ~2-3 км/час. Но зато: КАЖДЫЙ час. 

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(09:40:24 / 29-09-2014)

Круто! Обожаю дирижабли, они большие! 

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(09:42:37 / 29-09-2014)

А если серьёзно, как там по размерам будет? 

п.с. корабли тож не быстрые, и часть объема у них тоже занята поддержанием плавучести, а не грузом забита. А какие тут отношения в процентах объема груза к объему газа? И всё такое. 

Аватар пользователя Ratman_W
Ratman_W(3 года 3 месяца)(10:06:19 / 29-09-2014)

Чужд аэродинимики, поэтому интересуюсь, что делать с ветрами и ураганами ?

Какова будет скорость доставки груза при встречном ветре ? 

У нынешнего архаичного автоавиаморского транспорта время доставки прогнозируемо до минут и часов.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:13:58 / 29-09-2014)

Чужд аэродинимики, поэтому интересуюсь, что делать с ветрами и ураганами ?

я тоже не специалист, но знаю, что ветер может быть локализован на определённой высоте, правда к ураганам это не относится.

ураганы же мешают не только воздушному транспорту, а даже и людям не собирающимся никуда ехать, иногда они даже умирают от сопутствующих ураганам эффектов:

На юге России из-за непогоды пострадали почти 17 тыс. человекРанее сообщалось, что в результате урагана в Крыму, Красноярском крае и Ростовской области без электроснабжения остались около 10 тыс. человек.***
Из-за сильных снегопадов в Японии отменены авиарейсы<p>В Японии из-за снежного урагана отменили 780 внутренних рейсов. Как сообщает Agence France-Presse, шторм продолжается уже вторые сутки.
У нынешнего архаичного автоавиаморского транспорта время доставки прогнозируемо до минут и часов.
не критично, имхо. объёмы грузоперевозок о которых идёт речь (хоть и в будущем времени), с лихвой перекроет возможные, не такие и частые, полагаю, опоздания.
**
да, если вы задумаетесь над тем, что срочные дела преходящи, вы внезапно обнаружите что они не так и важны, на самом-то деле!
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(11:10:55 / 29-09-2014)

правда к ураганам это не относится.

Почему нет?)))

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:13:32 / 29-09-2014)

вроде, ураганы практически весь имеющийся в данном месте воздух используют, весьма энергично его закручивая, насколько я понимаю.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:05:27 / 29-09-2014)

Не видел ураганов выше облаков, имхо, непогоду можно перевисеть повыше.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(11:11:23 / 29-09-2014)

Есть же устойчивые атмосферные течения. Если правильно рассчитать, то не надо бороться -  можно пользоваться. Будет само прилетать, своим ходом.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:42:28 / 29-09-2014)

Я тоже не спец в динамике воздушных потоков, поэтому отвечу, что ураган одинаково влияет на все виды транспорта, так что этой угрозой можно принебречь при рассмотрении плюсов/минусов по сравнению с другими перевозками. К тому же, подозреваю, шансов пережить ураган у него больше, при достаточной жесткости оболочки, по сравнению с самолетом/вертолетом. И уж темболее споднятым вверх (даже не высоко) сухопутным транспортом

Когда нефть будет на нуле важно будетдоставить груз вообще, а срок будет вторичен

Аватар пользователя ВасилийАлибабаевич

Автору огромное спасибо. 

Сделал то до чего у меня руки не дошли.

Что касается атомных дирижаблей. Был в одном из советских журналов опубликован вот такой монструозный проектик:

Почему надо заниматься дирижаблями или как я их назвал, ЛАЛВами (летательный аппарат легче воздуха). Причин много.

- Экономичность. При применении современных технологий можно будет использовать энергию солнечного света (покрытие верхней части корпуса солнечными батареями), ветра (оснастив аппарат складывающимися парусами).

- Установка причальных приспособлений в труднодоступных районах страны гораздо дешевле чем строительство стационарных аэродромов.

- НИОКР, которые как правило дают множество побочных положительных результатов: различные инженерные решения, новые материалы, технологии и т.д.

Гражданская сфера применения ЛАЛВ: 

-Грузопассажирские перевозки, тут добавить нечего.

-Тушение лесных пожаров и контроль противопожарной обстановки. Большая грузоподъемность по сравнению с самолетами. Команда пожарников-десантников первого броска, может длительное время находится на борту в качестве дежурных сил.

- Ретрансляторы теле и радиосигналов. Можно использовать безпилотные ЛАЛВы, эксплуатация которых будет гораздо дешевле чем забрасывать безвозвратные спутники на геостационарную орбиту. Кроме того ретрансляционную аппаратуру можно будет переодически обслуживать, в случае необходимости ремонтировать и усовершенствовать.

- Геодезия и картография. Опять же, экономический эффект по сравнению со съемкой с самолетов огромен.

- Воздушные госпитали медицины катостроф.

- Туризм. Представте себе: Воздушная экскурсия по камчатским вулканам с посещением Долины Гейзеров. Или чем черт не шутит: Высочайшие вершины мира с облетом Эвереста?

Военное, куда ж без него...

- Транспортные и транспортно-десантные функции. Кстати, Пентагон заказывал Нортропу, Локхиду и другим проекты транспортных дирижаблей с полезной нагрузкой около 400 тонн. Как у них обстоят дела пока не скажу. 

- ДРЛО. Опять же, экономический эффект. Заправки комплекса А-50 на базе Ил-76 хватает на 5-6 часов полета, за которое он сжигает около 70 тонн топлива. 

- Комплексы ПВО воздушного базирования. Тот кто упомянул "мешени летучие", не совсем владеет ситуацией. Наземные комплексы ПВО при всех своих достоинствах уязвимы для действий диверсионных сил противника. И чем сложнее комплекс тем легче его вывести из строя. А если комплекс поднять на высоту в несколько километров то даже огонь из крупнокалиберных снайперских винтовок не причинит им вреда, а на такую высоту даже самые крутые пендоспецназеры запрыгивать не умеют. Другой аспект - средства воздушного нападения, т.е. авиация противника. Все они вооружены двумя типами вооружения представляющими опасность для самолетов. Авиационные пушки и ракеты воздух-воздух. С пушками все понятно. Дальность стрельбы у них ограничена и чтобы нанести ЛАЛВу хоть какой либо значимый вред, самолет должен подлететь на довольно близкое расстояние. Что же касается ракет, то сама ракета несет очень небольшой заряд ВВ и осколочную БЧ. Которая поражает корпус самолета и вследствии большой скорости самолет саморазрушается. Урон который может причинить ракета воздух-воздух ЛАЛВу габаритами 200-300 м.... Даже не смешно. Поэтому концепция комплекса ПВО воздушного базирования мне видится следующим  образом: основной комплекс вооружения (ракеты класса применяемых в ЗРК Бук, С-400 в зависимости от звена применения) и комплес вооружения непосредственной обороны (что нить типа Иглы или Стрелы-10), можно добавить артиллерийские комплексы применяемые во флоте для борьбы с крылатыми ракетами. 

- Разведывательные ЛАЛВ. Опять же по имеющимся в сети данным, Пентагон интересовали стратосферные разведывательные дирижабли.

Можно еще многого добавить но не будем отбирать у автора его хлеб. Надеюсь я не сильно его планы разрушил.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:14:45 / 29-09-2014)

картинки не видны, камрад.

поищите их в другом месте или залейте на АШ

Аватар пользователя ВасилийАлибабаевич

Поправил, вроде видно.

Аватар пользователя l888l
l888l(5 лет 4 месяца)(11:56:50 / 29-09-2014)

чтобы увеличить нажать на картинку

Аватар пользователя ВасилийАлибабаевич

спс

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(11:42:06 / 29-09-2014)

Киров репортинг

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(11:22:03 / 29-09-2014)

На счёт грузоперевозок -  вроде как есть вариант с ЭКИПом,  но там всё мутно: то летит,  то нет,  то вот вот,  но дайте денег. 

По дерижаблям -  смесь метан-неон-гелий в разогретом состоянии - может сыграть,  даже без графеновой оболочки и тросов из углеродных трубок. По военной области  применения -  радары,  а вот пво туда впихнуть  врядли получится,  разве что близкого действия,  типа Панциря.  Но идея стоящая,  особенно  для Сибири с её непролазными е... Дебрями,  в общем. 

Аватар пользователя ВасилийАлибабаевич

вот пво туда впихнуть  врядли получится

Грузоподъемность печально известного Гинденбурга составляла около 70 тонн, и это не считая 65 тонн топлива. А теперь подумайте, что в наземных ЗРК тяжелее? Ракеты или их самоходные шасси?

Аватар пользователя Данила
Данила(3 года 4 месяца)(12:31:32 / 29-09-2014)

Тем более ракеты можно будет сделать лечге, т.к. им не нужно будет подниматься на высоту в 10 км для поражения целей.

В воздухе пусковая  установка - на земле радар и коммандный центр.

Аватар пользователя Снег башка попаду

А топопривязка к радару как будет осуществляться? Скорее всего придеться радиолокатор подсвета и наведения тоже на дирижабль поднимать. А РЛ обнаружения на земле, хотя зачем он там нужен если на большой высоте лучше видно? нужно весь комплекс со смертниками с собой таскать.кто-то же эксплуатацией оборудования должен заниматься. А пвошники в условиях боевых действий в среднем 5 минут живут- им после обнаружения почти всегда ответка прилетит. Грубо говоря они работают включился, выстрелил, свернулся и уехал на другую позицию, если не успел - высокоточным оружием всех порешат.а гигантскую воздушную цель 100% еще не входя в зону поражения обстреляют. Какова вероятность что даже если не собьет, что осколками не повредит ТПК или РПН, генераторы или еще какое-нибудь оборудование?

Если у наземного маскирующегося бегающего с места на место пво очень низкая живучесть против высокоточного оружия, то что говорить о летающем гробе.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(12:43:48 / 29-09-2014)

Ай вей,  камрад,  не задавай провокационных вопросов и мне не придётся глупо отвечать.  Штука не в том,  что  играет  роль не только масса комплекса,  без телеги для блока ракет,  сколько всё  остальное.  Номер раз -  старт ракеты. Обычно он практически  миномётный,  что означает  отдачу,  а отдача в отсутствие твёрдой опоры -  штука неприятная,  значит придётся компенсировать её массой и площадью. Номер два,  выхлоп ракеты.  Няп,  все  ракеты,  кроме Тополя и Воеводы,  отклоняют от вертикального положения старта перед включением маршевого двигателя,  что бы выхлоп не сильно угнетал пусковую: она многоразовая,  многозарядная и вообще,  надо хоть что-то экономить при  запусках,  надеясь на  лучшее.  Давление выхлоп тоже создаёт изрядное,  то  есть  оболочка  аэростата должна быть капец какой прочной,  то  есть либо толстой и тяжёлой,  либо  лёгкой и капец какой дорогой. 

Но фиг с ним,  наши  доработали ракету от,  допустим,  С400 до старта в горизонтальном положении из контейнера  или, даже, из захвататов с гаратированным пуском двигателя в свободном падении. Та даже из контейнера носом вниз с последующим разворотом и включением марша. Остаётся третий вопрос - нафига козе баян. Задача подвижных зрк - прикрытие с угрожаемых направлений в дополнение к авиации пво или самостоятельно. Ценность их - в скрытом перемещении, возможности маскировки, быстром развёртывании зонтика в неожиданном для ворога месте. А теперь - аэростат, 300 метров в диаметре, а скорее - радиусе, на котором смонтированны 3х4 пусковых контейнера, радар и пво-про ближнего радиуса. Который может и перемещается быстрее наземной пусковой, но о скрытности речи уже не идёт. Потенциал его РЭБ-средств не сделает его неуязвимым и рано или поздно, а,  скорее всего,  раньше,  чем хотелось бы нам,  он будет уничтожен.  Возможно,  к этому  моменту  он  исчерпает боезапас,  который  надо  будет  менять на  земле,  к слову,  но  не  факт.  В итоге  -  минус  радар,  минус платформа и дырка в обороне,  которую надо будет  затыкать наземными передвижными зрк,  которые   даже  вместе будут дешевле одного такого аэростата. 

Я совершенно  не  против разместить на  таком  дерижабле радар авакс, ракетно-пушечную пво-про и даже  пяток  ракет воздух-воздух  на дальность 50-100 км,  но  вундервафлизм должен  упираться в рамки разумного,  иначе  мы  начнём клепать танки Мамонт,  литаки Ф35 лайтнинг2 и глнять шаттлы для  пуска копеешного спутника. 

Аватар пользователя ВасилийАлибабаевич

Ай вей,загубили на корню мечту всей жизни....

старт ракеты. Обычно он практически  миномётный,  что означает  отдачу

Какова отдача у РПГ? ПТРК? Ничего не мешает установить ракетные шахты вертикального, а под соплами что-то типа решетчатой конструкции достаточно прочной для того что-бы удержать вес ракеты и в то же время способной не сильно задерживать реактивную струю вышибного заряда. Дело вовсе не в технической стороне вопроса. Если удастся серьезно повысить боекомплект тяжелых ЗР то очень даже возможно чтосамолеты противника кончатся раньше. Кроме того, я не предлагаю вовсе отказаться от наземных средств ПВО. Я лишь предложил один из возможных вариантов использования ЛАЛВ. Естественно что решения о целесообразности принимается только после всестороннего взвешивания. 

По остальным пунктам есть что сказать?

Аватар пользователя Снег башка попаду

Самолеты, если узнают где находятся ПВО сразу загасят его высокоточным оружием не входя в зону поражения. Спрятать такую махину невозможно. Или вы хотите увешать дирижабль дорогущими крылатыми ракетами с дальностью 2000 км? (У с300 дальность поражения до 100км(200 иногда в зав-ти от ракет)). Тогда это будет тормозной дико уязвимый аналог стратегического ракетоносца. Разве что практически в космос поднимать, но там даже с гигантским дирижаблем пару штук только поднимешь и это уже скорее наступательное вооружение будет.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Ничего не мешает установить ракетные шахты вертикального, а под соплами что-то типа решетчатой конструкции достаточно прочной для того что-бы удержать вес ракеты и в то же время способной не сильно задерживать реактивную струю вышибного заряда

Там со струей не надо ничего делать,надо выдержать отдачу от катапульты транспортно-пускового контейнера, которая вышвырнет ракету на несколько десятков метров, где включаться маршевые двигатели.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(20:04:54 / 29-09-2014)

по каким остальным? ты задал вопрос про грузоподъёмность, я на него ответил, даже углубил и расширил, так сказать.

отдача у рпг и птура, кстати, есть. но ты же стреляешь из птура или рпг стоя на земле, а не, как в каком-нить каловдутии, в прыжке.

кстати, а что делать всё с той же реактивной струёй при вертикальном базировании? ей решётчатое основание пускового контейнера побоку, а вот верхняя часть воздушного шара - очень даже интересна, прям на пути стоит, а совсем завалить ракету на бок  не выйдет - стартовый участок самый неустойчивый. мой вариант с ориентировкой в землю гораздо правктичнее, при условии высоты патрулирования от 1-1,5 км.

и ещё, кстати, на счёт денег. военные расходы у нас и так достаточно высоки, но при этом не настолько огромны, как у амеров, доящих большую часть мира. нам приходится выбирать оружие по критерию "эффетивность-стоимость", а не "покруче и футуристичнее". поэтому, если платформа с радаром имеет шанс на существование, то дирижабль с активным пво шансов на реализацию имеет совсем мало, в силу того, что наземная группировка с такой же численностью ракет обойдётся раз в дцать дешевле при сопостовимом функционале.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:12:20 / 29-09-2014)

Спасибо автору

Аватар пользователя Данила
Данила(3 года 4 месяца)(12:33:15 / 29-09-2014)

А я думаю, что более реальное их использование - это контроль приграничных территорий. Допустим с интервалом в 100 км с пиринговой системой.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:08:12 / 29-09-2014)

Ы, Sky TropoNet.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:10:18 / 29-09-2014)

Вот и ниша для мини реакторов на газовом охлаждении.

Аватар пользователя АЛЕКС_РПР
АЛЕКС_РПР(3 года 1 месяц)(14:30:32 / 29-09-2014)

Как говорил мой друг С.Г. Головин "лучший газ для дирижабля - это его отсутствие". Вообще. Вакуум.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(14:42:44 / 29-09-2014)

Все упирается в материалы. Нужен жесткий каркас и не менее жёсткая оболочка.  При  этом  максимально легкая. 

Аватар пользователя Снег башка попаду

А если выкачивать воздух не до вакуума, а до примерно такой же плотности как у водорода?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:20:37 / 29-09-2014)

В одном случае вам нужно будет сделать оболочку, выдерживающую схлопывающее давление в 1 атмосферу, а в другом - примерно в 0.93 атмосферы. Надеюсь, понятно, что это не решит проблем "отца русской демократии" :)

Совсем, никаких. А вот резиновая оболочка удерживающая тот же водород при  давлении равном внешнему - по сравнению с требуемой вакуумной оболочкой не будет весить практически нисколько.

Да, плохо нынче у людей с инженерным воображением...

Аватар пользователя СержантПВ

Не с "воображением", а с "образованием", уж простите за поправку.

Баба ЕГЭ с косой прошлась, по ходу... А Вы представляете, что будет, когда мы к дедам отправимся?

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(19:47:56 / 29-09-2014)

подъёмная сила водорода в цепеллине основана на замещении объёма воздуха таким же объёмом более лёгкого газа - и в дело вступает закон Архимеда. в обратную сторону это просто не сработает.

Аватар пользователя АЛЕКС_РПР
АЛЕКС_РПР(3 года 1 месяц)(16:39:24 / 29-09-2014)

Максимально легкая? - Подьемная сила больше, чем у водорода!

Жесткая - да.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(19:44:54 / 29-09-2014)

посмотрите на подводную лодку, на её прочный корпус. по сравнению с окружающей средой на глубине в сотню метров - внутри прочного корпуса практически глубочайший вакуум. и если представить воду как воздух при давлении в 1 атм на уровне моря, то вакуум такой степени глубины люди получить просто не в состоянии.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...