Не успела закончиться клоунада с "главнокомандующим Новороссии", разразились новые скандалы. Стрелков (aka Котыч, Гиркин) похоже не полностью доволен бывшим соратником Бородаем:
А замминистра обороны ДНР Петровский (aka "Плохой солдат") вступил со Стрелковым в публичную полемику в следующих выражениях:
Комментарии
Блин, флудерасты сцепились
Уронишь вилку - приходит женщина...
Уронишь ложку - приходит женщина...
Уронишь папку - опять приходит женщина...
Уронишь очки - всё равно приходит женщина...
Да, тяжело работать гавнокомандующим гинекологом...
Продолжу:
"Внимательно прочитал комменты. До этого "прошерстил" комментарии у Кассада и Эль-Мюрида. "Душераздирающее зрелище..."
Основной мотив: "А Стрелков-то, оказывается, тупой (варианты - нытик, болтун, лжец, "белоленточник", "запутинец", дурак, "неполитик", и т.п.). То я "действую строго по приказу", то, наоборот, "из спецслужб выгнали, жена сбежала и т.д".
Такое впечатление, что Сурок дал-таки команду "гасить" по всем фронтам и для каждой "целевой аудитории" - свое "эксклюзивное" обвинение... Ну, еще есть вариант - я действительно стремительно отупел и стал писать и говорить на порядок слабее и бездарнее.
Приехавшие друзья выставили мое фото с котенком, даже не потрудившись получить мое согласие на публикацию "домашних" снимков - и в этом тоже уже усмотрели "некрасивый и убогий пиар"...
Что ж, отвечу всем сразу: я пишу то, что думаю и что считаю нужным. Если не могу написать по причинам секретности или иным соображениям - то не пишу вообще. Написав же - заранее готов к тому, что мои слова будут растиражированы и прокомментированы. И ни к какой "целевой аудитории" применяться (с целью "понравиться") не буду.
И шайку проворовавшихся моральных уродов и предателей, ярким представителем которой является Сурков, в покое все равно не оставлю. Потому что простить им "кульбиты", проделанные в Новороссии (не со мной, а с моими товарищами и населением) недопустимо - они должны если не понести ответственность за свои действия, то хотя бы понять, что "слить втихую" русских юго-востока Украины им более не удастся."
https://vk.com/strelkov_info?w=wall-57424472_19544
При чем тут Сурков-то? В копии срача выше, мы видим лишь как окружение Стрелкова-Гиркина-Котыча, не сдав дела и не дожидаясь рассмотрения рапортов - покинули посты.
С точки зрения Устава - тут все однозначно.
Лично я вообще знать не знаю Суркова и его роль в этих событиях, я оперирую лишь публичной информацией.
В копии срача с этого и начинается срач. Далее уже производное.
С ЖЖ по Вашей ссылке
А ведь еще совсем недавно мы говорили о бэкграунде Бородая, Стрелкова и т.д. Но никто не верил.
Забавно, кстати, что ребята упрекали "Суркова" в том, что тот угрожает отключить неугодных полевых команидров от гуманитарки, но тут мы видим, что ровно этим публично угрожает сам бывший министр.
Не совсем понятно -- это вы сформулировали упрёк или комплимент? Кому? Суркову или "бывшему министру"?
За Суркова и что он реально решает и какими процессами реально управляет - я ничего не знаю.
Но я вижу, как - с его собственных слов - бывший министр обороны вмешивается в процесс управления войсками через голову их нового командования, решая кого и чем даровать.
Он ведь мог направить ресурсы командованию, дать негласные рекомендации.
Но не сделал этого.
Укрепляет ли это вертикаль власти? Или способствует децентрализации / махновщине?
Не нужно путать управление войсками и их снабжение, даже не тыловое. Это сильно разные вещи.
На сколько я понял давлению снабжением подвергаются именно "мутные" командиры. Это может помочь с махновщиной. А может и нет. Будем посмотреть..
Там процессы происходят неизмеримо более сложные чем это может показаться нам всем со стороны. Не стоит к ним подходить с простой линейкой..
> На сколько я понял давлению снабжением подвергаются именно "мутные" командиры
Когда степень "достойности / мутности" при распределении ресурсов определяет не единый центр, а все подряд - это путь к махновщине и есть.
По-моему, начинаем повторяться.
П.С. Если учесть, что помимо России, есть и другие интересанты, щедро печатающие макулатурку и заинтересованные в хаотизации региона - ситуация выглядит гораздо интереснее, и, скажем так, тревожнее для местных. Это вопрос небольшого времени, когда эти интересанты найдут подходы к тем или иным полевым командирам, и поставят им неофициальные задачи - по проведению диверсий, уничтожению инфраструктуры, террора населения и т.д.
На сколько я понял не "все подряд" определяют, а достаточно узкий круг лиц. То что меж ниму не всегда, скажем так, есть понимание -- факт. И то что это непонимание, скажем так, воздуха не озонирует -- тоже факт.
Да, наличие множества мощных третьих сил -- это усугубляющий фактор. Но касательно диверсий и правосеков -- каратели и правосеки более доступны в этом плане, и идейно, и финансово..
> Но касательно диверсий и правосеков -- каратели и правосеки более доступны в этом плане, и идейно, и финансово..
Если предположить, что у меня была бы задача уничтожения магистрального газопровода и ресурсы для этого, исполнителей я бы искал среди ополчения, а потом их бы и сдал (с более-менее надежными доказательствами), чтобы не только решить подзадачу подрыва энергорынка Евразии, но и обвинить в этом Россию.
Это превратное (может наивное) суждение о реальности по инет-сми-виртуальности. Если бы это было так ("все подряд" и т.п.), не было бы разгрома укроВС на Донбассе, с потерей половины наземной техники и более половины авиации. Об этом всегда надо помнить и брать во внимание, как бы кто не отвлекал внимание разными умствованиями вокруг и около.
Мы видим только то, что нам (и не только "нам") показывают.
Кстати, это же касается и всей интернет-возни вокруг конкретных персон.
"Что наша жизь?... Игра!"
...
Может кому-то захотелось создать еще один центр (под предлогом, что до сих пор его нет)? Просвечиваемый всеми спецслужбами мира насквозь, еще и возможностью легкого перехвата управления ополчением через его верхушку? А он нужен? Кому? Зачем? Уж точно, не России.
Вобщето снабжение войск- значительная часть управления войсками, причем определяющая. Иначе будет как с танковыми дивизиями в 41.
Мутные с точки зрения кого? Стрелкова?
Так он сам достаточно мутный, в том числе благодаря делишкам вместе со своим корешем Бородаем, которого сам теперь и кроет.
Фрагментарной информацией.
Так дополняйте.
Громкий заголовок: "скандалы, разоблачения, сенсации".
Разоблачения в чем?
Скандал? Скорее ругань, причина которой остается в области предположений.
Сенсации? Ведь это подается как подтверждение давно сложившейся точки зрения. Где же тогда сенсация?
"На войне много и часто ругаются"
© Луи Буссенар
Дополняю:
Бытовуха( Свернуть )По правде говоря, не могу усмотреть в этом вообще ничего. Хотя высосать из пальца можно что угодно.
На войне люди находятся в стрессовом состоянии, и у каждого есть свои способы его снятия. Кто-то пьет, кто-то ударяется в разврат, кто-то пишет стихи или на форумах. Я не беру паталогических отклонений - я про нормальных людей.
Понятно, что в таких условиях можно не соблюсти дозу. Лишние 100 грамм или лишние слова в такой ситуации - дело вполне обычное. Что, конечно, никого не красит, но не более того. Жесткие реплики Игоря Стрелкова - всего лишь его реакция на лишние пару фраз. Без которых, конечно, можно было и обойтись, но из которых делать какие-то выводы просто нелепо.
Тем не менее такие выводы сделаны - благо, задача секты и ее работодателей - максимальный раздрай среди своих врагов. С ними все ясно - просто работа. Для остальных я могу сказать по собственным впечатлениям.
Хмурый - солдат от бога. Профессионал. Умеет воевать, любит это дело и имеет с него личный кайф. При этом любит воевать с максимальным комфортом - как телесным, так и душевным. По моему впечатлению, если бы была воможность ходить на задания с диваном, кофе и сигарой - именно так бы и ходил. Однако если будет нужно - с головой залезет в самое гов..о и прикроется недельной свежести покойником. Ни разу не поморщившись, а потом еще и включит рассказ об этом в свои бесчисленные фронтовые истории. За 3-4 часа общения с ним в Донецке (в общей сложности) я успел услышать с десяток таких историй.
Как профессионал, признает равными себе только таких же. Политически мотивированных добровольцев рассматривает как неизбежное зло, хотя работает с ними именно как профессионал - без малейшего предубеждения, оценивая их в первую очередь по профессиональным качествам. Неудивительно, что под утро, расслабившись, сказал что-то о ком-то не совсем уместное. Дело житейское. Без каких-либо далекоидущих выводов. За что и получил от Игоря замечание.
Хотя Стрелков не его командир теперь, но насколько я понял, они друзья - причем в самом прямом смысле этого слова. Которые могут позволить себе. Что же касается "выволочки" Стрелкова - то за 10 дней в Донецке я их видел десятками. И от него, и от других. Вчера Стрелков на совещании мог размазать командира за невыполненное распоряжение по всей поверхности, завтра - искренне и при всех поблагодарить и вынести благодарность за выполненное. Тому же самому командиру.
Обычная история. Я тоже успел попасть под начальственные проп..здоны. За вполне конкретный косяк. Не сильно крупный, как на мой взгляд, но вполне возможно, что Стрелкову так не казалось. Делать из этого выводы на далекую перспективу? Да как-то глупо.
Сам Сергей Николаевич, кстати, дюли раздает - только в путь. Правда, делает это с огоньком и очень небанально. Распекаемый и окружающие получают незабываемые впечатления от идиом и оборотов великого и могучего. Заслушаешься.
В общем, нехорошо, что так вышло - да еще публично, но как на мой взгляд, ситуация абсолютно рутинная. Бытовуха. Хотелось бы без этого, но дело сугубо житейское. Повторюсь - вопли нанятых вполне понятны, о них речи нет. У них задание партии. Остальным, как на мой взгляд, беспокоиться и переживать не о чем. Все в полном порядке.
Это все в порядке информации, не более того. Потому комментарии закрою, а то понабегут отрабатывающие пайку.http://el-murid.livejournal.com/2009065.html
Гы. Вместо указания конкретных постов и цитат - их вообще нет! - выдана куча общих слов и воды.
Сравните с тем, что у меня. Моих комментариев в тексте вообще почти нет - там на 99% одна первичка.
В общем, по соотношению конкретная информация к объему текста, думаю, этот текст как рази есть хороший пример некачественной работы с информацией. Вместо обсуждения конкретных сказанных слов и серьезных обвинений, обсуждение технично свелось к каким-то общим словам и наблюдениям.
Мутного ару (Кургиняна) зачем-то обсуждает, хотя его в цитатах на форуме вообще никто не упоминал - это лишняя сущность и манипуляция, для перевода обсуждения "неудобных" вопросов на привычную постоянным читателям колею.
Адекватность мнения зависит не от обилия цитат, а о того, на сколько это мнение приближено к реальности.
Приведённое мнение Мюрида считаю достаточно адекватным. Оно как минимум исходит из здравого смысла.
Обсуждение этой темы, да ещё при затёртых исходниках неизбежно перерастёт в срачъ. А оно нужно?
Ваш детерминистский подход ко всему и вся, иногда просто изумляет. Ну не всё в этом мире можно поверит алгеброй и измерить транспортиром..
Человек, непрочитавший исходники, из "информативного" сообщения Мюрида вообще не поймет, о чем шла речь, верно?
И алгебра тут не причем. Это общий принцип - чем сильнее подача информации оторвана от первички, тем меньше информативность.
Верно. Но у человека есть выбор, отмахнуться (мне это не интересно) или погрузиться в контекст. Кроме того, нужно ещё обратить внимение и на формат текста. Приведённый мной текст Мюрида это реплика. То есть часть диалога, ответ Мюрида своей аудитории на некий усреднённый вопрос. Это даже не статья и не эссэ.. Но это вовсе не делает данный текст ничтожным!
По такой логике, всякие рассуждения о реакторах на БН необходимо предворять раскрытием сути уравнения Шрёдингера..
А что есть "информативность" в вашем понимании? Чем больше количество бит в освещении какого либо события -- тем лучше?
Вона сколько было прямой инфы из первых уст от майдаунов.. Только вот на сколько эта "первичная информация" адекватно описывает реальность? И на сколько она "информативна" в вашем понимании?? И какой смысл в ТАКОЙ информативности?
Заявления официальных лиц (управляющих ресурсами) имеют вес и значение, даже если они лживые, так как повлияют на дальнейшее развитие событий.
Это один из видов первичной информации.
А заявления простых участников (майдаунов или антимайдаунов) - просто информационный шум.
Какое самомнение, охренеть можно. Замутили по вражескому заданию для себя забаву, дуют щеки, ведра соответствующих личностям помоев из глоток выдают за святую воду... Вонючая шайка козлов. «вопли нанятых вполне понятны, о них речи нет. У них задание партии» — да люди разбирают просто психологический портрет дерьма, (те которые сразу не поняли с кем имеют дело) выплёскивающегося через край абсолютно неудивительно для всей труппы моральных трупов — «руководителей новороссии». Офигевают от низости того в кого «поверили», как наивные зомби телевизора имени суркова и его команды. «Вопли нанятых ...», — высоколобо глаголит нанятый лютыми врагами России платный кощей ... Ваще охерели ...
А что, "публичность" информации автоматом гарантирует её достовернось?
А чего не вижу, того не существеут? Странный подход для грамотного человека..
Это изначальная политика ресурса - приветствуется работа с публичной информацией. Слухи и домыслы - лично мне малоинтересны, интересны факты.
А вы производите различение между слухами и инсайдами, домыслами и анализом инсайдов? К примеру..
Нет, не провожу - как показывает практика, то что вбрасывается в публичное пространство под видом инсайдов, очень часто дезинформация и домыслы.
Жаль. Стоит их различать -- инсайд, вбросы, дезу и сплетни..
да ты задолбал своим анализом, говно только на вентилятор подкидываешь!
пишешь про экономику и пиши, че ты к Стрелкову лезешь, псевдопатриот диванный!
Пшел вон на месяцок, пофлудить предлагаю в других местах.
А про какой Устав вы говорите? Какой армии? Он официально принят? Кем? Когда?
Что там конкретно в ДНР - без понятия, но с точки зрения любой вменяемой армии, самовольное оставление места военной службы - трактуется однозначно.
Формально вы правы. Но лишь формально. То к чему вы аппелируете, есть признак уже состоявшейчя армии в уже состоявшемся государстве. Вы игнорируете то обстоятельство, что на ЮВУ в настоящее время затянувшийся переходный период -- старое государство и его законы и управленческие структуры УЖЕ не работают, а новые ЕЩЁ не работают. И этот переходный период затягивают искуственно всякие Сурковы, с целью перехвата управления.
Тут вот ниже ОЙ отметился, так он в своём блоге неоднократно публиковался на эту проблему -- путь от восстания к государству.
Этот путь теоретически можно ускорить -- отменить и избежать его нельзя. ОЙ пытается смотреть на процесс незамутнённым взглядом, а вы :"Что там конкретно в ДНР - без понятия, но с точки зрения любой вменяемой армии...........". Не серьёзно всё это..
Вы пытаетесь оправдать отсутствие дисциплины / единоначалия переходным периодом, а я говорю, что он никогда не завершится, пока не будет дисциплины.
С этой точки зрения, все лица, подрывающие эти принципы, подрывают стабилизацию Новороссии.
Согласны с этой логикой?
Если да, из нее автоматически следует вывод о целесообразности политического уничтожения всех таких лиц.
Не оправдать, а обосновать.
А я с вами не спорю. Я указываю, что пенять по этому поводу к жителям ЮВР как-бы бесперспективно и глупо.
Дисциплина -- это некое свойство личности. Дисциплинированная личностт восстать не может по определению. Во время и после восстания всякий движняк возглавляют именно харизматичные лица с минимизированной дисциплиной и повышенными амбициями. Они являются двигателем процессов. Без них -- ни куда. И это достаточно массовое явление. Под него попадают даже и бывшие кадровые военные. Но существование таких личностей противоречит развитию. И куда их девать? И главное -- как?
У вас есть рецептик?
Давайте посмотрим на историю.. Самое близкое по содержанию -- это 1917 год. Масса мутных отрядов, много солдат с оружием, пошедших с фронта домой, но ещё не дошедших. Единственный способ взять под контроль это мутное воинство -- привлечь под идею. Большевики справились с этим прекрасно: землю -- крестьянам, фабрики -- рабочим, миру -- мир. По эту же идею были рекрутированы в армию старые управленческие и командные кадры -- военспецы. Это позволило институционализировать процессы армейского строительства. Подавляющая часть доступного воинства в короткое время стала ходить в будёновках. А кто не соглашался -- того в расход пускали. Даже и батьку Махно. Небыло бы большевиков -- вопрос, что бы получилось в итоге.. Но большевики -- это ПАРТИЯ, со своей годами вынашиваемой идейной программой. А что мы имеем на ЮВУ? Политический и идейный вакуум. Идей нет (за всё хорошее против всего плохого -- это не идея, это -- сепулька, на Мойдане тоже за это мойданили..). Политической партии (готовой управленческой структуры, сплочённой под общую идею) -- нет. Восстание было либо спонтанным, либо инспирированным местными олигархами. По этому ни кто ни к чему не готов, и всё развивается спонтанно, стихийно и в реальном времени. А майдаунов готовили годами, заметим на секундочку. Если бы Черномырдин и Ко не частушки на гармошке бы пел, а курировал бы пару политических партий -- сейчас другой разговор был бы. Тут кстати можно оценить масштабы слива ПР, которое произошло в феврале.
А сейчас на ЮВУ анархичных командиров с отрядами и заменить-то нечем и некем..
А вот представьте, 2 недели назад бы наступление не остановили бы, а взяли бы Мариуполь и пошли бы в Запорожье и Харьков -- что бы вышло из этого? Да они бы все потерялись просто на этих пространствах. И кто и как бы на такой территории занималься бы гос.строительством? И что бы из этого вышло?
А вы говорите "дисциплины нет".. Да её гораздо больше чем могло бы быть при данных условиях!
Согласен. Не согласные во все времена уничтожались. В основном физически..
Но сначало нужно провести рекрутирование под Идею. Идеи нет. На колу мочало..
"Дисциплина -- это некое свойство личности. Дисциплинированная личностт восстать не может по определению" - просто Адъ.
Свойством личности можно считать - самодисциплину. Собственно сло говорит само за себя. А дисциплина - свойство некой группы личностей, которое заключается в том, что они следуют определенным правилам. В случае военных Уставам.
А по поводу наступления - Тухачевский вот тоже на Варшаву наступал и успешно. А чем все кончилось.
Устав(присяга) даётся в какой-то устоявшейся структуре (монастырь, армия) - а вот в такой махновщине - какой может быть Устав и Присяга?
Вопрос, разумеется - риторический.
Аваков, его собрат по перу, тоже любит в мордокнигах разборки с соратниками устраивать.
Жалкое зрелищё.
Только первую ссылку без регистрации не почитать, а вторая ведёт на кургинёнка.
был доступ анонимам, отрубили, значит. Но это разошлось, и не только по СВ.
Это фейк. Ни на одном источнике связанном со Стрелковым новость так и не появилась.
1. Это не фейк, на форуме сейчас срач частично затерли, но отголоски баталии и обсуждение идет до сих пор.
2. Скриншоты срача есть и у ополченцев:
http://shrek1.livejournal.com/950108.html
На anna News нет, на summer56 нет, у мюрида нет, вообще у всех кто с ним на связи нет.
Для любого вменяемого политтехнолога очевидны последствия этого срача. Поэтому те, кто работает над пропагандой ДНР, естественно, не заинтересованы это публиковать и дали команду журналистам / блогеррам, кто под ними.
Полагаю, они же и подсказали подтереть, но поздно - инфа разошлась по сети в виде скринов.
Да и куча людей все это видели онлайн, форум популярный, даже у нас в комментах камрад отметился.
Спланированная пропаганда может допустить публичные разборки?
Не убедили.
Сталин потенциальных таких разборщиков из числа прославленных революционных командиров в 37-м зачистил.
Угадаешь почему?
Потом что от таких разборок структурам управления резко плохеет, снижает их управляемость, дисциплину, способность к отработке мобилизационных и боевых задач.
Сравнение маленько некорректное. Всё-таки сталин имел свою концепцию на базовой, пусть непонятную тогда многим, но — общую цель. Здесь же мы отбиваемся от созданной извне для нас ситуации (я уже выражал озабоченность будущим стратегов в случае, если это они подобный сценарий там замутили). Поэтому будем считать, что чужой. В этом случае мы не имеем опасности «централизованным структурам» ибо их нет, как и самой концепции, кадров на замену подсунутому нам дерьму.
п.с. Куда-то слово делось, которое я использовал в цитате.
Страницы