Зак Эмануэль, один из архитекторов медицинской реформы в США (Obamacare), и брат зловещего Рама Эмануэля (глава администрации Обамы и первый мэр-еврей Чикаго), которого мы взяли на примету еще в 2008, выпустил пропагандисткую заметку, намекающую на светлое будущее америкосовских пенсов под названием "Почему я надеюсь умереть в 75?", где рассказывает, что трата ресурсов на поддержание жизни "невысокого качества" - неэффективна.
Тема наступающего ресурсного голода в неонацисткой подаче (забавно, что продвигают ее сами евреи, хотя вполне предсказуемо, кто станет следующей мишенью "научной" мысли). Германия 30-х, кстати, тоже ресурсный голод испытывала, что стало стимулом для многих "научных" изысканий. Ларуш предупреждал еще в 2011 при запуске "Obamacare", что "он запускает в США практически полный аналог программе умерщвления Гитлера Т-4".
Комментарии
Дети - могут идти по пути разума или по пути страстей, а психика окончательно формируется к 7-ми летнему возрасту, так-что если правильно воспитать - получите ожидаемый результат, но... сам метод не болжен иметь элементов принуждения.
Ты (семья) прежде всего воспитываешь своего ребенка. И только ты( семья). Стержень заладывается в семье. И чем крепче он тем труднее будет сломать мораль у ребенка. И никакие соседи и друзья здесь ничего не изменят.
Именно!
+++
Всё расписали правильно, но небольшая вариативность всё-же есть и она тем ниже, чем лучше сформирован "духовный стержень".
+++
Человек не обладает провидением Бога. И не важно, что человек подразумевает под словом Бог. Пусть хоть даже и природу, или социальное устройство. Человек не может предсказать последствия своих глобальных действий. Это следует из того, что человек НЕ МОЖЕТ строить модели сложных многообъектных систем. То, что делается сегодня, основано на аналитическом подходе к моделированию, и, следовательно, не может учесть ни мелких погрешностей, способных вывести систему из равновесия, ни точек слома тренда.
Всеведения нет.
И поэтому, каждый человек, решивший глобально привести человечество к счастью, вступает на неведомую територию, и становится таким маленьким антихристом. Идет против законов природы и т.п.
Это не означает, что делать ничего не нужно. Моральный и интеллектуальный профиль человека зависит и от генетики и от социального окружения. Причем социальное окружение, зачастую, важнее.
Но нельзя влоб лепить !примитивные! теории о влиянии тех или иных генов и по ним строить светлое будущее. Хотите евгеники? Пожалуйста! Только для начала постройте ПОЛНУЮ модель человеческого организма со всеми связями и процессами, идущими внутри. Модель прогнозируемую! А не шарлатанскую и манипулятивную.
Затем постройте модель социальную. Прогнозируемую! А не декларативную и ведущую в неведомое завтра.
Затем свяжите эти две модели в единое целое и после прогнозируйте, что получится для Социума при воздействии на отдельных людей.
А если не можете этого сделать, распишитесь в собственной несостоятельности, посыпьте голову пеплом, засуньте ее в песок, молчите и кайтесь в своем ничтожестве в сравнении с Богом, что бы вы не подразумевали под этим словом (хоть природу и космос). И не морочьте голову другим людям в том, в чем реально ничего не сведуете.
Эхехе. Обезьяны - они да - они всегда в отаке. Ужо и стерилизацию предлагают.
Это ваше "давно" - заметно менее смешного периода в сто лет.
Вообще-то в вапросах о каторых вы взялись рассуждать благополучно и закономерно исчезнувшая Спарта - это совсем недавно.
Давно - в сих делах - существуют, например, прокариотические организмы, кои за миллиарды лет эволюции никакого подобия автоселекции так и не приобрели, а продалжают тупо "плодить босоту", почем зря расходуя "драгоценные ресурсы".
Но чтО нам - вчоным людям - миллиарды лет житейского опыта, правда?
Видете ли - люди успешно занимаются селекцией куриц, потому что знают какие им нужны фенотипические признаки тех куриц сейчас и обоснованно предполагают, что через скажем 20-30 лет в вопросе вряд ли что изменится. И регулярно в сём ошибаются.
Заметьте, такими сложными признаками как интегральная успешность поведения в стае селекционеры и генные инженеры не занимаются вааще. Даже на курицах. Ибо - а как это? Только вес, вкус мяса и т.д.
Ну а идиоты типа Ли-Кван-Ю - запросто. Сразу на людЯх. Это понятно.
Люди с какими признаками и в каких количествах-соотношениях будут нужны через 100 лет - опять же - людям (пусть даже пресловутой илитке, а ведь есть ещё, возможно, отличные от них интересы человечества, или там биосферы вцелом, например) - не знает в принципе никто из человеков. Поэтому тупо никто не может правильно поставить задачу всем этим горе демиургам Ли-Кван-Юям.
Ага, выведут люденов, а потом человечеству хана.
Вопрос не в том, выводить "люденов", или нет. Вопрос в том - кто это сделает первым. Та страна, которая систематизированно подойдёт к вопросу о форсировании эволюционных процессов организмов - та, скорее всего, и будет определять дальнейший вектор развития цивилизации. И космос полноценно осваивать тоже.
Есть такой афоризм "Тот, кто перековал мечи на орала - впоследствии пашет на того, кто такой глупости не сделал". Данное утверждение справедливо и в отношении тех, кто по каким либо (зачастую иррациональным) причинам отказывается от социального и научно-технологического прогресса.
А Вы прям-таки знаете что в материальном теле человека должно развиваться в первую очередь?! Не смешите!
Та страна, которая примется "форсировать эволюционные процессы" будет через пяток поколений определять примерно стоко же, сколько щас определяет Спарта или Третий Рейх.
Благородное негодование по поводу откровенных реплик S.I. и меня как-то насторожило (хотя безапелляционное"награждение" его совсем уж хамскими определениями вообще ни в какие ворота не лезет). Однако вызывает интерес вот такой ещё разрез: а что будет с человечеством при безоговорочном сохранении нынешнего либерально-гуманитарно-демократического курса? Особенно с учётом провозглашённого светлым домом на холме принципа: демократия - это права меньшинств. К чему может привести безусловное требование сохранения жизни человека, как это делается до сих пор (или уже нет?) в случае с Шароном? Не получится ли это в итоге экспериментом по выращиванию "того, чего не может быть", что никогда бы не получилось без ничем не ограниченного применения во имя сохранения самого дорогого у человека, "самых современных" (на сегодняшний день) условий существования, операционных принципов и методов, и, самое главное, медикаментов? Как всё получившееся в итоге будет сосуществовать?
Тут вот №12936 условия для евгеники поставил. А где поставлены конечные условия для экспериментов по сохранению жизни? Хоть это и звучит "по-гитлеровски", но что делать?
"Бороду я могу сбрить, а ум куда девать?" (К.М. или Ф.Э.?)
А нету экспериментов по сохранению жизни и оттого не требуется конечных и прочих условий.
Есть традиционный способ. Он уже очень долго и неплохо работает.
Я не о том способе, а о стремлении всеми возможными способами продлить существование людей, чьё здоровье серьёзно нарушено, в том числе и в части способности мирного сосуществования с нормально развитыми людьми без заметных изъянов, а также возможности воспроизведения с их участием таких вот "нормально развитых и без заметных изъянов людей".
Зря стараетесь, здесь вас не услышат. Глухариный бор, каждый самодовольный глухарь - слышит только себя, к сожалению.
А евгеника в будущем - неизбежна.
Путём развития медицины и прочих общественных институтов, механизм естественного отбора был выключен... Если на то пошло, евгеника - способ хоть частично заставить работать данный механизм.
Наступающий энергокризис, уже прорывающийся в направлении "научной мысли" из заметки, сильно ударит и по медицине. При возврате на энергоуклад 19-го века, много чего исчезнет.
Всем ратующим за евгенику и другие формы неонацизма предлагаю начинать со своих детей, остальные без вашей помощи разберутся.
За следующие комменты в этом русле - отправляю в баньку, пропагандируйте неонацизм в своих блогах, а не в моих комментах.
Всё уже есть естественным путём и не надо ничего выкаблучивать, доказательсвом чему порождение нравственно порочными шишками феномена "золотой молодёжи" - обеспеченных деградантов.
Из них есть нехилый процент лауреатов премии Дарвина. Ну там, бентли под Камаз загнать, или упороться хмурым. Есть такое дело.
Да неужели? И как много коллег разделяет мнение г-на Савельева? Серьезные учёные много раз разоблачали дикие набросы этого любителя самопиара.
Надеюсь, для вас не составит труда привести ссылку на разоблачение теории Савельева о взаимосвязи уровня интеллекта от особенностей цито-архитектонического строения головного мозга человека?
Конечно, например, такое:
Это прямое передёргивание.
Талантливый человек с удачным расположением генов и бешеным АйКью может оказаться полным нолём в творчестве, ибо это две разные ипостаси. Интеллект, замешанный на памяти и отсюда энциклопедичности знаний есть, а умения им творчески пользоваться — нет. Много вы можете привести примеров вундеркиндов, давших что-либо кроме изуродованного родительской гордыней детства и дешевых публикаций своей стране, не говоря уже о человечестве? Эксперименты в нашей стране велись еще в советские времена. Многие из них довольно рано закончили в психушках и умерли от физических недугов. Есть обобщенные данные того периода по выходу, исходя из этого критерия, для нации?
Интеллект и память - вещи принципиально разные. Аналитические функции выполняют одни структуры мозга, запоминающие - другие. За слух, зрение и моторику отвечают третие. Но самое интересное - индивидуальные различия в этих подполях могут достигать величин до 40 раз, что, как утверждает профессор Савельев, является уже практически видовым отличием.
Теоретические разработки по изучению особностей мозга профессор может вести и в узком профессиональном кругу не вынося нучный ваккумный понос на улицу. Я спросил про данные (не одного десятилетия практики только у нас) о интеллектуально-прикладном выхлопе для нации «детей фламинго-вундеркиндов». Тупо количественные. Пример: «в шесть лет решил задачу освещенности полутона; в 40 — решил проблему осуществления управляемых термоядерных реакций. Количество: 5 штуко-человек.
Я вам задаю планку, в противном случае они нах не нужны - ни эти ваши потуги с професоором, ни дети индиго. Всего что они добиваются, добиваются чумазые в лаптях ни трия дня позже и даже большего чаще, как наши великие советские ученые — оружейники щита страны. Данные есть у прохфессора?
Я - простой обыватель, "данными" не владею. Если вам интересно - зайдите на сайт профессора и спросите у него лично. Получите достоверную информацию, из первых рук.
В свою очередь, хотел бы задать вам встречный вопрос - а нах нивилизации нужны сотни миллионов сегодняшних обывателей, чей смысл жизни - лакированная жоповозка, вечером "Букины" по ТВ и модная тряпка аляповатой расцветки? Я, когда на работу в Питере устроился и первый раз попал в гипермаркет на Дыбенко, потратил полдня чисто рассматривая выставленный на продажу хлам. Причём, в Икеа я зачастую даже не мог понять назначение той или иной ху..ины. И это ВЫ считаете цивилизацией, что ли??? Смысл существования Вашей цивилизации - набить квартиру недоумков пластиковым говном кислотных расцветок???
Почему во времена СССР летали к Луне без всяких суперкомпьютеров? Потому что "кадры решают всё", отобранные сталинской системой кадры реально двигали науку, а не создавали видимость движения как сейчас. И не надо пиздеть, что все достижения СССР были сделаны чумазым необразованным мужичьём на коленке. Настоящая наука - крайне дорогое и затратное удовольствие, так же как и подготовка (отбор, селекция по интеллектуальному признаку, ага) кадров для неё.
Мало того, что с оголтелой пропагадной неонацизма сюда приперся, еще и матерится!
Маты запрещены, акккаунт блокируется на месяц.
Ответить вы уже не сможете, но и не надо. «Во времена СССР» кадровый состав подбирался и им же формировался, к слову, по элементарному принципу равных возможностей для всех без исключения и бесплатности высшего, как и любого другого образования. Без профессоров поддержки инкубаторов для гениев, хотя и в этом направлении эксперименты проводились, но нужных результатов естественно не дали и не дадут. Осталось лишь это фуфло с «достижениями»: «В Лаборатории психологии одаренности подготовлены и защищены докторские (3) и кандидатские (более 10) диссертации. Сотрудники лаборатории награждены Премией Президента Российской Федерации (Е.Н. Задорина, Н.Б. Шумакова, Е.И. Щебланова) и Государственной премией (А.М. Матюшкин, В.С. Юркевич, Е.Л. Яковлева) в области образования» — итог для нации так сказать.
Поэтому и с наличием ученых разного калибра не было проблем без подобного профессорскому или этой потешной лаборатории подхода. Дружественный нам запад именно ими снабдили, вернее худшими образцами из них.
Погодите, а как же А.Зиновьев? Он, по его же словам, получил особенное школьное образование - первоклассное, потому что его заметил и рекомендовал сельский учитель для отправки в Москву. Таким образом, все-таки это была своего рода селекция, а возможности были не совсем равны.
Какой, блин, зиновьев? Может еще Ломоносова вспомним? Я пишу про лучшую на планете систему бесплатного образования равных возможностей на основе личных, если вам так нравится. Никто не ставил, в базе, задачи любой ценой УО высшее образование дать, иначе, просто бы, не было вступительных экзаменов и проходных баллов — вот вам и вся селекция.
Ну это прекрасная система безусловно, но сколько она просуществовала? Уже в позднем Союзе был "блат". Я не сомневаюсь, что суперодаренные поступали, куда хотели, но туда же пролезали и чьи-то детишки (например, тех же преподов). МГИМО, соцфак МГУ давным-давно стали блатными.
Впрочем, не хочу с вами спорить. Все равно это было лучше, чем сейчас.
Не заради спора, информащуии ради — про «детишек», которые есть и у нынешних, к слову, и даже более прожорливые не считая священных бизьнесьменов.
«Председатель Совета федерации Валентина Матвиенко вновь подняла тему избыточного количества чиновников в России. Она предложила министру финансов Антону Силуанову "рубануть один раз", дабы сразу на 50 процентов сократить количество федеральных чиновников. ... В середине 1980-х годов во всем Советском Союзе насчитывалось, по разным оценкам, от 2 до 2,4 миллиона чиновников. Из них на долю РСФСР приходилось примерно 0,8 - 1 миллион человек. То есть почти в два раза меньше нынешнего».http://www.pravda.ru/politics/authority/parliament/26-03-2014/1201818-chinovniki-0/
Такштаа, камрадесса, ситуация не только чтобы сравнялась или улучшилась, она ухудшилась «почти в два раза».
"Различие людей по умственным способностям - доказанный факт (например, Сергей Савельев в своей работе "Изменчивость и гениальность" наглядно это продемонстрировал)"
Это с какого надо быть бодуна, что бы подобную хрень приписать Савельеву?
Для тупого эгешника поясняю, Савельев говорит не об УМСТВЕННЫХ, а о ВРОЖДЁННЫХ способностях. ЛЮБЫХ. То есть, о лучшей склонности выполнять что умственные, что физические, что голосовые, что зрительные действия.
Ушибленному евгеникой сообщаю, что "учение, которое было призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде" получило продолжение в общем проекте десятка стран - Геном человека. Сожрано четыре десятка миллиардов при НУЛЕВОМ результате. Нет ни эликсира бессмертия, ни вакцины от рака, ни таблетки улучшения породы.
Посему фраза - "Отбор по интеллектуальному признаку - повседневная обыденность." - это чушь верхушечника-невежды. Повседневная обыденность это СОЦИАЛЬНЫЙ ОТБОР. Интелектуальный отбор амеров высмеян Савельевым - Благодаря ай кью все одарённые граждане америки оказались на заправках и в дональдсах.
И последнее - "Та страна, которая систематизированно подойдёт к вопросу о форсировании эволюционных процессов организмов - та, скорее всего, и будет определять дальнейший вектор развития цивилизации." - это такая же дичь бедолаги-недоумка (форсировать пару миллионов лет), как и того кто доказывает возможность искусственного разума на базе компьютера. Савельев говорит о НАУЧНОМ ПОДХОДЕ к определению способностей человека путём сканирования головного мозга. То есть не выращивать гениев, что просто невозможно, а их НАХОДИТЬ.
Не надо говорить о том, о чем ты совсем не знаешь.
Находить, видимо, тоже можно, но и "выращивание" вполне возможно. Поскольку давно известен факт, что информационное воздействие может изменять материальную структуру мозга. И если Савельев об этом "забывает", то это его проблемы и проблемы его почитателей, и только.
"Поскольку давно известен факт, что информационное воздействие может изменять материальную структуру мозга."
Можно быть идиотом, но на этом сайте это вовсе необязательно.
Будьте осторожны, у вас, как и у товарища, которому я отвечал, ранняя стадия болезни Альцгеймера - непонимание произнесённых слов.
Похоже, что идиотизм - это общая болезнь у почитателей "пруфессора"
Прежде, чем что-то утверждать, убедитесь, что находитесь в теме.
Вот тока не нада хрен с яйцами путать!
Называть С.Савельева евгеником
это надо совершенно не понимать суть его работ и предложения .
Ни о каком выведении неких пород людей с какими-то признаками (свойствами) у него речь не идет и идти не может, потому как индивидуальная вариативность человеческого мозга многократно превышает любую расовую, национальную и даже половую. Более того - она неуправляема!
Поэтому единственно, что можно (и должно) делать - это сортировка имеющихся вариантов, на появление которых целенаправленно повлиять невозможно.
Для этого необходима рентгеновская томография мозга с разрешением около 1 мкм (дело ближайшего будущего).
Первое сообщество, которое случайно-хаотический процесс (с крайне малой степенью вероятности) появления талантов и гениев в различных сферах общественной деятельности поставит на управляемые рельсы сознательного отбора предрасположенных к этому лиц, получит невиданное преимущество перед другими.
Этот персонаж ярко расскрылся в теме Детский труд в истории (25 фотографий), где выставил своих родителей лохами, оттого что наплодили нищету. Ничего удивительного в увлечении евгеникой для таких типажей нет. Самовлюблённые эгоисты не только не склонны тратить свои силы на заботу о детях, но и будут всячески ограничивать других людей в количестве потомков под предлогами "качества".
Да не выставлял он их лохами. Просто какая-то детская обида. Насколько я помню из подросткового возраста, дети из не очень обеспеченных семей очень переживают из-за отсутствия модной одежды и еще каких-то материальных предметов и возможностей. Наверное это следствие пропаганды, массированной рекламы и общего посыла, что бедность - это порок ("если ты умный, то отчего тогда такой бедный?" и т.п.).
Евгеника в её крайних формах (селекция и стерилизация "нежелательных" производителей, стимулирование рождаемости среди "желательных") IMHO выходит за рамки текущей социальной морали.
Но тема зачётная, да. Главные плюсы - постепенная ликвидация генетических и генетическо-обусловленных болезней, ускорение отбора по нужным обществу признакам (например, красота, здоровье, ум, устойчивая психика).
Говоря об евгенике, я бы начал с внедрения принципов социал-дарвинизма. Иметь детей должно быть ПРЕСТИЖНО, а дети должны иметь высокое КАЧЕСТВО жизни. Три ребёнка - состоялся в жизни. Четыре - позволено лишь единицам. Два - так себе, один ребёнок - законное право всех лузеров.
Всех детей, которых их родители не могут обеспечить на должном уровне, при таком подходе нужно отбирать.
Концепция утопическая, население не готово. Но IMHO реально можно лет за 100 и генофонд подчистить, и общий уровень IQ поднять пунктов на 50 как минимум.
Интересно Вы смешиваете обспеченость и подъем iq. Учился я в весьма хорошей школе. И дети были разные, многие бедные. И что, разве это влияло на их интеллект. Да ни в какой мере не влияло. Придурошны родители и аналогичные дети есть как в обеспеченных, так и в необеспеченных слоях. Причем обеспеченность родителей совершенно не говорит о том, что с детьми будут заниматься. Их зачастую оставляют на попечение нянь, воспитательниц и т.п., откупаются от детей деньгами. А результат - та самая "золотая" молодежь, проводящая молодость в атмосфере купленной учебы, проторенной отцом дороги в жизнь, наркоты, пьянок и т.п. Если Вы не в курсе умственного уровня поколения, приходящего ныне в кабинеты - поинтересуйтесь у знакомых преподавателей - узнаете шокирующие вещи.
Сегодня лишь некоторые начали отходить от понятия, что дорого значит хорошо. Для меня давно дорого не есть хорошо. Хорошо это хорошо. А дорого это дорого. И связывать эти понятия не следует.
Придурки были всегда, и толковые люди были всегда. Сегодня читать стали меньше - это плохо.
Да не смешиваю я. Есди взглянуть на жизнь реально, возможнось делать деньги неправедно (тупо, "хорошее место") с трудом передаётся следующему поколению. А МУДРОСТЬ и правильные взгляды на жизнь - при желании, передаются.
Если ты сам достойный человек, и вырастил достойных детей - значит, твоя задача по жизни в плане воспитания нового поколения выполнена. И не важно, сколько зарабатывает родитель - если сын работает на лесопилке, ездит на велосипеде, но при этом душа компании, мастерит всё сам по дому, имеет полезное хобби и пользуется уважением коллег, да и на жизнь хватает - он ТОЖЕ достойный человек. А отец - молодец.
Я ж не зря говорил про КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. Родительское внимание, экология, и ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ уровень жизни - важные элементы этого показателя. Так, глядишь, айтишник - фрилансер в Москве, зарабатывая тыщ 40 в месяц, но дышащий непонятно чем и живущий в однушке, будет почти обречён на прозябание своих детей. В то же время в глухомани с таким же доходом можно вполне вырастить успешных, целеустремлёных, и не зацикленных на богатстве детей.
Я бы скорей предложил отбирать детей у таких асоциальных слоев, как коррупционеры, аферисты, клановые паханы и т.п. Дабы пресекать эту асоциальную линию на корню.
А то что Вы предложили сыграет им на руку. Состоятельность и умственное развитие не связаны. Богатый это совсем не обязательно умный. А умный не обязательно богатый. Имею множество жизненных примеров, подтверждающих это, причем даже на примере братьев.
Мой идеал в том, что неправильное поведение (а-ля золотая молодёжь) должно стать абсолютно социально непреемлемым. Директора, у которого сына заловили в ВУЗе с наркотой, должны с треском выгонять с работы под любым предлогом. Неженатым и бездетным вообще должна быть фактически закрыта дорога в упраление и в политику.
Т.е. правильная система ценностей - это база. Во-первых, она уже имеда место в отдельные периоды истории. Во-первых, она может стать самоподдерживающимся явлением (как была когда-то им в тех же США или у нас), а в-третьих это весьма дёшево и даже законы в целом менять не надо.
Сейчас в РФ, к сожалению, Богатый <> достойный. Чтобы богатый был символом "достойный", нужно "с упорством, достойным лучшего применения" сажать воров и вообще перекрывать все возможности для сомнительного обогащения. Тогда и общество будет здоровее.
Ну что-ж, остался один шаг до тезиса: кто не работает, тот тунеядец. И либо на зону его, отрабатывать, либо в крематорий.
Окна Овертона движутся медленно, но неумолимо...
Значит необходимо двигать их обратно.
Их нужно от души захлопывать, непременно прищемив пальцы двигателям.
А как насчет здорового питания по программе Т-4 ?
"Директор психиатрической клиники Кауфбойрена рассказал о своей практике: тех пациентов, которых раньше отобрали бы для эвтаназии, он держал на абсолютно безжировой диете, что приводило к мучительной смерти в течение 3 месяцев."
"В 1943 году в Кауфбойрене была введена так называемая диета-Е (состоявшая из чёрного кофе или чая на завтрак и варёных овощей на обед и на ужин), в результате которой пациенты умирали не только от недоедания, но и от неправильного питания. Диета-Е существенно увеличила уровень смертности в больницах. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%89%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A2-4
Страницы