Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Структура и перспективы интеграционных проектов в России и ЕС (сравнение)

Аватар пользователя Aijy01

Практически все современные интеграционные проекты устроены по принципу одновременного сближения по разным направлениям.
Европейский проект.
* Элементы государственного строительства, законодательства.
* Валюта: Еврозона.
* Перемещение без виз: шенгенское соглашение.
* Зона свободной торговли: аж ЧЕТЫРЕ соглашения, действующих на территории Западной Европы.
Пруф: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%ED%FB_%F1%E2%EE%E1%EE%E4%ED%EE%E9_%...
* Военный блок: НАТО

В России всё ещё "веселей":
* Прообраз государства: Союзное Государство России и Белоруссии.
* Безвизовое перемещение (ограниченное): СНГ
* Торговля: во многом пересекающиеся зоны свободной торговли СНГ, ТС, Единое экономическое пространство.
* Военный блок: ОДКБ

В добавок к этому, имеются и более интересные структуры, в которых мы являемся важными членами:
АТЭС (экономика, торговля, регулирование) - возможно, зародыш будущего государства.
ШОС (политический блок)
БРИКС (политический и экономический блок)
Военное сотрудничество в более широких рамках поддерживается с большинством членов этих структур, а также с отдельными независимыми государствами вне этих структур.

Проще подсчитать действующие структуры, в которых участвуем мы и Запад:
ООН
ВТО
... и всё, собственно.

ПАСЕ фактически убила себя об стенку после того, как Европа закрыла глаза на массовые убийства на Украине. Всевозможные форматы "Россия-НАТО", "7+1" также ликвидировались или перестали действовать.

Теперь анализ.
1. И российский проект, и проект ЕС развиваются по принципу сближения с разными скоростями. Членство в отдельных интеграционных проектах особо не навязывается, но полное и полноценное членство во всех проектах должным образом вознаграждается.
2. ЕС ведёт агрессивно-экспансионистскую политику, продавливая членство некогда буферных стран в своих структурах - даже ценой существенных (подчас неоправданных) финансовых расходов как "базовых" стран ЕС, так и этих стран. Таким образом, с политической точки зрения поведение ЕС выглядит совершенно некорректным и даже нечестным по отношению к принимаемым странам.
3. С экономической точки зрения, российский проект обладает существенным интеграционным потенциалом и может быть расширен потенциально как минимум до границ Франции и Германии, и в итоге включить их в себя. Евробюрократии это смерти подобно. Это даже без "плюшек" в виде более дешёвых поставок углеводородов.
4. Безопасность проекта ЕС базируется на США, но именно сейчас эта ноша им совершенно не нужна. Скорее наоборот, США выгодна немедленная и максимальная дестабилизация Европы. В то же время безопасность, предлагаемая Россией, совершенно не иллюзорного характера - настолько, что даже "оперативная тень" от наших войск на Украине наводит истерику на все страны НАТО. Просто мы не берём на себя избыточных обязательств. Тут у нас тоже огромное преимущество.
5. Свободное перемещение людей - по большому счёту, наименее важный для государств, но "имиджевый" и важный для граждан элемент проекта. Помимо фактически свободного перемещения в рамках Шенгнской зоны, для граждан ЕС свобода перемещения реализована путём договоров о безвизвовом въезде с самыми разными странами. РФ же пока может похвастаться практически полным отсутствием препон лишь в рамках Союзного госдурства, и список государств, с которыми заключены договора о безвизвовом въезде, несколько скромней. Это оттого, что наш проект ещё по сути находится в стадии роста.

В общем, с точки зрения сравнения построения, состояния и потенциала интеграционных проектов, я делаю вывод:

1. Российский проект, скорее всего, будет развиваться, как минимум в рамках ШОС, БРИКС, ОДКБ и Союзного Государства

2. С учётом экономических сложностей в ЕС их проект может даже самоликвидироваться, и страны ЕС неизбежно войдут в ЕврАзЭС (ТС). Но, так или иначе, пределы роста ЕС уже по сути достигнуты, а противоречия внутри ЕС почти на максимуме, что нисколько не способствует росту.

Эксклюзивно для Aftershock
(c) Aijy

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:28:14 / 17-09-2014)

В ЕС слишком много внутренних противоречий, реально объединяло их только одно - сообща было легче впаривать долговые расписки лохам.

В среднесрочной перспективе, конечно же, это труп.

Аватар пользователя alexboris
alexboris(3 года 3 месяца)(16:26:46 / 17-09-2014)

Хазин говорит, что в нынешнем виде - труп.

Сам ЕС останется, но состоять он будет из Германии/Франции/Италии, в общем из развитых стран.

ПысЫ: в связи с этим совершенно не понятно, что будет с Евриками, а самое главное когда. Конец бакса ожидается в конце 2014, начале 2015. С евро всё туманно

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(16:30:38 / 17-09-2014)

Ничего туманного.  У США есть силовой ресурс, чтобы сделать проблемы в Европе гораздо более серьезными, чем свои.

Аватар пользователя alexboris
alexboris(3 года 3 месяца)(16:41:40 / 17-09-2014)

т.е. вы хотите сказать, что в момент начала обвала доллара, они и евро за собой потянут?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(16:54:20 / 17-09-2014)

Для коллапса ЕС достаточно интенсифицировать пожар на Ближнем Востоке и дать команду диверсантам перекрыть газопроводы из России. 

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(15:37:05 / 17-09-2014)

Во всём мире сейчас идут и развиваются различные варианты интеграции и сближения различных стран, в более крупные объединения.

Вот только "классическую" глобализацию, это по сути убивает, т.к. новые объединения стремятся отгородится от других подобных объединений.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(15:50:46 / 17-09-2014)

Стараются отгородиться, чтобы любители сидеть на 2 стульях (а-ля Укрейн) не занимались хотя бы транзитом товаров из одной зоны беспошлинной торговли в другую.

Опять же, увязывать гос. строительство и "ядровую" военную организацию - вполне логично.

Я же специально рассматриваю в первую очередь интеграционные проекты, которые весьма сильно начинают быть _похожими_ на полноценные государства.
Разумеется, текущая импотентность Европы в отстаивании своих интересов говорит как раз в пользу того, что ЕС - это категорически НЕ суверенное государство. Т.е. полноценным государством ЕС, как ни крути, не является. IMHO уровень суверенитета России в 1992 году и то был существенно выше, чего уровень суверенитета сегодняшнего Евросоюза.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(15:57:57 / 17-09-2014)

Какая разница как называются «объединения», если они действуют по одним и тем же принципам и законам? «Классической глобализации» — это говно только облегчает задачу.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(17:43:15 / 17-09-2014)

Интеграция и амеро-глобализация - это разные векторы. Собсно, именно поэтому глобалистские кукловоды всеми силами противятся возникновению и развитию любых интеграционных процессов вне глобалистской парадагмы "золотого миллиарда" как единственного источника правил и бенефициара.

Интеграция, которую предлагает Россия, предусматривает намного более справедливое распределение выгод между участниками, чем ЕС.

Нет, даже не так. ЕС предлагает готовый сыр в мышеловке. Россия предлагает вместе этот сыр варить и есть.

А это больше, чем преступление: это покушение на копирайт "Сыр - эксклюзивный элемент либерального потребительского общества" (с)     

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...