Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

ФРС США загнала себя в ловушку и может потерять независимость

Аватар пользователя вилюй

Эксперименты, которые проводит в последние годы американский центробанк, поставили его в двусмысленное положение: он ведет себя, как гигантский коммерческий банк, баланс системы расширяется и наполняется долгосрочными облигациями и ипотечными бумагами. При этом ФРС платит банкам ставку по их резервам, что ограничивает их желание кредитовать. Когда начнется восстановление мировой экономики, ФРС придется либо безучастно смотреть на рост инфляции, либо платить банкам очень много, чтобы они не снижали резервы. В последнем случае, центробанк наверняка потеряет независимость.

ФРС сама себя загнала в ловушку ликвидности: теперь единственный способ повлиять на монетарную политику США - это изменить ставку ФРС по средствам, которые она держит в резервах банков. Если инфляция начнет расти, американский центробанк встанет перед сложным выбором: либо смиренно взирать на рост цен, либо резко увеличить выплаты банкам. Если ФРС выберет последнее, то навлечет на себя гнев Конгресса и потеряет независимость.

Американский центробанк после кризиса сильно изменился. Главным образом преобразился сам баланс ФРС и то, что система теперь выплачивает проценты по резервам на своем балансе. Эти изменения в будущем отразятся на всей работе регулятора и процессе принятия им решений.

Теперь ФРС, по сути, является финансовым посредником. Хотя, конечно, она отличается от коммерческих банков, также выступающих посредниками. Главное отличие - это право эмитировать денег, которым не обладает ни один коммерческий банк.

Баланс ФРС, как и любой другой финансовой организации, представляет собой сочетание активов и пассивов.

К пассивам, то есть обязательствам ФРС, относятся валюта и резервы, которые банки хранят в ФРС. Это то, что ФРС должна внешним агентам.

К активам относятся:



Казначейские векселя США - краткосрочные обязательства Казначейства США со сроком погашения от нескольких недель до года.

Казначейские облигации США - это долгосрочные обязательства правительства США. Казначейство изначально их продает на аукционах, у этих бумаг фиксированная доходность и срок погашения от 1 года.

Ценные бумаги, обеспеченные ипотечными кредитами. Банки и другие организации выпускали эти бумаги, чтобы рефинансировать ипотечные кредиты.


Долги агентств - это облигации, которые выпускают государственные агентства. Правительство при этом не является гарантом по ним. Агентства выступают посредниками, помогающими людям получить доступ к финансированию на льготных условиях, например, к образовательным кредитам.

Баланс ФРС, согласно данным, опубликованным в четверг, разросся до рекордных размеров - $3,147 трлн. При этом структура баланса ФРС за последние пять лет радикально изменилась.

Сейчас ФРС по своей программе количественного смягчения (QE3) покупает ежемесячно ипотечных бумаг и казначейских облигаций на $85 млрд. Если так продолжится, то к концу года баланс вырастет до $4 трлн - это в 4,8 раз больше баланса 2007 года.

               Баланс ФРС разросся до $3,147

 В 2007 году баланс ФРС был радикально меньше и выглядел совсем иначе

Стивен Уильямсон, профессор из Университета Вашингтон, изучил, как изменения баланса ФРС сказываются на работе системы. Он уверен, что ФРС уже находится "в ловушке ликвидности". Выхода из нее только два: либо американский центробанк разгонит инфляцию, либо потеряет независимость.

2007 год: политика ФРС имеет значение

В январе 2007 года практически все обязательства ФРС состояли из валюты. 50% долларов обращались за границей, а другая половина - в США. ФРС, главным образом, предоставляла людям доллары как средство обмена.

В портфеле ФРС в тот момент доминировали краткосрочные государственные бумаги: в основном это были казначейские векселя и облигации с близким сроком погашения.

В 2007 году лишь $17 млрд находились на резервных счетах overnight в ФРС. Эти резервы использовались как средства обмена между финансовыми институтами во время биржевой торговли. 

Через платежную систему ФРС Fedwire в день совершалось сделок на $2,4 трлн - при этом ВВП США на тот момент составлял $14 трлн.

Таким образом небольшое количество резервов участвовало в очень большом количестве сделок - скорость обращения резервов на тот момент составляла 199 против 1,5 в марте этого года. Именно поэтому сейчас ФРС просто загружен резервами.

В 2007 году резервы использовались лишь для того, чтобы выполнить нормы резервирования - да и ситуации, когда нужно пополнять резервы, банки старались всячески избегать. Держать средства в резервах было невыгодно, ведь дохода они не приносили.

В начале 2007 года система действовала следующим образом. Федеральный резервный банк Нью-Йорка ежедневно прогнозировал спрос на резервы в этот день с учетом целевой ставки по федеральным фондам.

В зависимости от этого прогноза ФРС проводила интервенции на рынке, например, распродавала краткосрочные правительственные бумаги, чем заставляла ставку по федеральным фондам расти - это помогало сглаживать колебания спроса на резервы.

В это время любой рост баланса ФРС имел значение. Любая покупка активов приводила к увеличению наличность в обращение.

Тогда количественная теория денег еще работала: увеличение предложения валюты приводило к пропорциональному росту цен. Конечно, были и непредсказуемые сдвиги в спросе на валюту. Именно поэтому ФРС управлял федеральными фондами, а не пытался контролировать денежную массу.

Монетарная политика в 2007 году имела значение, так как ФРС был крупным финансовым посредником, обладающим монополией на выпуск валюты.

Долгосрочные бумаги, хоть и входили в портфель ФРС, мало влияли на политику регулятора. Регулятор практически не манипулировал портфелем долгосрочных бумаг.

Март 2013: ФРС в ловушке ликвидности

Чтобы пояснить, как монетарная система работает теперь, Уильямсон сам задал несколько вопросов и сам же на них ответил. 

Что изменилось после кризиса?

Теперь баланс ФРС куда больше, чем был раньше. На нем нет казначейских векселей, объемы валюты выросли, но резервы выросли еще больше. 

Значительную роль играют казначейские облигации с длительным сроком погашения, а также ипотечные бумаги.

ФРС стала крупным ипотечным кредитором, чем еще больше напоминает гигантский коммерческий банк.

С октября 2008 года ФРС платит 0,25% по резервам банков - эта ставка называется IROR.

Почему можно говорить о ловушке ликвидности?

Размер баланса не имеет значения. ФРС покупает казначейские векселя, взамен создавая резервы, но банки их не используют. Они предпочитают хранить деньги в ФРС, получая по ним фиксированную ставку. Сам размер ставки в данной ситуации не имеет значения, ловушка будет существовать при наличии избыточных резервов в любом случае. 

В ситуации, когда ставки по кредитам снижены до минимума, динамику процентной ставки определяет именно IROR.

В такой ситуации краткосрочный государственный долг становится эквивалентом резервам overnight.

Резервы можно один к одному обменять на валюту с помощью средств на резервных счетах банков. Валюта, таким образом, тоже становится эквивалентом краткосрочного долга и резервов.

Уровень цен в такой ситуации зависит от спроса и предложения на валюту, резервы и краткосрочный долг. Инфляцию, таким образом, можно контролировать лишь с помощью IROR - увеличение ставки по резервам приводит к росту спроса на векселя и падению цен.

Казначейство также может влиять на уровень цен: если оно увеличивает объемы казначейских облигаций в обращении, то инфляция растет. Чтобы справиться с ростом цен, ФРС придется увеличивать ставку по резервам, т.е. больше платить банкам.

Что меняет практика скупки облигаций?

Сейчас ФРС с помощью резервов покупает не только краткосрочные векселя, но и долгосрочные облигации.

Эти две бумаги мало похожи друг на друга, а облигации совсем не напоминают резервы. Доходность по казначейским облигациям является производной от купонного дохода в будущем и номинальной стоимости - срок погашения таких бумаг может быть через 30 лет.

Частные финансовые посредники могут превращать бумаги вроде казначейских облигаций в нечто наподобие казначейских векселей и резервов. Например, может быть создана специальная финансовая структура, которая покупает облигации и финансирует себя за счет РЕПО под их залог. Однодневные РЕПО напоминают резервные счета.

Стоит вспомнить о том, почему в 2007 году политика ФРС имела значение - регулятор мог делать то, чего не мог частный сектор. Сейчас ФРС делает то же, что могут делать все обычные банки. Таким образом, программа покупки активов имеет мало влияния на рынок.

В такой ситуации единственное, что играет роль, - это опять же ставка IROR.

Сейчас ФРС считает, что инфляция слишком низкая. Но IROR работает только в одну сторону - если ее порезать ниже 0,25%, инфляция не вырастет. Даже снижение ставки до нуля уже будет иметь мало значения для рынка.

Корень проблемы в том, что сейчас слишком высок спрос на весь спектр американского долга - валюту, резервы, кратко- и долгосрочные бумаги - по сравнению с их предложением. Это связано с недостатком других безопасных активов в мире.


Поможет выйти из этой ситуации временное увеличение долга США, находящегося в обращении, - это должно быть что-то вроде инъекций центробанков. Но Конгресс не допустит роста долга.

Имеет ли значение размер баланса ФРС?

С точки зрения экономики, нет. Однако есть опасения, что с помощью своего баланса ФРС субсидирует частные финансовые институты, платя им за хранение резервов.

Единственная причина, почему ФРС платит по резервам, - это эффективность. После кризиса стимулы в банковском секторе до сих пор искажены, ФРС таким образом пытается устранить перекосы. Это вряд ли можно назвать субсидией. Идея в другом - благодаря ФРС Казначейство меньше платит по своим долгам. Фактически затраты ФРС компенсируют затраты казначейства. Для экономики в целом здесь нет выгоды.

Размер баланса имеет значение, если рассматривать потоки средств от ФРС к казначейству. ФРС, как коммерческий банк, получает прибыль и передает ее Казначейству.

Какие риски таит в себе разросшийся баланс ФРС?

ФРС сейчас получает куда больше прибыли, чем до кризиса. Конечно, ФРС платит по своим резервам, а доходность облигаций довольно низкая, но и портфель ФРС больше и "длиннее".

Если бы ФРС была частным банком, то можно было бы волноваться о том, что она делает. Ее активы имеют большую продолжительность, а поэтому у портфеля ФРС теперь высокие долгосрочные риски. Но, в отличие от частного банка, у регулятора нестандартные обязательства: ФРС не может объявить дефолт по своим резервам или валюте. Эти обязательства, скорее, напоминают акции частных компаний с нулевыми дивидендами. Как и частная компания, ФРС может выкупить свои "акции", распродав активы.

Проблемы возникнут, если ФРС решит ужесточить политику и увеличить IROR. В этом случае регулятору придется платить банкам больше. ФРС уже задумывается об этой проблеме - она значится в опубликованном ФРС докладе с прогнозами по балансу. В соответствие с различными сценариями, через несколько лет трансферты ФРС казначейству могут снизиться до нуля и этот период будет длиться 2-3 года. Тогда ФРС нужно будет создавать деньги, чтобы оплатить счета.

С точки зрения, экономики это будет иметь мало последствий, а вот с точки зрения политики ФРС, это крайне важно. В Конгрессе слишком много врагов ФРС, которые хотят ограничить влияние и полномочия центробанка. ФРС это понимает и будет стараться удержать высокий доход. Возможно, поэтому уровень IROR будет удерживаться на низком уровне долго, а это уже чревато разгоном инфляции. 

ФРС сама себя положила на наковальню, над которой висит молот. Увеличение баланса с помощью количественных смягчений принесло мало результатов, но поставило перед ФРС сложный выбор: либо допустить рост инфляции, либо потерять независимость.

Стоит ли бояться инфляции?

Инфляция начнет расти, как только снизится спрос на совокупный государственный долг. Это произойдет тогда, когда экономика начнет восстанавливаться, цены на недвижимость пойдут вверх, а банкам станет выгодно кредитовать, а не держать деньги в резервах. Европейцы к тому времени также приведут свои дела в порядок - это взаимосвязанные процессы. Но это произойдет очень медленно, куда более медленно, чем все ожидают. Так что инфляция пока будет низкой.

Пока рост инфляции не вызывает тревоги. Но желание ФРС ставить грандиозные эксперименты, в основе которых лежат сомнительные теории, кажется безрассудным. 

В чем опасность программы смягчения?

Чарльз Плоссер, президент ФРБ Филадельфии, заявил, что главная опасность состоит в том, что ФРС переоценивает свою миссию. 

Сейчас на балансе ФРС находится ипотечных бумаг больше чем на $1 трлн - это больше, чем весь баланс регулятора в 2007 году. 

Опасность представляет именно покупка этих изначально частных активов. Потоки ресурсов из других секторов будут направлены на рынок недвижимости. 

В этом случае другие сектора и корпорации будут также иметь право просить помощи ФРС. Либо ФРС удовлетворит их просьбы, либо опять же в ее политику придется вмешаться Конгрессу.

источник http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3262117

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(19:12:15 / 16-03-2013)

Заголовок неправильный. 

Нужно - "ФРС должна умереть. Навсегда."

Аватар пользователя bron147
bron147(5 лет 11 месяцев)(21:12:51 / 16-03-2013)

Маловнятная статья. Совершенно непонятно что собстно хотел сказать автор (или авторы). Автор статьи видать не в курсе что ФРС частная лавочка. То что ФРС является регулятором абсолютно ничего не меняет. Что значит ФРС потеряет независимость? А от кого потеряет независимость? От его владельцев? И кому ФРС тогда перейдет? Другим частным владельцем?Или его национализируют? Тогда это уже будет не ФРС а НарКомФИн. 

Что инфляция в США будет? Так Беня-вертолет открытам текстом говорит - что ему нужна инфляция и никакого секрета из этого не делает.

Автор или умышленно или от незнания пытается что-то рассказать о ФРС, при этом мягко указывая на то что ФРС все-таки нужна,  экономика восстановится и все будет в итоге хорошо.

А о самом главном автор и не написал:

C моей точки зрения, у владельцев ФРС исчерпаны все экономические средства влияния на мировую экономику.

Видя что разжечь региональные конфликты в разных частях света пока не получается (а иначе весь сыр-бор с финансовым крахом смысла не имеет) владельцы ФРС лихорадочно пытаются отянуть крах своей финсистемы. При этом использованы уже все козыри, которые у них были в рукаве :

- валютные безлимитные свопы между центробанками ЕС, США, Англии, Японии и Швейцарии (основных мировых резервных валют)

и последний козырь:

- Недавний запуск печатных станков почти синхронно этими центробанками. Это довольно изящный ход. Т.к. резервные валюты привязаны  друг к другу - то и никаких резких девальваций между ними не произойдет, также как и курс в абсолютном выражении останется приблизительно одинаковый. И в этом режиме они могут существовать довольно долго(год, два, может больше), монетизируя при этом свои долги.Да, будут расти цены на золото, нефть и сырье, но в условиях когда резервные валюты  печатаются и самое главное - пока еще пользуются спросом на планете - для владельцев западной финсистемы это не имеет никакого значения.При этом остальные страны будут вынуждены делать то же самое со своими валютами (вызывая инфляцию у себя), или их валюта будет автоматически ревальвироваться, при этом убивая местные экономики.

Это самая настоящая экономическая война,  направленная на разрушение экономик потенциальных противников - России и Китая. Предполагаю что руководство как России так и Китая это понимают, но пока мало что могут сделать.

Но с другой стороны и у ФРС закончились патроны.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(02:46:46 / 17-03-2013)

Позвольте не согласиться с вами в части экономической войны

Инфляционное таргетирование - это как раз режим управления денежной массой, предназначенный для борьбы с валютными манипуляторами. И это выбор наших властей. Нелёгкий и непростой выбор, надо сказать - в случае чего, курс бакса начнёт скакать на десятки %%. Но главное - что этим выбором власти обещают НЕ СТАБИЛИЗИРОВАТЬ КУРС, а стабилизировать инфляцию.

Кроме этого, такой выбор нисколько не отменяте любимое занятие ЦБ РФ - зарабатывание на потоках спекулятивного капитала в Россию и из России. Грубо говоря - при потоке капитала в страну, курс балансируют на 29 р/долл, при обратном потоке- на 31 р/долл. Купил акции, продал акции, отдал ЦБ РФ комиссию 6%. Стране профит даже при нулевом изменении цены акций на бирже!

В общем, наши власти всё понимают и даже умудряются в текущей обстановке нормально зарабатывать (как на размещении резервов, так и на стабилизации курса рубля). Россия имеет imho один из самых адекватных ЦБ среди "восьмёрки". У них тоже бывают свои ошибки и задвиги, но это всё больше от осторожности, что для банкиров в целом простительно:-)

Аватар пользователя bron147
bron147(5 лет 11 месяцев)(13:34:19 / 17-03-2013)

Возможно я не достаточно четко сформулировал свою мысль. Попробую четче сформулировать и подробно развернуть:

Нам объявлена война (то что она экономическая - ничего не меняет). Причем враг владеет инициативой  и наносит удары превосходящими силами по всем фронтам. При этом у нашего правительства нет средств нанесения ударов по территории противника (слив трежерей я не учитываю по причине бессмысленности - их просто выкупят, слив долларов тоже ничего не дает, потому как ЗВР России - капля в море свежепечатанных долларов). Мы сейчас можем только защищаться, в том числе и инфляционным таргетированием. Но как показывает практика - тот кто лишь защищается в конечном итоге терпит поражение. Значит необходимо переходить в контрнаступление и перехватывать инициативу. Пока лично я не вижу шагов руководства России в данном направлении. Возможно назначение Набиуллиной главой ЦБ и изменит обстановку на фронтах, но пока для оптимизма у меня мало оснований.

Для примера - у нас есть исторические примеры успешного восстановления финансовой системы в условиях гораздо  худшей разрухи чем сейчас - введение золотого червонца (НЭП) параллельно с совзнаками. Понятно что счас условия другие, значит и решение может быть скорректированным.

А введение параллельной валюты, основанной на золотом эквиваленте, с привязкой к ней рубля и отвязкой рубля от доллара - это даже не контрудар - это удар по яйцам владельцам ФРС. Разумеется необходимы жесткие ограничения  - не продавать его за доллары, евро и пр.фантики, использовать только во внешних взаиморасчетах (оплату технологий) ну и другие -  чтобы из страны не вывезли весь золотой запас.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(02:47:20 / 17-03-2013)

Я склоняюсь к мнению, что все подобные статьи, появляющиеся в последнее время, по сути вызваны следующим:

1) люди (западные аналитики) ПОДСОЗНАТЕЛЬНО не верят (не хотят верить) в возможность гипера

2) люди видят, что единственный выход из текущей ситуации - гипер

3) люди отчаянно верят в устойчивость системы, в то, что ФРС должна существовать ещё много-много лет и т.п.

Отсюда - все эти "двойственные трактования"  (типа когнитивный диссонанс) в части анализа текущей ситуации и способов выхода из неё.

Довольно сложно писать о том, во что сам совершенно не веришь, но что сознание подсказывает как единственный оставшийся выход из сложившейся ситуации. О ГИПЕРЕ и разрушении системы.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 месяц)(03:36:21 / 17-03-2013)

> люди (западные аналитики) отчаянно верят в устойчивость системы, в то, что ФРС должна существовать ещё много-много лет и т.п.

Кажется у Тойнби есть про хитрый выверт, применяемый ловкими демагогами при обсуждении неудобных для них вопросов. Когда демагог обтекает неудобный вопрос, как вода в ручье обтекает встретившийся на пути камень:

- Да, конечно, в экономике США существуют проблемы, и некоторые пессимисты говоряд даже о возможности гиперинфляции, но Америка справлялась и не с такими трудностями...

И дальше - водопад невнятного оптимизма (в стиле Гринспена), заставляющий забывать о камне на пути потока.

Проблема сейчас в том, что упомянутый камень вырос до размеров огромной скалы и грозит превратиться в непреодолимую дамбу. Весь вопрос в том, когда эта дамба окончательно оформится. И в том, сколько бед в мире сумеют еще натворить хозяева аналитиков в попытках сохраниться в качествей царей горы :(

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 месяц)(03:35:31 / 17-03-2013)

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(07:29:54 / 17-03-2013)

Да я уже несколько лет говорю, что почти все Западные страны толпой идут в направлении ситуации, кода гиперок становится спасительным решением почти всех проблем. Включая проблему "лишних пенсионеров", разумеется. 

США были в этой зоне ещё в 2001 году - но умудрились продержаться уже сколько лет, плавно просирая свои военные, демографические и производственные "активы". Клоуны, однозначно.

Скоро они подойдут к точке, когда отказ от гипера/дефолта не будет приносить НИКАКИХ плюсов (как в России летом 1998 года). Тогда, думаю, всё и рванёт.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...