О паскудном государстве. Независимость Шотландии — это хорошо? (два мнения)

Наверное, нет на свете государства более паскудного, чем Британская империя. Нет наверное и более ненавистного государства, проливавшего кровь во всех уголках планеты и в течение многих веков умело сеявшего раздор, что позволяло безнаказанно грабить целые континенты. 

Теперь, кажется, за всё придется заплатить самой дорогой монетой - собственной территорией. Именно в преддверии нынешнего референдума пришлось все бросить и поехать пошептаться с людьми, которые в курсе проблемы и могут открыть глаза читателям на происходящее, как открыли глаза мне. Так что же, собственно говоря, нам необходимо знать о происходящем в Великобритании? Не ждите от этой статьи какой-то особо секретной информации, но я расскажу вам то, что услышал и какие сделал выводы из того, что говорят и думают шотландцы о происходящем, когда говорят между собой. 

 

История с шотландским референдумом в Британии кажется большей, чем просто сам референдум и сама Британия, но о глобальных вещах мы поговорим чуть ниже. Сейчас же наверное есть смысл пересказать своими словами то, что мне пришлось услышать, скажем так, «от неких шотландцев и ирландцев». Это не простые люди, и они имеют глубокие корни в своих общинах и владеют информацией о настроениях в них. Нужно сказать, что то, что мне приходилось слышать до сих пор о сложных отношениях в британском обществе, полностью подтвердилось мною увиденным и услышанным. Когда эти люди говорили о шотландском референдуме, они были готовы клясть Британию и британскую корону и называли страшную цифру в 850 лет насилия британской короны над Шотландией. В течение разговора были высказаны всякие точки зрения, но мне все же удалось сделать вывод, что шотландцы надеются на победу, а после визита лидеров трех партий в Британию начали называть всевозможными оскорбительными словами, которые даже я, при всех своих сложных отношениях с британской короной, никогда не позволяю себе на людях. Это были короткие и хлесткие слова из словаря пролетарской дипломатии. Совершенно понятно, за кого в этом смысле выступают мои собеседники.

 

Так бы разговор и продолжался, но я решил несколько обострить его и, поддакнув, сказал, что Британия, мол, не только шотландцам портила жизнь эти 850 лет. Мои собеседники встрепенулись и спросили, «а кому еще?». Я почувствовал, что попал прямо в болевую точку. Тем не менее, делая безразличную физиономию, сказал « ..например, Индии». Друзья мои, вы бы видели, что стало с моими собеседниками: они начали взахлеб и наперебой рассказывать о том, что там, откуда впоследствии ушла Британия, она оставила религию и науку, школы и больницы. Попробовали бы мои собеседники заявить такое, например, прибалтам, говоря о развитии благодаря СССР. Там бы быстро сказали, что вас, между прочим, никто не просил строить школы, а теперь вы нам должны за оккупацию какую-нибудь круглую сумму в 300 миллиардов в какой-нибудь приятной валюте.

 

В конце концов, потаскав основательно своих собеседников «по теме», удалось выяснить, что и британцы и ирландцы готовы клясть британцев сами, но никому со стороны не дадут этого сделать. Это так же, например, как еврей еврея будет крыть всякими словами и это будет нормально. Как только это начнет делать нееврей, то тут сразу все меняется на 180 градусов. Так что, это очень сложный вопрос. Кстати, к отделению Шотландии от Британии в США относятся очень плохо, и тому есть, как оказалось, весьма веские причины. Здесь всё просто. США испытывают дефицит в союзниках, и Британия была самым ценным из них для США. Теперь, если референдум принесет положительные результаты для устроителей референдума, то Великобритания потеряет огромную территорию и станет гораздо менее мощной в экономическом смысле. Кроме того, нечто подобное, но менее очевидное может произойти и с Северной Ирландией. 

 

Если все это действительно случится, то возможности британской короны станут гораздо скромнее, но это не всё. Главное состоит в том, что теперь развал, который Британия творила по всему миру придет и в её дом. Это - вполне заслуженная кара, и жалеть тут британскую корону нечего. Это всего лишь плата за гадости, которые творили те, кто считали себя хозяевами жизни. Это, между прочим, будет примером и для остальных. Например, Испания запросто может потерять Каталонию, как например Украина уже потеряла Донбасс и Крым. Хотя уверен, на этом потери Украины не закончились. 

 

Однако, если мы будем двигаться по карте дальше на Восток, то точно такие же могут возникнуть вопросы по отношению к России. Грозит ли России распад? Разумеется, нет, хотя Запад вовсю работает именно над этим. Все дело здесь в том, что громадная Россия для русских - это уже самостоятельная цель. Русские любят свою большую Россию, и когда какие-нибудь подонки, вроде рыжих немцев, стараются протащить идею независимой Сибири, то дальше этих слов уже никто ничего и слушать не станет. Обратите внимание, на всю большую Сибирь нашелся только один подонок - Рыжков. Согласитесь, неплохой показатель, хотя народ в Сибири совсем не простой.

 

Основной идеей отделения Шотландии сейчас даже никто не выставляет её попранную независимость и суверенность, сейчас всё больше принято говорить о деньгах. Ну и по обе стороны референдума, как можно понять, упирают сейчас именно на это. 

 

Камерон и Порошенко в один голос дудят о большей свободе и самостоятельности для своих проблемных территорий. Странное дело, но и в Шотландии и на Донбассе веры всем этим заявлениям нет.

Собственно говоря, почему же Шотландии так приспичило отделиться? Посудите сами, ведь отделившись Шотландии придется перевступать в НАТО (а может нет?), снова регулировать свои отношения с ЕС (а может не захотят вступать?). Согласитесь, тем, кто хотел бы спокойной жизни, такие перемены мало понравятся. На этот раз я бы предпочел отказаться от прогнозов, но Аист говорит, что референдум может быть успешным с большой долей вероятности (10:3) и, как он пояснил, визиты глав трех партий говорят о том, что в Британии признали, что ситуация уходит у них из-под ног, иначе бы никто никуда не ездил и никого бы не уговаривал проголосовать против воли народа. Для самой британской короны противопоставление себя народу или народам - это рядовое явление, так эта страна поступала во все времена, однако теперь время выбора народа. Кстати, совсем недавно Камерон пугал ЕС, что выйдет из ЕС из-за избрания вместо Баррозу Юнкера, однако это оказалось очередной туфтовой мануфактурой, на которую так сподоблена Британия. 

 

США теперь возможно ждут тяжелые дни во внешней политике, и это - наказание за пренебрежение к национальным интересам других стран. Сейчас народы стали более национально-ориентированными, и никому не нравится, когда его пинками загоняют в коалицию, в которой участвовать незаконно и позорно. Так что, в каком-то смысле, Британию угробили США своей воинствующей внешней политикой. 

 

 

Есть и еще один момент, который добавляет масла в огонь, это безрассудная политика санкций. Все больше стран не хотят участвовать во всем этом, и отделение от Британии решит этот вопрос для Шотландии. Зато поставит много других вопросов перед «маловатым королевством».

источник

Независимость Шотландии — это хорошо?

Завтра на карте Европы может появиться новое государство — Шотландия голосует за независимость. Эта новость вносит приятное оживление в повседневную политическую жизнь: оказывается, сепаратизм характерен не только для неразумных жертв российской пропаганды.

На самом же деле совсем неоднозначно, как надо к этому относиться. Первая и вполне понятная реакция — злорадство. Как известно, нам всегда «англичанка гадит» — а теперь у этой самой англичанки серьезные проблемы. Не случайно королева отправилась в свой шотландский замок — насладиться напоследок волшебной природой. Погонят, небось, на днях старуху оттуда поганой метлой — нечего всяким оккупантам топтать обретшую свободу землю!

Тут, правда, есть один не до конца выясненный вопрос. В интернете широко распространено мнение, что у русского мира есть иррациональный непримиримый враг — англосаксы. Именно они веками делают все, чтобы навредить России. Но неясно, относятся ли к этим враждебным англосаксам шотландцы. Пока Шотландия была в составе империи — несомненно. А теперь, возможно, все волшебным образом изменится? Или от природы не уйдешь?

Перейдем к следующей стороне проблемы. Как взыграет в этой Шотландии новая свободная жизнь?

Тут у нас богатый опыт, латвийцы с шотландцами могут им поделиться. Первым делом, естественно, будет принят закон о гражданстве. Его получат только те, кто проживал в стране до 1707 года и их потомки. Понятно, почему — именно в тот год остатки шотландской независимости были раздавлены британскими захватчиками. Справедливость восстановить никогда не поздно!

Следующий шаг — единственный государственный язык. Гэльским владеет чуть больше 1% населения — так тем более надо как можно более жестко его вводить. Гражданам знания подтянут на курсах, а с неграждан спросят по полной. Как, ты прожил в стране триста лет и все еще не выучил ее язык? Какие тупые эти мигранты!

Разумеется, новому государству потребуется новая система госуправления. Разумеется, туда будут принимать только граждан, а делопроизводство переведут на государственный. Специальная комиссия тщательно подсчитает ущерб от британской оккупации. Школы для мигрантов на первое время оставят, но 60% уроков придется проводить на гэльском. Сегодня Шотландия славится бесплатным высшим образованием. Это достижение никто не отнимет, но преподавать будут только на госязыке.

Не надо смущенно улыбаться, читая эти строки — дескать, загнул автор, никогда такого не будет, шотландцы все же не латыши, живут в просвещенной Европе…

А многие ли из голосовавших за независимость Латвии в марте 1991 года понимали, что уже через семь месяцев станут бесправными негражданами? Что русского учителя заставят по-латышски с русскими учениками говорить? Что к маме в Псковскую область придется по визе ехать?

Да, в Латвии в начале 90-х поставили рекорд по обману инородцев. Такую подлость вряд ли кто-нибудь повторит, разве что братья-эстонцы стали рядом. Но и практически во всех остальных бывших советских республиках в той или иной форме русскоязычных дискриминируют. И правда — не для того создавали национальное государство, чтобы с чужаками делиться его благами!

Увы, Британская империя в этом отношении мало отличается от СССР. 90 лет назад Британии принадлежало полмира. Огромное число граждан разъехалось по колониям нести бремя белого человека. Потом эти колонии добились независимости — иногда чередой долгих восстаний, чаще совершенно без сопротивления метрополии. А где британские диаспоры в Нигерии, Индии или Гайане? Нет, вытеснили их туземцы. Последними держались белые жители Зимбабве — их ограбили и выгнали на наших глазах.

В Европе нравы помягче, нет расовых различий? Различий нет, а проблемы есть.

Спросите у турок в Болгарии, венгров в Румынии и Словакии, немецкоязычных тирольцев в Италии. Все они — осколки распавшихся империй, и все должны были защищать свои права упорной политической борьбой, которая отнюдь не закончена. И предположить, что после достижения независимости в Шотландии не будет межнациональных проблем — проявить легкомыслие.

Зато вместо шотландского сепаратизма в Британии будет английский уже в Шотландии. Недавно социологические опросы показали исторический максимум сторонников независимости — 51%. Сегодня он падает, уже меньше половины. Но предположим, проголосует за независимость даже 55% шотландцев. Можем ли мы исключить, что в какой-то одной области Шотландии сторонников независимости будет только 40%?

Что делать с этой областью? Разве тамошние жители не имеют права решить свою судьбу? Неужели шотландцы, так настаивающие на своем демократическом праве жить свободно, направят в эту область танки? Или она останется в составе Соединенного Королевства?

Но смотрим дальше: что делать шотландским патриотам из этой области? Вся Шотландия обрела свободу, а бедолагам придется продолжать мучиться под пятой оккупантов?

Эта картина — отнюдь не умозрительная. Предыдущая ступень развала Великобритании происходила именно так.

Много веков частью ее была Ирландия. Ирландцы боролись за независимость и добились ее. Но в провинцию Ольстер к этому времени понаехало много мигрантов, которым никакая независимость была не нужна.

И совершенно демократическим путем шесть из девяти графств Ольстера никуда не ушли, образовав Северную Ирландию — часть нынешнего Соединенного королевства. А ирландское меньшинство там уже почти сто лет бузит, не останавливаясь перед терроризмом — добивается воссоединения с родиной. Кто-нибудь гарантирует, что ничего подобного не случится при отделении Шотландии?

К сожалению, никто не знает, за что именно голосуют шотландцы.

Процедура раздела не разработана, события могут развиваться непредсказуемо. Центральное правительство закусило удила: фунты не отдадим! Значит, видимо, евро? Ничего подобного, говорит Евросоюз: есть процедура приема новых членов, только потом мы вам разрешим пользоваться нашей валютой. Это недолго, несколько лет… А что в промежутке?

Великобритания не входит в Шенгенскую зону, туда нужна отдельная виза. А в Шотландию? А на границе будут проверять? А тогда эту границу надо будет на местность вынести, она уже более трехсот лет никакого значения не имеет.

Кстати, вопрос границы имеет непосредственное отношение к нам с вами. На 2017 год в Великобритании назначен референдум о выходе из Евросоюза. По опросам, сегодня чаша весов колеблется, но в Шотландии евроскептики составляют явное меньшинство.

Следовательно, без Шотландии страна из Евросоюза, вероятно, выйдет, границу придется провести уже таможенную, а десятки тысяч наших английских гастарбайтеров потеряют право на работу там. Мы им такого желаем?

Главная ошибка нынешней кампании в Шотландии заключается в том, что она ведется вокруг экономических вопросов. Так и у нас было: помните, из Латвии тогда вывозили масло и мясо, и жаба душила каждого истинного патриота. Сегодня бы кто-нибудь это добро купил…

И в Шотландии сегодня говорят о доходах от добычи нефти. Это вообще хамство: где-то далеко в море есть нефть. Почему-то житель деревушки в сотнях миль от месторождения должен наслаждаться благами, которая эта нефть дает, а его сосед, проживающий за речкой, не должен: по речке проходит граница, которая станет государственной. И такая мелкая корысть решает судьбы народов!

Очень плохо, что ни в каких международных документах не прописан механизм раздела государств.

Поэтому существуют крайности: в одних случаях сепаратистов бросают в тюрьму и расстреливают дальнобойной артиллерией, а в других вопрос решается простым большинством, которое имеет очень смутное понимание о последствиях своего голосования. Так было и при распаде СССР, так происходит и при распаде Великобритании.

Как было бы просто, если бы Лондон и Эдинбург — а заодно и Киев с Донецком — могли открыть кодекс законов, где все заранее расписано. И как проводить референдум, и что делать с неправильно проголосовавшими областями, и какие гарантии предоставляются тем, кто был против, и какие обязательства у метрополии перед отделившейся частью ее.

Скольких войн и трагедий удалось бы избежать — что в Великобритании, что на Украине, что по всему миру в целом!

Понятно, почему такого кодекса нет: все близоруко надеются, что если о проблеме не говорить, то ее и существовать не будет. Вспоминается замечательный ранний роман Эренбурга «Хулио Хуренито». Герой его, циник и ниспровергатель основ, пишет в газету о том, что известный адвокат изнасиловал 16-летнюю гимназистку в доме ее родителей с их согласия. Поднимается скандал и выясняется, что адвокат на барышне женился.

«Помилуйте — защищается герой — а чем произошедшее отличается от изнасилования? Девушка понятия не имела, ради чего люди вступают в брак. С нею только о приданом говорили». За прошедшие десятилетия сексуальное просвещение достигло больших успехов. А в вопросе раздела государств человечество до сих пор остается ханжой. И это плохо.

Напоследок — мой личный взгляд на происходящее.

Прекрасно, что шотландцы имеют право бороться за независимость — жителям Донбасса повезло меньше. Но я бы предпочел, чтобы они ее не получили. Угроза сильнее, чем исполнение — сегодня можно у Лондона очень много выклянчить. А через несколько лет попытку повторить с новым успехом. Квебек эту тактику десятилетиями очень успешно эксплуатирует.

У меня есть четкий критерий отношения к сепаратистам, единый для всего человечества. Государство — орган насилия, чем оно мельче, тем зловреднее, тем дороже обходится каждому налогоплательщику.

Поэтому я поддерживаю сепаратистов в тех случаях, если они стремятся присоединиться к соседней державе — в Крыму, на юго-востоке Украины, в Южной Осетии, Карабахе. И я против них, когда они борются за независимость в полном смысле этого слова.

Единственный случай, когда мне пришлось пережить сепаратизм на собственной шкуре — в Латвии — подтвердил правильность такого подхода.
 
rus.delfi.lv