Комитет Госдумы по энергетике готовит законопроект по отмене запрета на продажу ламп накаливания, который был введен в 2009 году, пишет газета «Известия» со ссылкой на члена комитета Андрея Крутова.
Издание сообщает, что изменения планируется внести в закон № 261-ФЗ, согласно которому с 2011 года был введен полный запрет оборота на российской территории ламп накаливания мощностью 100 Вт и более, которые «могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения». Согласно этому же пункту, планировалось с 2013 года ввести аналогичный запрет на лампы мощностью 75 Вт и более, а с 2014 года — полностью отказаться от ламп накаливания и перейти на энергосберегающие ламы. Этот пункт в Госдуме и предлагают отменить.
«Мы получали множество обращений от граждан, для них стоимость новых энергоэффективных лампочек непомерно высока — ведь они зачастую в десять, а то и более раз дороже привычных ламп накаливания, при этом за прошедшие годы мы не заметили обещанной экономии на электропотреблении, — сообщил газете депутат.
По его словам, «что неудивительно: эффект от самых энергосберегающих ламп полностью нивелируется устаревшим и энергонеэффективным промышленным оборудованием, линиями электропередач, в которых и происходит львиная доля потерь электроэнергии. Получается, что за счет населения мы пытались повысить энергоэффективность устаревшей инфраструктуры, которую в итоге никто менять не собирался».
Крутов также подчеркнул, что многие эксперты говорят о значительном вреде природе от энергосберегающих ламп.
«За три года так и не созданы обещанные пункты по сбору и утилизации этих ламп, и в итоге содержащие опасную для здоровья ртуть лампы просто выбрасываются с обычным мусором, что наносит вред экологии. Многие эксперты говорят также о вреде для зрения из-за излучения, которые дают эти лампы», — приводят «Известия» слова депутата.
Как напоминает газета, в Европе с 2009 года действует поэтапный запрет на производство и импорт ламп накаливания: сначала были запрещены лампы мощностью 100 Вт, а затем и лампы меньшей мощности. С октября текущего года ограничения на производство и потребление ламп накаливания вступают в силу и в Китае.
http://www.gazeta.ru/social/news/2014/09/16/n_6481825.shtml
Комментарии
jazzway, gauss, 2700К, либо комбинирование 2700-4100
У меня под пятьдесят ламп гаусс дома. Спектр у них хуже, и заметно, чем у ламп накаливания... Но для экономии энергии - я это терплю.
Свет распределённый? Ну не знаю, я сравнивал в натуре, при правильной установке ледов претензий к спектру не было.
Нужно просто перемешивать лампы на 3000К и на 4000К
И спектр будет в норме.
В ванной и туалете только 4100 К, а в иных местах комбинированные 2700 К и 4100 К
Но спектр всё равно не дотягивает до желаемого.
в туалете то сидеть какая хрен разница с каким спектром
Вот человек и сделал в санузле просто белый свет 4100К
Gauss по моим ощущениям дерьмецо слегка. При выборе ТОЛЬКО LED Gauss возникают неприятные ощущения, режет глаза, что-ли... в итоге комбинируем (раз уж купили, чтобы не выбрасывать) с обычными энергосберегайками и с лампами накаливания 40-60 ватт ("миньоны"). Экспериментировали в детской... По моим ощущениям, более 30% освещения от LED- это жуть.
В остальных комнатах дома почти везде энергосберегайки. По ощущениям, экономят где-то 2/3 энергии по сравнению с лампами накаливания. Энергосберегайки за счёт дурного спектра приходится применять в бОльшем количестве и сравнительно более высокой мощности, чем заявленные 20% от ламп накаливания.
Энергосберегайки, в принципе, устраивают, только некоторые лампочки постепенно деградируют и очень долго "разгораются", сразу после включения дают ОЧЕНЬ тусклый свет, ну а потом - нормально. У нас почти вся дача на энергосберегайках E27 (унификация!), спектр и освещённость вполне устраивают. Служат раза в 3 дольше, чем обычные лампочки накаливания. Лампочки накаливания разные попадаются, но в среднем служат не более года. На даче установлен электронный стабилизатор напряжения, так что скачки и просадки напряжения не убивают лампочки.
Гараж освещён стандартными "промышленными" светильниками на 2*36 в количестве 6 штук на 24 кв. метра. Выходит 430 ватт. Освещения более чем хватает, даже для работы. Свет стараемся зря не жечь, пол-киловатта, как-никак.
Аналогичная история. На даче - проблемы со входной мощностью, поэтому лампы энергосберегающие. Дома - диодная подсветка выключателей, от которых энергосберегающие мерцают. Решилось использованием диодных ламп под е27 патрон в пропорции с лампами накаливания 2 диодки на 1 накаливания. В принципе хорошо получается. Диодные показали хорошую надежность.
Да, я на кухне сделал комбинацию трёх, даже четырёх видов освещения - два разных типа - светодиодные, и филлипсовские люминисцентные энергосберигающие (качественные, дорогущие) - половина на 6500 К, и половина на 2700 К ...
В итоге, лучший свет у меня - на кухне.
Возможно это вопрос личных предпочтений. Что русскому хорошо - то немцу смерть. Лично меня их спектр не устраивает, вас вполне - кто прав? Каждому своё. ))
Ловите наркомана
У меня в квартире свтодиодный свет, так что пусть чего хотят, то и принимают/отменяют.
А вообще идиотизм.
Ну вот. Стоило купить один раз ОДНУ такую всю из себя энергосберегающую лампочку, как на те - они уже объявлены не соответствующими линии партии! Вот жеж жизнь штука-то какая!...
Тут скорее спохватились по другому поводу, что жечь электроэнергии стали меньше, а это прямой убыток государству. Попробуй-ка еще собери налоги через эти экономичные китайские лампочки привезенные контрабандой или еще хз как и откуда, а тут народ свет родной палит и деньги прямо в бюджет льются практически. Все равно в ночное время электроэнергии девать некуда (заводы, как крупнейшие потребители уже в три смены давно не работают).
Вообще с этими лампочками непродумано сделали.
Ну экономически не эффективны обычные в части излучения света, но зато эффективны в части обогрева - светит, обогревает и оплата уже налажена почитай по всей России по счетчику.
Три в одном - им бы молиться на лампочку Ильича, да выпускать помощней, а они вон китайцам только лучше сделали :)
Пока консервировать электроэнергию не научились, ее надо жечь и не жалеть и уж тем более, когда за ее еще и платят. ГРЭС наплевать жгут ею вырабатываемую электроэнергию или не жгут (экономят) - все равно турбины крутятся и энергия вырабатывается :)
+1.
Ну и правильно, у меня красноухая черепаха мерзнет, если ей энергосберегающую лампочку вкрутить.
От модных лампочек тепла никакого!
Я бы предоставил выбор потребителю: хотят - пусть покупают такие лампы, которые им по душе. Запрет на продажу ламп накаливания обоснован только конкуренцией с
энергосберегающими лампами.
Никаких других логических причин на запрет ламп накаливания нет.
Потребитель всегда консервативен, если его не заставлять (явно и скрытно), то и прогресса не будет.
Это его право.- быть консервативным. Он платит свои деньги за это право.
Любое новшество должно пробивать себе дорогу не запретом конкурентов, а решением потребителя, который оценит достоинства новинки.
Прогресс - это то, что люди считают прогрессом. Им и карты в руки.
А, великий холивар за лампочки. Несколько пунктов -- для многих будет новостью.
1. Мигают все лампочки в цепях переменного тока, в том числе накаливания. Жаждущим доказательств фотометр в руки, остальные нагуглят готовое исследование (по-моему ixbt делали).
2. Мигают все без исключения диоды -- их яркость управляется только стробированием.
3. У всех без исключения диодных ламп спектр кривой, но у самых лучших (некоторые модели от Cree специально для hospitality)он примлемый. Кроме того, у большинства диодных ламп в спектре большой синий пик, потому что на самом деле все эти диоды синие (450нм), и лишь люминофор делает из синего всё остальное -- с разным успехом у разных производителей. Пик 450нм даёт прямые и социально-значимые эффекты в мозге -- особенно они доставляют молодым родителям (минус пять лет жизни).
4. Наилучший источник света для обитаемых пространств -- низковольтная галогеновая лампа накаливания в цепи постоянного тока без пульсаций, со схемой плавного старта, плавного выключения, регулирования яркости и цветовой температуры. Нет, Медвед про это не знает -- он гуманитарий. :)
5. Вопрос экономии энергии не сводится к счёту за электричество, а является системным. Если от неправильного света вы лишаетесь здорового сна и других радостей жизни на годы, с последствиями для здоровья и социальных связей, ущерб от экономии будет чудовищным -- на лекарства и алкоголь всё идиотски сэкономленное уйдёт без остатка, и ещё добавите.
Разумно было бы стандартизировать источники света для обитаемых помещений в виде ГОСТа на эргономические (психофизические) параметры источника света, а всевозможные диоды, ЛДС, КЛЛ и прочие сокращения оставить для необитаемых гаражей, подвалов и мест жестоких пыток и массового лишения здоровья. Это дало бы ясный сигнал промышленности что нужно делать и что будет продаваться, и в процессе конкуренции промышленность доведёт экономику до оптимальной. Есть ГОСТы на электробезопасность, ультразвук и вибрации, а ГОСТ на бытовое освещение, которым пользуются все без исключения граждане страны, почему-то забыли написать. Впрочем, каждый может сделать это для себя и своей семьи.
Единственный грамотный пост.
По п.4 - знал плохо, учту ))
Вот, вот - технари его на этом постоянно Димона и разводят. :)
Он даже не знал, что китайская экономичная лампочка это аналог наших обычных советских люминисцентных с той лишь разницей, что наши зажигаются с помощью дросселя и стартера в отличии от импортных зажигающих электронным блоком. Наши светильники хоть ремонтировать можно было, а эти выбрасывай сразу.
Ну, а уж про ртуть-страшилку так вообще весь народ запугали.
Мигают все лампочки - несомненно, но на период колебания в цепи переменного тока приходится 2 пика, и лампа накаливания достигает максимального свечения также 2 раза за период, как я понимаю. А как с этим дела обстоят у всех остальных - светодиодных, люминесцентных?
Нить накаливания, неважно в какой лампе - обычной или галогенной или в криптонке является инерционным элементом и не мигает; в то время как светодиод или газовый разряд в ртутной "энергосберегайке" питаемый переменным током это всегда импульсный источник света; частота его зависит от частоты работы электронного преобразователя. Лампы с нитями накаливания(неважно какого типа) и светодиоды можно питать постоянным током и пульсаций света вредных или полезных( :-)) ) для глаз соответственно не будет.
Специально для вас повторяю: мигают все лампочки в цепи переменного тока, а заученные сказки не являются аргументом в споре с научно-технически образованным оппонентом. Вот вам для изучения материалы экспериментов -- измеряли мерцание фотометром, результат на экране осциллографа. Единственное замечание к автору эксперимента -- по его выводам. Если он мерцание не видит, это не значит что его мозг не работает непрерывно для фильтрации этого мерцания на первых стадиях обработки визуальных данных. Также это мерцание вызывает соответствующую реакцию мышц зрачка, который по своей функции должен реагировать на колебания освещённости регулированием диаметра зрачка. Нетрудно понять что будет с глазами, которые пытаются 100 раз в секунду регулировать диаметр зрачка. На 100Гц глаз отлично реагирует, мозг обрабатывает, зрачок также пытается реагировать.
А вот про 450нм и "минус пять лет жизни" давайте поподробнее, попахивает отборной ересью.
Я сегодня не в настроении читать лекции инквизиторам.
Лекции можно и не читать. Мы же в интернетах, достаточно дать ссылку.
Есть сомнения по 3-му пункту, врачи наверное не знают и используют синий свет, особенно в реанимации, для ускорения выздоровления.
Энергосберегучая (люминесцентная) лампа:
- кушает больше электричества, чем диодная
- даёт мерцающий свет
- долго выходит на "боевой" режим
- имеет ограниченное количество циклов включение/выключение
- всё-таки содержит ртуть, и не рекомендуется к разбиванию в домашних условиях
Светодиодная лампа:
- неограниченное количество циклов включения/выключения
- ниже энергопотребление
- при более высоком общем сроке службы со временем деградирует (тускнеет)
- гораздо трепетнее относится к температуре, предпочитает нормальное охлаждение
- стоит в разы дороже
- светит в нескольких узких цветовых спектрах
Лампа накаливания:
- копеечная первоначальная цена
- максимально безопасный для глаз, естественный равномерный свет в широком спектре
- жрёт электричество, как не в себя
- низкий срок службы
- не содержит ядовитых веществ
Галогенная лампа:
- дешевле люминесцентной и, тем более, диодной
- жрёт меньше электричества, чем лампа накаливания, но больше, чем люминесцентная
- содержит хлор или другой газ из галогенов, что слегка ядовито при разбивании в помещении
- ровный свет широкого спектра
Лучше для человеческого глаза отражённый солнечный свет. И по спектру ближе всего к нему свет от лампы накаливания, хотя и урезан со стороны УФИ. Те же лампы накаливания часто лучшие и для человеческого кошелька.
Имхо---проблема экономии на эл.энергии--не стоит .Ни в ее производстве(мощности-избыточны),ни для потребителя---расход копеечный по ср. с жопогрейками и пережором.
ИМхо---лампа накаливания---рулит...
Что касается "экономных ламп"--
У энергосберегающих (газоразрядных) ламп широкий, но слишком "рваный" спектр излучения, к тому же присутствует стробоскопический эффект. У светодиодных ламп спектр более ровный, но достаточно узкий, что влечёт необходимость комбинировать лампы с разным спектром излучения.
Касательно экономии, о ней в обоих случаях можно говорить только при наличие качественных ламп (с гарантированным временем работы) и качественной электроэнергии. Иначе лампы будут выходить из строя и никакой экономии не выйдет.
Касательно эффективности. Светодиодные лампы обладают самым высоким КПД и самым малым энергопотреблением при равных световых потоках по сравнению с газоразрядными лампами. Даже с учётом потерь в схеме преобразования.
Касательно вреда. Вредны в эксплуатации неполноценным спектром излучения оба типа ламп, хотя по заявлениями учёных (а кто им платит? ) светодиодные лампы менее вредны для глаз.
При выходе из строя газоразрядные лампы более опасны (содержит пары ртути в микроскопических количествах) , пластик везде одинаковый, поэтому в остальном различий в опасности нет.
Я уверен---сам пользователь должен выбирать(платить -ему)...запреты тут --произвол....
Дополню, у металлогалогена кпд выше, чем у LED ламп, примерно на 10%. За исключением последних поколений диодов Cree.
> у металлогалогена кпд выше, чем у LED ламп
косинус фи больше 1 ?
к доктору, срочно.
Всем для справки: срок службы ламп накаливания заложен инжинерно. Можно сделать лампочку с годами службы - но капиталисту не выгодно. К стати, в Нью Йорке в одной пожарной части, одна лампочька горит уже 100 лет. В Апреле исполнилось...
+1000
Ну как же.....поборники потребления и"прогресса"(перевода сырья труда и энергии в отходы во все возрастающих объемах)...НЕ ПОЗВОЛЯТ таких "отсталых" технологий....как же тогда рост потребления наращивать...???Ага, только это достигается низкой температурой нити накаливания из чего следует отвратительный КПД и красно-оранжевый спектр. Включите обычную лампочку через понижающий трансформатор 220В->160В, получите "вечную" тусклую чудо-лампу.
подергаю за ус поклонников LED
Люстра на 100'000 люмен
Свет — непередаваемый. Я бы назвал его «утро в летний день», теплый и натуральный. Суммарная светоотдача — 99'400 люмен. Что в моей комнате дает реальную освещенность около 2000 люкс.
Для сравнения, 3x100W лампы накаливания дают 3600 люмен, 3x26 люминесцентных ламп дают 4680 люмен. Таким образом, освещение получилось примерно в 20 раз ярче, чем обычно бывает в комнате.
....
Отдельный вопрос — электроэнергия. На максимальной мощности все это счастье жрет около 1150 Ватт (с учетом КПД балласта), но у нас дом на электроплитке + 3-х тарифный счетчик, что дает стоимость порядка 500 рублей в месяц, если свет горит 8 часов в день.
Здорово конечно....надо подумать о приобретении..
А интересно,сколько всего стоит такая люстра и как часто излучатели нужно менять ?
И есть ли функция --частичного включения излучателей(если не надо так ярко)?
В тексте ответы на все твои вопросы :-)
22 тыс рублей всех расходов на изготовление люстры.
есть режим 3 лампы из 7-ми.
металлогалогеновые лампы.
http://shop220.ru/?brand=Sylvania&cid=373
Пожалуй, главная их характеристика - это длительный срок эксплуатации, совмещенный с замечательной цветовой и световой передачей. Такие лампы могут применяться абсолютно во всех сферах жизни. Их применяют, как для подсветки аквариумов, террариумов, цветочных оранжерей, так и для освещения гигантских стадионов. Видов металлогалогенных ламп существует бесчисленное множество и это значение постоянно растёт.
Лампы такого типа вступают в работу благодаря особой электронно пусковой регулирующей аппаратуры (ЭПРА). Через две минуты после включения лампы достигают максимальной яркости и начинают негромко жужжать. Минусом является и то, что при необходимости повторного включения лампы потребуется порядка пяти-десяти минут, так как лампы должны полностью остыть. Данная технологическая особенность не позволяет широко использовать такие лампы на промышленных производствах.
Ультрафиолетовое излучение не позволяет использовать такой тип ламп вне закрытого светильника, но в нашем каталоге есть особые модели со встроенными безопасными УФ-фильтрами.
Долговечность металлогалогенных ламп оценивается в пятнадцать тысяч часов бесперебойной работы. Яркость в процессе эксплуатации гарантируется стабильная. Ещё немаловажным фактором в пользу такого типа ламп следует назвать простоту и удобство при монтаже.
--------------------------------------------------
15000 ч---это примерно раз в 4 года надо менять(стоит около 300р шт.) приемлимо.
У меня на работе такие стоят -освещают ледовый каток....да ярко очень...но спектр мне не нравится...слишком резко-светлый.Накаливания---уютнее...м.б. я просто консервативен...
«Мы получали множество обращений от граждан, для них стоимость новых энергоэффективных лампочек непомерно высока — ведь они зачастую в десять, а то и более раз дороже привычных ламп накаливания, при этом за прошедшие годы мы не заметили обещанной экономии на электропотреблении, — сообщил газете депутат.
Глаза разуй, и заметишь.
Кому нужна эта экономия...при наличии избыточной выработки эл. эн. тгк-огк ??
Возможно ---обывателю---владельцу люстр и ламп---так флаг в руки---покупай что считаешь нужным...
А запрещать привычные и удобные дешевые лампочки---произвол и наглость...
+++ Если что то хорошо и прогрессивно, так старое и худшее само при столкновении с ним отомрёт. А если этого не происходит, то "не всё так однозначно".
Не отомрет. См. историю с зарядниками и USB.
>Кому нужна эта экономия...при наличии избыточной выработки эл. эн. тгк-огк ??
Алексу-ножу нужна, всем нужна, вон Туктаров всё время пишет, что главное мощности, а что с ними делать это вопрос второй.
Поднять цены на электричество для населения, и не парится.
причем поднять по принципу:
В час пик - дороже, при большом потреблении - страшно дороже, при низком - дешёво.
Рабочее решение, но это будет провоцировать недовольство населения.
"Рыночное" решение, дейсвтительно, разрешить лампочки любые, и пусть победит сильнейший. Нравится людям пользоваться обогревательными приборами для освещения - это их личное право (в пределах выделенной мощности, разумеется).
"За счет населения пытались решить проблемы устаревшей инфраструктуры" - если бы!
На самом деле бабло за энергосберегающие лампы делят китайские производители и местные перекупщики
Пиротехник, ну давайте не будем про пожарную опасность - это ОЧЕНЬ спорный вопрос. В энергосберегайках - дофига электроники, которая нередко выходит из строя с очень красивыми пиротехническими эффектами.
А если дома электропроводка не в порядке, то замена ламп накаливания на энергосберегайки ничем не поможет в плане повышения пожаробезопасности - только приведение проводки в порядок.
Сам пользуюсь энергосберегайками с начала нулевых если что. И проводку в квартире - поменял. Что кстати сразу дало в розетке честные 220, а не 190 как было.
Страницы