Подведем итоги выборов (со всеми согласовано, самоотводов нет).
Выбранные члены Совета: Читаювсе (9%), AlreadyYet (8%), ko_mon (7%) , YUKLA (7%).
С учетом большого количества голосов также будет неголосующий наблюдатель (от МЧС!): ПиротехникЪ (6%).
Мои поздравления за полученный ресурс доверия. Наиболее актуальные вопросы, требующие на мой взгляд Вашего внимания, отправлю на имейл.
П.С. Особых сенсаций нет - однако, любопытен феномен korsunenko, который набрал значительное голосов (5%), являясь одновременно одним из лидеров по внесению в персональные бан-листы (занимая второе место, опережая даже калифорнийского докторишку и уступая лишь активисту "Сути времени" x-notch). Причина лидерства, думаю, в некотором повышенном увлечении политическими дискуссиями.
Комментарии
Эти, учащающиеся вставки с разнузданным оскорблениями характеризуют только тебя и еще умение подбирать кадры одним бармалеем, бггг... В стране такая же хрень творится. Лидер, как выберет кого на ответственную должность, так некоторые люди потом долго с открытыми хавальниками стоят в оцепенении...
Ну так закрой сифон, открой поддувало. Авось полегчает
они не его характеризуют, а тебя.
и не в первый раз,бгг
Выкинув воду, льющуюся из-под твоих пальцев, старикашка, имеем:
1) база создаёт социальное напряжение;
2) социальное напряжение закончило (видимо, и продолжало перед этим) перетасовку организованных групп;
3) решение проблем происходит на противоречиях;
4) Майкла Джексона с его "лунной походкой" из тебя не получится.
Если б Корсуненко не существовало, его б стоило выдумать, конечно.
Выбираются люди по отсталому уже от ситуации представительству одной социальной группы довольных плодами нынешней системы в целом, что вам непонятно? А я, вместе с развитием ентой ситуации и благодаря неустанной работе этой системы, представляю уже социальную группу, а не «гражданское общество» паразитов с их продуктами жизнедеятельности и донорами в одной куче, ок? Несовместимый, нежизнеспособный это для принятия взвешенных, правильных решений клубок, который выражается в растущих, и в стране тоже, противоречий между несмешиваемыми слоями в принципе. Дошло? Вот поэтому я в енту группу не вошел бы при любом исходе — из этого именно принципа. Чушь всякую про пролетариев ненавистных вам и этим дорвавшимся при помощи нравящейся им модели существования общества, помните еще? Вот это — оно самое и есть — то что они не заметили в машинках с поездками за рубеж и легальном паразитировании на основе приписываемых себе качеств и свойств. Теперь понятно?
Да давно было понятно, что ты "в белом" не зря на аватарке.
Да и решать реальные проблемы не умеешь в условиях ограниченных финансовых, трудовых, временных и пр. ресурсов. Вот "сферического коня в вакууме" в условии "бесконечных" (обновляемых "сверху") условиях - это ты запросто. Поэтому и "тактик", а не "стратег".
Нам-то, в отличие от тебя, давно понятно всё.
Если вы такой умный, то почему бедный?
Хотя по поводу "бедный" я не уверен. И да, это поговорка такая вражья.
В итоге совет:
редактор, гастер, женщина и малоросс....мда, держись, Пиротехникъ! ))
ЗЫ. и ни одного ватника, кацапа, москаля или колорада!
и ни одного ватника, кацапа, москаля или колорада! - если мне не изменяет память читаювсё и комон - пропутинские пропагандисты, как есть москали.
олреди - колорад натуральный.
ну и кацапов в управлении - не надо))) кацапы - суть носители фамилии кац, оно вам надо?
Вот прямо обидно, что кроме протоукров и кацев других этносов в истории не существовало
.
Существует и другое объяснение, согласно которому слово «кацап» имеет восточное происхождение. Подтверждается сказанное выдержкой из рассказа А. Н. Толстого «Четыре века», где описывается жизнь в неназванном городе над Днепром:
Известно, что в турецком и крымско-татарском языках есть слово «касап», означающее «мясник», «живодер», но отсутствует буква «ц». Зато она имеется у других народов из приведенного выше списка.
Осталось предположить , почему русские были уподоблены скотобойцам. В XVI-XVII вв. неизменным атрибутом русского воина была остро наточенная секира, или бердыш. Если посмотреть на экипировку стрельцов времен Ивана Грозного, то сразу же бросается в глаза эта боевая принадлежность с лезвием в форме полумесяца, смахивающая на топор мясника. Можно быть уверенным, что это оружие без раздумий пускалось в ход, например, когда крымский хан начинал безобразничать на Изюмском шляхе. Такая вот историческая память у хохлов
.
- мда, держись, Пиротехникъ!
Пиротехникъ теперь в такой же сомнительной роли как и Глазьев - "неголосующий наблюдатель"(с)... хе-хе ))
УРРРА !!! замечательный сюрприз - не ожидал его из-за занятости.
AlreadyYet - респект и уважуха.
Всегда с большим интересом и удовольствием его читал.
Как там у Ленин - жить в обществе и быть свободным от него нельзя.
Сайт судя по комментариям, копия нашего общества. Основная претензия о фальсификации голосования. Парадокс этого голосования, что оно двойное закрытое. Мало того что все находятся под никами, так еще и бюллетни не видны. По моему открытое голосование сняло бы часть проблем.
Похоже вам Lige и korsunenko сильно насолили некоторые комрады из выбранного Совета, или очень обидно, что вас обошли...Но скольго говна вылилось на наши уши от вас сегодня по результатам голосования! А насчет "просто разпустит" или нет Совет alexsword, то после опубликования регламентных документов можно делать такие выводы...
Присоединяюсь к поздравлениям!!! И желаю всем читать номеньше испражнений таких одиозов как Lige, korsunenko, лёлик-алкоголик (пардон, балоболик) и иже с ними...
1) меня не могли обойти по той же простой причине, по которой до сих пор не пойман неуловимый джо )))
если бы вы внимательно изучали АШ, то зналибы это и не писали ерунды
2) насолили? я просто радею за страну. этот ресурс волею судеб стал мне удобен в чтении, а затем и в письме. очнь бы хотелось , чтобы он приносил пользу не только тем, кто за счет ресурса потокает своим старым комплексам (читайте - травмам детства), но и ширкой аудитории, формируя у читающих правильное мнение о россии и ее гражданах, спосоствовал пониманию тонкостей мировой политики, указывал на тонкие места нашего общества и грядущие опасности. поэтому я и "болею" за форум и совет, поскольку совет будет помогать алексу определять будущее этого ресурса. внятно донес свою позицию и мотивы?
3)про "сколько говна" которое вылилось от меня - пропрошу цитаты. как я понимаю, намекается, что необычайно много?
цитаты, или это очередные эмоциональные голословные утверждения?
4) если очипятки это для вас важнее сути, то вы о себе сказали все. не знаю как для других, но для меня - точно.
кстати, кто там написал "номеньше испражнений"?
вот такие в 37 году писал клязы на плохих говнограждан, а потом удивлялись в гулага х - "а нас то за что?" )))
и что печально, таких граждан у нас в стране - масса преогромнейшая.
поздравления всем , коту персонально;)))
http://www.youtube.com/watch?v=44MU7pIGMnM
и корсуненко и доктора многие помнят еще с ЖЖ.
оба примерно одинаково дискомфортны, судя по банам, участникам проекта, но корсуненко накопил авторитет, в отличие от доктора.
наверняка, не на пустом месте такая разница появилась - об этом стоит задуматься тем, кто кидается на него с бранью, что я вижу в комментариях.
Я, кстати, не забанил ни того, ни другого.
Наоборот, за Корси я заступался, когда ему хотели "недельку" или больше выписать.
Хотя персонажи, конечно...
Особенно "доктор" ) Кстати, что-то его не видно ))
Авторитет "пропить" очень легко. Что и продемонстрировал нам Корсуненко.
Когда я "просто читал" АШ, его воспринимали всерьёз. Когда зарегистрировался - уже пошучивали над его "просрали все полимеры". Сейчас же его брюзжание утомляет даже Алекса и ЧитаюВсё.
"Исторические периоды" взяты "на глаз".
5% он насобирал именно сейчас.
а Алекс его заметки на главную нередко выводит.
Я считаю, что эти "5%" "собраны" лишь на его качестве "не такой, как все".
именно поэтому я сравнил его с другим "не таким как все" в самом первом комментарии.
искатель истины, вы опять не истину ищите, а подгоняете реальность под уже найденную (вами).
Мне просто лень через слово вставлять "по моему мнению", "я так считаю" и пр. В конце-концов, не диссертацию пишу, чтобы давать ссылки на всё, вплоть до своих же мыслей, озвученных ранее.
тогда будьте готовы к адекватной реакции на это других участников форума, вот и все. какие проблемы? :)
а вообще, я не это имел ввиду (уже второй раз на этой ветке вы не слышите прямого текста)... но да ладно, плевать. вам не надо, а мне зачем?
Да никаких проблем-то.
Это Вы ищете проблему (отсутствие явного указания на личное мнение) там, где её нет. У большинства других участников АШ не возникает подобных сомнений и, как следствие, - вопросов уточняющих.
Более того, Вы сейчас называете это "адекватной реакцией", хотя чуть выше попрекали ЧитаюВсё за выдачу субъективной оценки за объективную. Т.е. сами с огромным успехом прыгаете на Вами же разложенные грабли.
Я делать выводов из этих предпосылок не буду, т.к. не вижу в этом необходимости. Но это, пожалуй, будет мой крайний ответ Вам. По крайней мере - "здесь и сейчас".
я ничего не ищу, это вы же - искатель... за большинство говорить не корректно, вы у них мысли читаете? тем более, что я вижу картину как раз иной. и да, если человек видит, когда вместо своего мнения ему подсовывают истину (которая таковой не является) он ведет себя именно что адекватно - возмущается и спорит. есть и другие адекватные способы реагирования, например перестать контактировать, но от этого защита своей правды не будет менее адекватной. это то, что я писал читаювсе. что вы там прочли - это удже ваше дело. вы уже в третий раз на этой ветке натягиваете вашу истину на глобус имеющихся фактов, не замечая этого, хотя уже несколько раз вам на это было указано прямым текстом. так что, несмотря на то, что я тоже часто ошибаюь, в данном случае я никакх граблей не увидел. кроме ваших. и три шишки на вашем лбу
а, забыл...начсет вашего "просто мне лень вставлять в текст"... сие есть типичное проявление неуважения к участникам форума, по своей сути. "зачем мне напрягаться, если это могут сделать за меня другие? они же ведь мыслят так же как я..." неуважение рождает ответное неуважение.
у нас в ветке ком ненависти нарастать начинает...
мы все читали, полагаю, умные речи, про то как поддаваться эмоциям есть по сути пособничество врагу, посему предлагаю сделать вывод, что кидаться с грубостями на любого собеседника есть печальное развитие разговора, и переосмыслить свою позицию (не обязательно публично).
знаете, я немного опешил, если честно. потому чот все посты в этой ветке я писал легко, без ненависти. иногда с раздражением, иногда - со смехом, но с ненавистью - никогда. и грубости... перечитал снова, искал грубости. не знаю, не нашел. возможно это какое-то внутреннее восприятие? буду благодарен, если подскажите мне какие именно строчки вызвали у вас такие мысли, что именно показалось вам грубым и сеющим ненависть?
(писано совершенно спокойно, серьезно и с уважением.)
м-да, Lige, зря вы написали этот комент..
он резко уронил вас в моих глазах..
(разведя руками) ну, что я могу сказать?... мне приятно, что я смог подняться в ваших глазах. не расчитывал на это вообще, это обескураживает и застает в расплох, но тем приятнее. и тем печальнее осознавать, что опустился... хомо эрратикус, собственно... я всегда признавал, что могу и ошибиться. видимо и в этот раз тоже. правда, не понимаю, в чем тут ненависть и грубость. писалось совершенно спокойно, просто уставший был. ну три раза человеку говоришь, что нужно вакты анализировать и получать вывод, а не под нужный вывод подгонять факты. человек это пропускает и по новой. не помню было ли раздражение даже. скорее удивление. так что если вы сможете пролить свет на то как этот пост увидели ваши глаза, тогда я смогу понять, что в нем было не так.
Лекции целый день читает, видимо, раз остановиться никак не может.
А нас воспринимает как неучей-студентов, сдающих ему предмет.
Посочувствовать только.
это не совсем так. пока есть какое-то подобие диалога, я в нем. когда я вижу тупик, я останавливаюсь. по крайней мере мне так кажется. вроде бы тут , на АШ, я еще никому долго "в спину" не писал?
хотя да, есть у меня такая дурацкая черта, как донести до человека правду или помочь ему что-от понять. очень глупо, особенно когда человек об этом не просил. стараюсь это в себе искоренять
Суть в том, что Вы [, по-моему, ага,] не осознаёте до конца "формат" АШ.
А "формат" [, опять же - по моему мнению -]в "информационной площадке складирования обсуждения новостей/событий", а не в "начно-практической конференции", где каждое слово [, как я уже говорил,] должно подтверждаться ссылками (в т.ч. - на самого себя же в прошлом) и проверяемыми (методологически) результатами.
Хочу также отметить, что несмотря на высокопарные слова о "неуважении читателя" посредством "лени в проставлении" явного признака выражения собственного мнения, Вы позволяете себе говорить об "адекватности" того или иного поведения, не делая подобных (субъективных) пометок.
ну, знаете, обсуждение новостей по принципу "я тоже скажу" - это для бара или бани. дома на кухне. это - общественный ресурс, приравненный к сми, и у него есть некоторые требования. был бы он закрытой лавочкой, вход строго по паролю для своих - тогда конечно, хозяин устанавливает правила, и что хочет, то и делает. но ресурс общедоступный. его читают очень многие. читают они ради получения знаний. вот, скажем, новость про лазеры, про эболу. люди волнуются, идут сюда, чт скажут спецы. а что видят? обсуждение? так в баню лучше сходить - и новости узнаешь, и комментарий получишь, и польза здоровью будет. поэтому и нужно обсуждение делать максимально обоснованным. а обсуждение по вышеуказанному принципу просто обсуждения в общественных местах часто завершается пьяными драками. тут - соответсвенно срачем. и какой тогда смысл, спрашиваю я себя? и ответа не нахожу. потому что для меня пустопорожнее обсуждение лишено практического смысла. обсуждение для меня - это поиск истины, а не выплескивание эмоций соскучившихся по общению людей.
да, я позволяю себе опускать субъективные пометки. но вы опять понимаете меня превратно, утрируя. полагаю, невнимательно читали. есть ситуации в которых это делать не нужно, есть - в которых можно, а есть в которых нужно точно. я пыталя обратить ваше внимание на последний случай, а вы припоминаете мне первые два. хотя, справедливости ради, я бываю некорректен в своих высказываниях тоже. как я уже говорил, простите, грешен. но на то и товарищи, чтоб подсказать? не так ли?
Я повторяю: Вы неправильно понимаете суть сколь бы то ни было серьёзного информационного ресурса в интернете.
Это не "клуб любителей Эболы", не "клуб джедае-ситхов", не профессиональная площадка вообще. Ни в каком виде. От слова "совсем".
Более того, сама структура сайта не позволяет превратить его в "закрытое сообщество учёных". Позволяется только "попытаться задать вектор обсуждения", использовав "шапку". Причём активное обсуждение зачастую уводит читателя далеко от первоначальной темы, какой бы (хорошей/плохой, верной/неверной) она не была.
В ходе коллективного общения могут (необязательно!) быть корректировки тех или иных аспектов от более "продвинутых" в обсуждаемом вопросе участников. А соглашаться/не соглашаться с замечаниями - это вопрос доверия "поправляемого" к "поправляющему". То самое "ты меня уважаешь?!", ага.
При попытке сделать обсуждение "максимально обоснованным" имеем одно из двух равновесных состояний:
1) один "мастер" просвещает своих "учеников" ("стадо и пастух");
2) бесконечный спор двух "мастеров" при покорном внемлении "учеников обеих школ" ("стакан наполовину пуст/полно").
возможно. но мне кажется, что если ресурс информационный, то лишнего базара на нем быть не должно. только информация. из проверенных источников. если аналитический - то опять же, какой еще базар? только люди, обладающие специальными знаниями. обсуждать на основе википедий - и глупо и порочно. так и в чем я не прав по вашему?
ну да, это не клуб, как вывыразились, но вот насчет профессиональной площадки - позволю не согласиться. то есть это как? а какая? профановская? вот честно - эту мысль я не понял. тоже от слова "совсем". поясните.
ну текущую структур обсуждать не будем, она какая есть. что об этом спорить, да и согласен я тут с вами. а вот превратить в закрытое общество? легко! ввести вход по логин-паролю. выдавать отлько своим, кого знаешь лично. и все.
про корретиктировки я услышал, согласился с описанием факта. но вот с видением максимально обоснованного как-то несогласен.
звучит как-то убого ))) хочется этого избежать ибо оно кажется на первый взгляд неприемлимым. но потом приходит мысль - а так ли вы это подали, как оно есть? в моем представлении, если для меня что паук, что насекомое - все едино, а грипп я лечу антибиотиками, так лучше побыть стадом и послушать пастуха. ничего зазорного в этом нет. в универе ходили на лекции 5 лет и ничего, а тут сразу зазорно? а почему? и перед кем? нормальная ситауция, когда спец поясняет неспецам. меня это не коробит. я вот в экономику не лезу, ибо не понимаю нихрена. но слушаю/читаю внимательно. мне интересно. и бараном я себя не считаю (ну, то есть считаю, когда читаю и понимаю, что не понимаю даже кто из спорщиков прав , а кто нет, но это другой баран)
вторая ситуация - два спеца спорят и что плохого? такое тут случается, вот недавнее обсуждение статьи фарцовщика про жизнь при ссср и сейчас. многие жили и помнят, все обсуждают. с разной степени въедливости, но вполне адекватно. что плохого? в споре рождается истина. и тут, возвращаясь к моим постулатам про професиональность - два дилетанта будут спорить ради победы своей правды, чтобы перед аудитоорией красануться... это как спор в бане. а два профи будут искать истину, а не топить друг друга ради симпатии анонимусов. вы даже назвли оставшихся учениками мастеров - что намекает, что вы тоже поддерживаете обрахование тут групп поддержки вокруг любимых персонажей. так корсуненко так и написал - камарилья )))) и в чем же он был не прав тогда? ))
Что-то лекций слишком много и как-то нудновато, поучающе.
Правда, информативности маловато, пмсм, конечно.
Но, чувствуется, товарищ в ударе )
искатель, поскольку двое товарищей выразили свое недовольство моей агрессией в ваш адрес последним постом, вероятно что-то дало им такой повод. и хотя я сам пока не вполне понимаю, что вызвало их реакцию, вынужден принести свои извинения за невольное унижение, если таковое имело место быть. и подтвердить, что писались все строки без какого либо чувства ненависти или злобы, не было так же желания унизить или оскорбить. были удивление и усталость. прошу простить, если неячаяно всплыло иное. не по злобе (с)
Поздравляют, наливают. А с чем? С лишним "геморроем"?)))
Это-ж не игрушки, это - работа, а ее, как известно, надо работать.
Страницы