Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Патриот не может быть оскорблен совершенством парламента.

Аватар пользователя Уэф

Все возможные совпадения случайны и не имеют отношения к реально существующим людям и профессиям. 

"Хотим ли мы остаться большими людьми в маленьком мире или стать маленькими людьми в более обширном мире? Вот основная мысль, к которой ведет все это повествование." 
Этими словами заканчивается фантастическое, во всех смыслах произведение, принадлежащее Фреду Хойлу.

Очень интересный вопрос. Широкий диапазон. Можно задавать как в широком плане, так и применительно к конкретным явлениям.
Тут вспоминается народная мудрость: "молодец среди овец, а среди молодцов сам - овца", "с кем поведешься, от того наберешься", или вот - "лучше с умным потерять, чем с дураком найти".

Эти поговорки, вполне могут служить иллюстрацией такой интересной загогулины, как парадокс Симпсона.
Вкратце - думаю, для простоты понимания, можно можно назвать эту интересность "эффектом влияния массовости". 

Представим:
Антона, принимающего верные решения в половине случаев,
Десять пекарей, поступающих верно, каждый четвертый раз,
десятку токарей, избегающих ошибок реже - в каждом восьмом случае,
легкомысленную, капризную Светочку, витающую в облаках и категорически не желающую поступать как положено чаще, чем один раз из тридцати. 

В коллективах пекарей и токарей, в условиях дефицита времени, избегают волокиты с голосованиями, выборами итп. Каждое решение принимается единолично, но в порядке единожды установленной очереди. 

Таким образом, Антону принадлежит больший процент верных решений, чем группе пекарей.
токари поступают более разумно, чем Светочка.

Антон присоединяется к токарям, на общих правах. Они продолжают принимать решения по очереди. Объединив усилия, эти умники проигрывают пекарям, заметно повеселевшим благодаря присоединению к их дружному коллективу Светочки. Хоть и Светочка, тоже принята на равных правах и принимает решения в порядке очереди.
Это происходит из-за того, что исключительные свойства редких Антона и Светочки "теряются" в массовости коллективов, оказывая незначительные воздействия на общие, коллективные свойства. Ничего удивительного не происходит, ведь пекари изначально были "сильнее" токарей. Не в их пользу было только сравнение с Антоном, пока тот был одинок.

В таком примере выходит, что среднестатистическому гражданину, прийти звездой в толпу отстающих демократов, равнозначно потере своих уникальных качеств. 
Напротив, равноправное присоединение к коллективу гениев, сулит значительное усиление. Это усиление еще более неизбежно, если не злоупотреблять своими правами и не оказаться каплей дегтя в бочке меда.

Можно рассматривать стартовый вопрос и с других ракурсов, но мне кажется достаточно убедительной и привлекательной идея возможности усиления, за счет присоединения к коллективам, более компетентным, чем я сам. Идеально, с возможностью отказаться от своих прав, путем делегирования. Такой порядок позволил бы и Светочке не становиться ложкой дегтя и не мешать пекарям своими нелепыми рецептами. 

Выборы в парламент, являются попыткой создать коллектив состоящий , по сути, преимущественно из Антонов - людей наиболее часто принимающих верные решения. А главное - делегировать им свои права.

Впору вспомнить вопрос: 
"Хотим ли мы остаться большими людьми"? Готовы ли мы стать "маленькими людьми"? 
Помимо гордыни и раздутого самомнения, есть и другие причины сомневаться. К процедуре голосования допущены все. И Антон, сам регулярно допускающий ошибки, и пекари, и токари. Светочка наверняка забудет. Тем не менее! 

Как бы там ни было, логика человека, признающего легитимность выборов неизбежно должна констатировать, что "средний депутат" умнее "среднего избирателя". Иначе зачем вообще такие выборы? 

С утверждением о том, что самый ошибающийся из депутатов, непременно превосходит среднего избирателя процентом верных решений, сложнее. Светочка вполне может оказаться в числе избранцев, благодаря ошибкам, допущенным пекарями, токарями и, вполне возможно, Антоном. 

Рецепт, при котором "самый тупой депутат умнее среднего избирателя" - это совершенный парламент. 
В случае, если такой парламент существует, рядовой избиратель должен радоваться, а не оскорбляться, если он(избиратель) не идиот.
На деле же, гарантировать такое сложно. Сам же "средний" избиратель является тому причиной. 

Сложно, но не невозможно. Помимо интересной загогулины с парадоксом Симмонса, есть не менее интересная загогулина с феноменом Роджерса

На примере "среднего депутата" и "среднего избирателя" это еще проще!

В случае, если парламент, состоящий из интеллектуальной суперэлиты потеряет худшего из своих представителей, "средние" умственные способности перламента только возрастут! Более того, в этом случае, улучшатся качества и той - остальной, отсталой части общества, к которой этот бывший парламентарий присоединится! Ведь его качества, выше средних... Если считать, что худший из элит, лучше среднего из оставшихся - такую процедуру нужно провести непременно! Выиграют все! Более того, не стоит ограничиваться одним перемещением. Нужно поочередно, выявляя самых тупых из элит, усиливать ими еще более тупую неэлиту, оставив в парламенте одного-единственного суперумного депутата! Все коэффициенты и парламента и оставшегося вне парламента народа будут зашкаливать! 

Наверное, имея такую возможность, обладающий блестящим интелектом депутат-патриот, непременно покинет парламент, если только не считает себя абсолютным совершенством. 
Не было бы неразумным, руководствоваться только своим желанием послужить Отчизне? Насколько патриотично, вцепиться в кресло и визжать: "я сам!", если есть кто-либо, хоть чуть более компетентный? Не может же патриот упустить возможность улучшить "средние" качества принимаемых Родиной решений! 
Ведь если такая возможность существует, рядовой депутат должен ей наверное радоваться, а не оскорбляться, если он патриот, но не идиот?

http://dy2013.livejournal.com/2036.html


Фонд поддержки авторов AfterShock

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...