Экономический рост: что, зачем, как?

Уважаемые камрады, авторский материал с ГА некоей Медведевой А.М. Для ознакомления, и оттачивания критического восприятия, буде таковое активируется.

(выделение болдом - моё)

//

       Уже несколько месяцев меня переполняет  желание выплеснуть свои мысли и эмоции, касающиеся природы - смысла -  возможности и т.д. экономического роста вообще и экономического роста России (родной и любимой), в частности. Поэтому, собственно говоря, и пишу ЭТО, не претендуя  на провозглашение истины в последней инстанции …
   
    Изначально я  - по совершенно непонятным причинам  - «загорелась» желанием  найти УСТРАИВАЮЩИЙ ЛИЧНО МЕНЯ ответ на  вопрос: «Почему экономика России практически не растет?» (будучи при этом абсолютно убежденной в том, что именно рост экономики и есть основной показатель ее полноценности). Самые популярные, вполне здравые и логичные причины этого явления, представленные в общедоступном информационном пространстве (ориентация экономики на добычу и экспорт  углеводородного сырья, низкая производительность труда, устаревшие основные фонды,  снижение качества образования, отток квалифицированных кадров за рубеж, «неоптимальное» присутствие государства в экономике,  коррупция чиновников (как  результат этой «неоптимальности»), бюрократия,  «значительное переукрепление реального курса рубля, ужесточение кредитно-денежной политики, отток капитала и снижение импортных пошлин при вступлении в ВТО» и многие другие) не удовлетворили моих изыскательских притязаний. Не одна из них не «тянула»  на первоисточник «квазироста» российской экономики.
   
    Обращение к классике жанра -  экономической теории – и переосмысление сущности экстенсивных и   интенсивных факторов роста,  привело меня к следующим  заключениям. Рост экономики  - абстрактного государства -  за счет экстенсивных факторов  возможен лишь тогда, когда  увеличивается население этого государства и/или когда возрастают потребности населения в количестве продуктов с неизменными потребительскими характеристиками. В связи с чем «вырастить» экономику России, а  тем более,  развитых стран, за счет экстенсивных факторов невозможно.
   
    На самом деле,  с расширенным воспроизводством потомства и у них, и у нас большие проблемы. В России, например, с 1992 по 2012 г. имела место убыль населения . А 2013 г. отмечен столь незначительным приростом (24 013 человек), что им можно с легкостью пренебречь. Лишь страны третьего мира обеспечивают на сегодняшний день увеличение человеческой массы в планетарном масштабе. Но в  ближайшие десятилетия эта тенденция изменится. Согласно математической теории роста населения, доказанной С.П. Капицей,  в конце XXI - начале XXII веков количество жителей Земли должно стабилизироваться.
   
    Увеличение потребности в каком - либо необновляемом, «застывшем» в своем развитии   продукте представляется весьма малореальным, особенно в нынешний век. Высочайшие темпы повсеместных изменений и мощь обновляемого «нон стопом» информационного потока  буквально ЗАХВАТИЛИ  человека. Что  способствует, очевидно, ускоренной модификации свойств и качеств потребляемых им продуктов. Но модификация относится к сфере  уже  не экстенсивных, а интенсивных факторов роста …
   
    Казалось бы, именно они, интенсивные  факторы, являются ключом, открывающим врата в царство экономического благоденствия. Но, увы, с ними, к сожалению, не все так просто… Если отбросить  экономико – теоретические стереотипы (именно это мы и сделаем, почему нет?), и  рассуждать здраво, то в ситуации, когда население страны не увеличивается, интенсивные факторы  способствуют не росту, а падению  экономики. Действительно, в основе интенсивных факторов (т.е. качественных изменений в производстве и реализации продукта) лежит развитие технологий. А целью развития технологий, как нам всем хорошо известно, является  сокращение ресурсов, приходящихся на единицу  производимого с ее использованием продукта. Это означает снижение стоимости данного продукта, а в масштабах страны,  - снижение ее ВВП и, соответственно, падение экономики.
   
    Такой вывод можно считать в полной мере справедливым, если абстрагироваться от процессов  разработки и вывода на рынок новых/модифицированных продуктов, которые, конечно же, происходят в реалиях. Эти процессы влекут за собой расширение традиционных и  организацию дополнительных видов деятельности, что способствует  увеличению стоимости продукта и в конечном итоге росту ВВП. Однако, при этом и в новых, и в старых видах деятельности происходит  неотъемлемый от рыночной экономики процесс совершенствования технологий. А работает этот процесс, как  сказано выше,  в противовес росту, т.е. на спад экономики.
   
    Таким образом, получается (очень упрощенно излагаю самую суть), что:
•   развитие технологий производства продукции «в чистом виде», т.е. в отрыве от увеличения ее выпуска и  обновления потребительских свойств, ведет к экономическому спаду. Лишь модификация продукции, а также принципиально новые ее виды, есть те пути, которые могут  привести к экономическому росту,
•   а могут и не привести… Экономический рост будет иметь место только в том случае, если увеличение стоимости, вызванное производством новых и модифицированных  продуктов, превысит снижение стоимости, обусловленное внедрением новых технологий.

    Освещу еще один важнейший аспект роста экономики. Его главное необходимое условие - увеличение стоимости новых  и частично обновленных продуктов  - непременно   должно быть обеспечено ростом  потребностей в них. Но могут ли человеческие потребности постоянно расти?  Экономическая теория отвечает на этот вопрос утвердительно. В ее закромах припасен закон повышения потребностей , действенность которого мне лично представляется весьма сомнительной. Что же  касается «притормаживания» развития новых технологий (другого необходимого условия  экономического роста), то данное действо  - конечно, в условиях здоровой рыночной экономики - представляется мне  нереализуемым.
   
    Все вышесказанное подводит  к  совершенно крамольной мысли:  рассматривать  рост экономики как основной признак ее полноценного функционирования не совсем, мягко говоря, корректно… Или же – другими словами: отсутствие роста экономики далеко не всегда свидетельствует о наличии в ней проблем. 
   
    Данный этап моих размышлений ознаменовался двумя событиями. Во – первых, вопрос «Почему экономика России не растет?», тот самый, изначально возмутивший мое спокойствие,  трансформировался в иной: «в чем заключается основная проблема  экономики России?». К нему – это уже во – вторых - присоединился другой: «А кто и почему, собственно, заинтересован именно в  экономическом росте?». Поиск  ответов на эти вопросы буквально вытолкнул меня за рамки чисто экономического пространства. Ведь  экономика  - это всего лишь одна из подсистем «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА». Его моральное, нравственное, культурное состояние является, с моей точки зрения, первичным и именно оно определяет уровень развития экономики. Более того, возьму на себя смелость утверждать:   общество, члены которого ставят нематериальные ценности выше материальных, порождает  здоровую экономику естественным образом …
   
    Суть этой мысли, в принципе, не нова. В тех или иных вариантах ее высказывали, по крайней мере, некоторые уважаемые ученые (в основном, кстати, проводящие исследования на «стыке» различных наук). Например:
    - Фрэнсис Фукуяма (философ, политолог, экономист, писатель): «Современный мир обнажает всю нищету материалистических теорий экономического развития…  Непонимание того, что экономическое поведение обусловлено сознанием и культурой, приводит к распространенной ошибке: объяснять даже идеальные по природе явления материальными причинами».
    - Карл Поланьи (философ, социолог, экономист): «мы должны избавиться от стереотипа, что экономика является тем полем деятельности, где бытие обязательно определяет сознание… Ни цели, ни средства функционирования < элементов экономики >   не  были первично материальными…»;
    - С.П. Капица (физик, математик, научный просветитель): «…экономика, по существу, является производной от роста и развития, системно связанных между собой, а не их причиной… Экономика подчинена развитию, а не наоборот».
   
    Как именно общественные ценности «правят» экономику, четко иллюстрирует сегодняшняя ситуация в России. Таких   ценностей, разделяемых  абсолютным большинством наших граждан (не беру в расчет отдельных малочисленных  индивидуумов, на которых данное правило не распространяется),  я вижу две: первая - ценность материальная, золотой, стало быть, телец, и вторая – якобы, высокая (даже   самая высокая  согласно А. Маслоу, к которому у меня имеется много, помимо высказанных ранее, претензий) -  самореализоваться.  Увы, под ее  благородно – романтическим флером скрываются, как правило, желания: добиться престижного и высокого статуса, стать первым и самым лучшим,  доказать всем, что они - …., а ты – о-го-го  и т.д. Не могу и не буду комментировать сие с позиций хорошо – плохо, правильно – неправильно… Только вот государство наше (и экономика, управляемая им) четко держит курс именно на эти «маяки».
   
    Сложно оспорить, что  «вместо государства как института, реализующего курс на развитие страны, мы имеем гигантскую и бесконтрольную частную структуру, успешно извлекающую прибыль в свою пользу. Там, внутри этого «государства», все хорошо: высокие зарплаты, качественная медицина, льготные путевки. Остальные (а это подавляющая часть населения) — неудачники, место которых в лучшем случае в обслуге или у все более скудной кормушки». Автор сего пассажа говорит также – и совершенно справедливо – о том, что миссия, которую государство как институт должно выполнять, заключается в том, чтобы  «реализовывать общественный (наш с вами, дорогие россияне) интерес».
   
    Парадокс, однако, в том, что именно наш (народный) интерес государство – то как раз и реализовывает...  Ибо ценности и у людей государственных, и у народа суть одни и те же: собственность и статус. Поэтому совершенно логично, что ИМ (имеющим и преумножающим эти ценности) на всех плевать. И никакие силы не заставят ИХ обеспечивать народу достойную жизнь. При этом народу, не  имеющему обозначенных ценностей, но стремящемуся к обладанию ими (т.е. есть НАМ), тоже плевать на НИХ… Вот только зависть не дает спокойно жить:  потому, что у НИХ больше всего того, чего хотим  МЫ. И как бы ни клеймили  МЫ  разгулы чиновников и вороватость олигархов, на ИХ месте  МЫ бы делали то же самое… Такое положение дел совершенно четко вписывается в существующую - я бы назвала ее материально – эгоцентрической -  систему общественных ценностей…
   
    И что же экономика? Ее «течение» - без руля и ветрил -  есть порождение этой ситуации. Если учесть, что властимущие руководствуются целью «урвать, пока есть возможность», то получается, что развитие экономики и вообще какие – либо общественные нововведения, которые могут «перекрыть» эту самую возможность  ИМ совершенно не выгодны. Причем не  выгодны они и нашим «миллионерам  - капиталистам». Специфика  «срощенности» крупного бизнеса (ориентировано в основном на добычу и экспорт сырья) с государственным аппаратом приводит к сбою основного предпринимательского механизма: российские олигархи  не заинтересованы в повышении эффективности «своего» бизнеса, ибо подпитка его осуществляется из того же бюджета… То есть все программы, планы, решения, стратегии и прочие «направляющие» развития нашей страны вообще и экономики  в частности не соответствуют реальной цели тех, кто их пишет, «запускает» и выделяет - якобы на их реализацию -  денежные средства… Понятно, что выполнены они никогда не будут…
   
    Кстати, дефиниция «частная собственность» (святая святых тех, на кого мы равняемся, -  экономически развитых стран) являет собой не что иное, как объединение сверхсосредоточенности человека на своем «Я» и материального фетишизма, то есть двух основных - обозначенных мной выше – ориентиров современного общества. Характерно и то, что объем этой самой частной собственности является мерилом УСПЕШНОСТИ человека… А  успешность – главной характеристикой его сущности …  В результате же (повторюсь) мы имеем то государство,  которое имеем (см. сноску 20).
   
    И виной всему кризис общественных ценностей, прежде всего, ценностей духовных.  «Идейное, нравственное и духовное состояние русского народа ныне, по-видимому, наихудшее за всю нашу историю. По данным социологического опроса, какие качества государственных деятелей следует ценить больше, на первом месте для отвечавших оказалась компетентность, за нею воля, гибкость ума, решительность и т. п. На 11-м месте  честность, на 12-м справедливость, а совестливость на 22-м…. В приведенной шкале наиболее ярко выражен самый корень русской трагедии.  Честность - дело одиннадцатое, благородство - восемнадцатое, а впереди - компетентность, решительность и гибкость ума.  Соедините компетентность и гибкость ума с совестью, стоящей на 22-м месте!  Пожалуй, сам дьявол не отказался бы расставить в таком порядке свои душевные качества…. Обычный  постсоветский народ смысла своего бытия уже не видит ни на земле, ни в вечности. Отсюда, кстати, и раскладка нравственных ценностей, и общественные идеалы. В этом-то и состоит вся беда нынешней России…» .
   
    На словах же у нас  - в России  - все замечательно. Мы, как всегда, идем туда, куда нужно. Например, «Стратегия - 2020»… По моему глубокому убеждению, реализована она не может быть в принципе. Как минимум, по двум причинам. Во – первых, «топ – менеджеры» России,  призванные организовывать воплощение этой самой стратегии, никоим образом в ней не заинтересованы. Ими, как я сказала выше, отторгаются любые потенциальные изменения существующего в нашем «царстве – государстве» порядка вещей.   Во – вторых, стратегия развития России  сотворена таким образом, что интересы и потребности народа (удовлетворение которых должно являться самой главной целью стратегии!) в ней вообще не фигурируют… Возможно, что для всех (включая и авторов документа) они очевидны и подразумеваются по умолчанию… Но я в этом сильно сомневаюсь. Ибо  из описания модели экономического роста (чему посвящена первая глава) совершенно не ясно зачем и почему он нужен народу, что он ему, собственно говоря, даст… Не логичнее было бы сначала предъявить хотя бы основные стратегические цели – т.е. обозначить актуальные людские интересы и потребности,  - а уже потом определять пути, которыми нужно к этим целям идти? У нас же получается: экономический рост сам по себе, а люди (ради которых этот рост, собственно, и должен «затеваться») с их интересами и потребностями  -  вне всякой связи с ним…
   
    Теперь можно с легкостью ответить  на вопрос  «А кому и зачем нужен экономический рост?». В самом деле, почему наше государство прямо таки зациклено на нем? А ровно потому, что именно оно  в нем кровно заинтересовано. Расклад здесь прост. Чем  больше средств пребывает в государственный  бюджет, тем больше их перетекает в ИХ  (чиновников и олигархов) карманы. При этом надо понимать, что только рост экономики может обеспечить рост объема бюджета.  Таким образом, ИМ крайне потребно обосновать объективную необходимость этого роста … Для чего прекрасно подходят  и закон о возвышении потребностей, и теория Маслоу.  Эти «обоснования» призваны убедить сирых и убогих в том,  что рост важен исключительно для них (т.е. для НАС). Но на самом – то деле это не так: я очень старалась донести до вас, друзья мои, что рост экономики –  отнюдь не свидетельство ее  «безупречности» и что удовлетворение потребностей НАРОДА (целевая функция экономики) не эквивалентно понятию «экономический рост»…
   
    Соответственно, как только по - настоящему самой главной, первейшей целью властимущих  станет реальная помощь  народу (при этом, очевидно, лозунг «даешь экономический рост» должен сам по себе раствориться в вечности), то и экономика пойдет, что называется, «на лад»…
   
    И как же это осуществить? Самая большая проблема здесь состоит в том, что искренняя забота о ком – либо может пробудиться в человеке только тогда, когда  он начнет естественно принимать свое «непревосходство» над другими. Это есть отнюдь не самоуничижение, а  осознание того, что каждая личность неповторима, удивительна и прекрасна. И что  контекст «лучше – хуже», «выше – ниже», «круче – площе»  абсолютно неуместен для того, чтобы ее уважать и любить. У нас же, как правило, в отношении другого человека автоматически запускается механизм  оценивания: сколько и в какой категории он «весит».  По сути, это все равно, что пытаться определить самый важный орган в организме … На этот счет, кстати,  имеет место быть незатейливый, но весьма поучительный анекдот, смысл которого сводится к тому, что все части тела  - каждая по-своему - необходимы для его функционирования…
   
    Сие мы понимаем и смеемся над анекдотом… Но как  при этом, все же, хочется хоть в чем – то быть «повыше -  позвонче  - поярче - потоньше - по….», чем другие. Я лично думаю, что в такую форму (называемую нынче, как я отмечала выше, потребностью в самореализации) зачастую трансформируется желание быть любимым. Ведь больше всего на свете мы хотим, чтобы нас любили. И недостаток любви  приводит к тому, что отведенное под нее душевное пространство начинает заполняться эрзацами. В частности, желанием получить высокую оценку: успешности, состоятельности, реализованности и т.д. Весь ужас ситуации в том, что эрзацы эти совсем даже не безобидны. «Приятие» их  - и тем более возведение в ранг общественных ценностей -  порождает  потерю сострадания, правдивости, совестливости, стыда (см. приведенную раскладку ценностей современного россиянина...).
   
    За всем этим, напомню, стоит обесценение такого понятия как искреннее неравнодушие, любовь к окружающим. Так как же его возродить и  перенести на уровень государственных лидеров? Я  не очень хорошо представляю, как это можно сделать. Ведь общественные ценности формируются при направляющем участии государства. Соответственно, к власти приходят люди с уже сложившимися ценностями и продолжают транслировать их же. Откуда, скажите, там – у власти -   взяться «инопланетянину», ориентированному на любовь к людям, порядочность, добродетельность, щедрость? Получается, таким образом, замкнутый круг: чтобы взрастить новые ценности, нужно новое государство, чтобы получить новое государство, нужны новые ценности…
   
    Как его разорвать? Увы, у меня нет рецептов… Чисто теоретически, получается, что  вариантов такого  разрыва может быть два: «сверху», когда непостижимым образом у власти все же оказывается «инопланетянин», а точнее, настоящий духовный подвижник, и «снизу», когда, несмотря на отсутствие такого подвижника, человек проращивает в себе духовные ценности сам. Я не знаю, что должно произойти, чтобы люди вдруг возлюбили если не врагов, то хотя бы ближних своих, как самих себя… Но важно, с моей точки зрения, начать хотя бы с чего – нибудь: с переосмысления своей жизни, понимания того, что счастье  заключается отнюдь не в материальном благополучии, а в других  - настоящих, истинных, глубоких -  ощущениях, которые, если проанализировать, мы переживаем всегда в единении с кем – нибудь  или чем – нибудь (природой, произведениями искусства и т.д.). Вот он, как мне кажется, росток, который может дать корни искренней любви к «не себе».
   
    Я говорю сейчас только об одной ценности – любви к людям -  самой важной в контексте перехода к здоровой экономике… Она же является  ценностью христианской и, конечно,  не живет в гордом одиночестве. Вместе с уже упомянутыми мной ее «собратьями» -  совестливостью, правдивостью, добротой, состраданием -  и другими духовными сущностями   она составляет христианскую силу. В ее обретении и состоит, как мне видится (и слава Богу, не только мне!), смысл человеческого бытия … В пределе именно эта сила (будучи «аккумулятором» всех духовных ценностей) является основой истинно гармоничной жизни как человека, так и всего человеческого общества (включая все механизмы его функционирования: правовой, социальный,  экономический и т.д.).
   
    Но даже для людей, в Бога не верующих, имеется достаточное количество путей обретения «морально – нравственного здоровья» (суть которого произрастает, по моему мнению, опять же, из заповедей Христовых). Например, можно начать жить, согласно призыву А.И. Солженицына  (правда, православного христианина),  не по лжи. С момента провозглашения  этого призыва прошло 40 лет. Однако  он, равно как и породившая его ситуация, сохраняют свою актуальность и сегодня… Хотя сейчас, по – моему, начинает утрачивать смысл понятие «ложь» (в контексте не логики, а нравственности). Так как победителей нынче СОВСЕМ не судят, то качество инструментов, которыми эта победа добыта, не представляет никакого интереса и не имеет никакого значения. А стало быть, нет необходимости  в противопоставлении: добра и зла, правды и лжи, храбрости и трусости, благородства и низости… Имеются, помимо предложенного Александром Исаевичем,  и другие способы совершенствования своей человеческой сути  (произрастающие, повторюсь, из ценностей христианских): например, попробовать поступиться своими интересами ради ближнего, стараться не обижаться,  научиться прощать…  
   
    Это, в основном все, что приходит на ум в части духовного «способа поправки» экономики. Прекрасно отдаю себе отчет в том, что пути, обозначенные мной в этом направлении, не совсем годятся для «массового использования». Но это вовсе не означает, что по ним не следует идти. Кроме того, существуют ведь и другие. Их просто нужно захотеть найти… Глубоко убеждена, что  изменение ценностей – это единственная возможность оздоровления нашего общества и налаживания его экономического механизма. Даже если каждый сотый, тысячный, стотысячный продвинет себя – хоть на йоту – в сторону любви, сострадания, глубокого уважения  к кому – то, кроме себя, это будет,  уверена, не напрасно. Результаты сего  так или иначе, рано или поздно, проявится. В том числе,  и в экономических достижениях нашей России.
   
    «Неужели все так серьезно?»  - спросите вы. «Не может такого быть, чтобы экономику нельзя было хоть как – то «улучшить» без таких глобальных «копков» как переоценка ценностей»… Как – то, наверное, можно… Для этого властимущие должны если не «по – настоящему» проникнуться потребностями народа, то сделать это, хотя бы «понарошку»: определить, по крайней мере, некоторые из них (но взаправдашние!)  и честно «организовать их удовлетворение». Теоретически это можно сделать, если принять истинной посылку о том, что только соблюдение и защита  реальных интересов граждан  способно обеспечить ИМ возможность кормиться в будущем… Очень важно, подчеркну еще раз, понять действительные нужды народа… А ведь их немало! И простой российский человек - работник, «почуяв»  себя при таком раскладе не «винтиком» или «букашкой», уж точно, «пойдет ломить стеною». Останется только «притормаживать» развитие инноваций (ИМ  - то ведь будет по – прежнему хотеться экономического роста)…
   
    Таким образом, от государственных мужей требуется проявление элементарного здравого смысла. Что означает переключение сознания из режима «лучше меньше, но сегодня», в режим «возможно меньше (хотя может быть и больше), чем сегодня,  зато лучше, причем для народа в целом, но завтра». Конечно, смысл этого второго режима кардинально отличается от первого. Первый означает достижение максимально высоких количественных показателей сегодня, а второй – максимально высоких качественных завтра… Если честно, я до конца не понимаю этого феномена: почему наши российские властители категорически не принимают второго режима…
   
    Не могу в этой связи опять не помянуть Александра Исаевича, дерзнувшего в свое время обратиться к вождям Советского Союза с весьма практичными соображениями об оздоровлении его духа и «тела» (экономики). Выгодность этих предложений и для вождей (на что, собственно, и уповал Солженицын), и для народа не поспособствовала их практическому воплощению…
   
    Конечно, в те времена особое место в массовом сознании занимала коммунистическая идеология. Возможно, отчасти по этой причине руководителям СССР не пристало внимать  советам «идейного оппонента», а тем паче следовать им. Но, думаю, дело не только в этом: уж как – нибудь бы они извернулись (не впервой!), если бы предложения пришлись им по сердцу. Дело здесь в ментальности наших «вождей». Но не могли ОНИ  тогда (именно в этой связи я и привела «Письмо…» Александра Исаевича), как не могут и сейчас:
•    отказаться от реальной сегодня, пусть и не во всем устраивающей их «пайки», во имя, возможно, и большей (но не на сто процентов) завтрашней… Недальновидная жадность – вот как можно обозначить эту нашу ментальную особенность;
•    допустить, чтобы кто – то (народ, в частности) имел бы завтра больше, чем имеет сегодня. Думаю, что многими из  НИХ это желание даже не осознается. Но оно имеет место быть, уверена. А название ему – зависть…

    При все этом остается надеяться на то,  что  здравомыслие властимущих, все же,  возобладает над их завистью и жадностью. А  по большому счету, на то, что нам удастся прорастить в своей душе чуть больше любви… Ибо любовь «дает не только внутреннее равновесие, радость и мир душевный, но также  исправляет прошлое и побеждает будущее».

д.э.н. Медведева А.М. Экономический рост: что, зачем, как?