Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

США: 4% пенсионеров (!) имеют студенческие долги

Аватар пользователя alexsword

В пузыре студенческих долгов утопает не только американская молодежь. Сообщается, что 4% американцев в возрасте от 65 до 74 лет имеют долги за образование, причем их совокупный долг шустро растет - с $2.8 ярдов резаной в 2005 до $18.2 ярдов теперь.

Некая Андерсон, один из этих несчастных, сообщает - "Весьма забавно, что я пошла на этот долг, чтобы улучшить свою жизнь, но он меня уничтожил".  Отмечается, что образовательный кредит в $64K она получила еще в 30 лет, потом она увязла в ипотеке и других долгах, и не смогла 8 лет обслуживать образовательный, который вырос до $126K. Сейчас ей 57, и она рассчитывает погасить образовательный кредит до наступления 81-летнего возраста.

ИСТОЧНИК

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(12:26:36 / 11-09-2014)

Вечные студенты ж ))

 Как я знаю со слов знакомого ,они берут кредит на образование , в возрасте даже за 40-50 лет, когда оказываются без средств к существованию , а тут типо и койко место, и деньги на жизнь ,в общем ,халва ,халва,халва.

Аватар пользователя Акимыч
Акимыч(4 года 6 месяцев)(12:25:33 / 11-09-2014)

Так вот как поднимают продолжительность жизни! Банк теперь должен бабушке фитнес и омолаживающие процедуры обеспечить, чтоб денюшшку получить...

Аватар пользователя pa_nik
pa_nik(3 года 7 месяцев)(13:16:23 / 11-09-2014)

Таки могут перевернуть и наоборот! Банк УЖЕ продлил жизнь (денюшку-то надо того, ..вернуть, соответственно, ей не до мыслей о подготовке к переходу в иные миры). За это с бабушки могут ещё денюшку запросить. Так сказать - за пролонгирование пребывания.

Аватар пользователя mentat
mentat(5 лет 11 месяцев)(12:45:13 / 11-09-2014)

Как говорил один человек "учиться, учиться и еще раз"

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:45:38 / 11-09-2014)

Надо учиться жить на одну зарплату.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(14:24:39 / 11-09-2014)

В принципе невозможно.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:56:42 / 11-09-2014)

Тогдя я пример невозможного?

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(17:07:25 / 11-09-2014)

За Вас платят несколько других людей, беря на себя кредит. Либо работодатель недополучит доход, что черевато сокращениями издержек.

Почему это происходит описано тут - http://aftershock.news/?q=node/253030

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(20:55:24 / 11-09-2014)

Бред там написан. Доход не изымается из системы, а является "зарплатой" капиталиста или тратится на основные средства организации.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(21:12:35 / 11-09-2014)

У Вас есть модель? Опубликуйте. Нет - гуляйте.

тратится на основные средства организации.

"чистая прибыль" тратится для того, что бы получить еще больше "чистой прибыли"

Доход не есть "чистая прибыль"

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(21:37:18 / 11-09-2014)

Сформируем систему формул из двух представителей

издержки_1(доход_2) + прибыль = доход_1

издержки_2(доход_1) + прибыль = доход_2

Вот здесь ошибка.

Часть прибыли будет потрачена на покупку собственной продукции, часть на покупку продуции другого представителя (если их всего два, то покупать боьше нечего и не у кого).

Поэтому (если считать, что сами у себя не покупаем)

издержки_1 + прибыль_1 = доход_1

издержки_2 + прибыль_2 = доход_2

издержки_1 + прибыль_1 = доход_2 (так как тратить больше некуда). Значит доход_1 = доход_2. 

Классическая иллюстрация: http://proektoprovod.ru/kak-baran-i-svinya-torgovat-hodili.html

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(22:16:35 / 11-09-2014)

Вот здесь ошибка.

Нет ее - т.к. издержки одного есть доходы другого. И из двух представителей формируется такая система и не Значит доход_1 = доход_2.

Классическая иллюстрация

Два фермера, один вырастил 2 кг картошки, второй 2 кг. свеклы.Себестоимость картошки и свеклы одинакова. Готовы обменяться по 1 кг каждый , но с 100% прибылью. Сколько картошки и свеклы будет у каждого фермера после обмена.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(22:25:28 / 11-09-2014)

> Два фермера, один вырастил 2 кг картошки, второй 2 кг. свеклы.


И пусть у них у каждого два рубля и каждый считает, что себестоимость 1кг = 1 рубль.

Первый продает 1 кг второму за 2 рубля, второй 1 кг первому за 2 рубля.


Обменялись, получили 100% прибыли. Все довольны. 

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(23:05:31 / 11-09-2014)

Просто взяли и нарисовали денег. А че не по мильярду и жили бы припеваючи.

Что есть деньги - это универсальная долговая расписка эмитируемая центральным органом. Любая долговая расписка при попадпнии к эмитенту гасится. Т.е. выпустили долговых расписок и произвели обмен. Думали с прибылью, а произвели взаимозачет долговых расписок - получилось по себестоимости.

Считайте еще раз - мне интерена прибыль , т.е при затрате 1 кг картошки получить 2 кг свеклы и наоборот при затрате 1 кг  свеклы получить 2 кг картошки.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(08:52:29 / 12-09-2014)

> т.е при затрате 1 кг картошки получить 2 кг свеклы и наоборот при затрате 1 кг  свеклы получить 2 кг картошки.


... причём одновременно :-)


Прибыль она не про бартер. С точки зрения первого крестьянина.

Было 4 рубля. 2 рубля потратил на удобрения, семена -- получил 2 кг свеклы. Ещё за 2 рубля купил 1 кг картошки. 1 кг свеклы продал с 100% наценкой за 2 рубля. По бухгалтерии чистая прибыл 1 рубль. Но на эту прибыль уже куплена картошка :-)


С точки зрения второго -- аналогично. Прибыль 100% от себестоимости или 1 рубль в денежном выражении.


А если "при затрате 1 кг картошки получить 2 кг свеклы", то тоже просто: первый крестьянин получив за свой 1 кг картошки 2 рубля может их потратить на выращивание 2 кг свеклы.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(11:29:09 / 12-09-2014)

Откуда в системе появились деньги?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(11:40:34 / 12-09-2014)

Если мы говорим, о прибыли, значит есть и деньги. Если у нас всего два контрагента и никого вокруг, то пусть изначально они нашли по две редкие ракушки и назвали их "рублями".

Если предлагаешь на роль денег один из видов продукции, то ничего не изменится. Пусть "рубль" = 1 кг свеклы.

Тогда для производителя свеклы себестоимость (съедает пока выращивает) равна 0.5 кг свеклы (иначе зачем её производить). Продаёт он её за 1 кг свеклы.

Для производителя картошки также себестоимость 1кг картошки = 0.5 кг свеклы (он стлько съедает пока выращивает), но продаёт он с наценкой 100% за 1кг картошки = 1 кг свеклы.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(11:56:24 / 12-09-2014)

Я  задал конкрктный вопрос - Откуда в системе появились деньги?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(12:17:34 / 12-09-2014)

> Откуда в системе появились деньги?


По соглашению торгующих, естественно: (все) торгующие назначили какой-то объект выполнять роль денег. Они могут ещё откуда-то взяться?

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(12:33:21 / 12-09-2014)

Банкно́та, банкно́т (от англ. bank — банк и англ. note — расписка) — денежный знак, изготовленный из бумаги, хлопка или пластика, ранее — также из плотной ткани (обычно шёлка) или металла, обычно прямоугольной формы. Долговая расписка.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(13:09:28 / 12-09-2014)

А кто говорил про банкноты? Речь шла про деньги. Куны, рубли, золотые монеты, ... - это всё деньги, но не банкноты.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(22:27:50 / 11-09-2014)

> т.к. издержки одного есть доходы другого


Не только. Прибыль одного также попадёт в доходы другого. Потратить-то её больше не на что.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(23:03:20 / 11-09-2014)

А почему "чистая прибыль" должна попадать в доходы другого ? Пить, есть просит ? Нет - тогда пусть лежит.

"Чистая прибыль" попадает в доходы другого только в одном случае - увеличение Чистой прибыли. Потратили "чистую прибыль" на модернизацию производства, уменьшили себестоимость -> произошло увеличение чистой прибыли.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(08:58:02 / 12-09-2014)

> А почему "чистая прибыль" должна попадать в доходы другого ? Пить, есть просит ? Нет - тогда пусть лежит.


Лежать она может только в одном случае -- если эту чистую прибыль решили перевести в накопления (причём не положив в банк). Тогда да, наличные деньги -- это суммарное накопление всех участников рынка. Для юрлица нереально (закон о кассовой дисциплине). Значит, чтобы лежеал надо отдать учредителю в дивиденды и чтобы он никуда не тратил. В общем-то ничем не отличается от зарплаты работнику, которую тот по какой-то причине не хочет тратить.


Нормальные люди всё равно копят на что-то. И как только накопят, то сразу тратят. Поэтому считать эти деньги совсем вышедшими из оборота всё равно нельзя.


Во всех остальных случаях на эту прибыль будет что-то куплено (напрямую организацией, получателем дивидендов, банком). А значит эта прибыль попадёт в доходы кого-то ещё (у кого будет куплено).

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(11:30:03 / 12-09-2014)

Вы внимательно прочитали пост ?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(11:33:58 / 12-09-2014)

На первую часть я ответил.

Вторая:

> "Чистая прибыль" попадает в доходы другого только в одном случае - увеличение Чистой прибыли. Потратили "чистую прибыль" на модернизацию производства, уменьшили себестоимость -> произошло увеличение чистой прибыли.


явный бред, так как в доходы другого она попадает в момент её траты (на модернизацию или на дивиденды), а не в момент её последующего увеличения (которого может и не быть)

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(11:49:21 / 12-09-2014)

Вы говорите про  "КОГДА" она попадает в доходы другого, а я говорю про "ПОЧЕМУ".

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(11:58:21 / 12-09-2014)

Вот это утверждение ложно:

> "Чистая прибыль" попадает в доходы другого только в одном случае - увеличение Чистой прибыли.


Есть огромное число сценариев, где чистую прибыль потратили (иногда даже на модернизацию), но чистая прибыль от этих действий не увеличилась.

И при этом (так как затраты были), то кто-то от этого получил доход.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(12:15:48 / 12-09-2014)

Вы рассматриваете отдельные случаи , а надо процесс целиком. Скажем было 3  пытки вкладывания средств . На 3-й раз получилось , причем так что отбились все вложения. Или предриятие понизило цену на продукт ниже себестоимости и этим обанкротило соседа. Потом подняло цену в несколько раз, при этом компенсировало предыдущие снижение цен.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(13:08:07 / 12-09-2014)

> Скажем было 3  пытки вкладывания средств 


А после этого преприятие обанкротилось. Но этими попытками повысило доход производителей средств модернизации. Или купили из прибыли служебный лексус директору. Прибыли от этого не будет, а доход фирме, производящей лексусы уже обеспечили.


У тебя в отверждении было "Чистая прибыль" попадает в доходы другого только в одном случае - увеличение Чистой прибыли. То, что иногда затраты приводят к увеличению прибыли в будущем -- не спорю.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:20:34 / 12-09-2014)

Кто-же берёт кредит за меня? Среди моих близких - этих глупостей никто не делал. Работодатель - так это плата паразитам за собственную бесчеловечность, а на меня это распостраняется ростом цен, но это оплачивается из моей зарплаты и никаких кредитов.

Глупости в вашем посту написаны. Платёжеспособный спрос уменьшается не из-за кредита, а из-за ссудного процента по кредиту, который однонаправленно перекачивает платёжеспособность в карман ростовщика (в каждом следующем производственном цикле моментальная платёжеспособность равная кредиту+ сбережениям уменьшается на выплаты процента по кредиту - вот корень инфляции) и эта система могла существовать при постоянном росте экономики (компенсация инфляции перекладыванием её на вновь вовлечённых на рынок). Теперь глобализироваться ТНК некуда вот всё у них и рушится, падение EROEI добавляет стремительности этому домкрату.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(11:43:56 / 12-09-2014)

в каждом следующем производственном цикле моментальная платёжеспособность равная кредиту+ сбережениям уменьшается на выплаты процента по кредиту - вот корень инфляции

Смотрите - Производитель произвел товар 100 единиц и затратил на производство(оценил его) в 100 единиц денег(себестоимость). После производитель выставил на продажу 100 единиц товара за 120 единиц денег.
Делаем прямую пропорциональность
120 денег относятся к 100 товара
100 денег относятся к Х
Х=100*100/120 = 83,3
Итого: за 100 денег можно купить 83,3 товара , чистая прибыль 16,7 товара, но его продать невозможно.

Инфляция поизошла - Да. Потраченные деньги  производителя уменьшили свою покупательную способность на размер "чистой прибыли". Продать невозможно - т.е нужно допечать деньги. Сначало происходит инфляция и под нее печатают деньги.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:05:29 / 14-09-2014)

Ошибка, выставить на продажу не значит продать, и кому надо тоже могут за теже деньги произвести нужное им сами. Инфляция не в этом (продажа с наценкой), а в том, что себестоимость включает плату процентов по кредиту.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(15:25:33 / 14-09-2014)

Читаем про   Инфляция

Инфля́ция (лат. Inflatio — вздутие) — повышение уровня цен на товары и услуги. При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде. В этом случае говорят, что за прошедшее время покупательная способность денег снизилась, деньги обесценились — утратили часть своей реальной стоимости. Инфляцию следует отличать от скачка цен, так как это длительный, устойчивый процесс.

Сравнивая мой пример и это определние и по любому предлоложению можно сказать - Да совпадает. Так ответьте - ПОЧЕМУ это  произошло?

А чем продажа товара "Деньги", отличается от продажи просто товара? Ничем.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(20:49:11 / 14-09-2014)

Деньги - это не товар, это информация управления и сборки экономических систем. Продажа денег за деньги (само по себе уже дурь) с наценкой - изымает часть платёжеспособности (и денег из оборота тоже), а спекуляция на товаре нет.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(21:51:08 / 14-09-2014)

Из википедии

Деньги — особый товар, являющийся универсальным эквивалентом стоимости других товаров и услуг.

Добавлю - "эквивалентом стоимости" только на момент конкретной сделки. На момент другой другая.

Приведите пример, когда за проданный по себестоимости товар , получаем так же Чистую прибыль. (продажа с наценкой) Что по моей методике даст нулевую инфляцию.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:07:16 / 25-09-2014)

Вы путаете тёплое с мягким.

Аватар пользователя Люст
Люст(5 лет 9 месяцев)(13:08:34 / 11-09-2014)

Н-да, вся страна погрязла в студенческих долгах, а дефицит необходимых экономике спецов только растёт. Вопрос: чему они там учатся?

Аватар пользователя Nonsens
Nonsens(5 лет 4 месяца)(18:49:15 / 11-09-2014)

В бизнес-школах MBA не учат спецов! Там дают СВЯЗИ! :)

Аватар пользователя Карбофос
Карбофос(4 года 11 месяцев)(13:19:25 / 11-09-2014)

они в 9м классе аппликацией занимаются. кажется на АШ была статья на эту тему 

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(13:52:07 / 11-09-2014)

64 тыс. долларов США брать в кредит на образование в 30-летнем возрасте - это совсем без мозгов надо быть.

Особенно при ипотеке и пр. "радостях жизни".

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(14:36:38 / 11-09-2014)

Пиндосские кредиты - это пожизненное рабство.

Ещё нам пихают свои стандарты, чуни залужные. 

Аватар пользователя mayday
mayday(3 года 4 месяца)(15:28:25 / 11-09-2014)
дык куда деваться? Я жил в бостоне в одной квартире с молодым (30 лет) америкосом, он переучивался на санитара (чем до того был не помню), так вот за это 3летнее образование на уровне мед.училища он заплатил 32.000$. А за 6 лет универа вообще за 100К заходит. А бесплатного образования нет. Есть стипендии, но они или для одарённых, или социально очень слабых.
Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 9 месяцев)(16:38:19 / 11-09-2014)

Там у Ленина после учиться учиться и учится вроде дальше что было

Аватар пользователя мимобегом
мимобегом(4 года 7 месяцев)(16:42:11 / 11-09-2014)

 Вообще странная система кредитования в США. Вот в статье приводится пример. На заёмщице уже висит невыплаченный образовательный кредит. Так ей ещё дают ипотечный. И потом ещё что-то. Видимо на машину и бытовую технику.

 Складывается такое впечатление, что способность заёмщика расплатиться по долгам, кредиторов очень мало волнует. Такое возможно только в одном случае - если у банка есть бесконечный и очень дешёвый источник денег. И окупаемость банковской деятельности никого не волнует. Просто вбрасывают деньги в экономику через массовые и очень дешёвые кредиты населению.

 Отсюда вывод: банковский сектор США может рухнуть в любой момент.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(21:06:31 / 11-09-2014)

> способность заёмщика расплатиться по долгам, кредиторов очень мало волнует


Это действительно так. Есть страховка по кредиту, которая возмещает банку деньги, если заёмщик не успел всё отдать и помер. Кстати, у нас тоже есть: хоть ипотека, хоть машина -- обязателно требуют страховку жизни.


Риск банка: отказ заемщика платить текущие платежи (банкротство). Но в этом случае у заемшика просто отберут всё: квартиру (под которую была ипотека), машину и бытовую технику (если покупались в кредит). Причём по их законам, неважно сколько ты успел выплатить -- просрочка платежа повод для передачи заложенного имущества банку. А если банк не сможет продать имущество по цене залога (квартира подешевела), то ещё и должен останешься и приставы придут забирать оставшееся имущество.


Единственный реальный риск: лопнул пузырь и на сумму кредита у заёмщика нет активов. Причём у всех заёмщиков сразу и страховая компания обанкротилась... Ну тогда, увы, кризис.

Аватар пользователя Victor
Victor(4 года 6 месяцев)(21:38:27 / 11-09-2014)

Это все совершенно разные типы кредита, никак между собой не связанные. Потому банки и дают их.

Образовательный кредит гарантирован государством. Банк поэтому не рискует, выдавая его. По определению этот кредит очень долгосрочный - соответственно не учитывается при выдачи других видов кредита. По нему и начало выплат может быть сильно отсроченный, на несколько лет - так что он никак не мешает получать другие виды кредитов. Дефолт выплат по образовательному кредиту в принципе невозможен - обязательства по нему пожизненные, не могут быть аннулированы ни при каких условиях.

Ипотечный кредит обеспечен самим активом - недвигой. Тоже по сути своей долгосрочный - на 20, или 30 лет. До тех пор, пока клиент по ипотеке своевременно платит, проблем с получением любых других кредитов у него нет. При дефолте по платежам банк забирает актив, клиент теряет недвигу и все предыдущие выплаты по ней. Но больше обязательств перед банком у него нет. На том все и заканчивается. Если остаточная стоимость недвиги меньше, чем остаток долга клиента - это уже проблемы и потери банка. Но такое случается нечасто. 

Третий вид кредита - обычный коммерческий кредит (чаще всего в виде кредитных карточек). Он никак не связан ни с образовательными, ни с ипотечными. Опять же - если клиент платит ежемесячные платежи, никого не волнует его финансовое положение. Если просрочил платежи - клиенту начинают обваливать  кредитную историю, иногда закрывают другие карточные кредиты, повышают проценты по выплатам и делают прочие стандартные банковские гадости. Клиент в ответ может вообще забить на банки и выплаты им - ну насуют банкиры еще одну тонну негатива в кредитную историю к тем тоннам - что они насовали прежде. Так через 7 лет все равно вся негативная информация из кредитной истории уйдет. Если банкиры перегнут с давлением - клиентможет объявить банкротство. Есть много способов послать банкиров лесом по обычному коммерческому кредиту. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...