Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Е.Примаков, А.Фурсов и А.Девятов об украине, кризисе и Идее (3 статьи и взгляда)

Аватар пользователя alexvlad7

1) Евгений Примаков об Украине: Тяжелое сегодня и сложное завтра.

[длинное "Как это было", "Противоположные позиции США и России", 6 выводов и ответов. - прим.]

2) Андрей Фурсов: На основе белогвардейской идеи невозможно противостоять глобалистам.

3) Андрей Девятов - УКРАИНА И ЗАКОН ПЕРЕМЕН. тайный расклад и динамика взаимодействия глобальных сил.           (Цель новой китайской стратегии – создание «азиатского общества общей судьбы»... Концептуальность Россия получит в Евразийском Союзе и это будет система взглядов с дерзким именем...)
Евгений Примаков об Украине: Тяжелое сегодня и сложное завтра

    Кризис на Украине, в который оказалось разнопланово вовлеченным мировое сообщество, стал, пожалуй, событием номер один по своему влиянию на развитие межгосударственных отношений в сегодняшнем мире.

Как это было?

    Политический кризис в Киеве возник с ноября 2013 года. Поводом для массового выступления стало объявление украинского правительства об откладывании подписания документа, провозглашающего ассоциацию Украины с Европейским союзом.

    Между тем демонстрации и митинги на киевском майдане отходили и от их первоначального повода, и от мирного характера протеста.

Положение на майдане оседлали молодчики профашистского, националистического и антироссийского толка. Начались кровавые столкновения.

На сотрудников милиции и отрядов "Беркут" обрушились "коктейли Молотова", камни, металлические трубы. Применялось и огнестрельное оружие. Силы правопорядка использовали слезоточивый газ, водометы. Были жертвы с обеих сторон.

На первых порах часть митингующих пыталась отмежеваться от действий экстремистов, даже называя активистов "Правого сектора" провокаторами.

Действительно, помимо "оголтелых" в акциях протеста принимали участие многие из тех, кто выступал за демократию, против коррупционного режима. 21 февраля власти и лидеры оппозиции даже подписали соглашение, которое включило в себя возвращение к конституции 2004 года, урезавшей права президента, формирование правительства национального единства, проведение президентских выборов. Власть и оппозиция обязались воздерживаться от применения силовых мер.

    22 февраля, то есть на следующий день после подписания соглашения с оппозицией, произошел насильственный захват власти. Руководитель "Правого сектора" Ярош отверг соглашение, назвав его "очередным замыливанием глаз". В ночь на 22 февраля радикальными майдановцами были захвачены здания Верховной рады, администрации президента, правительства, МВД. В 10 часов утра началось заседание Верховной рады. На кадрах прямой трансляции было видно, что оно проходит под физическим давлением боевиков майдана и их сторонников. Были смещены со своих постов президент, руководство парламента, МВД.

    Суть тех, кто захватил власть, стала очевидной по многочисленным выступлениям в защиту бандеровцев, других националистов, прислуживавших во время Отечественной войны фашистским оккупантам, и по антирусской риторике. О многом говорили и такие факты, как принятие Радой закона (его неподписание и.о. президента отнюдь не уменьшает значение того факта, что закон был принят украинским парламентом), направленного на изгнание русского языка из Украины.

    Обратило на себя внимание и заявление вновь назначенного министром внутренних дел Авакова, что в руководство его ведомства теперь будут входить представители "Правого сектора" и самообороны майдана.

    Не хочу преуменьшать вины за все случившееся и Януковича. Возглавляя страну, он пытался доить двух маток - и Россию, и Европейский союз, метался между ними. Не могла не воздействовать на украинское общество и широко распространенная при его режиме коррупция, с которой он практически не боролся. Характерно, что сразу после начала демонстраций на майдане мир не услышал голоса Востока и Юга Украины.

Янукович публично объяснил это тем, что в Донбассе и Днепропетровске работают в три смены, живут от зарплаты к зарплате и им, дескать, не до политики. Смехотворное объяснение.

    Дело, очевидно, в том, что население этих регионов было настроено не только против разношерстных митингующих на майдане, но и Януковича и его окружения. Когда начались кровавые столкновения и произошел государственный переворот, на Востоке и Юге Украины настроения изменились - от молчаливого наблюдения к активному неприятию происходящего в Киеве, к выработке мер для обеспечения собственной безопасности и собственного будущего.

    Но такая перемена, судя по всему, не изменила отношения к Януковичу. Не это ли стало действительной причиной того, что в разгар событий он покинул Украину, а не остался среди защитников правопорядка, борцов против фашиствующих молодчиков?

В Донецке, Харькове, Луганске стали собираться на митинги сторонники федерализации Украины. В ответ власти Киева объявили спецоперацию против "сепаратистов". На юго-востоке Украины зрело, накапливалось не только недовольство тем, что происходило в Киеве, но и опасение за свою судьбу.

    Чтобы понять причины глубины таких опасений, хотел бы процитировать оценки и прогнозы Александра Исаевича Солженицына, который с поразительной точностью представил то, с чем ныне пришлось столкнуться на Украине. В 1990 году Солженицын писал: "Сам я - едва не на половину украинец, и в ранние годы рос при звуках украинской речи. А в скорбной Белоруссии я провел большую часть своих фронтовых лет... К тем и другим я обращаюсь не извне, а как СВОЙ. Мы все вместе истекли из драгоценного Киева, "откуда русская земля стала есть", по летописи Нестора, откуда и засветило нам христианство. Одни и те же князья правили нами: Ярослав Мудрый разделял между сыновьями Киев, Новгород и все протяжение от Чернигова до Рязани, Мурома и Белоозера; Владимир Мономах был одновременно и киевский князь, и ростово-суздальский; и такое же единство в служении митрополитов".

    Накануне распада СССР Солженицын утверждал: "Отделять Украину - значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколькие - смешанного происхождения; сколько смешанных браков - да их никто "смешанными" до сих пор не считал. В толще основного населения нет и тени нетерпимости между украинцами и русскими". Вместе с тем Солженицын назвал "отяжелительной ошибкой", которая "непременно и вредоносно скажется: и в неорганичной соединенности западных областей с восточными, и в двоении (теперь уже и троении) религиозных ветвей, и в упругой силе подавляемого русского языка, который доселе считали родным 63% населения. Сколько неэффективных, бесполезных усилий надо потратить на преодоление этих трещин". Солженицыну принадлежат и такие слова: "Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться, никто не посмеет удержать его силой. Но разнообразна эта обширность, и только местное население может решать судьбу своей местности, своей области, а каждое новообразуемое при том национальное меньшинство в этой местности должно встретить такое же ненасилие к себе".

    Прогнозы Александра Исаевича во многом сбылись. На несогласие Восточной Украины с новыми киевскими властями несомненно влиял тот факт, что они взяли откровенный курс против федерализации страны. Это означало не что иное, как отказ признавать особое положение регионов Украины с преобладанием русскоязычного населения. Положение усугублялось, так как совершались попытки жесткой силой усмирить тех, кто шел против такого курса.

    В таких условиях в апреле 2014 года были провозглашены Донецкая народная республика (ДНР) и Луганская народная республика (ЛНР). За их создание высказались участники референдумов, которые, нужно сказать, были проведены в части районов восточных областей. Но всеохватывающими были пророссийские настроения, что проявилось и в вывешивании буквально повсюду российских флагов, и в нескончаемых выступлениях в пользу сближения с Россией.

    Однако в период, предшествовавший провозглашению ДНР и ЛНР и даже вслед за этим, на юго-востоке Украины преимущественно звучали требования федерализации страны. Образование независимых государств, что подразумевало выход из Украины, стало лозунгом после того, как киевские власти предприняли армейскую карательную операцию против Донецка и Луганска с применением тяжелой военной техники и авиации. В военных действиях активно участвовали отряды боевиков, проявивших свою радикально-националистическую и антирусскую суть уже на майдане.

Не в отрыве от происходящего на юго-востоке Украины, но по собственному сценарию события развивались в Крыму, который, как известно, стал частью Украины без волеизъявления населения.

    Это не могло не сказаться на настроениях крымчан, давно тяготеющих к России. К тому же в Севастополе базировался российский Черноморский флот, что подкрепляло пророссийский менталитет жителей этого города и других районов Крыма.

Из общего потока выделялась крымско-татарская община, но и она не была абсолютно однородной, хотя властью в ней пользовался и достаточно широким авторитетом обладал местный парламент Меджлис, а его лидер со своим близким окружением был тесно связан с украинскими политиками и до, и после киевского майдана.

1 декабря 2013 года высший орган на полуострове - хочу подчеркнуть, что он был тогда частью общеукраинской структуры власти - Верховный Совет Автономной Республики Крым заявил: "Оппозиционные выступления в Киеве ставят под угрозу политическую и экономическую стабильность в Украине". В декабре и январе 2014 года крымский парламент неоднократно обращался к властям с призывом "не допустить антиконституционного пути реванша обанкротившихся политических сил, исповедующих крайний национализм".

    В Крыму и Севастополе началось формирование отрядов самообороны. 23 февраля, на следующий день после переворота в Киеве и в тот же день, когда Верховная рада Украины приняла закон, лишивший русский язык даже половинчатого регионального статуса, в Севастополе состоялся 200-тысячный "митинг народной воли против фашизма". Последовательность следующих событий показательна.

В ночь на 23 февраля на фоне угроз расправиться с "сепаратистами" и открытия Службой безопасности Украины (СБУ) уголовного производства в связи с решениями и заявлениями парламента Крыма вновь назначенные глава СБУ Наливайченко и министр внутренних дел Аваков совершают блицпоездку в Крым. Сразу двое и сразу после переворота - в Крым.

    26 февраля в Симферополе вышли на демонстрацию крымские татары - сторонники Меджлиса с целью блокировать заседание Верховного совета Крыма, на котором ожидалось принятие решений в защиту русского языка и самостоятельности региона. Произошли столкновения между участниками этой демонстрации и другой, организованной выступавшими против политики киевских властей. 30 человек получили ранения, двое погибли. Заседание Верховного совета было сорвано.

Днем 27 февраля Верховный совет Крыма смог возобновить работу. Премьер-министром автономии был назначен лидер фракции "Русское единство" Сергей Аксенов. Парламент постановил провести 25 мая общекрымский референдум с вынесением вопроса в такой формулировке: "Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений ("за" или "против")".

    28 февраля без согласования с Верховным советом Автономной Республики Крым Киевом был назначен новый начальник Главного управления МВД в Крыму. Назначенец тут же в ночь на 1 марта предпринял попытку отбить у сил самообороны здание МВД, но получил отпор. Утром 1 марта премьер-министр С.В. Аксенов переподчинил себе все силовые структуры автономии и обратился к президенту Российской Федерации В.В. Путину с просьбой об оказании содействия в обеспечении мира и спокойствия на территории Крыма. Такое обращение могло быть объяснимо не только событиями в самом Крыму, но и стремлением новых киевских властей силой подавить сопротивление на юго-востоке Украины. В этот же день президент Путин внес в Совет Федерации Федерального Собрания РФ обращение об использовании российских Вооруженных сил на территории Украины. Единогласное согласие депутатов Совета Федерации было получено.

    6 марта Верховный совет Крыма принял решение провести референдум на всей территории Крыма, включая Севастополь, уже 16 марта. Была принята и новая формулировка вопроса на референдуме, предполагающая выбор одного из двух вариантов ответа: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" или "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?" В тот же день постановление о проведении референдума вынес городской совет Севастополя. Объясняя причину замены первоначально принятой формулировки референдума, заместитель председателя Верховного совета Крыма сказал, что это было вызвано реакцией украинских властей на решение о проведении референдума, на который в тот момент не планировалось выносить вопрос о выходе автономии из состава Украины.

9 марта в Симферополе, Севастополе, Евпатории и Керчи прошли митинги в поддержку присоединения Автономной Республики Крым к России.

    16 марта состоялся референдум, в котором приняли массовое участие избиратели Крыма и Севастополя. Абсолютное большинство проголосовало за воссоединение Крыма с Россией.

    17 марта президент Путин подписал Указ о признании Республики Крым в качестве суверенного и независимого государства, в котором Севастополь имеет особый статус, и уже 18 марта в Георгиевском зале Кремля был подписан руководителями России, Крыма и Севастополя договор о вхождении Республики Крым в состав РФ.

    США и Россия: противоположные позиции

    С самого начала кризиса на Украине США в открытую поддерживали киевский майдан. Общеизвестны факты личных и телефонных контактов с украинскими оппозиционерами дипломатов из посольства США в Киеве и зачастивших в столицу Украины американских политиков. Не только они, но и высшие должностные лица США выражали безоговорочную поддержку украинской оппозиции. Есть основания считать, что многие американские представители подталкивали украинских собеседников к наращиванию антиконституционных акций. Во всяком случае, заангажированные в украинских событиях американцы руководствовались не примирительными мотивами.

Россия не диктовала, каким должен быть статус Украины. Дело самой страны решать, каким должно быть строение ее государства
     Курс США сознательно набирал динамику против России, которая прилагала усилия для выхода из украинского кризиса на путях переговоров вовлеченных в него сторон. Кульминацией стало инициированное США введение антироссийских санкций. Вашингтон настойчиво привлекал к присоединению к таким санкциям европейские страны, Австралию, Японию, Канаду и, нужно сказать, добился успеха.

    Осуществляя свой курс, Вашингтон, конечно, был осведомлен, что боевики, выступающие на майдане за насильственный захват власти, поднимали над своими головами знамена украинских националистических организаций, которые активно использовались гитлеровской Германией во Второй мировой войне. Их руками гитлеровцы, в частности, предали смерти тысячи евреев, населявших оккупированные территории, и украинских борцов против фашизма.

    Каковы те скрытые пружины, которые подтолкнули Вашингтон именно на такую позицию в связи с кризисом на Украине?

    К числу основных направлений в политике США с целью внедрения однополярного мироустройства несомненно можно отнести стремление вытеснить Россию из мировой политики и заглушить центробежные тенденции, отодвигавшие от США их европейских союзников после окончания "холодной войны". Вместе с тем победа проамериканских сил в Киеве сулила установление военного контроля США над Черным морем, что задевало жизненные интересы России. Это могло быть использовано также в расчете сделать Турцию более податливой в отношениях с Соединенными Штатами.

    Судя по позиции Вашингтона, ставка делалась на втягивание российских Вооруженных сил на юго-восток Украины. В таком случае Европа с учетом настроений ее общественности на долгие десятилетия оставалась бы в орбите политики США. Думаю, поэтому не было позитивной реакции Вашингтона на решение Путина отозвать после воссоединения Крыма с Россией полученное ранее согласие Совета Федерации на использование российских войск на Украине. Продолжающиеся обвинения России в военном вмешательстве на востоке Украины не могли перечеркнуть эффекта такого решения Путина.

    Тем более что продуманное решение президента России было принято, можно считать, вопреки тону преобладающей части российских СМИ, который явно не соответствовал сдержанности, проявляемой В.В. Путиным. Конечно, тон (главным образом телевидения) был вызван действиями украинских силовиков - участников карательной операции на востоке Украины, обстреливавших не только позиции ополченцев. Дабы сломить их боевой дух, били артиллерией, системами залпового огня по жилым кварталам Славянска, Луганска, Донецка. Множилось число жертв среди мирного населения. Но уверен, что пропагандистская подготовка России к военному вмешательству на Украине не была в планах Кремля.

    Между тем США упорно проводили линию на поддержку карательных акций киевских властей. Когда перемена в военных действиях в пользу украинских силовиков, многократно обещанная Киевом, не произошла, а внимание Запада к украинским событиям стали вытеснять война в Газе между Израилем и палестинским ХАМАСом, а также победоносное наступление боевиков из "Исламского государства" в Ираке - это было отчетливо заметно по западным СМИ - был сбит пролетавший над Украиной малайзийский гражданский самолет с пассажирами на борту. Кто стрелял по нему, так и не было выяснено. Но право на существование, как представляется, имеет и такая версия, что он был сбит, чтобы вернуть события на Украине в центр внимания США и их европейских союзников. Кстати, такое могло произойти и без прямого указания высшего руководства в Киеве, где разворачивались многие группы, претендовавшие на власть.

    Позиция Запада, диктуемая Соединенными Штатами, несомненно, воздействовала на Россию и ее решения. Но неправильно было бы считать такое влияние основным - Россия не рассматривала свой подход к кризису на Украине через призму глобального противостояния с кем бы то ни было. Если элементы такого противостояния появлялись, то инициировали это США и их партнеры.

    Первое. Воссоединение Крыма с Россией произошло во время и в результате кризиса, возникшего на Украине, - на этот счет никаких предварительных российских "заготовок" не было. Никому, даже откровенным противникам, не пришло в голову обвинять Москву в возникновении украинского кризиса. Идея воссоединения была выражена практически единодушным голосованием крымчан помимо всего прочего встревоженных тем, что антирусские действия киевских властей будут силой привнесены в Крым. Однако обвинения в адрес России сконцентрировались на ее военном присутствии во время голосования. Такое присутствие действительно имело место, но не в нарушении российско-украинских соглашений по Черноморскому флоту от 28 мая 1997 года. По этим документам Россия имела право размещать в Крыму до 25 тысяч своих военнослужащих. Российские военные действительно стояли за спиной крымских отрядов самообороны. Численность российских военнослужащих была даже меньше той, которая допускалась соглашениями с Украиной, не денонсированных после смены власти в Киеве. Цель российских военнослужащих заключалась в том, чтобы не допустить силовых провокаций против голосующих на избирательных участках, сохранить мирную обстановку в Крыму. И самое главное - они не произвели ни одного выстрела.

    Второе. Характерна позиция России в отношении крымских татар. В обращении к Федеральному Собранию Российской Федерации 18 марта президент Путин заявил: "Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объеме". Известно, что такие решения, в том числе провозглашение государственным крымско-татарского языка наряду с русским и украинским, были приняты. Делалось все, чтобы вхождение Крыма в состав России создавало для крымских татар лучшие условия. Большую роль сыграли визиты в Крым руководителей Республики Татарстан.

    Третье. Позиция Кремля по вопросу ориентации Украины на присоединение к Европейскому союзу была многократно озвучена: выбор внешнеэкономической ориентации принадлежит самой Украине; Россия будет предпринимать защитные экономические меры по тем проявлениям вхождения Украины в систему ЕС, которые нанесут ущерб нашей стране.

    Четвертое. С самого начала возникновения нынешнего кризиса на Украине Москва выступала за переговоры, за мирное решение. Было поддержано соглашение 21 февраля конституционной власти с оппозицией, которое содержало согласие на целый ряд оппозиционных требований. Поддержан выдвинутый ОБСЕ вполне прагматичный план урегулирования. Сразу после избрания президентом Петра Порошенко было заявлено о готовности вести с ним переговоры. Во время встреч с ним В.В. Путин настойчиво проводил мысль о необходимости прекращения огня и переговоров киевских властей с представителями юго-востока Украины. Кремль - это было позже - предложил ополченцам, окружившим подразделения украинских силовиков, открыть гуманитарные коридоры, чтобы выпустить из образовавшихся "котлов" тех, кто захочет этим воспользоваться. Ополченцы согласились на эту инициативу президента России и разрешили выйти по таким коридорам всем, кто сложит оружие. Разве это не следует расценивать как стремление России создать условия, благоприятствующие внутриукраинским переговорам.

    Руководство США и ряда европейских стран, не отрицая необходимость политических методов, обусловливали внутриукраинский переговорный процесс односторонним отказом России от поддержки ополченцев. Было ясно, что на это Москва не пойдет и не пошла, оказывая максимально возможную в сложившихся условиях многостороннюю помощь тем, кто на востоке Украины борется за свои права. В этой борьбе приняли участие и добровольцы из России. Одновременно, действуя на политическом поле, Москва добилась прямых переговоров Киева с представителями Донбасса и Луганска. При любом исходе это прорывной момент, который скажется рано или поздно на урегулировании кризиса на Украине.

    Пятое. Добиваясь прекращения кровопролития на востоке Украины, Россия играла активную роль в постоянных контактах, в том числе конфиденциальных, президента России, а также министра иностранных дел с западными руководителями. Россия активно участвовала в организации многосторонних встреч представителей Украины, России, Евросоюза - в ряде таких встреч были представлены и Соединенные Штаты, выдвинула идею образования контактной группы для создания "дорожной карты" урегулирования украинского кризиса. Личные встречи и телефонные разговоры В.В. Путина и П.А. Порошенко имели особое значение для поиска выходов из сложной ситуации.

    Шестое. Россия ни публично, ни "за кулисами" не поддерживала идею выхода юго-востока из состава Украины. Этот вывод подкрепляет факт обращения президента Путина с призывом отложить референдум, предусматривавший возможность создания на юго-востоке Украины самостоятельного государства. Это обращение прозвучало в тот момент, когда руководители Донецка и Луганска настаивали на незамедлительном проведении референдума. К сожалению, призыв Путина не был услышан. Президент подытожил позицию России: "пора начать предметные переговоры не по техническим вопросам, а по существу понять, какие права будут у народа Донбасса, Луганска, всего юго-востока Украины". Из этих слов, да и по другим признакам, очевидно, что Россия не диктовала, каким должен быть статус Украины в результате внутриукраинских переговоров.

    Хотелось бы верить, что все эти старания России принесут удачу. Во всяком случае сделан важный шаг - вступил в силу подписанный сторонами протокол о прекращении огня. Он учитывает взвешенные, компромиссные меры плана Путина. Последуют ли дальнейшие шаги, покажет будущее.

ист.


Андрей Фурсов: На основе белогвардейской идеи невозможно противостоять глобалистам

    Что такое была Февральская революция, если свести ее к чистой логике? Это возникновение вакуума власти, власть оказалась сведенной к одному лицу, которое никого не устраивало, которое оказалось на скрещении противоречий национальных, международных, и у тогдашней олигархии создалось впечатление, что если это первое лицо убрать, то все будет хорошо. Т.е. Февральский дворцовый переворот - это сдача олигархией первого лица. Олигархия ошиблась, хорошо не стало - прежде всего, самой олигархии, но это другой уже вопрос. Когда мы говорим "Февраль" - мы в самом широком плане имеем в виду дворцовый переворот, когда "верхушка" сдает главного начальника, решая свои внутренние и международные проблемы.

    Теперь что касается украинского кризиса, почему он возник? Связано это как с нашими процессами, так и международными. Прежде всего - это мировой кризис, кризис США, которые вышли из тяжелой ситуации, в которой они оказались в конце 80-х, благодаря грабежу соцлагеря в 90-ые. Наверное, вы знаете, что последние три года правления Клинтона были совершенно фантастическими: это был впервые за тридцать лет профицит бюджета США, это был результат ограбления соцлагеря, прежде всего, России. Но фортуна ничего никогда не дает навечно, все это закончилось, и в начале XX века у американцев была затея "Нового порядка", бушевского, которая провалилась. Вслед за ней пришел "Новый хаос", "Новый беспорядок" Обамы, который тоже провалился, и это нашло отражение в доктрине США 5 января 2012 г., она была обнародована. В ней сказано, что США могут вести не две войны, как раньше предполагалось, а одну войну и некие непрямые действия кое-где еще. Вот эта стратегия "Нового хаоса", или "Нового беспорядка" хорошо двигалась "арабской весной" и дотопала до Сирии, где уперлась в китайско-российскую стену. Здесь эта доктрина хаоса начала буксовать. Стало совершенно ясно, что в отличие от Ливии, которую мы сдали, Сирию мы сдавать не будем. Это очень серьезно огорчило наших "партнеров". Кстати, когда про американцев говорят "партнеры", я всегда вспоминаю эпизод из старого, моего любимого фильма детства, "Тайна двух океанов", где чекист, которого играет Павел Луспекаев, разыскивает японского шпиона (его играет Глузский). Чекист приходит в гостиницу, где говорит: "А не здесь ли остановился мой друг, музыкант Ивашов?" А "мой друг, музыкант Ивашов" с ножом идет, готов уже вонзить нож ему в спину, там начинается какая-то борьба. Наши "партнеры" - это "музыкант Ивашов", который стоит с ножом у спины.

    Кроме того, ясно совершенно, что мировой конфликт внутреннемировой олигархии привел к тому, что часть "полупериферийной олигархии", которая создает свой БРИКС, нуждается в военном прикрытии, и единственным военным прикрытием всей этой команды может быть только РФ, что тоже создает проблемы отношениям России с США. И Украина - это, безусловно, асимметричный ответ на все эти вещи. Сам украинский кризис - это страшное поражение олигархии за последние 20 лет, причем поражение, которое произошло на чисто классовой основе. Это чисто классовое поражение, потому что 20 лет представители российской олигархии в лице таких своих представителей, как Черномырдин, Зурабов, вели свои гешефты с украинскими олигархами и пели песни под баян. А американские партнеры работали со всеми социальными группами, не только с олигархами. И вот эта классовая тупость, алчность и жадность российской олигархии и привела к украинскому кризису. Этот американо-нацистский, американо-бандеровский переворот нужно рассматривать как поражение российской олигархии, и  Крым здесь - выигранное очко при проигранной партии.

    Все эти векторы, международные и внутренние, сложившись, создали у части американского истеблишмента задачу создать проблемы России, создать некий таран на российской границе, и решить те проблемы, которые не были решены в 1991, когда Россию не добили. Почему не добили? По нескольким причинам: Россия - ядерная держава; есть проблема - Китай. Но, думаю, самая главная причина, почему Россию не стали добивать в 1991 г., это эйфория по поводу того, что "и так все будет хорошо". Не случайно Клинтон сказал в 1995 г.: "Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой", т.е. она будет существовать как функция. Также сохранение централизованной системы позволяло легче грабить страну. Одно дело - иметь в Москве алкоголика и полуколониальный режим, с помощью которого можно грабить всю страну, или иметь дела с 40-50 людьми, с которыми нужно договариваться.

    Но американцы не учли политэкономию Маркса, они не читали 24 главу "Капитала" о первоначальном накоплении. Дело в том, что капиталистическому накоплению предшествует первоначальное, которое капиталистическим не является. Если в ядре капсистемы первоначальное накопление предшествует капиталистическому, то на периферии и полупериферии они "сожительствуют", более того - первоначальное накопление задавливает капиталистическое.

    В социальном плане это приводит к следующему: в каждой полупериферийной стране возникают две группы: "приказчики" и "контролеры". "Приказчики" - это люди, готовые сдать свою страну транснациональным корпорациям, по принципу "чего хотите?". Но если у данной страны сохраняется какой-то суверенитет, если это не колония, а, скажем так, "суверенная демократия", то возникает слой людей, которые контролируют первоначальное накопление капитала, и которые вступают в противоречие с "приказчиками". Я называю этих людей "контролерами". С точки зрения экономической политики разницы между "приказчиками" и "контролерами" нет никакой: и те и другие являются сторонниками либеральной модели. Но если "приказчики" готовы встать на четвереньки перед ТНК, то контролеры не готовы этого сделать. Они хотят сами управляться на данной территории и, если что, отстегивать некую дань, но при этом контролировать территорию. В результате этого американского просчета в первое десятилетие XXI века, благодаря этой логике несовпадения первоначального накопления и накопления капиталистического в России возникли эти две группы. Собственно, глобальная олигархия готова терпеть контролеров до определенного момента. Когда они начинают "давать сдачи" и показывают, что в своей ближней зоне они хотят разбираться сами, то они становятся проблемой для глобальной олигархии, которая терпеть такие вещи не может. И она ставит вопрос зачистки.

    Вопрос: готов ли правящий слой РФ к длительному противостоянию глобальной олигархии для улучшения своего положения, и вообще спасения себя метафизического и физического? Здесь много "против" и есть одно "за".

   Что ослабляет правящий слой России в системном противостоянии глобальной олигархии? Дело в том, что генезис любой системы определяет ее дальнейшее функционирование. Нынешний правящий слой родился в результате капитуляции и предательства 89-91 гг. и разборок 90-х годов. Т.е. печать поражения лежит на нем, это люди, которые не привыкли побеждать.

    Вторая вещь: большая часть правящего слоя России привыкла делить, а не создавать. Отсюда низкий профессиональный уровень, неумение напрягаться, страсть к сладкой жизни и т.д.

    Третье: это привычка к подчиненному положению. Как пел Высоцкий, "и всосали - нельзя за флажки". Т.е. есть некая линия, которую нельзя переходить.

    Четвертое - психологический портрет, который очень ослабляет бойцовские качества: это гешефтная психология, это социокультурная маргинальность, это отсутствие стратегической культуры. И – невладение мировой глобальной повесткой дня. Реальной картины мира нет. Для того чтобы удачно бороться с более сильным противником, нужно знать его уязвимые места, знать, куда стрелять. В свое время Зиновьев говорил о том, как в американских центрах изучали СССР: не как зоолог изучает слона, а как охотник добычу - чтобы убить с одного выстрела. Собственно, этим и занимались западные центры.

    Наконец, последняя проблема, на мой взгляд, это стихийный или сознательный антисоветизм, обусловленный классовой природой. Это феврализм, белогвардейская идея. Но на основе такой идеи невозможно противостоять глобалистам. Дело в том, что единственная система в русской истории, которая успешно противостояла Западу, это советская система с ее идеологами. Белая империя - абсолютно проигрышная, и возрождение ее реликтов - это возрождение пораженчества. Здесь либо правящий слой должен разворачивать в сторону советской идеологии, чего он не может сделать по своей классовой природе, либо он должен менять свою классовую природу. Это слабость, это минусы.

    Что же подталкивает к другому? Это элементарные вещи – самосохранение. Нужно становиться государственниками против своей воли, чтобы выжить и не оказаться в Гааге или где-нибудь похуже. Т.е. призраки Милошевича, Каддафи и Саддама Хусейна должны, как призраки отца Гамлета, постоянно напоминать, что есть серьезные проблемы. Иными словами, серьезное противостояние в современном мире, это четыре-пять лет, дальше сложнее, требует совершенно иного подхода и к своему историческому прошлому, и к реальности, и к экономической, и к социальной стратегии. Мой коллега уже говорил, что нужна мобилизационная экономика, но дело даже не в ней - "мобэкономика" является элементом "мобсистемы" со всеми вытекающими последствиями. Серьезное противостояние Западу для спасения той части нашей властной элиты, которой не на что рассчитывать, кроме Гааги, предполагает очень серьезное изменение, и экономическое, и идеологическое. Как в "Коньке-Горбунке" - один "бух в котел, и там сварился", а другой выскочил добрым молодцем. Но чтобы выскочить добрым молодцем, нужно очень и очень много поработать.

    Ясно, что хунтовский режим, Запад и пятая колонна постараются валить РФ под крики о борьбе с коррупцией и т.д. Но как говорил когда-то Зиновьев про Советский Союз, "метили в коммунизм - а попали в Россию" – здесь то же самое будет. Формально будет цель - коррумпированный режим, а бить-то будут по России, чтобы это стало окончательным решением русского вопроса. И на это не надо ловиться, и нужно помнить очень хорошую фразу, которую сказали Маркс и Энгельс по поводу революции 1848 г.: "Теперь мы знаем, какую роль в революции играет глупость и как мерзавцы умеют ее использовать". Мерзавцы - понятно, пятая колонна, нужно быть бдительными. Одна из главных задач, не самая главная, но очень важная - политика правового подавления пятой колонны.

ист.


08 сентября 2014 г.

     Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками приступил к работе над законопроектом «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе», который внес в Госдуму президент.

Подписанный 29 мая 2014 года в Астане президентами Белоруссии, Казахстана и России Договор учреждает Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечиваются свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной согласованной или единой политики в отраслях экономики.

     Постоянный заместитель директора Института российско-китайского стратегического взаимодействия Андрей Девятов:

    

УКРАИНА И ЗАКОН ПЕРЕМЕН

тайный расклад и динамика взаимодействия глобальных сил

По состоянию на сентябрь 2014 года

    Геополитический анализ видит картину кризиса на Украине в формате «великой шахматной доски», где попарно сталкиваются онтологические противоположности и в сеансе одновременной игры «гроссмейстером» будет тот, кто способен просчитывать ходы за себя и за противника, а победа диктуется принципом «белые начинают и выигрывают». Вполне очевидно, что партии доступные шахматному анализу ведут четыре противника: официальный Киев, непризнанная Новороссия, Новая Хазария в Днепропетровске и Правый сектор из Западной Украины (Галичины). Смотри схему:

Символика внутреннего расклада политических сил Украины

   

П. Порошенко О. Царев И. Коломойский Д. Ярош

    Шахматный анализ дает глубокие знания деталей событий, позволяет делать расчет обстановки на два-три хода вперед в каждой паре, но в силу сложности взаимовлияющих факторов противоборства в парах неспособен увидеть картину за весь «сеанс одновременной игры» и, тем более, исчислить и назвать победителя

Поскольку внутренний расклад связан с внешними силами, то к пониманию процессов ведет уже не углубление анализа позиций и ходов, но целостные небополитические оценки взглядом сверху.

    А инструментом оценок в целостности картины происходящего выступает не диалектический анализ борьбы противоположностей, но Закон Перемен в связках трех сил. Игровой моделью которого будет не «шахматная доска», но «карточный стол истории». Где противников нет, но есть рисковая игра на интерес одновременно ряда субъектов политико-экономических и военных действий.

    На игровом поле Украины во внешнем контуре игроками «на вылет» с собственной концептуальностью, как главным критерием способности заказать игру, выступают: Британская масонерия, иллюминаты США, Ватикан и Россия в роли пассивного «болвана».

Символика внешнего контура Большой игры на Украине

  

  

                                                                                              Ротшильды Череп и Кости Тевтоны

    В разыгрываемом коне с декабря 2013 (первый евромайдан) игру заказал Ватикан, проявленными ставленниками которого выступили инициаторы Украинского кризиса – Польша и Литва. А на непроявленной стороне (с картами в рукаве) действует «черный интернационал» современных национал-социалистов германского происхождения. Именно эти внешние силы стоят за сражающимся во внутренних «шахматных» схватках «Правым сектором».

    На непроявленной стороне «черному интернационалу» с козырями укорененного в Дрездене Германского Духа подыгрывает «болван».

Здесь нужно припомнить восточногерманскую разведку «Штази» - стойкого борца с «прогнившими западными демократиями» - и дрезденскую резидентуру ПГУ КГБ СССР, где служил В.В. Путин.

    Вполне очевидно, что во внутреннем контуре Большой игры на Украине «болвана» представляет этнически русская Новороссия.

Сорвать игру Ватикана активными действиями пытаются, играющие каждый за себя: Британская масонерия («старые деньги» союза Виндзоров с Ротшильдами плюс Китай) и Иллюминаты («молодые деньги» союза неоконсерваторов США с сионистами).

    Британская масонерия (masonry) – Сыны Завета из ордена Бнай-Брит – во внутреннем контуре направляет официальный Киев президента Порошенко П.А. Тогда как строители Нового Вавилона – иллюминаты США из ордена Череп и Кости – взаимодействуют с Еврейским Хабадом олигарха Коломойского (Новая Хазария от Харькова до Одессы со столицей в Днепропетровске).

    Закон Перемен в связках трех сил действует в двух вариантах:

- Две силы активны, а одна пассивна – связка сил проворачивается в пользу пассивного демпфера поглощения чужой активности.

- Две силы пассивны, а одна активна – связка сил проворачивается в пользу активного натиска, ломающего пассивную защиту.

    В разыгрываемом с 2013 года коне Большой игры на Украине активные силы это британская масонерия с антитеррористической операцией против Новороссии и иллюминаты США с санкциями против России, тогда как роль Ватикана (Польский кружок) почти не видна. По Закону Перемен связка трех сил провернется в пользу пассивных: Ватикана, черного интернационала и России. А в полном проигрыше будут неоконы США и сионисты Израиля.

    Причем стратегический выигрыш России определяется стойкой пассивной позицией Путина, отказавшегося то любых действий однозначной активности (например, от ввода российских войск в Новороссию) или могущих исподволь вызвать любую активность (например, замена либералов в правительстве и Центральном Банке России на патриотов). Здесь выигрыш России это не только Крым.

    Розыгрыш текущего кона заканчивается осенью 2014 года. Игру в новом коне со всей очевидностью закажет Китай с Ротшильдами. Можно быть вполне уверенным в том, что Китай займет активную позицию при продолжающейся пассивности Ватикана и переходе иллюминатов США в пассив. К розыгрышу в новом раскладе ведет и стратегический поворот политики Путина в сторону Китая. РФ в купе с тевтонами черного интернационала опять будет всего лишь подыгрывать заказавшим игру китайским национал-социалистам (драконам). Однако теперь в активной позиции: с большим риском!

    О том, что Китай с 2015 года будет активным, свидетельствует стратегия Нового Шелкового Пути в Западную Европу и Морского Шелкового Пути XXI века. Этапами Нового Шелкового Пути – а это геополитика суши в Центральной и Передней Азии – станут последовательно: Новый Туркестан и Новая Хазария. Притом, что экономический пояс совместного процветания Китая захватит и всю Украину, куда в форме займов и акционерного капитала из Китая придут миллиарды накопленных там USD, которые пойдут на ликвидацию последствий украинского кризиса и последующее экономическое развитие Украины под протекторатом совокупной мощи Китая и под силовым прикрытием военной мощи России.

    Цель новой китайской стратегии – создание «азиатского общества общей судьбы» о чем будет объявлено в Пекине 21.11.14 в ходе «Сяншаньского форума» ассоциации военных наук КНР.

Республиканцы США, Демократы США, Евробюрократия – не самостоятельные игроки Большой Игры, ибо это политические формы без собственного содержания. Игроки Большой Игры – это только те, у кого есть своя собственная концептуальность: культура, вероучение, идеология, цивилизационный код, этика.

    А Россия за карточным столом истории потому и "болван", что своей концептуальности пока не имеет. Концептуальность Россия получит в Евразийском Союзе и это будет система взглядов с дерзким именем небополитика. Ибо только небополитика "контрольную работу" по глобализации ни у кого не списывает. Символику флага Евразийский Союз уже взял у небополитиков. Путин же пока не в проигрыше только потому, что он мастер физической культуры такого восточного единоборства как дзюдо. И в политике Путин не идет на активные приемы классической греко-римской борьбы, но как мастер "черного пояса" дзюдо перехватывает натиск противника. Так, по интуиции и спортивным навыкам лидера, Россия до 2014 года оказывалась на стороне победителя Большой Игры в схеме один пассивный - два активных.

    Переход же РФ в активную позицию самостоятельного игрока без собственной концептуальности невозможен. Оставаться же в пассиве, когда сменится расклад и Китай перейдет в активную позицию на Новом Шелковом Пути, а Новый Туркестан и есть Туран (не Иран), это заведомо стратегическое поражение.
     Поэтому не Китаю нужно подсказывать, что делать (китайские концептуальщики берут теперь подсказки от образцового императора Тай-цзуна династии Тан), а строителям Евразийского Союза разумные от народа призваны показать примеры успешной восточной политики великих предков и механизм карточной игры на выигрыш.  И сделать это нужно до ноябрьского 2014 года саммита АТЭС в Пекине.

ист. и ист.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexvlad7
Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(14:46:19 / 09-09-2014)

Игроки Большой Игры – это только те, у кого есть своя собственная концептуальность: культура, вероучение, идеология, цивилизационный код, этика.

…строителям Евразийского Союза разумные от народа призваны показать примеры успешной восточной политики великих предков и механизм карточной игры на выигрыш.  И сделать это нужно до ноябрьского 2014 года саммита АТЭС в Пекине.

 

Имеем в наличии:

собственную культуру: Русская  культура  - составная часть мировой; русский язык не просто средство коммуникации нации, но основа активной и образной мыслительной деятельности, созидающей и преобразующей окружающий  мир;

Вероучение: Православие;

Цивилизационный код:  Мы – Русские  уже несколько тысячелетий; развитие страны и нации происходило не путём физического истребления народов и захвата их земель (как у англосаксов, испанцев, французов, немцев), а путём присоединения разных народов к идеологии и нормам жизни Русского мира;

Этику: неприятие несправедливости, житие не по закону, а по справедливости; абсолютная невозможность народа ментально и физически жить под сапогом какого-либо иноземца, отсюда – «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет».

Без собственного наполнения остаётся идеология: реально ли успеть её обозначить в указанный 2,5 месячный срок? Неужели у наших суперинтеллектулов-концептуальщиков нет никаких готовых предложений?

Здесь главным ключом может быть от  олигархата до офисного планктона и безлошадного крестьянства: Россия и её интересы – превыше ВСЕГО. Работает капиталист (чиновник, бизнесмен, член какого-либо социума, просто гражданин) на интересы России – пусть живёт и здравствует, получает помощь от страны и всяческие преференции. Работает против – пожалуйте на нары с конфискацией всего капитала и его передачей в «патриотические руки»; для чиновников и граждан – ротация, частичное поражение в правах для наиболее «усердных» и пр.меры приведения системы к балансу интересов. Мне видится, что именно такая идеология небезуспешно реализуется патриотическим крылом власти последние лет 10.

Так что – Россия и россияне имеют все элементы собственной концептуальности и право быть активным игроком БИ на ближайшие лет 500. Россия слишком огромна, сильна и самодостаточна, чтобы долго оставаться «прислужницей» у других игроков. Подкопила жирок - можно и права предъявлять.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...