Представляю учебник для 3-го класса "Окружающий мир. Мое отечество", авторы А.А.Вахрушев и компания.
Вот какие занимательные комиксы представляют детям период Ивана Грозного:
Комментарии излишни. А вот как рассказывают о социализме:
Очевидно, в тюрьмах сидели только несогласные. Остальные - в лагерях.
Комментарии
Почти что в Европе. Русская армия за 3,5 года отступила только с окраин Империи. Минск оставался под контролем России
Ну т.е. за 3.5 года русская армия не смогла сколь существенно продвигуться в Европу..
А вообще, молодой человек, сравнивать можно однофигственные вещи. Вы еще 1812 вспомните, когда сперва Москву сдали, потом по Парижу гуляли.
Так и 1 и 2 мировые - разные вещи. Франция всю 1-ю мировую отстояла, а во второй Париж за неделю сдала..там тоже были большевеки? Или все-таки немцы чего-то, да умели?
Русские войска готовились взять Берлин и Константинополь. И не пустила врага к столице.
В 1812 у императора был план-изматывать отступлением французов.
А почему-если не было битвы под столицей России в Первую Мировую-её считают бездарной и проигранной? Это коммунисты русским внушили, что мы проиграли Первую Мировую
1. Готовились..ну так с 1914-го готовились, но не продвинулись..
2. Класс! Это 5+ ! В 1812 - изматывали противника, а в 1941 - драпали
3. Это вы себе внушили. Коммунисты говорили об отсталости промышленности и вооружения. Мы Первую не выиграли не проиграли - мы из нее вышли.
3а. А мнение генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина, яростного врага большевиков, создававшего в II мировую из эмигрантов отряды для вермахта... о первой мировой вы читали?
А мнение генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина, яростного врага большевиков, создававшего в II мировую из эмигрантов отряды для вермахта... о первой мировой вы читали?
Мнение предателя мне не интересно
Какого предателя? Сами поняли что сказали? Почитайте сперва, кто это был в I мировую, потом сыплете штампами.
А в Великую Отечественную он Россию Предал
3. Это вы себе внушили. Коммунисты говорили об отсталости промышленности и вооружения. Мы Первую не выиграли не проиграли - мы из нее вышли.
Да конечно-Четырехмоторные бомбардировщики-СТРАТЕГИЧЕСКУЮ АВИАЦИЮ-создаёт только отсталая и промышленно неразвитая страна
Стратегическая авиация... ню-ню..
- плотность ж/д сравним с Европой?
- обеспечение продуктами
- обеспечение вооружением
- процент промышленного развития..
- обеспечение продуктами
В 1916 году в Германии голод почти наступил
В 1916 в России введена продразверстка.. т.е. насильственный отъем продуктов у крестьян
Но голода не было,согласны?
Да и продразверстка была гуманной. Не такой как после переворота октября 1917
Улыбнуло.. вот при царе продразверстка добрая и гуманная, при большевиках - злая и бесчеловечная :))) Это как болезнь - вначале легкие симптомы..а потом переход в тяжелую форму. И в октябре 1917 уже была тяжелая форма.
А очереди за хлебом в городах в 1916-1917 - это какой признак голода? Или признак развала гос.управления, перешедшего в острую форму начиная с 1915-1916..
э, пидарас, никто в 41м не драпал. по немецким боевым журналам первыу неделю вообще немцы занимались тем что отражали контратаки наших, а на некоторых участках границы даже были отброшены за гос границу ссср. из 192 пограничных застав НЕ ОТОШЛА НИ ОДНА!
Первую неделю продержались-а потом побежали,к сожалению
никто не бежал, отходили с тяжелыми боями, перемалывали немцев вкрутую. поэтому у них и сроки все уехали уже через 2 месяца, и людей стало не хватать несмотря на 300 миллионный общеевропейский резерв.
Не переспорите этого моралиста. У него в 41-м бегство, а в 1812 -м - тактический маневр.
Кстати, благодаря и таким Сердитым отступали в 41-м. Ведь все кричали "Наша армия будет только наступать", а к обороне как к маневру относились как к признаку проявления пораженчества.
про тебя есть 2 народных поговорки:
1. Горбатого могила исправит
2. Собака лает-ветер носит. а караван-идет
Давно не попадался на глаза такой "сердитый" дремучий долбоеб
Приходится с вами, с коммуняками дискутировать
При чем тут "коммуняки"? Типа отмазка?
При том, что они внушили, что в Первую Мировую Русская армия воевала бездарно-а она воевала хорошо-Минск немцы взяли только при большевиках в 1918 г.,а не через 4 дня после начала,как в Великую Отчественную
Уже написал выше - почитайте Головина
Он предатель. Не сильно хочется предателей читат
Мало ли чего не хочется. В 1917-м он предателем не был.
А в !941 стал. Вы ещё Петра Краснова порекомендуйте
что было в 1941 то было в 1941-м... мы смотрим 1914-1917 и смотреть надо с позиций тех лет.
Тогда он предателем не был, коммуняг люто ненавидел..
Или его воспоминания ломают Вам штампы?
У Деникина лучше мемуары получились. И он не предал Россию
А ... если бы Головин помер в 30-е и не стал бы предателем - чтобы возразили? Читайте - там анализ и ж/д и количество потерь и с/х.
Что значит "лучше получились". Что за категория "нравится-не нравится". Если плотность ж/д в России была на порядок меньше европейских и в 1915-1916 стало просто не хватать вагонов, чтобы вывозить раненых, подвозить продовольствие, когда внутри страны не могут обеспечить промышленность рудой.. как это может нравится или не нравится. Это просто было именно так. А вы пытаетесь все это дешевеньким патриотизмом заменить.
ПС. А Деникина - таки почитаем..
Слышь дискутер. Ты вде войны сравниваешь, одна война людей, вторая война моторов. Расстояния и масштабы абсолютно разные.
В первую войну и французы, чо там уже -- герои, не отдали Паг'ри свой, и англичане из Дюнкерка не драпали. Это что по твоему? Немцы за 20 лет изменились до неузнаваемости? Вдруг стали воевать в 5 раз лучче, а францы и англы наоборот разучились?
Если б ты еще от этого поумнел, а то только ...уем груши околачиваешь в интернете
Так тогда война была позиционная. Средства прорыва, то бишь танки, появились только под конец, про авиацию вообще молчу. Зато была куча артиллерии, особенно у немцев. Так что там особо никуда и не рыпнешься, война чисто на изматывание, пока промышленность способна её обеспечивать, до тех пор и воюют.
А во второй-то мировой уже всё, в окопах не посидишь... Хорошо, что было куда драпать. Вон французам и британцам было некуда драпать, так там совсем пичалька была.
Было несколько военных теоретиков которые исследовали новый тип войны- и предсказывали, что она будет ввысокоманевренной.
Одним из них был Александп Свечин. В 1938 году-расстрелян
Ну манёвренная война была уже в начале 30х очевидена. Очевидно было, что тащить будет бронетехника, потому и создавались новые образцы танков - Т34 и КВ, от которых фрицы по началу подохерели. К этой войне готовились.
Просто понимаешь... Что такое зелёный юнец и вчерашний рэволюционер против солдата вермахта, прошедшего всю Европу. Они-то тоже готовились.
Основные-то фэйлы были на уровне среднего командного звена: танки без пехоты пускали, авиацию вовремя не смогли поднять, и окружения не умели прорываться. Но там уж насколько триклятый Сталин дотянулся, можно долго спорить.
А высшее командованиые быстро собралось. Под Москвой фрица заволокли прямо в объятия Генереала Мороза, фактически отбив атаку превосходящего по силам противника, под Сталинградом целую армию окружили, на курской дуге даже танковые групы с новейшей немецкой техникой остановили.
Да мульон причин было.
Не последняя и революционная эйфория. Интересны мемуары Старикова - "отца русского спецназа" - он этот "революционный порыв" очень не любил. И считал это одной из причин плохого начала войны. Ведь раз война будет вестись на территории врага, то зачем готовить партизанские отряды и теорию управления партизанского движения?
А еще недавно выкладывали документы по разбору финской компании и видно, что были многие приняты решения.
Т.е. только на Свесине все держалось? Кстати, следуя вашей логике и демагогии - генерал-майор - предатель, т.к. царской присяге изменил :)
Вот у вас 1000 советников - и кого выбрать? Вон Тухачевский предлагает 100.000 танков наклепать.. а чо, почему бы нет? Это сейчас, потом, задним числом, легко судить - кто был прав, кто не прав.
Просто время Подтвердило правоту Свечина. И ещё-его труды изучают во всех военных академиях мира.
Задним числом всегда легко судить
А еще время подтвердило правильность индустрализации и механизации сельского хозяйства. Которую пришлось провести очень жестко, чтобы успеть. Так?
Плоды коллективизации и индустриализации были во многом потеряны в 1941.
А коллективизация-стратегическое преступление. Именно из-за нее у нас в стране из деревни уезжают. А началиактивно уезжать ещё в СССР-после смерти Сталина
Много, но не во многом. СССР развивался и восточнее Волги.
Про преступную коллективизацию - расскажи например, англичанам, которые начали свою коллективизацию-механизацию лет на 200 раньше России. У нас трактора на полях появились лишь в середине 20-х (проклятые большевики!), а в Англии - в 19 веке...
А вот вопрос - если появление трактора заменяет труд 10 крестьян с лошадками, то что делать с высводобившимися крестьянами? В Англии даже вешали, чтобы не бродяжничали.. В СССР они ушли в города в промышленность - проклятые большевики!
>>А коллективизация-стратегическое преступление.
Что, реально? Когда каждой крестьянской семье передали не 5-6 соток, а пару гектар, причем, одному достались пашни, другому - луга, третьему - фруктовый сад, четвертому болотина. А у них из механизации только старая кляча. А в городе люди тоже, представьте, жрать хотят. А трактор ни одному крестьянину не потянуть. Да и работы тому трактору на делянке - до обеда. Причем некоторые из крестьян - голь и пьянь, которые и работать-то не хотели, лишь бы что-то украсть и пропить. Ну, были нормальные семьи, большие, зажиточные, кто мог земельку полностью обиходить. Но много ли таких?
Ну как же. Трактор бы купил кулак, нанял бы односельчан и было бы счастье А еще было бы правильно продать трактор.. в кредит :))
Советская власть всего этого не сделала..дикари.с. :))
а потом купил бы у работяг делянки, за самогонку. Ну, или в аренду взял на 50 лет. Привет гайдарочубайсам.
Трактор бы купил кулак, нанял бы односельчан
Да, скорее всего так бы и было. Но скорее всего он сам на нем бы работать стал бы
Одного трактора мало. А на трех сам не усидишь..
Да вряд ли он бы стал работать. Кулак - это так, уменьшительно-ласкательное. На деревне до революции таких личностей называли куда болеее прозаичным словцом - "мироед".
Причем некоторые из крестьян - голь и пьянь, которые и работать-то не хотели, лишь бы что-то украсть и пропить.
Их было подавляющее меньшинство. И ещё-потом эта голытьба и пошла в комбеды-раскулачиватели
Т.е. голь и пьянь - меньшинство? Тогда получается, что большинство населения - это безвольное и серое существо, которое позволяет командовать собой меньшинству? Интересно, как же это серое и бесхарактерное большинство сверхдержаву построило?
Это меньшинство было организовано государственной машиной на раскулачивание
Страницы