"Осенью 2008 года сразу после начала кризиса мы с А.Б. Кобяковым написали статью "Николай Кондратьев как зеркало кризиса", в которой подробно объяснили причины и механизм формирования нынешнего мирового экономического кризиса и те последствия, к которым он приведет мировую экономику в ближайшее десятилетие. А через год, когда кризис был еще в самом разгаре, академик А.А. Акаев, В.И. Пантин и автор этих строк, опираясь на теорию Н.Д. Кондратьева, разработали график наиболее вероятного развития мировой экономики до 2020 года.
http://www.business-gazeta.ru/article/44853/
ИЗБЫТОЧНЫЙ ОПТИМИЗМ МИРОВЫХ ЛИДЕРОВ - ЯВНО ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЙ
Большие экономические циклы Кондратьева (К-циклы) продолжаются 40 - 50 лет и состоят из двух волн – понижательной и повышательной. В 2008 году мировая экономика вошла в понижательную волну шестого К-цикла, в процессе которой произойдет формирование нового шестого технологического уклада (ТУ), основанного на нано-, био- и прочих новейших технологиях, без развития которых дальнейший рост мировой экономики будет невозможен. Но Кондратьев предупреждал, что "средние циклы (Китчина, Жюгляра, Кузнеца. – А.А.), приходящиеся на понижательный период большого цикла, должны характеризоваться особой длительностью и глубиной рецессий, краткостью и слабостью подъемов". Поэтому избыточный оптимизм мировых лидеров от кратковременного подъема в цикле Китчина, в котором находится мировая экономика в настоящее время, является явно преждевременным, т.к. после подъема начнется новое падение в цикле Китчина.
За счет государственных программ финансирования спроса в развитых странах падение мировой экономики в цикле Китчина было приостановлено уже к концу 2009 года. Такие программы государственного финансирования спроса населения, как "автомобили за драндулеты" и т.д., расчистили скопившиеся на складах товарно-материальные запасы и породили спрос для их пополнения. Огромную роль сыграл дополнительный спрос со стороны Китая, резко увеличившего централизованные инвестиции в свою экономику, дабы переориентировать ее с экспортной направленности на расширение внутреннего спроса. Началось медленное оживление производства за счет пополнения складских запасов и удовлетворение растущего китайского спроса на сырье и современное технологическое оборудование, которое в КНР поставляли Япония и Германия, первыми из развитых стран преодолевшие падение своих экономик за счет китайского спроса.
Но массовое вливание ликвидности в экономики развитых стран резко увеличили и без того немалые дефициты государственных бюджетов и привели к неконтролируемому росту государственных долгов, что потребовало жесткого сокращения государственных расходов. Огромный рост государственных инвестиций уже привел к неконтролируемому росту инфляции в Китае и заставил правительство КНР ужесточить свою финансовую политику, что приведет к неизбежному снижению китайского спроса на мировых рынках. Падение потребительского кредитования, рост сбережений населения на "черный день", высокий уровень безработицы и существенное сокращение государственных расходов неизбежно в ближайшие год-два вызовут новый спад на мировых товарных рынках в рамках цикла Китчина.
ДЕПРЕССИЯ БУДЕТ ДЛИТЬСЯ ДО 2018 - 19 ГОДОВ
Таким образом, вторая волна кризиса или второй кризис понижательной волны шестого К-цикла нас ожидает в 2012 - 2015 гг., когда циклы Жюгляра, Кузнеца и Кондратьева будут находиться еще в состоянии депрессии, а цикл Китчина снова войдет в фазу рецессии. Именно в период этого кризиса можно ожидать обвала нефтяных цен до уровня их рыночного равновесия в 25 - 35 $ за баррель. В это же время произойдет крушение нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе США как виртуальной денежной единице. Цены на золото взлетят до небес (вполне возможно достижение таких высот, как 2 - 3 тысячи $ за унцию), т.к. огромная масса спекулятивных капиталов попытается переждать "экономическую бурю" в "тихой золотой гавани". И только тогда сформируются предпосылки для создания новой мировой финансовой системы, без которой дальше уже просто не сможет развиваться мировая экономика."
......
И так далее. Вообщем много букв. Однако и здесь у составителей данной статьи - разрыв шаблона головного мозга (выделенный жирным текст). С одной стороны у них цены на золото взлетают, фин.система основанная на долларе рушится, а вот цена на нефть с какого то буя падает до 35 баксов (которого по ним же уже не существует) за баррель.
Хотя в целом вообщем-то статья неплохая.ИМХО
Комментарии
я думаю будет все с точностью до наоборот. Цены на нефть взлетят до небес, ибо долллар тогось... Продаваться кровь земли за бумажки уже никто не захочет, цена в 200-300 баксов за баррель - это даже мягко так сказано. С золотом будут работать спекули еще какое то время, но потом шлепнут и его. Оно просто не нужно. Рассчеты будут производится в нац валютах, обеспеченных нац продуктом.
+500 Согласен полностью.
Тама очепятка, тьфу, опечатка: не 25-35, а 250-350 долларов за барель. ;)
в какой то степени стыкуется с пессимизмом ВВП в части доходов в ближайшем будущем
"... понижательную волну шестого К-цикла..." у меня одного ассоциации с "...Марс находится в тени Сатурна под созвездием Большой медведицы..."?
Если не можешь объяснить какой-то процесс, придумай для формулы коэффициент К - эту тему любят и уважают всевозможные математики)))
К-цикл - это цикл Кондратьева, и К - никакой не коэффициент.
Теория Кондратьева придумана еще в 20е годы прошлого века. Она описывала 4 циклических кризиса случившихся до нее и успешно предсказала еще два случившихся после.
Теория звучит слишком громко. Просто сделали выводы на массиве данных, а закономерности все же не выявили. Это мое мнение.
Вся статья построена на идее цикличности. Не учтен факт изменения политики государств в финансовой сфере. Как следствие этого длинные циклы идут коту под хвост. Вместе с прогнозами основанными на них.
В качестве примера. После дефолта 1998г. экономисты-натуралисты говорили о сроках восстановления российской экономики в 5-10 лет. Ни один из прогнозов ведомства Кудрина не сбылся. Вообще ни один.
На данном ресурсе принят достаточно верный подход для прогноза долгосрочных трендов. Через ценник на энергию. И мы хорошо понимаем, что пик по углеводородам уже прошел. И любое следующее месторождение будет обходится всё дороже и дороже. Поэтому о фантазиях посвященным газпописят можно забыть. Даже экстроординарными услилиями удалось загнать ценник на нефть чуть ниже 40 баксов в кризис 2008г. И продержалась она там всего месяц.
Так что фигня это про 2018г. Все СЗМ закредитованы выше крыши и поэтому расширить свой рынок не способны физически. Увеличение же покупательной способности Китая/Индии приведет к росту внутреннего потребления. Т.е. СЗМ опять же пролетают мимо.
Так что нынешний кризис имеет глубину не менее 25-30 лет (нужно сбросить накопившиеся долги). И ранее 2040-50г.г. о его прекращении говорить бессмыслено. Вот только к этому моменту мировая конфигурация изменится так сильно, что сейчас прогнозировать посткризисную ситуацию глупо и бессмыслено.
Если Вы внимательно прочитаете заголовок статьи и уясните,что это не кризис, а крах, то все зацикленные на циклах академики и их прогнозы, а также и ваши измышление - "могут идти лесом".
Есть что сказать по делу?
К-циклы это шаманизм. Прогнозирование на их основе это залинание духов. Поскольку никто нигде не говорит о природе самих этих циклов.
ага. неизвестный коэффициент К - магия)
Не так. Существует более одного "объяснения" К циклов и нет согласия в том, какое же из них правильное. (Например, смена технологических укладов)
Да и прогноз не претендует на календарную точность, т.е. для длинных циклов это +/- 5 лет.
На основании такого прогноза нельзя спекульнуть на биржах, но при стратегическом планировании полезно.
1. Пока никто так и дал тот массив статистики, из которой вычислили эти волны Кондратьев. Какие показатели он использовал? Чем мерил смену технологических укладов? То есть какими количественными показателями он измерял качественные изменения?
2. С ценами на нефть и золото - то же вопросов больше, чем ответов.
Хлам а не статья ,на свалку ,
"С золотом будут работать спекули еще какое то время, но потом шлепнут и его. Оно просто не нужно. Рассчеты будут производится в нац валютах, обеспеченных нац продуктом."
Что значит шлепнут золото? Честно говоря не совсем ясно.Физически его ликвидируют что ль? Как показывает недавняя практика - Иран, в условиях экономической блокады, прекрасно себе торговал нефтью за золото (причем именно физическое). Пока пиндосы в сильном раздражении не прикрыли эту лавочку. Лично я считаю этот пример довольно показательным при грядущем крахе фин.системы - когда страна не имеет возможности торговать за валюту (доллары, евро, и т.п.), но при этом у нее есть товар, который нужен всем.
Так что хотим мы этого или нет - золото списывать со счетов пока рано. А насчет торговли в нац.валютах, обеспеченных нац.продуктом - я читал выкладки Авантюриста по этому поводу. Считаю этот механизм довольно сложным и мало реализуемым в реальной жизни.
...
"... понижательную волну шестого К-цикла..." у меня одного ассоциации с "...Марс находится в тени Сатурна под созвездием Большой медведицы..."?
Если вы не читали про циклы Кондратьева - это не значит что они не существуют. Если мне не изменяет память - основной довод оппонентов Кондратьева в СССР - было отступление Кондратьева от марксизма и остутствие в его работах упоминания о классовой борьбе. Так что давайте не будем приплетать астрологию к экономическим теориям.
...
"В качестве примера. После дефолта 1998г. экономисты-натуралисты говорили о сроках восстановления российской экономики в 5-10 лет. Ни один из прогнозов ведомства Кудрина не сбылся. Вообще ни один."
Абсолютно непонятно какое отношение правительство Кудрина имеет к данной статье, теории Кондратьева и краху финансовой системы. Я лично никакой связи тут не вижу.
КРоме того меня несколько удивляет уважаемый slw068, ваша безаппеляционность, скоторой вы утверждаете что кризис продлиться до 2040-2050 гг.
При чем ваша увереность насколько я понял основана на том что нефть была 40 баксов в 2008, на том что все закредитованы и на том что пик по углеводородам уже прошел.
ВОт хоть убейте - не вижу никокой связи между вашими утверждениями и 2040-2050 годами..
>читал выкладки Авантюриста по этому поводу. Считаю этот механизм довольно сложным и мало реализуемым в реальной жизни.
Сейчас просто экономическая жизнь всего всего более менее централизована. Потому золото имеет вес, то есть мы как бы как в песочнице дети договорились что у нас золото - ценно, да. Если начнется децентрализация всего, а она начнется рано или поздно. То что объявят ценным а что нет, это знаете ли вопрос такой... на кофе погадать разве что. А на деле будет так. У нас есть хлеб и энергия, если вы этого хотите - тащите к нам свои ништяки, а мы посмотрим нужны ли они нам, если нужны мы дадим вам за них рубли а за рубли вы купите у нас по нашей цене - хлебушек и все остальное. А если у вас нихера нет, то идите в пень. Ценность валюты, золота или чего бы там ни было еще, самой по себе - такого больше не будет. То есть при завале общемировой экономической системы - никакое золото никому не будет нужно. Ну разве что цацки делать. Разница лишь в том, что одни верят что экономическая система мира устоит - и ставят на золото. А другие думаю что нет, не устоит - и говорят что из золота будут делать унитазы. Я отношусь ко вторым.
Я не задерживаясь — мимо вещунов 28 уклада на основе «нано-био и прочих новейших технологий», к-циклов имени пупкина всея галактики обычно прохожу.
Вот прочитал, и возникают вопросы- ну, заметил экономист-историк, что до нас пять раз подряд с циклом 50 лет были "кризисы". И ЧТО? Почему они были? И на каком основании вывод, что они и дальше будут? А почему длина циклов именно такая? Подвержена ли она влиянию чего-нибудь?
Большие экономические циклы Кондратьева (К-циклы) продолжаются 40 - 50 лет и состоят из двух волн – понижательной и повышательной.
Коли так, то за всю историю человечества (при длительности цикла 50 лет) таких циклов должно быть больше 100 штук. И чего, у нас раз в 50 лет новый технологический уклад? "откеда"? А если не 100 штук- то почему мы берем именно последние двести лет, а не 1000?
В 2008 году мировая экономика вошла в понижательную волну шестого К-цикла, в процессе которой произойдет формирование нового шестого технологического уклада (ТУ), основанного на нано-, био- и прочих новейших технологиях, без развития которых дальнейший рост мировой экономики будет невозможен.
И как же автор представляет себе влияние нанотехнологий на технологический уклад? Нанороботы, производимые на нанофабриках мегатоннами будут пахать землю и сеять био-семена, вырабатывающие при той же освещенности и влажности больше углеводов и белков, чем современные зерновые? А закон сохранения вещества и энергии они при этом будут деликатно обходить? (свешайте мне два кило нанороботов-картофелекопателей и полкило нанопылесосов?)
Или он предполагает, что в ближайшее время будут разработаны принципиально новые технологии, которые тут же будут внедрены и весь цикл "от идеи до модели- и производства в массовых количествах" займет 10 лет?
ИМХО- новый технологический уклад- это обязательным порядком новый массовый источник энергии, более мощьный, чем доступные до этого. И не в наномасштабах, а в ГВт/ТВт.
Вся жизнь сосредоточена в тонкой прослойке между на границе земля-атмосфера/ вода-атмосфера где активно идет диссипация лучистой энергии Солнца в тепловую энергию окружающей среды (1 кВт/м2, котрый размазывается на 10-20 кубов). это слой толщиной 2-20 метров.Ни выше, ни ниже ничего массово не плавает.
В этой прослойке диссипация особенно активно идет внутри консументов- тех, кто ест других, уже богатых энергией. а это примерно 1 кВт/м3 (1 л.с.- 735 Вт)
Еще активнее энергия рассеиваится в кострах. А это уже 10 кВт/м3
Особенно активно эта диссипация идет в высокоэффективных кострах с хорошим КПД. это Паровой двигатель, это ДВС, это Реактивный двигатель, и наверное сюда же можно приплести гидротурбину. Энергия рассеивается не в кубометры окружающего пространства, а в литры окружающих механизмов. А это 100 кВт/м3
А особенно активно эта диссипация идет в Атомных кострах. еще один-два порядка.
И по нашим меркам запредельная скорость производства и как следствие- рассеивания/диссипации энергии должна быть у Термоядерных костров.
Где тут нанороботы? При чем тут биотехнологии? Чтобы вырастить тонну "еды" надо потратить "тонну" удобрений. ПАЛЮБОМУ. откуда их взять- другой вопрос. но мы должны взять тонну глины, и из нее сделать тонну красной икры. Затратив на это Мегаджоуль энергии. И если мы производим один Мегаджоуль на рыло- то никакие технологии не позовлят нам сделать две тонны красной икры. Особенно если этим производством будет заниматься наноробот из нанопленки с нанотяпкой и нанолейкой. А осбенно в том случае, если нам еще МДж надо потратить на производство этой самой тонны удобрений.
Вот если у меня есть три мегаджоуля, а икры мне надо всего одну тонну- то тогда да, мегаджоуль на тонну удобрений, еще один мегаджоуль на то, чтобы из этой тонны удобрений сделать тонну икры, и после этого можно жить. А последний мегаджоуль- можно потратить на производство наноробота. пусть он ползает по столу и собирает крошки. Для развлечения. Ну или с пользой, это все не так важно, если есть тонна икры, и можно не париться поиском еды.
Так что на данный момент- вся наша жизнь завязана в самую первую очередь на эти волшебные "мегаджоули". Производство продуктов питания- это прежде всего сельское хозяйство. Которое- упирается в удобрения и ГСМ. То есть, в энергию, энергию и еще раз энергию. А все остальное- вторично, но тоже упирается в энергию. и пока не произойдет скачок производства энергии- не будет никакого нового ТУ. ни с нанороботами, ни без. и никакие биотехнологии не помогут, ни даже морозостойкие ананасы и суперплодовитая картошка.
А циклы "по писят лет" - это имхо неустановленные обратные связи в системе с избыточным производством этой самой энергии, вызывающие появление колебательных процессов. Типа хищник-жертва. Расплодилось "жертв"- производственных сил, которые стали выделять слишком много энергии, и позволили части эти производственных сил перейти в непроизводственные- стать "хищниками", стали плодиться "хищьники", выжрали все излишки, и стали жрать друг друга. Все. перегрызутся- задавив при этом жертв- сожрут излишки энергии, и подкосят базу, поубавятся в числе, и снова расплодятся производственные силы. и волшебная цифра в 40-50 лет- легко объясняется. два поколения. Сначала растут трудяги, и пашут. а потом- через поколение- начинают расти трутни, и все загибается. На недостатке энергии быть трутнем невкусно. большая конкуренция и отбирать трудно. а на избытке энергии- быть трудягой "нехоца". нафига, когда вокруг столько вкусного "бесплатно" валяется.
Можно было облагородить и в отдельный пост задвинуть.
наитвердейшая пятерка.
Поддерживаю!
Мысли про происхождение цикличности из смены поколений и экспотенциального роста биржевой спекуляции на объективном избытке производительных сил по моему единственно разумны. "Единственно", от того, что других и неозвучено.
Хотя можно озвучить и ещё 1. Если принять за основу теорию заговора условного "мирового правительства", то такие "статистически обоснованные" (хоть и научно не описанные) циклы в экономике очень полезны для снятия сливок с объективно возникающих излишков экономики. Прямым и косвенным кредитом создаём рост экономики. Запускаем в подходящий момент, системно заложенный кризис, - ништяки себе, убытки наружу и в инфляцию, и бормочем в СМИ и с кафедр ВШЭ о "объективном характере процессов" освящённом великим учёным...
Хотя групповые интересы это могут саморганизовать и без "массонского заговора". Такая теория то же есть, кстати, описана учёным удостоенным и нобелевки и целого кино...
Если верить Авантюристу, Алексворду и AY, то тут ожидается крах типа краха античности. И новый технологический уклад не обязательно именно использование новых технологий...
Переход с нефти и современных городов на жизнь в пещерах и использование дров и новые тёмные века - это также смена технологического уклада.
"Коли так, то за всю историю человечества (при длительности цикла 50 лет) таких циклов должно быть больше 100 штук. И чего, у нас раз в 50 лет новый технологический уклад? "откеда"? А если не 100 штук- то почему мы берем именно последние двести лет, а не 1000?"
Вы видимо не в курсе про теорию Кондратьева и вообще плохо себе представляете историю человечества. Кондратьев не изучал что было с мировой экономикой 1000 лет назад. Т.к. вообщем-то реальных данных про экономику тех времен не осталось. Напомню:
"В своей основной работе, Кондратьев проанализировал некоторые макроэкономические показатели стран Западной Европы и США с 1790 по 1920 годы (более полной статистики на тот момент не было). Построив и сгладив графики, устранив краткосрочные колебания, он обнаружил, что значения этих показателей синхронно движутся в долгосрочном периоде. Максимумы достигались примерно в 1815 и 1873, а минимумы - в 1845 и 1896 гг. Кроме того, во время подъема длинной волны возрастало количество войн и восстаний и происходило вовлечение новых стран и регионов в мировую торговлю и в мировое разделение труда. На основании этих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, в частности, Великую депрессию 1930-х годов."
Соответственно с моей личной точки зрения теория Кондратьева имеет такое же право на жизнь, как и теория Авантюриста (кстати теория Авантюриста прекрасно вписывается в кондратьевский цикл в котором мы сейчас находимся). Но это опять таки моя личная точка зрения. Хочу так же напомнить - что любая теория опровергается или подтверждается практикой. Теория Кондратьева так же как и теория Авантюриста пока подтверждается.
Но разумеется ваше полное право отвергнуть теорию Кондратьева на основании ваших утверждений - что теория неправильна, потому что нет данных за последнюю 1000 лет. Хотя каким образом Кондратьев мог бы их получить, вы благоразумно умолчали.
.....
"В 2008 году мировая экономика вошла в понижательную волну шестого К-цикла, в процессе которой произойдет формирование нового шестого технологического уклада (ТУ), основанного на нано-, био- и прочих новейших технологиях, без развития которых дальнейший рост мировой экономики будет невозможен.
И как же автор представляет себе влияние нанотехнологий на технологический уклад?
И опять таки вы взяли конкретный кусок, касающийся нано-технологий. Вообщем то там есть еще фраза "и прочих новейших технологиях".И Почему вы решили сделать упор именно на нано-технологиях? Я понимаю что счас модно глумиться над нано-технологиями, особенно в России. Но это не значит что их нет.
Я с вами согласен в том, что для смены технологического уклада необходимы новые источники энергии. Иначе человечество ждет не смена уклада - а деградация, уменьшении популяции и катастрофическое падение уровня жизни. Вообщем деваться человечеству некуда.
ЗЫ: в 1920 г. никто и не мог подумать о энергии атома.
Историю человечества я совершенно плохо представляю. И более того, "внутренний голос" мне подсказывает, что ее вообще никто хорошо не представляет. Как-то раз под бутылкой пива у меня с кандидатом исторических наук случилось обсуждение теории Фомнеко, и в ходе легкой беседы с привлечением тяжелой артиллерии возник побочный диспут насчет качества источников исторической информации. Так вот- их 1. мало. 2. они не достоверны. 3. самостоятельно их никто не читает. а так как я - "техническая интеллигенция"- то торчать в архивах и изучать древнешумерский - не мой профиль, верить же переводам ангажированных авторов- мне "не хоца." Я сам люблю выдирать только удобные мне факты, и закрывать глаза на неудобные, правда я об этом знаю, и стараюсь себе такого не позволять. А вот про других- не уверен. Особенно про кандидатов исторических наук. С докторами не общался, но так как они вырастают из кандидатов....
Что касается Кондратьева- то тут имхо такая же ситуация. Видим, что вот за сто лет вроде как есть какие-то колебания, ну а натянуть на это теорию типа- вот оно есть, и значит так и будет дальше- вроде бы логично. // на уровне байки- первоисточников сам не видел, но в универе философ на лекции как-то нам ее залепил. Вроде-бы в средневековых учебниках логики была теоремка- все лебеди белые. Тогда на территории Европы серых не водилось. и доказательство было- возьмем первого лебедя- он будет белый. возьмем второго- он тоже будет белый. и третий. и что характерно- любой дурак, не говоря уже о студентах и профессорах, мог в этом убедиться. Вывод- ВСЕ ЛЕБЕДИ БЕЛЫЕ. потом Колумб открыл Америку, и через какое-то время оттуда же приперли в Европу серого лебедя. Умные люди пошли переосмысливать логику и переписывать учебники. Так вот- ну да, циклы есть. А лебеди- белые. Только вот _причин_ этих явлений не видно.
Войны и восстания на фоне роста свободной энергии- имхо тоже тупое следствие. Если у нас много еды- то и морды наши толще, и ряды плотнее, и мужиков, которых не жалко с земли снять- много. Ну и желающих отобрать мегаджоули в виде икры и хлеба- тоже становится порядком. Где-то к середине волны хищники должны активно начинать плодиться, и хотеть жрать- сначала чужих, а потом- и своих. Личный опыт- игра в цивилизацию. Отожрался- и сразу на войну. начало роста- Фермы, дороги, середина- население, затем- солдаты и война, траты, разрушения, спад, затем снова мир, инфраструктура, новый виток.На счет восстаний- мне не понятно. Кто и чего будет бунтовать в растущей стране. Вот на спаде- ясно, чего там ругаться. Трудяги мочат трутней. А на росте??? или в середине хищники пытаются взять власть? но это уже домыслы.
Теория Авантюриста- она с ПОСТУЛАТОМ- в терминах энтропии и энергии, расход энергии на рабочее место- основной показатель, по которому можно оценивать производство и технологический уклад. Кстати, его поток энергии на рабочее место- это имхо то же самое, что и диссипация. на рабочем месте энергия тратится и переводится в другие формы. читай- рассеиваится. А теория Кондратьева- судя по википедии (да, простите, но я иногда читаю ее)- чисто феноменологическая- есть график, и на него красиво накладывается другой. Опять же, русская википедия излагает теорию в таком ключе, что дескать, в начале цикла почему-то наблюдаются смены укладов. ИМХО- это из-за смены уклада как раз и начинается новый цикл, а не наоборот. и не было бы уклада- не было бы и цикла. А нам пока просто везет, скорость изобретений совпадает со скоростью внедрений. изобрели, внедряем, внедрили- новый цикл. пока идет рост- новыми изобретениями не паримся, эти бы освоить, пока сосед не обогнал, а от отстанем- а он отожрется и новый огород захочет, на нашем месте. Все, внедрили? ну вот, расти некуда, ищем варианты. пока ищем- спад- мы же на пик энергии вышли- все, хищники плодятся, ресурсы отжирают потихоньку. нашли? внедряем? спад, результатов то нету, а траты есть. Внедрили- зашибись, новый рост. НО ОПЯТЬ ЖЕ- 50 лет- это эмпирический факт. вопрос- ПОЧЕМУ... а про это ни слова. Греки вот росли подольше. и Египет долго рос, и Шумеры, и Вавилоняне, и Китай, и вообще... оно как-то "по официальной истории" в древности помедленнее все было. Возможно- из-за того, что работали другие механизмы? техника не растет- так мы за погодой следуем. Тепло и много еды- рост и подьем. Похолодало- усохли и спадаем....
Теория Кондратьева так же как и теория Авантюриста пока подтверждается.
Ага, астрология тоже подтверждается практикой. И нетрадиционная медицина, и даже гадания на кофейной гуще. Чем многие, кто "в теме" пользуются к личной пользе. Помимо экономических и физических явлений есть еще эмоционально-психологические, которые весьма и весьма влияют :)
А по нанотехнологиям я проехался по той причине, что считаю это все по большей части надувательством и способом отъема денег налогоплательщиков в карманы "трутней". Из нанотехнологий я знаю наноаллюминий- он дешевый, а в смеси с селитрой- здорово взрывается. Вот это- реальная нанотехнология. Где из-за наномасштабов частиц аллюминия- получается дешевое ВВ с приемлемыми свойствами. В бомбах используется. Пара тонн такой мешанины- дешевле тротила, а рвет- сравнимо. Нанотехнолгичные такие метровые боеприпасы. Авиационные. И еще бинты с нанотехнологией- они впитывают хорошо, и вроде как бактерии на них не размножаются. Но сам не видел... Ну и плюс- вычислительная техника- тут без шуток нанотехнологии во весь рост, масштабы обязывают. Но считать, что эта вот ерунда вывезет человечество в светлое будущее- А КТО БУДЕТ КАРТОХУ САЖАТЬ??? картоху ж надо сажать миллионами гектаров, миллионами тонн, а не миллионами наноштук... А это все упирается в новейшие технологии ПОЛУЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ в промышленных масштабах. А не упомянуть энергию, и упомянуть эту вот фигню- имхо издевательство или очковтирательство. Если первое- то я и проехался. а если второе- то тоже проехался. ибо нефиг...
ЗЫ. Резерфорд в 19 году реакцию осуществил. Так что в 20-м уже думали. Теоретики такие фишки очень быстро просекают- раз разваливается - значит, энергию выделяет- а раз выделяет- потенциально военное применение. Паааашла техническая мысль... и деньги тоже пааашли... И доросли до мирного атома как раз через тридцать лет. Странное совпадение, не правда ли?
>>в 1920 г. никто и не мог подумать о энергии атома.<<
Нефть выходила на волну сменяя уголь. Атом тогда и не нужен был.
Ну, во-первых, нефть пораньше стали использовать. Она была уже на этапе внедрения. Спасибо Черчилю, которы прочухал прелести нефтяных котлов и ДВС-ов в морском деле. За двацать лет до этого- ее как раз не знали куда девать, и даже конкурсы объявли- на лучший способ утилизации "горного масла".
А атом тогда как раз был в стадии - открыли, и исследуем- как же эту всю красоту припахать к "хозяйственным нуждам"... желательно к военным- те сразу денег дают и возможности работать обеспечивают.
Вопрос в догонку.
А что подразумевается под термином "рост экономики"?
Рост благосостояния граждан- звучит приятно, но не очень понятно. Каких граждан? какого благосостояния? Я вроде бы гражданин, мне вроде бы с этого польза личная будет. и моим близким, родным и знакомым тоже вроде бы с этого теплее.
Рост производства носков- мне понятно, но звучит как-то прозаически, что-ли. Опять же, мне носки нужны, а если их будет больше вообще- то и вокруг меня наверное тоже.
Рост производства- ну как-то так, интуитивно вроде бы понятно, но что конкретно? кажется, что он будет сопровождаться ростом носков и благосостояний... Оно же будет ведь должно быть вполне вещественное, это производство...
А "рост экономики"- это о чем? это она на сколько сантиметров длиннее будет? или "толше"? или в чем это меряется? И самое главное- а какой с этого в моей деревне-то толк?
Уважаемый tiriet, не совсем понятно о чем с вами дискутировать.
"Ангажированным" переводам про "древних шумеров" вы не верите.Теория Кондратьева вас не устраивает по причине малого срока ее действия - "всего лишь" 100 лет.
При этом привести факты, которые ее опровергают (за исключением астрологических и "я так думаю.." и то что в Европе все лебеди белые) вы не можете. Нанотехнологии - для вас это наноалюминий. Хорошо хоть компьютеры тоже к нанотехнологиям отнесли.Уже радует. Правда при этом нанотехнлогии вы считаете надувательством.
Все что вы тут написали - это ваш сумбур головного мозга, вы уж извините за откровенность.
Я понимаю что вам хочется высказать свою уникальную/гениальную точку зрения, но пока я не увидел ни одной внятной мысли в вашем потоке сознания.
Подытожу ваши основные мысли:
1) Вы пили пиво с кандидатом исторических наук.
2) Теория Кондратьева вас не устраивает потому что "я так думаю". Если бы вы привели факты о том что она не работает, я бы тут же с вами согласился и всем рассказывал что лебеди бывают еще и серые а также то что Ленин гриб.
3) Если есть рост экономики для вас = то вам должно быть от этого личная польза.
Конечно, если вы работаете и зарабатываете. А если вы живете на пособие никакой пользы вам от роста экономики не будет. Поэтому все зависит только от вас и от еще миллионов граждан России.