Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Обсуждение :возможная математическая модель товароденежных отношений

Аватар пользователя Tikovka

Возможно Вы, как и многие, видят только вершину айберга. Многие винят кредиторов , ростовщиков и т.д. в причине кризиса , но это не так . Это следствие. Постораюсь объяснить причину.


Вынес свой ответ на пост в отдельную тему с надеждой на обсужение.

ссылка на ответ - http://aftershock.news/?q=comment/1134872#comment-1134872


Разберемся в том , почему платежеспособный спрос меньше предложения. Если бы было наоборот - не было бы этого обсуждения.

Формула предложения (цена товара или доход) выглядет так

издержки + прибыль = доход

Где издержки (платежеспособный спрос) - это зарплата работника + зарплата предринемателя + аренда + налоги + т.д.

Я надеюсь Вы не будете работать без прибыли ?
Так же не забываем , что издержки одного - это доход другого.

Сформируем систему формул из двух представителей

издержки_1(доход_2) + прибыль = доход_1
издержки_2(доход_1) + прибыль = доход_2

Тут видно - система формул с положительной обратной связью , где суммарный платежеспособный спрос (издержки) в принципе не могут быть равны, а тем более больше суммарного предложения(дохода).

Рассмотрим формулу "издержки + прибыль = доход" в виде процесса.

Предположим (для упрощения понимания) , что издержки - это зарплата.

Работодатель после того как совершил обменную операцию с работником - деньги на результат труда работника. Работодатель поднимает на результат труда цену на размер прибыли. Выставляет на продажу. При этом происхоит уменьшение покупной стоимости денег выданных работнику. Т.е. деньги подверглись инфляции. И из этого можно сделать вывод : Инфляция - это прибыль.

Теперь разберемся - почему система работала, как компенсировала обратную связь.

При возникновении большой общости людей создавался центральный огрган , который выпускал деньги и раздавал на первичном этапе. Пусть это будет множеством К.

Сформируем систему формул из двух представителей

издержки_1(доход_2) + прибыль = доход_1 + М1
издержки_2(доход_1) + прибыль = доход_2 + М2

Где подмножества М1 и М2 принадлежат множеству К . Подмножество М1 и М2 не пересекаются.

При множественном выполнении системы формул подмножества Мх и Му не пересекаются. Соответвенно со временем множество К станет нулевым, т.к. будет полностью выбрано. Поэтому центральный огрган должен все время печатать и раздавать деньги. И из этого видно, что суммарная прибыль равна множеству К.

Вот и добрались до кредита. Кредит выдается из прибыли для поддержки множеств М по формуле издержки + прибыль = доход. Что этим достигается:

1. Удаление во времени коллапса системы(фазового перехода) - поддержка множеств М
2. Увеличение силы коллапса системы - проценты с телом кредита надо отдавать.

зы это ИМХО - по мере критики буду обновлять пост

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Realxupypr
Realxupypr(5 лет 8 месяцев)(19:08:37 / 24-08-2014)

Хоспидя, какой де я тупой...

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(19:21:18 / 24-08-2014)

КМК, эти рассуждения могут описывать только процессы в производительной экономике. Где существуют реальные товары, услуги.

Однако в отношение финансово-спекулятивного сегмента это вряд ли. В ней результатов труда нет, а огромные деньги - есть!

И они концентрируются в мизерной страте выгодоприобретателей, не влияющей на массовый потребительский рынок.

А финансово-спекулятивный сегмент экономики в денежном выражении в тех же США уже больше 50% ВВП! То есть, почти половина доходов по определению вне потребительского оборота. Они опять же поступают банкстерам. Как и капиталы, образовавшиеся в производственном сегменте экономики, но оставшиеся депозитами.            

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(21:32:27 / 24-08-2014)

Более того, это описывает процессы в мирной стабильно развивающейся экономики.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(19:38:34 / 24-08-2014)

Причина - это кризис эволюции , вот тут (на мой) взгляд разжёвано .https://vk.com/doc-9066006_319329205?dl=a285d83f9fc6a2f1dd Рекомендую , посмотрите на эту задачу , с другой стороны .

Тут тоже самое ,только  буквы крупнее) http://www.uhlib.ru/samosovershenstvovanie/chelovecheskii_cikl/index.php


Ну а по посту, все просто , деньги к деньгам , закон притяжения , на определенной стадии деньги акамулируются у определенной группы людей , и не идут не куда , так как основная масса их уже проела и находится в долгах , выдавать им их снова это просто раздача халявы , отказ от раздачи , кровавый передел собствености .Замкнутый круг , и снова коллапс .

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(21:36:05 / 03-12-2014)

Вы не уточнили период в котором рассматриваете эволюцию. И что понимаете под эволюцией.

Нет - это не кризис эволюции, а кризис товароденежного обращения. Если рассматривать периоды рабовладельческого, феодального и капиталистического строя то выше описанная модель применима ко всем социальным строям. Основная разница этих строев относительно товароденежного обращения - это скорость обращения и соответственно дальность доставки грузов. На текущий момент - скорость обращения большая и соответственно дальность максимальна , но расширятся дальше некуда - планета Земля закончилась .

зы 150 страниц текста - хех

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(20:28:19 / 24-08-2014)

Вы не уточнили период в котором рассматриваете эволюцию. И что понимаете под эволюцией.


Эволюция процес нелинейный , эволюция физ. тела ,процесс растянутый во времени на сотни тысяч лет , а вот прорыв сознания , наподобие , того момента когда серое вешество человеческого  мозга впервые уловило мысль , и с помощью этого "рудемента" решило гиганское количество проблем уже не животного но еще или только зарадившегося человека .Так и сейчас на мой взляд , единственное решение которое может быть это прорыв сознания ( расширение сознания снисхождение интуиции ) . Период когда это должно произойти ? Не знаю точно думаю в ближайщее время иначе вернемся в новые темные века .


  На текущий момент - скорость обращения большая и соответственно дальность максимальна , но расширятся дальше некуда - планета Земля закончилась


Именно если невозможно расширить во вне , будет расширение в глубь ( сознание) , разумеется необходимо изменить человеческое целепологание , своего рода поставить человека на упть истинный , жизнь сосмыслом , а не ради потребл..тсва и денег , вот это и есть задача эволюции сознания .

Если рассматривать эту проблему только с позиции материализма , выкидывая с неё Бога - сознание - бытие - назовите как хотите , материальное быстро растрачивает свою энергию и приходит в упадок ,теряя по пути своего заката , ту цель с которой вышла на очередной виток социального цикла 

А книгу прочтите , не пожалеете , честно инетерестно и по новому будете видеть проблему, и способ решения .и выход из тупика.

Аватар пользователя DMZ
DMZ(3 года 10 месяцев)(20:25:16 / 24-08-2014)

Единственная причина появления кредита - согласно вашей формуле - это появление НЕТРУДОВЫХ доходов.  

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(20:48:33 / 24-08-2014)

Теперь разберемся - почему система работала, как компенсировала обратную связь.

 Изначально это работало в режиме "открытой системы": при условии что тогда (в XVI веке) деньгами было просто золото - любыми деньгами, в том числе и "повседневными", и не было никакой разницы какой именно государь их "отчеканил". Прибыль в десятки и даже сотни процентов обеспечивалась "свободной торговлей" с богатыми странами, на рынках которых и реализовывался "избыточный продукт", который невозможно было продать на внутреннем рынке для извлечения из присвоенного "прибавочного продукта" прибыли - с Индией например, доля которой в мировом ВВП составляла тогда 20% - это примерно то же, что и доля США в конце XX века. Колониями эти страны стали позже - когда сказался нескомпенсированный  отток "оборотных средств" (золота, которое так просто не "напечатаешь") из их экономик, усугубленный разорением местных "ремесленических" производств, не способных конкурировать с "индустрией метрополии", что привело к падению ВВП и соответственно сужению покупательной емкости "колониальных" рынков до неспособности обеспечивать прежнюю прибыль метрополиям. Тогда "свободная торговля" была заменена торговлей уже принудительной - вплоть до запрета в Индии  под угрозой применения к нарушителям огнестрельного оружия "традиционно" добывать соль из Индийского океана, и принуждения населения  покупать только привозную английскую соль (покупать английские  шерстяные ткани, как это было в "хорошие времена", простые индусы уже не могли себе позволить - у них тупо не хватало денег даже на еду). Разорение колоний привело к нескольком "мировым" экономическим кризисам, двум Мировым войнам "за передел уже давно обнищавших до лохмотьев Ганди колоний", "договорному" роспуску "колониальной системы" и переходу от "золотого стандарта" к "фиатным деньгам", "кредитной накачки спроса" с массированной эмиссией доллара  - и  финальным "долговым кризисом" наших дней. Причем на "финальной стадии" функциональную "колониальную" роль обеспечения (гиперкредитного) "спроса сверх рынка" играл уже внутренний рынок США, прорваться на который "производители всего мира" стремились с таким же энтузиазмом, как в XVI веке стремились "достичь берегов сказочно богатой Индии"  - с похожим для США результатом: утратой большей части собственного "реального производства".

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(22:40:09 / 24-08-2014)

Тут все просто. Правительство РФ сдерживает рост экономики страны!! Через ограничение эмиссии рубля. Делает это с целью недопущения роста потребления нефти, газа и сокращения импорта ресурсов.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(23:36:26 / 24-08-2014)

с целью недопущения роста потребления нефти, газа и сокращения импорта(!?) ресурсов.

Импорта нефти и газа? 

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(00:43:53 / 25-08-2014)

...а также пшеницы, оружия, титана и алюминия...

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(07:42:49 / 25-08-2014)

Экспорта конечно же. Если смотреть из России)

Аватар пользователя baa1964
baa1964(5 лет 10 месяцев)(15:18:14 / 27-08-2014)

//Я надеюсь Вы не будете работать без прибыли ?//

В замкнутой системе прибыли нет. Ваша прибыль это чей-то убыток.

Просто замечание. Надо придумать как работать и развиваться без прибыли. "Вот в чем вопрос!" (с)перто у Гамлета.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(15:55:52 / 27-08-2014)

Тогда текущий смысл денег теряется. И возможно нужно от них отказатся в пользу более простого способа учета.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(20:59:46 / 11-09-2014)

> Ваша прибыль это чей-то убыток.


Так и в каждом отдельном предприятии прибыли нет. На момент конца года есть "нераспределённая прибыль". Которая тут же раздается акционерам, тратится на инвестиционные проекты и т.д. Есть норма накоплений, но она невелика (а с учётом кредитов, зачастую отрицательна).

Аватар пользователя baa1964
baa1964(5 лет 10 месяцев)(16:46:00 / 27-08-2014)

Возможно, но скорее всего все гораздо сложней. Нужно переосмыслить текущее понятие "деньги".

Аватар пользователя Tikovka
Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(12:17:43 / 12-11-2015)

издержки + прибыль = доход

Где издержки (платежеспособный спрос)

Прибыль - это тоже платежеспособный спрос. Поэтому ваши дальнейшие рассуждения ошибочны.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(12:32:59 / 12-11-2015)

Прибыль получается после продажи. Т.е. произвели товар на размер издержек . Выставили товар на продажу с ценой доход . Продали товара на размер издержек. Вопрос : где в системе есть деньги в размере прибыль, чтобы покрыть остатки не проданного товара?  Если за счет других - значит они сейчас банкрот - вы завтро.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(12:53:53 / 12-11-2015)

Если вы получили оплату за товар с ценой "доход", значит эти деньги в системе есть.

Мы с вами уже начинали обсуждать этот вопрос где-то в комментах. Тогда я указал, что вы строите свою модель так, как будто производитель является эмитентом денег, и поэтому денег в системе столько, сколько он заплатил по издержкам, и поэтому денег в системе хватит только на покрытие части дохода, равной издержкам.

Но в реальности производитель не является эмитентом денег. Он получает денег столько, на сколько продал товара, т.е. на величину дохода. Ему хватает и на издержки, и на прибыль. Расходы по издержкам образуют доход кого-то другого (работников, поставщиков, государства). Но и прибыль тоже тратится и образует доход кого-то другого. Система сбалансирована. Вернее, была бы сбалансирована, если бы не одно "но". И это "но" - отнюдь не прибыль.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(18:07:32 / 12-11-2015)

Вы говорите о частном случае , я о системе в целом. Беру все расходы и суммирую их . Беру все доходы и тоже суммирую. И вижу , что на размер суммарной прибыли в системе не хватает денег . После сморю как распределяются суммарные расходы. Часть получает больше расходов , часть меньше расходов. Те  кто получил меньше расходов - банкрот. Потом последующие итерации пока не останется один. Но и он тоже будет банкротом (максимум выйдет в ноль) если не допечатать денег.

Это к тому, что прежде чем говорить, что "Но и прибыль тоже тратится" - нужно подумать и понять, что прежде чем потратить прибыль нужно ее получить - а получают ее за счет банкротов. У банкротов по определению не может быть прибыли. Что бы не было банкротов - надо печать деньги на размер прибыли.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(20:51:38 / 12-11-2015)

Я беру не частный случай, а функцию "производитель". Мои утверждения справедливы для любого предприятия реальной экономики или для произвольной их совокупности.

Беру все расходы и суммирую их

Нет, вы берете не все расходы, на что я и указал. Вы исключаете из расходов прибыль. Если этого не делать, то никакого разрыва нет, расходы равны доходам. И при идеальном обращении достаточно иметь в системе количество денег, равное совокупным доходам (расходам) за цикл обращения.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(21:08:10 / 12-11-2015)

Без обид - ВЫ жгете напалмом. Мы живем при капитализме  , где все во имя чистой прибыли , ради чистой прибыли и только чистой прибыли. Поэтому мухи (расходы) и котлеты (чистая прибыль) раздельно. При социализме или коммунизме  чистая прибыль ничто , а главное результат.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(21:19:39 / 12-11-2015)

Давайте вынесем "измы" за скобки. Просто констатируем, что прибыль есть. И у прибыли всегда есть конкретный получатель, для которого эта прибыль является доходом. И он этот доход тратит. Может потратить на личное потребление, а может вложить в предприятие (капитализация прибыли). В обоих случаях прибыль превратится в расходы. 

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(21:39:46 / 12-11-2015)

Просто констатируем, что прибыль есть.

Т.е. банкротов, тех кто дохода получил меньше расхода, в принципе нет ? А если есть - то куда делись те средства , которые не получили ? Правильно в  чистые прибыли других.
 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(01:09:39 / 13-11-2015)

Банкрот - это не тот кто несет убытки, а тот, кто не способен платить по своим обязательствам. Одно может являться следствием другого, но это не эквивалентные определения. Но это так, к слову.

Наличие убыточных предприятий не противоречит модели. Но и не является обязательным. Все предприятия могут быть прибыльными. Это легко показать на простом примере.

Представим систему, состоящую из трех корпораций. Корпорация "ТНП" производит товары народного потребления (ТНП). Корпорация "Энергия" производит энергию для производства. Корпорация "Машины" выпускает машины (средства производства). Это субъекты - юр.лица. Кроме них есть субъекты - физлица: персонал и владельцы корпораций. Источниками их дохода являются, соответственно, зарплата и прибыль. Персонал покупает ТНП. Владельцы покупают ТНП, а также машины для своих производств.

В приведенной ниже матрице платежных балансов колонки соответствуют нашим субъектам, а строки - статьям их доходов/расходов. Система сбалансирована: сумма по любой строке или колонке равна нулю. Как видите, все корпорации прибыльны (в таблице прибыль с минусом, т.к. для корпорации это расход - прибыль выплачивается владельцам). Необходимую денежную массу можете посчитать сами.

  "ТНП" "Энергия" "Машины" Персонал Владельцы
ТНП 1000     -936 -64 0
Энергия -200 260 -60     0
Машины     300   -300 0
Зарплата -600 -156 -180 936   0
Прибыль -200 -104 -60   364 0
0 0 0 0 0  

 

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(09:18:07 / 13-11-2015)

Надо звать налоговую - Почему персонал "Энергия" и "Машины" не получают зарплату ?

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(10:51:27 / 13-11-2015)

Получают (156 и 180). Может, у вас таблица криво отображается?

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(11:54:12 / 13-11-2015)

А понял в чем у меня непонятка по таблице - столбец Персонал для "Энергия" и "Машины"  нет значений. Лад приду домой переделаю таблицу как я думаю.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(12:00:29 / 13-11-2015)

Столбцы "Персонал" и "Владельцы" обобщены по всем корпорациям, чтобы не усложнять. Можно их разделить, от этого ничего принципиально не изменится.

UPD. Я понял, о чем вы: персонал не тратит деньги на энергию и машины. Ну так по условиям примера персонал покупает только ТНП, а энергия и машины - только для производства. Но можете добавить персоналу расходы и по этим статьям, баланс не нарушится.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(20:06:25 / 13-11-2015)
  "ТНП" "Энергия" "Машины" Персонал Владельцы
ТНП   200 0 600 64 0
Энергия -200   -60 156 0 0
Машины 0 60   180 300 0
Зарплата -600 -156 -180     -936
Прибыль -200 -104 -60     -364
-1000 0 -300 936 364  

Перетасовал - Ваша таблица вид с боку. Последний столбец ток не досчитал. Но она не поясняет причин кризиса . Попробуем с другой стороны подойти : сформулируйте формулу стоимости продукта  (товар, услуга и т.д.).

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(21:17:31 / 13-11-2015)

Правила построения вашей таблицы мне не очевидны. Моя была построена по четким правилам:

1. Столбцы - субъекты, несущие доходы/расходы.

2. Строки - статьи доходов/расходов.

3. По каждой статье (строке) сумма доходов равна сумме расходов, т.к. расход одного субъекта - это доход другого.

4. По каждому субъекту (столбцу) сумма доходов равна сумме расходов, т.к. субъекты не создают денежных накоплений.

Но она не поясняет причин кризиса

Верно. Прибыль в этой таблице есть, а причин кризиса - нет. Потому что причина - не в прибыли.

А то, чего здесь нет, и что является причиной кризисов (о которой мало кто пишет), выделено выше жирным курсивом. Накопления.

Уберем из модели правило №4. Представим, что субъект в текущем цикле обращения тратит не весь полученный доход, а откладывает часть денег "на потом". Т.е. создает денежные накопления. Вы увидите, как система разбалансируется.

Это означает, что на следующем цикле обращения невозможно будет выкупить все произведенные товары, т.к. часть денежной массы обездвижена в накоплениях.

Ладно еще, если объем накоплений держится на постоянном уровне. Но если в системе есть субъекты, у которых доходы систематически превышают расходы, то объем накоплений будет постоянно расти, связывая всё большее количество денег.

Любой дисбаланс всегда проявляется в двух местах. Обратная сторона "медали" накоплений - необеспеченные потребности. Пока у одних субъектов избыток денег, другие субъекты нуждаются в деньгах. Они хотят купить товары, но не могут. Возникает кризис платежеспособнго спроса. Зачастую его называют кризисом перепроизводства. На мой взгляд, это не совсем верно. Перепроизводство - это когда предложение превышает реальные потребности. Здесь же есть потребность и есть предложение, но обмен не может быть совершен, т.к. у покупателя нет денег. Только упоротые монетаристы отождествляют реальную потребность и платежеспособный спрос.

В до-фиатную эпоху, когда денежная масса имела материальное обеспечение и, следовательно, была конечной, проблема частично решалась путем перераспределения денег от профицитных субъектов к дефицитным. Для перераспределения денег были придуманы разнообразные механизмы. Основные - это банковский кредитный механизм и рынки ценных бумаг (акций, облигаций). Но не стоит забывать и о таких, как казино, продажа товаров статусного потребления (по многократно завышенным ценам) или банальный грабеж.

С вводом фиатных (необеспеченных) денег появился еще один способ решения проблемы. Вместо перераспределения денег, уже запущенных в обращение, теперь можно просто запускать в систему новые деньги в форме кредита.

В итоге, основным механизмом [псевдо]балансировки системы стал кредит. Псевдо - потому что фундаментальная проблема (рост накоплений) не устраняется. А бесконечно кредитовать невозможно, т.к. долговая нагрузка имеет свой предел. Поэтому кредитные ставки приходится постоянно снижать, вплоть до нуля и даже ниже. Это окончательно убивает все "традиционные" механизмы перераспределения, остается только фиатная эмиссия по околонулевой ставке. Описанием последствий забит весь АШ, не буду повторяться.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(22:56:02 / 13-11-2015)

3. По каждой статье (строке) сумма доходов равна сумме расходов, т.к. расход одного субъекта - это доход другого.
4. По каждому субъекту (столбцу) сумма доходов равна сумме расходов, т.к. субъекты не создают денежных накоплений.

Очень хорошее пояснение. Спасибо. Теперь перепишим формулу дав переменным другие названия.
было : издержки + прибыль = доход
стало : издержки + денежные накопления = доход
можно так : себестоимость + прибыль = цена в магазине
или так : себестоимость + модернизация = цена в магазине
Почему так ? Потому , что все делается для того чтобы потратив N единиц получить N+M единиц (M может быть как количеством , так и качеством). Да - а если мы потратим денежные накопления на улучшение производства ? Себестоимость станет N+M , а стоимость (N+M)+L. А еще модернизируем?  (N+M+L)+K . Мне напоминает систему с положительной обратной связью. Так, что вот такая реальность. Владельцы тратят только часть на свои нужны. Выбираем - или модернизация производства и кризис или останавливаем развитие, но и не будет кризисов.

Видели ссылки на Владимир Белла ? Он тоже про это пишет.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(12:33:28 / 14-11-2015)

Во-1х, никто в здравом уме не стремится получить "N+M" ради того, чтобы просто накапливать M в виде денег. Это глупо. Поэтому прибыль стремятся потратить: либо на потребление, либо капитализировать её в виде реальных активов или финансовых инструментов, либо хотя бы спекульнуть на бирже.

Во-2х, накопления делают не только владельцы предприятий, их делают все. Разница только в объемах и длительности. И происходит это не от страсти к накоплению денег как таковой (хотя есть и такие, но это уже патология), а от несовершенства механизмов денежного обращения. А именно:

1. Использование наличных денег. Наличные накопления "в тумбочке" (т.е. вне банковской системы) не могут быть своевременно перераспределены.

2. Перераспределение через долг. Этот механизм имеет ограниченный потенциал применения. При нулевой %-ной ставке система ещё может быть стабильной, если долговая нагрузка не превышает допустимой доли от дохода должника. Превышение предела долговой нагрузки приводит к снижению потребления, т.е. к кризису платежеспособного спроса. Но при ставке выше нуля долговая нагрузка нарастает неизбежно, за конечное время она превысит допустимый предел и механизм начнет останавливаться из-за неспособности должников брать в долг. Отсрочить этот момент можно снижением ставок, но оно тоже имеет конечный предел - можно уйти даже ниже нуля, но недалеко и механизм опять остановится, на этот раз из-за нежелания кредиторов давать в долг.

3. Спекуляции. Вместо перераспределенияя в адрес дефицитных субъектов, денежные излишки крутятся между профицитными субъектами, формируя спекулятивные "пузыри". "Пузырь" - это коллективное динамическое накопление, когда деньги вроде и перераспределяются, но происходит это в рамках ограниченного множества профицитных субъектов. Такое перераспределение не решает задачу балансировки системы, а наоборот - усиливает дисбаланс, высасывая деньги из реального сектора в силу более высокой доходности спекулятивных операций.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(13:33:04 / 14-11-2015)

Во-1х, никто в здравом уме не стремится получить "N+M" ради того, чтобы просто накапливать M в виде денег. Это глупо.

Это стремится  делать большая часть человечества. Вы сами следуюте своим советам и у Вас нет резервных запасов ?

Поэтому прибыль стремятся потратить: либо на потребление, либо капитализировать

либо на потребление - издержки
либо капитализировать - N+M
Я так понимаю , что пришли к : издержки + прибыль = доход ? Где издержки (платежеспособный спрос)

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(14:31:46 / 14-11-2015)

Вы сами следуюте своим советам и у Вас нет резервных запасов ?

Накопления - это отложенные траты. Сколько-нибудь существенные накопления не хранятся в виде денег, они конвертируются в ликвидные финансовые активы.

Я так понимаю , что пришли к : издержки + прибыль = доход ? Где издержки (платежеспособный спрос)

А капитализация прибыли, по-вашему, не создает платежеспособного спроса?

 

UPD. Почитал Владимира Белла. Видимо, вы свою модель почерпнули у него, но не дочитали до конца. В принципе, он говорит о том же, о чем и я: наличие сбережений и несовершенство механизмов их перераспределения. Хотя его рассуждения страдают некоторым недостатком системности.

Белл рассматривает исключительно потребительский рынок. Значит, он включает инвестиции в состав издержек производства. А прибылью капиталиста называет то, что остается после инвестиций и личного потребления. То есть, денежные сбережения капиталиста. Но Белл почему-то называет их прибылью, что вносит путаницу.

Отдельно Белл рассматривает сбережения "населения" (отдельно оговаривая, что капиталисты не входят в состав населения, х.з. почему). Указывает на сбережения населения как на фактор системного дисбаланса. Но сбережения капиталиста Белл называет "прибылью", поэтому он не приходит к осознанию того, что и то и другое - сбережения, которые принципиально не отличаются в смысле создания дисбаланса. Отличаются только источником формирования.

Далее Белл почему-то забывает о сбережениях "населения" и сосредотачивается только на "прибыли" (на самом деле - сбережениях) капиталистов.

Ну и далее он рассматривает один из основных механизмов перераспределения денежных сбережений - кредитный механизм. И говорит о его недостатках и неспособности решить проблему в полном объеме. Ровно то же, что и я.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(13:18:54 / 04-02-2016)

Далее Белл почему-то забывает о сбережениях "населения" и сосредотачивается только на "прибыли" (на самом деле - сбережениях) капиталистов.

Похоже,что Вы Белла даже не по диагонали читали...

Скажите,через сколько денежных оборотов,при необходимой прибыли, сбережения населения превратятся в пыль? Внутренний рынок совокупной прибыли не даёт! Вся прибыль на внешних( по отношению к хоз. субъекту) рынках.И необходимо постоянное расширение этих внешних рынков.Об этом недавно и Путин говорил,(правда,КМК, не понимая сути) что На западе государственную поддержку оказывают только тем производителям,кто значительную часть своей продукции экспортирует.....

 

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(12:59:39 / 04-02-2016)

Выкиньте из путающегося под ногами и заставляющего спотыкаться понятие дохода и оперируйте(применительно к кап.системе) ИП(издержки производства),ПС(платёжеспособный спрос) и вожделенной прибылью,без которой любому хозяйствующему субъекту(в кап. системе) наступает кирдык. Вот в этом треугольнике(исходя из него)и следует рассматривать все капиталистические отношения.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...