Глазьев: Хватит терять по 100 млрд. долларов ежегодно

Аватар пользователя wasp69

Опубликованная 7 августа статья министра экономики России А.Улюкаева радует смелой позицией автора в отношении «священной коровы» денежных властей России – бюджетного правила, запрещающего свободное использование нефтегазовых доходов бюджета. Хотя никто из здравомыслящих экономистов не поддерживал введение этого правила, оно стало считаться чем-то самим собой разумеющимся после нескольких лет безответной критики. Некоторые конспирологически настроенные эксперты даже пришли к выводу о том, что в форме бюджетного правила Россия платит контрибуцию победившим в холодной войне США.

Действительно, по своему смыслу бюджетное правило означает, что сверхприбыль от экспорта нефти должна резервироваться в американских облигациях, то есть направляться не на нужды российского государства, а на кредитование США. Любопытно, что даже после решений США о введении санкций против России и фактического развертывания американцами войны против России на Украине, российский Минфин вложил очередные миллиарды долларов бюджетных денег в кредитование государственных, в том числе военных, расходов противника. Это напоминает дисциплинированность советских поставщиков, которые в июне 1941-го, уже после нападения Германии на СССР, продолжали отгружать нужные германскому военно-промышленному комплексу ресурсы.

Нужно поблагодарить А.Улюкаева, что он публично поставил под сомнение политику вывоза нефтегазовых доходов за рубеж с ничтожной доходностью около 1%. Ведь внутри страны их можно было бы разместить с многократно большей доходностью и пользой. Или отказаться от заимствований для финансирования искусственно созданного дефицита бюджета под 6-7% годовых. Только на разнице процентных ставок между занимаемыми и предоставляемыми кредитами российский бюджет ежегодно теряет около сотни миллиардов рублей. А если бы замороженные в американских облигациях средства бюджетных фондов были бы вложены в сооружение инфраструктурных объектов, субсидирование инновационных проектов, строительство жилья, экономический эффект был бы многократно больше.

Обстоятельства военного времени заставляют вернуться к очевидным истинам, которые уже два десятилетия отвергаются российскими денежными властями в пользу навязанных Вашингтоном догм. Причем пресловутое бюджетное правило не является среди последних основным. Эта «дохлая кошка» была подброшена американцами после того, как российские денежные власти проглотили более фундаментальные догмы Вашингтонского консенсуса, изобретенного для удобства колонизации слаборазвитых стран американским капиталом. Ключевыми из них являются догмы о либерализации трансграничного перемещения капитала, количественном ограничении денежной массы и тотальной приватизации. Следование первой догме гарантирует свободу действий иностранным инвесторам, основную часть которых составляют связанные с ФРС США финансовые спекулянты. Выполнение второй – обеспечивает последним стратегически преимущества, лишая экономику страны внутренних источников кредита. Соблюдение третьей – дает возможности извлечения сверхприбыли на присвоении активов колонизируемой страны.

Нетрудно посчитать, что приглашенные в начале 90-х годов поучаствовать в российской приватизации американские спекулянты к 1998 году на раскрученных ими при помощи российского правительства финансовых пирамидах получили более 1000% прибыли. Заблаговременно выйдя из этих пирамид, они обвалили финансовый рынок и затем вернулись скупать десятикратно подешевевшие активы. «Наварив» еще около 100%, они вновь вышли с российского рынка в 2008, обрушив его втрое.

В целом, проведение догматической политики Вашингтонского консенсуса обошлось России, по разным оценкам, от одного до двух трлн. долл. вывезенного капитала, потерей более 10 трлн. руб. бюджетных доходов и обернулось деградацией экономики, инвестиционный сектор которой (машиностроение и строительство) сократился в несколько раз с вымиранием большинства наукоемких производств, лишенных источников финансирования. Не менее половины вывезенных из России капиталов осело в американской финансовой системе, а освободившийся от отечественных товаропроизводителей рынок был захвачен западными кампаниями. Титулы лучших министров финансов и руководителей центробанков, которыми американцы благосклонно наделяли своих агентов влияния в российском руководстве, обошлись России весьма недешево.

Вступая в начатую А.Улюкаевым дискуссию, начну с главного в рыночной экономике – денег. Основателю клана Ротшильдов приписывают слова: «дайте мне право печатать деньги, и мне нет дела до того, кто в этой стране принимает законы». С середины 90-х годов российские денежные власти под давлением США и МВФ ограничили денежную эмиссию приростом валютных резервов, формировавшихся в долларах. Тем самым они отказались от эмиссионного дохода в пользу США и лишили страну внутреннего источника кредита, сделав его чрезмерно дорогим и подчинив экономику внешнему спросу на сырьевые товары. И, хотя в рамках антикризисной программы в 2008 году денежные власти от этой модели отошли, до сих пор объем денежной базы в России в полтора раза ниже величины валютных резервов, долгосрочный кредит остается недоступным для внутренне ориентированных отраслей, а уровень монетизации экономики вдвое ниже минимально необходимого для простого воспроизводства.

Недостаток внутренних источников кредита отечественные банки и корпорации пытаются компенсировать внешними займами, что влечет чрезвычайную уязвимость России от финансовых санкций. Прекращение иностранных кредитов со стороны западных банков может в одночасье парализовать воспроизводство российской экономики. И это при том, что Россия является крупным донором мировой финансовой системы, ежегодно предоставляя ей более 100 млрд. долл. капитала. Имея устойчивый и значительный положительный торговый баланс не мы, а субсидируемые нами западные партнеры должны были бы бояться санкций, ограничивающих доступ России на мировой финансовый рынок. Ведь если страна больше продает, чем покупает, она не нуждается в иностранных кредитах. Более того, их привлечение влечет вытеснение внутренних источников кредита с ущербом для национальных интересов.

Первое, что нужно сделать для вывода экономики на траекторию устойчивого роста и обеспечения ее безопасности – восстановить эмиссию денег в государственных интересах, обеспечив предприятия необходимым для их развития и роста производства объемом долгосрочного кредита. Как и в других суверенных странах, эмиссия денег должна вестись Центральным банком не под покупку иностранной валюты, а под обязательства государства и частного бизнеса посредством рефинансирования коммерческих банков в соответствии с потребностями развития экономики.

В соответствии с рекомендациями классика теории денег Тобина, целью деятельности Банка России должно стать создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций. Это означает, что рефинансирование коммерческих банков должно вестись под доступный для производственных предприятий процент и на сроки, соответствующие длительности научно-производственного цикла в инвестиционном комплексе. Скажем, на 3-5 лет под 4% годовых для коммерческих банков и на 10-15 лет под 2% годовых для институтов развития, кредитующих государственно значимые инвестиционные проекты.

Чтобы деньги не уходили на спекуляции против рубля и за рубеж, как это произошло в 2008-2009 годах с эмитированными для спасения банков сотнями миллиардов рублей, банки должны получать рефинансирование только под уже выданные производственным предприятиям кредиты или под залог уже приобретенных обязательств государства и институтов развития. При этом нормы валютного и банковского контроля должны блокировать использование кредитных ресурсов в целях валютных спекуляций. Для их пресечения и прекращения нелегальной утечки капитала следует ввести предложенный тем же Тобиным налог на финансовые спекуляции. Хотя бы на их валютную часть в размере НДС, взимаемого по всем валютообменным операциям и засчитываемого в оплату НДС при импорте товаров и услуг.

Предложенные выше меры дадут экономике необходимые для ее модернизации и развития кредитные ресурсы. Ведь создаваемый государством кредит по своему смыслу есть авансирование экономического роста. Имеющиеся производственные мощности позволяют российской экономике расти с темпом ежегодного прироста ВВП на 8%, инвестиций – на 15%. Это требует соответствующего расширения кредита и ремонетизации экономики. Под угрозой применения финансовых санкций ее уместно начать с немедленного замещения внешних займов государственных корпораций кредитами российских госбанков по тем же процентным ставкам и на тех же условиях. Затем постепенно расширять и удлинять рефинансирование коммерческих банков на универсальных единых условиях. Только Банку России следует не повышать ключевую ставку процента, усиливая антироссийские санкции со стороны США и ЕС, а, наоборот, ее снижать до уровня рентабельности предприятий инвестиционного сектора.

Представляю, как апологеты долларизации российской экономики, начнут кричать, что реализация этих предложений обернется катастрофой. Запугивая руководство страны гиперинфляцией, проводники Вашингтонского консенсуса политикой количественного ограничения денежной массы уже довели российскую экономику до жалкого состояния сырьевой колонии американо-европейского капитала, эксплуатируемой офшорной олигархией. Им невдомек, что главным антиинфляционным лекарством является НТП, который обеспечивает снижение издержек, рост эффективности, увеличение объемов и повышение качества продукции, что и дает постоянное снижение цены единицы потребительских свойств товаров в передовых и успешно развивающихся странах. Самым наглядным примером является Китай, экономика которого растет на 8% в год, денежная масса увеличивается на 30-45% при снижающихся ценах. Ведь без кредита не бывает инноваций и инвестиций. А инфляция возможна и при нулевом, и даже отрицательном кредите. Что собственно и демонстрирует уже два десятилетия российская экономика, в которой денежные власти попустительствуют вывозу капитала и искусственно ограничивают рост денежной массы, в то время как монополии постоянно вздувают цены, компенсируя сжатие производства.

Никто не сомневается в том, что избыточная эмиссия влечет инфляцию. Так же как чрезмерное орошение влечет заболачивание. Но искусство денежной политики, как и умение садовода, заключается в том, чтобы подбирать оптимальный уровень эмиссии, заботясь о том, чтобы денежные потоки не уходили из производственной сферы и не создавали турбулентности на финансовом рынке. Во избежание инфляционных рисков необходимо ужесточить банковский и финансовый контроль с целью предотвращения образования финансовых пузырей. Эмитируемые для рефинансирования коммерческих банков деньги должны использоваться исключительно для кредитования производственной деятельности , что требует применения, наряду с инструментами контроля, принципов проектного финансирования. При этом важно развернуть механизмы стратегического планирования и стимулирования НТП, которые помогли бы бизнесу правильно выбрать перспективные направления развития.

В условиях структурного кризиса мировой экономики, обусловленного сменой доминирующих технологических укладов, крайне важно правильно выбрать приоритетные направления развития. Именно в такие периоды для отстающих стран открывается окно возможностей для технологического скачка в состав мировых лидеров. Концентрация инвестиций в освоение ключевых технологий нового технологического уклада позволяет им раньше других оседлать новую длинную волну экономического роста, получить технологические преимущества , поднять эффективность и конкурентоспособность национальной экономики, кардинально улучшить свое положение в мировом разделении труда. Мировой опыт совершения технологических рывков указывает на необходимые параметры такой политики: повышение нормы накопления с нынешних 22 до 35%, для этого – удвоение кредитоемкости экономики и соответствующее повышение ее монетизации; концентрация ресурсов на перспективных направлениях роста нового технологического уклада.

Мир вступил в эпоху серьезных перемен, которая продлится еще несколько лет и завершится выходом на новый длинноволновой подъем экономики на основе нового технологического уклада с новым составом лидеров. У России еще есть шанс оказаться среди них при переходе к политике опережающего развития, основанной на всемерном стимулировании роста нового технологического уклада. Несмотря на катастрофические последствия проводившейся два десятилетия макроэкономической политики для большинства отраслей наукоемкой промышленности, в стране еще остается необходимый для совершения технологического рывка научно-технический потенциал. Если его не разрушать приватизацией и бюрократизацией Академии наук, а оживить дешевым долгосрочным кредитом.

При переходе к политике опережающего развития вопрос о бюджетном правиле приобретает правильную постановку. Конъюнктурные доходы бюджета, образующиеся за счет роста нефтяных цен, должны вкладываться в кредитование не чужой, а своей экономики. За счет них следует формировать бюджет развития, средства которого направлять на финансирование НИОКР и инновационных проектов освоения производств нового технологического уклада, а также на инвестиции в создание необходимой для этого инфраструктуры. Вместо наращивания валютных резервов в американских казначейских обязательствах избыток валютных поступлений следует тратить на импорт передовых технологий. Целью макроэкономической политики должно стать наращивание кредита в модернизацию и развитие экономики на основе нового технологического уклада, а не ограничение денежной массы в расчете на снижение инфляции. Последняя будет снижаться по мере снижения издержек, улучшения качества и роста объемов производства товаров и услуг.

Логика мирового кризиса закономерно влечет обострение международной конкуренции. Стремясь сохранить лидерство в конкуренции с поднимающимся Китаем, США разжигают мировую войну в целях удержания своей финансовой гегемонии и научно-технического превосходства. Применяя экономические санкции параллельно наращиванию антироссийской агрессии на Украине, США стремятся нанести поражение России и подчинить ее, как и ЕС своим интересам. Продолжая политику Вашингтонского консенсуса и сдерживая расширение кредита, денежные власти усугубляют негативные последствия внешних санкций, ввергая экономику в депрессию и лишая ее шансов на развитие.

Война США и их союзников по НАТО против России набирает обороты. Времени для маневра остается все меньше. Чтобы не проиграть в этой войне, макроэкономическую политику следует немедленно подчинить целям модернизации и развития на основе нового технологического уклада.

http://argumenti.ru/economics/n451/359932 

Комментарии

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 11 месяцев)

Если отменить это правило, то прибавится 100 миллиардов долларов. Но количество рублей от этого не прибавится. В итоге рубль укрепится, производство в России станет не рентабельным.  Увеличится импорт.  

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя SOnick
SOnick(9 лет 4 месяца)

Можно подумать сейчас оно рентабельное.

Аватар пользователя Ларг
Ларг(7 лет 5 месяцев)

"Увеличится импорт", ага - ви это таки, ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ яблок из Польши или прибалтийских шпрот расскажите сначала: потом вместе над Фашингтоном и санкциями - поржем))))

Аватар пользователя Flying High
Flying High(8 лет 11 месяцев)

Шпроты таки не запретили.

Аватар пользователя Ларг
Ларг(7 лет 5 месяцев)

... эвана как, проебалты значитцо не вступили в ЕС и в НАТО значитцо - типо как цвейцарцы, нейтралитет держат ради экспорта шпрот однако)

Аватар пользователя Kerk
Kerk(9 лет 2 недели)

Нет, они вступили и туда и туда, но в России запретили не всю подряд продукцию, а ограниченный список.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(8 лет 6 месяцев)
В любом случае правило имеет сомнительную полезность.
Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

А что мешает на эти деньги закупить оборудование там или целые производственные линии, Религия?

Аватар пользователя tiriet
tiriet(8 лет 2 месяца)

а кто тебе продаст?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Мне никто у меня ж нет 100 млрд. д.

 А через афшоры без продлем, и не нужно что то сверх покупать, хотя бы те же памперсы , ту же плять картошку на семена у СЕБЯ развивать, те же жвачки сраные.

Былоб желание вон СССРу целые заводы под ноль строили и ничего.

Но конечно в облигации США оно правильней , и думать не надо, и "хозяева " глядишь похвалят.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(8 лет 2 месяца)

ты предлагал закупить производственные линии- вот я тебя и спросил- кто продаст линии, чтобы себе конкурента создавать? про правильность вложения в облигации я ничего не говорил.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Станки и оборудование продаются в свободной продаже, а разработать линию и самим можно.

Аватар пользователя wl
wl(6 лет 8 месяцев)

а почему нельзя напечатать рублей на эту сумму?

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 3 месяца)

Нельзя, иначе будет фактический импорт инфляции. Доллар реально ничем не обеспечен, помните об этом.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Ну что за бред!!!!

У нас нехватка рублей в экономике, понимаете ? Нехватка. А вы про инфляцию.\

У нас вся инфляция или инфляция издержек, или роста цен естественных монополий. Все ну дали вы предпринимателям дешевые кредиты, чем ? Объясните мне это хуже чем то ,что они берут ТЕ ЖЕ сраные доллары за бугром?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 11 месяцев)

Когда берут за рубежем в долг, это на инфляцию не влияет.  Если печатают рубли чтобы дать их в долг, это влияет на инфляцию.  Есть выход, самим сберегать деньги, чтобы из использовать для дешевых кредитов. Но Россияне пока этого делать не хотят. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Ну что а ерунда , взяли в долг за рубежом, прибавалось денег в экономике.

"Напечатали рубли" прибавилось денег в экономике,

 В чем разница то?  И там и там денег больше , это что мантра такая?

 Как блин россияне будут сберегать , если денег для нормального товарооборота не хватает?

Правильный ответ НИКАК.Если денег нет то и сберегать нечего.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 3 месяца)

Вот Вам факты, от которых не отбрешетесь:

Денег в экономике не хватает из-за банкстерсокго ига - хотите денег? Мы дадим, но под проценты и на наших условиях! Паразитизм чистой воды! А реально бабки к кому плывут? Поищите насколько накручивают ипотеку или любые кредиты - поймёте, к кому течёт бабло!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Вот это вот факт

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?Year=2014&pid=dkfs&sid=dm

и это факт

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8

и вот это факт

https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%EA%E0_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

Сами сможете посчитать, чколько еще можно " напечатать"?

То о чем вы пишите ,это СЛЕДСТВИЕ нехватки денег. И нежелания кредитовать народ и экономику в рублях.

Да это трудно тут надо думать, а не доверять " невидимой руке". Но это необходимо.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 3 месяца)

Ну что а ерунда , взяли в долг за рубежом, прибавалось денег в экономике.

"Напечатали рубли" прибавилось денег в экономике,

 В чем разница то?  И там и там денег больше , это что мантра такая?

Строго формально вы правы. Но видимо имеется в виду, что при взятии в долг за рубежом, увеличивается спрос на импортные товары. То есть если деньги берутся для закупки импорта - то денег не прибавляется.

 Как блин россияне будут сберегать , если денег для нормального товарооборота не хватает?

Молча. И денег хватает для товарооборота. Не знаю откуда взялся этот лозунг про нехватку денежной массы.

А чтобы граждане начали сберегать, надо:

- дать гражданам адекватные инструменты сбережений (а не недвижимость);

- дать гражданам хорошего пинка в виде лишения кучи халявы;

- чётко объяснить гражданам, что пенсии государственные отменяются, кто что сберёг - того и тапки.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

http://www.rcit.su/inform-dm.html

В России отношение денежной массы к ВВР 0,47.

 В Китае 1.95

 По другим странам сами глянте.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 3 месяца)

В денежную массу входят выданные кредиты?

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Только в момент выдачи кредита ( то есть когда кредит номинирован в ликвидных активах).

Аватар пользователя Дима
Дима(9 лет 3 месяца)

Когда берут зарубежом под "НОЛЬ" процентов, или когда печатают рубли без увязки с оборотом товаров и услуг.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Да что за загадочная увязка ? Что это вообще такое объясните плиз, я пишу про фактическую нехватку рублей в экономике России, к чему объясните и екак их надо привязывать??

Аватар пользователя sorglos
sorglos(7 лет 2 месяца)

Вариант не пускать доллары/рубли к потребителю, не давать в банки, а пускать в:

1) инфраструктуру

2) реновации

3) науку - покупать оборудование и ученых. Строить и вкладывать в биотех - 50 лярдов в год и через 5-10 лет будем лидеры в индустрии

Аватар пользователя Атон
Атон(9 лет 2 месяца)

"не пускать доллары/рубли к потребителю.. а пускать в.. инфраструктуру"

=====

куда б вы деньги не "пускали", они все равно идут потребителям  конечном итоге. строите дорогу? - деньги пойдут дорожным рабочим. покупаете асфальт? - рабочим асфальтового завода. бетон - бетонного. и т.д. и т.п.

любые расходы на что угодно внутри страны попадают в конечном итоге людям. поэтому чтобы не было инфляции, нужно адекватное увеличение товаров. 

вот такая вот загогулина: строя БАМ, позаботься и об увеличении выпуска колбасы на аналогичную сумму. ну это если в плановой экономике...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Ерунда от людей деньги вновь вернутся в государство в виде налогов или осядут в качестве прибыли на счетах.

В вашей же картинке получается , что делать что либо , "окромя колбасы" бессмысленно. А это не так.

Аватар пользователя Атон
Атон(9 лет 2 месяца)

"Ерунда от людей деньги вновь вернутся в государство в виде налогов или осядут в качестве прибыли на счетах."

======

куда пойдут деньги от людей - это уже следующий вопрос, согласитесь. я ведь всего лишь ответил на ваше предложение не направлять деньги людям. надеюсь, я доказал вам, что это невозможно. инфраструктура и ресурсы денег не получают, получают их работники.

"В вашей же картинке получается , что делать что либо , "окромя колбасы" бессмысленно."

======

вы не поняли. я сказал, что чтобы не было инфляции (или дефицита при фикс. ценах) - нужно добавить потреб.товаров ровно на ту же сумму, что вы вложили в непотребительский сектор.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

куда пойдут деньги от людей - это уже следующий вопрос, согласитесь. я ведь всего лишь ответил на ваше предложение не направлять деньги людям. надеюсь, я доказал вам, что это невозможно. инфраструктура и ресурсы денег не получают, получают их работники.


Ну работники получат, всего процентов 50%, остатьное сразу уйдет или государству или собственникам.


Но если брать вашу модель, то после того как "напечатали", денег прибавилось пошла инфляция.

 Потом деньги, благополучно осели на счетах, и были выведены за границу, значит денег в обороте стало меньше, и должна пойти дефляция. А этого не наблюдается , следовательно ваша картинка не верна.

Аватар пользователя Атон
Атон(9 лет 2 месяца)

"если брать вашу модель, то после того как "напечатали", денег прибавилось пошла инфляция.
Потом деньги, благополучно осели на счетах, и были выведены за границу, значит денег в обороте стало меньше, и должна пойти дефляция. А этого не наблюдается , следовательно ваша картинка не верна."

======

во-первых, даже по вашей оценке "осели" и выведены за границу только половина денег. поэтому в итоге инфляция будет, только в 2 раза меньше.

а во-вторых, конечно весь процесс намного сложнее, это ведь на пальцах только один из механизмов.

и  в-третьих. с чем, собственно, вы спорите то? с тем, что если при фиксированном кол-ве потреб. товаров увеличить кол-во денег, то вырастут цены? я ведь всего лишь сказал, что рост денежной массы должен сопровождаться ростом производства потреб. товаров. что тут крамольного?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Наверное вы правы, просто оценивать так вот в лоб, не совсем верно, веть не вся же товарная масса продается сразу, товарное изобилие обеспечивается запасами на складах , в том числе.

В чем весь фокус сосвременной экономики, ну как я его вижу, в том что деньги постоянно высасываются из реального сектора в виртуальный , ну там всякие пузыри, или в банковские вклады.

Поэтому денежная эмиссия если и влияет на инфляцию, то очень опоследовательно , и достаточно слабо.

Аватар пользователя sorglos
sorglos(7 лет 2 месяца)

Выделяйте деньги на науку, закупайте оборудование и реактивы, стройте больницы и покупайте туда оборудование. Осваивайте север, давайте заказы и промышленникам и аграриям.

В науке 2-3 мега проекта типо изучение мозга, лечение автоимунных заболеваний и т.д физика коллайдеры и другие приблуды 

Места, где можно и нужно вкладывать деньги и нужно развивать просто уйма

Аватар пользователя sorglos
sorglos(7 лет 2 месяца)

Уважаемый, а почему при Сталине инфляции дикой не было?

Аватар пользователя Атон
Атон(9 лет 2 месяца)

.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Kerk
Kerk(9 лет 2 недели)

В этом смысле гастарбайтеры нам даже выгодны. Они основную часть своей зарплаты не тратят здесь, а отправляют на родину.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 3 месяца)

жесть........

Это и есть пускать рубли к потребителю. Причем к самому жирному потребителю.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 3 месяца)

Не бред! ФРС напечатает бабла, кинет нам, мы их перерисуем на рубли и рубль упадёт, т.к. его количество увеличится не пропорционально росту ВВП!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

И чем это хорошо, для нас? Тем что доллары обеспечиваются реальными российскими активами? Вы серьезно?

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 3 месяца)

ну эта практика была в ЦБРФ

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Была не спорю, но скорее всего это была вынужденная мера по политическим причинам, и сейчас это важный козырь и необходимое изменение, без этого никакого импортоамещения не будет, просто нечего инвестировать.

 Просто посмотрите , на показатели финансовые , того же сталинского СССР, и вам все станет ясно))

Аватар пользователя advisor
advisor(9 лет 4 месяца)

Ну что за бред!!!!

Какая нехватка? Денег достаточно, не освоить. Бюджет профицитный! Нехватка мозгов в экономике и эффективного использования выделяемых средств.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 3 месяца)

Речь не про бюджет, и уж тем более не про его освоение, речь про нехватку денежной массы в обороте.

Аватар пользователя Sebastian_Pereira
Sebastian_Pereira(6 лет 9 месяцев)
глупость написал ты глуп
Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 11 месяцев)

Голландская болезнь

Этот эффект получил свое название после открытия Голландией месторождений природного газа в 1959 г. Рост экспорта газа привел к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 70-х гг. Рост цен на нефть в середине 70-х и начале 80-х гг. вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике.

Резкое увеличение экспортных доходов за счет добывающего сектора экономики ведет к дополнительному притоку иностранной валюты в страну. В итоге номинальный курс национальной валюты растет, а иностранной — падает. Таким образом, реальный курс растет, что означает укрепление национальной валюты. Кроме того, резкий рост доходов создает дополнительный спрос как на обмениваемые, так и на необмениваемые блага. Поскольку обмениваемые блага участвуют в международной конкуренции, их внутренняя цена принимается фиксированной на уровне мировой (при условии, что страна является маленькой относительно мировой экономики). Поэтому дополнительный спрос не оказывает влияния на цену обмениваемых благ. Однако цена необмениваемых благ определяется равновесием на внутреннем рынке (равенством спроса и предложения). Поэтому резкое увеличение спроса на них ведет к росту цен. Результатом этих процессов является высокая инфляция, а значит ещё большее укрепление реального курса.

Реальное удорожание национальной валюты снижает конкурентоспособность открытого сектора (tradable, конкурирующего с внешними производителями). В результате сокращается выпуск и экспорт обрабатывающих отраслей, что может привести к росту безработицы, увеличивается импорт, снижается чистый экспорт и, в конечном итоге, валовой внутренний продукт.

Однако доходы сервисного сектора, не конкурирующего с внешними производителями (производящего необмениваемые блага), вследствие роста спроса также растут и он начинает расти[3]. Этот эффект может некоторое время поддерживать рост ВВП, маскируя сокращение производства в обрабатывающих отраслях. Это означает, что одним из следствий ГБ может служить значительная дифференциация благоприятности экономических условий для разных секторов. Развитие сервисного сектора на фоне упадка открытого сектора служит одним из признаков ГБ[4].

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя komelgman
komelgman(7 лет 2 месяца)

Если я правильно понял, проблема в том что слишком много продаем? Вместо того чтобы копить лишнии баксы на счетах пустить ресурсы внутрь, такой выход?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 11 месяцев)

Проблема в том что ОДНА отрасль экономики, очень много экспортирует.  Это делает все остальные отрасли, неконкурентноспособными.  Зачем делать станки, когда намного проще заработать деньги качая нефть/газ?

Решение этой проблемы, как сделали в Норвегии, создать фонд национального благосостояния, и отсекать весь сверх-доход туда. Тратить деньги из фонда нельзя, только когда иссякнут нефтяные доходы. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Радионеслушатель

блохастая вонючка как обычно передергивает в расчете на то, что тут присутствуют такие же как и он жертвы кока-колы. На самом деле прибавившиеся 100 млрд долл в ЦБ дают как минимум прекращение валютных интервенций со скупкой (и последующим уничтожением) рублевой ликвидности. Как максимум - закупка производств в отсталых странах вроде Японии или Кореи и реализация импортозамещенияи. Конечно, до этого надо принять меры по защите своего рынка.

Аватар пользователя Радионеслушатель

.

Аватар пользователя vtorn
vtorn(8 лет 9 месяцев)

+1 

Страницы