Право на оружие

Аватар пользователя politrussia

Сможет ли легализация оборота гражданского оружия и разрешение гражданам свободно приобретать и носить огнестрельное оружие сделать жизнь в России благоприятнее и комфортнее? Стоит ли России слепо копировать опыт стран, где оружие давно находится в свободном обороте, без учета особенностей отечественного мышления и менталитета. И способен ли гражданин с ружьем победить преступность.

В России не первый год ведутся жаркие полемики - в отношении легализации оборота гражданского оружия. В качестве положительного примера, сторонники легализации свободного обращения оружия приводят США, где в подавляющем большинстве штатов, любой совершеннолетний гражданин может свободно приобретать, хранить и носить короткоствольное огнестрельное оружие, либо гражданские варианты боевого оружия, как правило с меньшим объемом магазина и отсутствием возможности ведения автоматического огня. Право американцев иметь в распоряжении огнестрельное оружие закреплено в Конституции США соответствующей поправкой. Еще дальше пошли в Швейцарии. Там любой гражданин, отслуживший в армии (а в Швейцарии всеобщая воинская обязанность) имеет право хранить дома боевое оружие и военное снаряжение, с которым обязан прибыть в место сбора резервистов при объявлении мобилизации. В домашнем хранении в Швейуарии зарегистрировано около 420,000 штурмовых винтовок военного образца. Это оружие гражданин Швейцарии имеет право носить и применять в том числе и для самообороны. При этом, уровень преступности в Швейцарии - один из самых низких в Европе и в Мире. Вроде бы наличие оружия у населения, на основании этого опыта является положительным моментом, влияющим на снижение уровня преступности? Не спешите с выводами. 

Несколько иная, но отчасти схожая картина в другой стране, давно легализовавшей оборот оружия, а именно в уже упомянутых Соединенных Штатах Америки:  

В Америке обращается не меньше 200 млн. единиц огнестрельного оружия, причем оно есть как минимум у 40% граждан. По данным исследования Клека и Герца ежегодно в США происходит более 2.5 млн. случаев применения оружия для самозащиты (в т.ч. и без стрельбы на поражение). По данным правительственных источников из исключившим в своём исследовании случаи, когда опасность была неявной (например, оппонент не успел перейти к действиям или ограничился словесными угрозами) таковых фиксируется 108.000 в год. Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%.  В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается «психологической» контратакой на преступника, без его убийства или ранения. По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём. В 78% случаев самообороны в Северной Америке использовался пистолет/револьвер. Несчастные случаи с оружием фиксируются в 0.19 случаев на 100,000 человек за 2008г. Т.е. чуть менее 2 человек на миллион. В случае детей - один из миллиона. В Вермонте и Вайоминге, штатах со свободной продажей оружия без лицензии, фиксируется 1,0 и 1,9 убийств в год на каждые 100 тысяч человек. В Вирджинии, где оружие можно носить по лицензии, уровень убийств за тот же период (2007 год) был на уровне 5,3 на 100 тыс. человек. В округе Колумбия, где действовали крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию (запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении) было тогда совершено 30,8 убийств на каждые 100 тыс. человек. За время действия моратория на владение оружием для граждан города Вашингтон уровень убийств там вырос на 134%. В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.

Еще более занимательна инфографика по странам, запретившим свободный оборот оружия. Вот, например,  Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Почти сразу число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы, которым в принципе все равно зарещен или разрешен оборот оружия в стране - стволы криминал в обоих случаях приобретает нелегальными путями.

В принципе ситуация вроде бы понятна. Наличие легальных единиц на руках у населения во многих странах является мощным "останавливающим" фактором для преступников. Желание ограбить законопослушного домовладельца для потенциального преступника - сопряжено с серьезным риском для собственных жизни и здоровья. 

Именно эти доводы приводят сторонники легализации оборота гражданского огнестрельного оружия в России.

Но в нашей стране ситуация совсем другая. В СССР носить и иметь оружие имели право только сотрудники силовых ведомств и схожих по задачам структур, причем свободного ношения оружия даже для этой категории граждан - не было. После дежурства сотрудник советской милиции сдавал табельное оружие в оружейную комнату, а в ряде регионов даже сотрудники ППС вообще не получали огнестрельное оружие. Одно время допускалось постоянное ношение оружия офицерами советской армии, скорее как дань "дореволюционной" традиции, когда офицер имел право постоянного ношения оружия для защиты чести и достоинства и оно являлось своеобразным принадлежностью формы одежды. 

Однако, количество фактов неправомерного применения оружия военнослужащими, особенно в первые послевоенные годы стало носить угрожающие размеры, после чего практику постоянного ношения оружия офицерским составом прекратили.

Таким образом, владение гражданами огнестрельным оружием, кроме охотничьего и наградного в СССР было под фактическим запретом. Причем наиболее жесткие запретительные меры, касающиеся оборота оружия были приняты в середине 50-х годов. И вот как это казалось на динамике преступлений:

Как видим - ничего трагичного не случилось. Скорее даже наоборот, преступность после ввода запретительных мер в области оборота оружия (до середины 50-х годов граждане в СССР могли практически свободно приобретать охотничье и спортивное оружие) - даже несколько снизилась. Резкий всплеск количества преступлений с середины 80-х годов связан с совсем другими процессами - наступившими одновременно с перестройкой и началом рыночных отношений.

В России борьба за легализацию оборота гражданского оружия ведется уже два десятилетия. В качестве примеров полезности данного решения - сторонники свободного оборота оружия приводят западный опыт и опыт дореволюционной России, где свободное приобретение и ношение оружия имели место. При этом, конечно не делается поправка на отечественную специфику - в России отсутствует так называемаякультура обращения с оружием. В настоящее время, легально оружие находится в пользовании почти у 5 миллионов россиян. Только в 2012 году выдано свыше 2,2 миллиона лицензий и разрешений, за 6 месяцев 2013 года - свыше одного миллиона лицензий и разрешений в сфере оборота оружия. Как повлияло столь интенсивное вооружение россиян легальными стволами на уровень преступности. Думаете он снизился? А вот и ошибаетесь.

Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем - декабрем 2011 года  в течении 2012 года в самом деле сократилось на 5,9% и составило 26,5 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сократилось на 7,6% (1,4 тыс. факта). 

Только вот уличная преступность за год увеличилась на 13%, количество преступлений на автодорогах и вне населенных пунктов на 11%, количество преступлений в общественных местах выросло на 12%. При этом, количество преступлений, совершенных с применением травматического оружия выросло за годаж на 60 (!) процентов.

Это как раз и свидетельствует о том, что в нашей стране, в отличии от США и Швейцарии отсутствует понимание зачем нужно оружие и в каких случаях его можно использовать. В большинстве случаев, травматическое оружие, в том числе и легальное используется, например, для решения дорожных и бытовых конфликтов, причем зачастую сам владелец оружия при этом еще находится в состоянии алкогольного опьянения. Нашумевший случай стрельбы в московской школе - свидетельствует, что граждане, несмотря на весьма жесткую процедуру получения соответствующих разрешений на хранение оружия - порой допускают халатность, приводящую к трагическим последствиям.

Стоит ли такому несозревшему для свободного обращения оружия обществу доверять право свободного приобретения гражданского огнестрельного оружия? Причем не травматического, которое имеет ограниченное поражение, а способного в случае применения - гарантировано привести к летальному исходу? 

Скорее, все таки, пока еще нет. И копирование иностранного опыта в условиях российской специфики - может в данном случае оказаться серьезной ошибкой

Источник: PolitRussia.com

Комментарии

Аватар пользователя AGA
AGA(11 лет 4 месяца)

Отучаю говорить за всех. Дорого.

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

Ответы на простые вопросы вообще не в их стиле. Предыдущее обсуждение это явно и показало.

Кстати, с большим удовольствием прочитал Ваш набор вопросов "самооборонщикам".  Действительно, тот,кто ответит на них положительно, как правило, впистолете не нуждается, поскольку нормально самооборонится и без него.

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

Принципиальное отличие пистолета от "винтовки, кладущей сусликов" одно: пистолет можно носить скрытно. Все. Пистолет - это в первую очередь орудие внезапного нападения, а не самообороны. Поэтому винтовку можно, а пистолет - нет.

А про "хочется" - дык никто не мешает пойти служить в армию, правоохранительные органы и тд и тп. После чего обрести желанный пистолет, закрепленный за Вами лично. Все в Ваших руках. Замечу еще раз, что у меня такой пистолет есть - и я его повседневно не ношу и не собираюсь. Потому как защититься можно и без него.

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

Ну мало ли куда можно пойти. Повторюсь, моё мнение предельно однозначно: граждане РФ должны иметь право приобретать нарезное короткоствольное оружие.

Аргумент, что пистолет как оружие скрытого ношения автоматически является оружием нападения попросту несостоятелен. Ту же Сайгу МК, про МК-03 вообще молчу, вполне можно скрытно насить и внезапно напасть с ней. Да и пример Виноградова ещё в памяти. Скрытно пронёс в офис и расстрелял коллег. Так что.... Для чего ему нужно оружие каждый решает сам. Это вопрос личной ответственности владельца.

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

Если Вам лично в жизни оно не нужно, а "самооборонщики", с Вашей точки зрения - клинические идиоты,то простой вопрос: а зачем, собственно? :) Шоб було?

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

Вы не выдёргивайте, пожалуйста, слова из контекста.

С моей точки зрения не "самооборнщики" клинические идиоты, а лишь та, увы большая часть, что считает КС "волшебным средством самообороны". Имено "волшебным". Ибо если человек вечно огребающий люлей задрот без пистолета, то купив КС он превратится в вечноогребающего люлей задрота с пистолетом. Пистолет никак не повышает социального статуса человека, а лишь даёт подобным людям иллюзию собственной крутизны.

Если вы внимательно читали мои сообщения, то наверняка заметили, что я выступаю категорически за РАЗРЕШЕНИЕ продажи нарезного КС-а в РФ.

Кому и зачем КС нужен каждый пусть решает сам. Кто-то будет носить его каждый день в кобуре с собой. Кто-то как я положит в сейф и будет по мере возникновения желания ездить с ним в тир.

И уж тем более я никоим образом не посягаяю на право граждан на самооборону. Считаешь что твою безопасность надёжно может обеспечить лишь пистолет, да бога ради. Причина покупки может быть и такой.

Хотя лично у меня не возникало, слава богу, ситуаций, когда я мог решить проблему своей безопасности лишь силой оружия.

Аватар пользователя AGA
AGA(11 лет 4 месяца)

Вы когда нить сравнивали прокатный пистолет с пистолетом, из которого стреляете только вы? У мну есть свой, но принадлежит он тиру. Приехать с ним в другой тир - огромный геморой. Попытка стрелять прокатным это ужас ужас. Но это все равно не относится  к теме.

Я понимаю что для вас это будет удивительным открытием - но большинство населения России, вполне адекватные, взрослые люди, которым еще в 18 лет позволяют управлять и использовать весьма мощное оружие. Которым позволяют покупать снайперское, штурмовое и т.п. оружение, но почему то не кс. Разговоры про скрытое ношение - разговоры в пользу бедных. Внесите в правило открытое ношение - в чем проблема то?

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

"Внесите в правило открытое ношение - в чем проблема то?"

Как в чём? Отпиздят "самооборонщика" и ствол отберут :).

Сорри, настроение просто хорошее.

Аватар пользователя AGA
AGA(11 лет 4 месяца)

А давайте попробуем?

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

А чё тут пробовать? Саданут трубой по голове и вся недолга. На самом деле вопрос не столь уж и праздный. С введением открытого ношения желающих его онять будет хоть отбавляй. Но это всё частности. Разрешать всё равно нужно.

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

Бог в помощь! :)

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

Насколько я помню, Вы - как раз один из тех двух товарищей, которые и вели длинный нудный диалог в старой теме. По принципу  "Хочу ибо хочется". Игнорируя простые и ясные аргументы. К сожалению, добавить к старому диалогу мне нечего. Длить же бессмысленный диалог и здесь никакого желания не имею. Вам, "как еврею" (по Вашим же словам) должно быть понятно: время - деньги.

Аватар пользователя AGA
AGA(11 лет 4 месяца)

Возможно. Я уже не помню - но допускаю что что вы меня запомнили. Видимо тема для вас животрепещущая, вот вы и страдаете. Аргументо, тем более простых и ясных я пока ни от кого не увидел. Кроме скрытого ношения - но это аргументом считать сложно.

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

Это форум, привыкайте. Все ходы записаны.

Вот Ваш, так сказать, последний пассаж в той теме: http://aftershock.news/?q=comment/448123#comment-448123.

А вот на что Вы отвечали: http://aftershock.news/?q=comment/447752#comment-447752. Те самые простые и ясные аргументы в исполнении милейшей девушки.

Собственно, после Вашей автохарактеристики смысл ответов Вам для меня был утрачен полностью. Желаете логического развития Ваших слов в данной теме?

Аватар пользователя AGA
AGA(11 лет 4 месяца)

О как, контора как говориться пишет. Я уже и забыл о той забавной дискуссии. Честно говоря, я отвечал тогда не вам, а несчастной девушке с большими проблемами в личной жизни и громадным набором комплексов (судя по форме и сути ее постов). В принципе это характерный пример хоплофоба - ничего в теме не понимаю но выводы делаю не шуточные ;). Обычно это люди считающие остальных быдлом в большей или меньшей степени, и поэтому ненавидящие всех остальных. И исходя из собственных ощущений считающие что таким как они оружие в руки давать нельзя.

Аватар пользователя romzik
romzik(10 лет 12 месяцев)

Если кто-то имея оружее (хотябы нож) и решительное желание причинить вред, набрасывается на обычного человека в обычный день, которые занимается обычными делами - то даже имея бронижилет, автомат, 5 гранат и тактические очки - выжить у жертвы шансов очень мало.

Следовательно помочь такой жертве могут лишь другие граждане, небоящиеся встрять в переделку, пистолет им в подобной ситуации очень даже пригодится. Но это обязанность полицейских а им деньги за это платят, в моменты "работы" у них жён и детей рядом , на соседних сидениях машины или держащихся за руку на вечерней прогулке, нет.

Кому-то можно и танк - никого человек не убьёт. Кто-то убивает ржавым столовым ножом в пьяной драке. Оружее на руках должно быть. И его должно быть много, но его владельцы должны быть нормальными, воспитанными, взрослыми гражданами. Хороших людей готовых помочь в опасной ситуации доложно быть много и чем больше тем лучше. На руках у них должно быть побольше всего начиная с гидроножниц и заканчивая мед. пакетами. Поэтому цель не раздать побольше оружия, а воспитать побольше нормальных граждан и параллельно с этим процессом раздавать им оружее.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

У меня вообще ощущение, что эту тему поднимают те, кто хочет заработать на продаже КС. Как и тему "леголайза травки". Там тоже "железобетонные" аргументы о "безвредности и даже полезности"...

Вот говорят про снижение преступности в Америке из-за КС. А сколько в штатах "сидельцев" на 1000 населения ? А сколько из них "только защищалось" ? А сторонники КС, которые боятся "гопников" готовы на много лет оказаться с этими "гопниками" в одной камере ? ;-)

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

Вряд ли. Оружейное лобби себя пока и на травматике неплохо чувствует. Говорил пару месяцев назад со своим инспектором, так от травматчиков отбоя нет, а значит до реального разрешения продаж нарезного КС пока очень-очень далеко. Увы.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

Т.е., сперва продавая "травматы", а потом - КС, они "состригут одну овцу дважды" ? Не глупо... ;-)

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

Об чём и речь.

Сперва были газюки (пистолеты/револьверы и разные УДАРы), затем травматы (пистолеты/револьверы и разные ОСы).

Дальнейший ход вполне логичен. Вопрос когда. Видимо, время пока не пришло.

До сих пор с ностальгией вспоминаю, как в эпоху газюков были холивары среди "самооборонщиков" на тему какой газ лучше, какими патронами и с какой последовательностью снаряжать магазин/барабан. Какой пистолет лучше 7,62мм 6П42 или 8мм ИЖ-79-8 и прочее. Были одно время в Москве на Расплетина в продаже даже "газовые автоматы" по совершенно невменяемой стоимости.

А потом...

Потом появились травматы.

Газюки были забыты в миг. И холивары вспыхнули с новой силой. Что лучше: ОСА или пистолет/револьвер. Как усилить Макарыч. Какие патроны мощнее. Читать всё это на той же ганзе было изрядно весело.

Но травматы с разрешением нарезного КС-а ждёт участь газюков.....

 

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

Газюки имеют преимущуство - "нелетальность". С травматом "присесть" уже гораздо вероятней (в некоторых ситуациях сесть проще, чем "самооборониться" - мелкая пулька плохо останавливает человека на адреналине, а в суде будет считаться "огнестрельным ранением"). А с КС сесть - раз плюнуть.

Надеюсь, что текущий разворот в политике будет широким :-) , и этого "логичного хода" не будет ;-) Пусть лучше полицию финансируют. Ну, а если человек жить не может без таких свобод - он может поехать жить туда, где они есть. Например, в Америку (там полицейские быстро стреляют только при ПОДОЗРЕНИИ на наличие ствола...) ;-)

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

Газюки и травматы имеют один и тот же неустранимый недостаток: не гарантируют 100% поражения противника с тем, чтобы он прекратил свои посягательства. Про газюки вообще отдельная тема: вероятность эффективно "самооборониться" с ними чуть меньше, чем ноль. С травматами всё сложнее. Там вероятность нанести противнику урон, необходимый для прекращения совершения преступного деяния существенно выше, НО стрелять нужно по жизненно уязвимым и желательно открытым участкам тела. Таже дублёнка может стать для травмата непреодолимой преградой. Нападающий даже не заметит попадания. Именно это и заставляет обороняющихся применять травматы с особой жестокостью. Сводки читаешь - волосы дыбом встают: палят в головы, вышибают глаза, по яйцам лупят.

+

Есть ещё один недостаток: иллюзия защищённости. В результате чего человек неверно оценивает степень опасности и свои собственные возможности ей противостоять. Сколько уже случаев было: начал самообороняться травматом, а получилось так, что огрёб ещё больших пиздюлей; травмат отобрали. У меня на районе в полиции таких заяв вагон и маленькая тележка. Это с одной стороны.

С другой - "нелетальность" играет ещё одну злую шутку. Порождает несерьёзное отношение к оружию. Раз не убивает значит вроде и как не совсем оружие и отношение соответствующее. Хранят в ящиках столов, "под подушкой" и пр. Сколько случаев было, когда несмышлёные дети добирались до папиных "игрушек" и получали тяжелейшие травмы.

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

С моей точки зрения, правильнее было бы "в том числе". За легализацию наркотиков - и наркоторговцы, и наркоманы, и политики в поисках популярности и денег, и просто дураки, и "борцы за права", всерьез считающие, что у наркоманов есть какие-то особые права (вроде "особых прав" гомосеков, нацменьшинств и тд и тп), и диверсанты всех мастей - в смысле, как реальные работники соответствующих служб соответствующих государств, так и душманская сволочь самых различных национальностей, идеологий и вероисповедований.

Точно те же категории поднимают и тему "права на оружие", под которым упорно подразумевают только и исключительно право носить пистолет.

В этой связи, кстати, достаточно показательно выступление форумчанина с ником AGA. Учитывая, что свою принадлежность к "диванным выживальщикам", то есть пустопорожним дуракам, он вполне аргументированно отрицает. Так сказать, sapienti sat.

Аватар пользователя AGA
AGA(11 лет 4 месяца)

Довольно топорная и глупая подмена понятий. Не ожидал.

1. Сравнение наркоманов, гомосеков и т.п. креативной публики с законопослушными гражданами, владеющими оружием это сильно ;).

2. Попытка приписать владельцам оружия -  защиту неких прав данной публики - как минимум голословно, а вообще то откровенная, ничем на замутненная ложь. Подавляющее большинство как раз ярые противники всей этой шушеры, и как раз с большим удовольствием бы ее отстреливали. Но они законопослушные граждане ...

3. Ну а вашим вниманием к моей скромной персоне я польщен. Так сказать не можешь аргументировано возразить - переходи на личность оппонента. Грамотно, че

Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

Мне вот нельзя иметь КС. Несдержан.
Для самоуспокоения и в хозяйственно-бытовых целях  - в кармане ножик перочинный уже лет 7 (вспоминаю о нём, как об средстве нанесения ущерба здоровью,  только когда уличные собаки неадекватно себя ведут, когда люди - и не помню).

Я против легализации КС, т.к. разрешён травмат. 

Я за разрешение носить ХО. В том числе и самодельное. В том числе: луки, арболеты, рогатины, копья, алебарды, сулицы, палицы, булавы, пращи, рогатки, кистени, сабли, мечи, стилеты, ножи, кинжалы... ну и , хрен с ним...  ещё и  бумеранги.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

Легализация ношения бумеранга как ХО - это сильно... Представил себе курсы самооборонщиков-бумерангистов... :-)

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

С моей точки зрения, смысл соответствующих статей о холодном оружии такой же, как и в случае с огнестрельным. Запрещается в первую очередь то, что является (по умолчанию) не средством самообороны, а средством скрытого нападения. Сюда относятся специализированные дубинки (булавы, палицы, шестоперы и тд и тп) и кистени (экзотика типа бумерангов, думаю, в наших широтах не очень актуальна).

Сразу заметно, что в эту концепцию не укладывается древковое оружие (копья, алебарды и тд и тп) и длинноклинковое холодное (в первую очередь, конечно, сабли и шашки). Но, учитывая, что мачете и топоры разрешены, можно предположить, что запрещается оружие, которое в силу своей длины дает носящему его подавляющее преимущество перед противником. Кто пробовал фехтовать ножом против сабли или саблей против копья, тот знает о чем речь.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

Мне же кажется, что в запретах на оружие нет никакой государственной концепции, а есть чисто чиновничье "запретить этим, как там их, людям гражданам, дабы как бы чего не вышло, ибо нефиг, ведь милиция есть и ППС и ДНД! и вообще, когда родное государство заботиться об вас, неблагодарных, непокладая и недокладая, вы тут отсебятину несёте и не доверяете ему, понимаешь, ваши жизни неладные  и здоровье ваше, бухаловом и непотребностями надорванное! ".

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

В этом случае - почему разрешены ружья, гладкоствольные и нарезные? Почему разрешены Осы и прочие травматы? Почему разрешены мачете и топоры? Почему исключена из УК РФ (уже 10 лет как) уголовная ответственность за ношение холодного оружия?

Не укладывается это все в Ваше "просто чтоб запретить да побольше".

Наоборот, все, что нужно (в части, так сказать, материально-технического обеспечения) для полноценной и эффективной самообороны, действующим законодательством разрешено.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 2 месяца)

Ты где живёшь-то? За незарегистрированное ружо и без охотничьего билета - можно схлопотать неприятности и это явно не оружие смообороны, особенно если картечью да по толпе!

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

Простоотнимут. Ст. 222 УК РФ на охотничьи ружья не распространяется.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

 "Почему..." 

"Умом Россию не понять" (Тютчев) 

Вспоминается старая байка про барина, наказавшего холопа посадкой голой ж-й в муравейник. Но потом пожалевшего о суровости наказания и пришедшего  отгонять с истерзанной ж-ы  мученика муравьишек прутиком.

Обычное государственно-чиновничье: с утра настроение плохое: "запретить всем  всё вообще !"
Ближе к вечеру, настроение получше, да и осознание пришло, что с плеча рубанул, поэтому: "разрешить там чё-нибудь кому-нибудь, но не сильно!"

 "все, что нужно (в части, так сказать, материально-технического обеспечения) для полноценной и эффективной самообороны, действующим законодательством разрешено."


Задумался...
 

Аватар пользователя igort.shopping
igort.shopping(9 лет 8 месяцев)

Не переживайте за свою (и чужую) несдержанность.

У всех людей (кроме маньяков и профессиональных убийц) есть природный психологический барьер перед убийством, поэтому даже самые эмоциональные люди при самых подходящих условиях (прямая угроза жизни) не всегда могут себя заставить выстрелить в человека на поражение.

Даже на войне солдаты после первого застреленного в бою врага часто блюют - и не потому что чего-то съели, а это психическая ломка.

А тем, у кого нет таких препятствий, не мешает отсутствие КС - они используют ножи и все что под рукой.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

На поражение в человека - да, трудно первый раз. А в ногу-руку - легко мог бы выстрелить. Поэтому и считаю, что мне огнестрел лучше не иметь.
А есть ещё психологическая уловка: можно выстрелить не в человека, а в его куртку. Или не в женщину, а в "самку колорада". 

Аватар пользователя igort.shopping
igort.shopping(9 лет 8 месяцев)

Если вы начинаете осознанно выцеливать руку-ногу или думать о психологическом самообмане, это означает, вы действуете не спонтанно, а хорошо осознавая себя, то есть нет действия в состоянии аффекта, которого вы изначально опасались.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

Я опасаюсь преувеличить "предел необходимой обороны".  При наличии технической возможности в виде пистолета в кармане это будет  на 1000% легче сделать, чем при отсутствии его.

Про амерских полицейских подумалось. Вот они вооружены изрядно, технически оснащены нехило, защищены государством и законами и ведомством своим... а как они боятся!!!, что человек (не преступник-подозреваемый, а простой обычный гражданин) выстрелит первым и поэтому стреляют первее и заранее и по малейшему подозрению и желательно на поражение. 

Аватар пользователя igort.shopping
igort.shopping(9 лет 8 месяцев)

Все испортил Резинострел, который постоянно фигурирует в сводках. Теперь все противники КС на него ссылаются, как на отрицательный опыт.

Между тем Резинострел - крайне неудачный тип оружия, потому что:

1. Когда хочешь им защититься - велики шансы, что только разозлишь противника (если он в толстой одежде);

2. Когда не хочешь убить - есть шансы, что убьешь (случайно попадя в голову);

3. Это очень удобное оружие для преступников (всегда легально с собой, а пуля не идентифицируется);

4. Провоцирует применение (Вы просто хотите сделать больно, как кулаком ударить, но не убить же)

Поэтому Резинострел необходимо запретить, а КС разрешить, но, конечно, с очень большими оговорками.

Может быть вначале разрешить только охотникам и военным, чтобы те кто не в теме, не волновалить так, что все сразу выбегут на улицу и начнут друг друга отстреливать (русские - дураки же, оружейной культуры нет, до молдаван еще расти и расти).

Аватар пользователя Шайтанама
Шайтанама(10 лет 1 месяц)

Все противники КС почему-то умалчивают один нюанс, а именно большое распространение наградного ( вопрос за какие заслуги?) коротко ствольного оружия, там наверху. Если кому не лень посмотрите на гос. услугах "получение разрешения на нарезной КС для пенсионеров из органов". Как всегда все равны, но некоторые равнея. Навевает мысль, что ярые противники уже владеют КС. 

Аватар пользователя Sebastian_Pereira
Sebastian_Pereira(9 лет 8 месяцев)

оружие запрещено иметь рабам

вопрос закрыт

 

Аватар пользователя Kicker
Kicker(11 лет 7 месяцев)

Для рабов да. Безусловно. Но здесь полемика не об этом. Вы, по всей видимости, адресом ошиблись. А скорее всего страной.

Аватар пользователя Blade_Runner
Blade_Runner(9 лет 8 месяцев)
Все он правильно написал. Рабам владеть оружием запрещено.
Аватар пользователя romzik
romzik(10 лет 12 месяцев)

Возможно, но в России разрешено нарезное оружее способное убивать с километра. Вопрос по КС

Аватар пользователя Sebastian_Pereira
Sebastian_Pereira(9 лет 8 месяцев)

если ты глуповат,сынок,то посидел бы и почитал,что умные люди напишут,а потом уж тяфкал своё куцое мнение

Аватар пользователя romzik
romzik(10 лет 12 месяцев)

мимопроходил и треднечитал? тут речь за КС. В снайпера и так любой несудимый поиграть может.

Аватар пользователя Sebastian_Pereira
Sebastian_Pereira(9 лет 8 месяцев)

ты дурак?

где я хоть слово написал про короткоствол или про длинноствол?

что за идиотская хохляцкая привычка придумывать херню,приписывать оппоненту а потом опровергать свой жэ собственный взбрёх?

 а по поводу пестиков скажу одно-до ВОСР он был разрешён всем без исключения,можно было покупать и носить всем.даже по почте можно было купить,хехе

так почему сейчас низзя?

 

 

Аватар пользователя Blade_Runner
Blade_Runner(9 лет 8 месяцев)
Я фигею когда противники КС говорят народ мол не дорос, нет культуры и т.д., не надо всех равнять по себе, если ты дебил и боишься себя то не переноси свои фобии на остальных. Люди сами решат нужен им КС или нет и для чего. Но начинать надо с адекватного закона о самообороне, без него легалайз КС не нужен и вреден, много хороших людей присесть могут.
Аватар пользователя Petrov-Vodkin
Petrov-Vodkin(11 лет 2 месяца)

Вот знаете лично мое мнение следующее: легализация короткоствола неизменит ничего в рамках статпогрешности преступности в РФ, но облегчит жизнь разнообразным коллекционерам, спортсменам стрелкам, и стрелкам любителям, а следовательно я за легалайз, ибо не повлияет почти ни на что, а людям будет удобнее и приятней.

Страницы