Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Силу Сталина создают те, кто его ненавидят

Аватар пользователя x-notch

Власть, построившая себя на его отрицании, не смогла сделать чего-либо полезного больше, чем сделал он

 … Начитанная девочка-подросток из вполне успешной семьи вечером с горящими глазами рассказывала родителям, как ее друг-одноклассник пришел в класс в майке с портретом Сталина и надписью «Я вернулся». Все завидовали и обсуждали. Девочка в восторге делилась, какой ее приятель умный, и рассказывала, как хорошо он знает историю...

 

… В подъезде другие, уже менее благополучные, подростки увлеченно играли на гитаре и пели на мотив популярной песни, когда-то исполнявшейся Софией Ротару: «Реформы нас водят по кругу – Сталин нас вел вперед!». Слова несложно переделала аспирантка одного из крупнейших российских исторических вузов...

 Шел 2013 год...

 «Эхо Москвы» может захлебываться в истерике. Дондуреи и Альбац. Новодворские и Латынины, Пивоваровы и Архангельские, Сванидзе и Федотовы, Ерофеевы – ругаться, лгать, «обличать», впадать в истерику, биться в припадке... В историческом плане это уже бесполезно. Все их атаки большей частью обречены лишь провоцировать в ответ возвращение и укрепление популярности Сталина. Даже не в силу того, что он хороший и великий. Просто есть, как писал Уоллерстайн, законы жизни исторических имен. Крупные имена, что ни делай, не уходят.

Если бы ненавидящие Сталина не поминали его так часто и с такой ненавистью, может быть, он и не возвращался бы столь уверенно. Если бы власть, строившая себя на его отрицании, смогла бы сделать что-либо полезного больше, чем сделал он, может быть, он и вовсе не возвращался бы. Хотя все равно это неизбежно в той или иной степени.

 Человек четверть века возглавлял великую державу, которая за время его правления совершила всем понятный рывок. Под его руководством разгромила врага, который перед этим разгромил всех, с кем воевал. Под его руководством достигла такого мирового влияния и могущества, какого, в общем-то, ранее никто никогда не имел. Да и сегодня, если вдуматься, не имеет... Он же определил на десятки лет вперед устройство мира, и можно только спорить, сложилось ли оно таким благодаря ему, несмотря на него или же вопреки ему. В любом случае крайне мало шансов доказать, что не «благодаря ему».

 Все просто: берем десять лет с 1930 по 1940 годы и десять лет с 1990 по 2000 годы и сравниваем. Там – прорыв вперед, здесь – обрушение назад. Дальше можно говорить: «А какой ценой?», имея в виду человеческие жизни и судьбы. Но, уходя от всего остального, – человеческие-то потери сопоставимы… И еще неизвестно, где пострадавших больше, не говоря уже о потерях территории, численности населения, ухудшении здоровья, разрушении образования.

«Реформы водят по кругу – Сталин нас вел вперед!» К тому же если Сталина ругают подобные тем, кто был условно поименован выше, – так любой минимально порядочный человек, выбирая, скажет: «Ну, если против него эти … … …, – то мне уж деваться просто некуда: я – ЗА». Ведь если подлецы и мерзавцы против, то что остается делать честным?

 Имя встает. Имя. Образ. Тень. Призрак. Припоминание. Легенда. Легендам вообще почти невозможно противостоять, тем более если не можешь предложить в ответ ничего реального. Годунову не удалось противостоять имени царевича Димитрия, который вообще был ничем, кроме как именем. Чем больше того проклинали в церквях (в церквях России начала XVII века, а не на «Эхе Москвы» и не в «Новой газете», то есть веры проклинающим было несоизмеримо больше!), тем больше люди верили в «чудом спасшегося».

 Силу Сталина во многом создают те, кто ненавидит его и оскорбляет. Еще в 1990-91 годах положительно оценивал эту фигуру лишь каждый десятый гражданин России. Но зато потом эта поддержка последовательно и упрямо росла, пока не достигла в 2003 году примерно нынешнего уровня: 53% положительных оценок при 33% отрицательных.

 То есть нынешнее почитание Сталина не есть плод пропаганды его времени, также как и не продукт симпатий к нему нынешней власти. Это творение периода правления тех самых «антисталинистов», которые сегодня призывают к третьей кампании по его разоблачению, проиграв в конечном счете две предыдущие.

 «Антисталинисты» все время находятся в состоянии агрессии, им все время нужно разоблачать, и они не признают за теми, кто с ними не согласен, права иметь свою точку зрения. Поэтому, честно говоря, «антисталинисты» на фоне «сталинистов» выглядят скандалистами и хулиганами, постоянно провоцирующими и оскорбляющими последних.

 Второе, чем антисталинисты отличаются, скажем так, от «асталинистов» (или «несталинистов»). Эти последние не видят в Сталине ни бога, ни дьявола, они не хотят ни проклинать, ни обожествлять: они хотят разобраться и понять. Однако если «сталинисты» воспринимают их довольно толерантно, будучи уверенными, что любой объективный подход подтвердит их правоту (то есть что «Сталин – бог»), то «антисталинисты» воспринимают их куда более нервно и ожесточенно, чем самих «сталинистов», как нечто значительно более чудовищное, чем слепых поклонников вождя, и нападают на них куда более яростно. Прежде всего за то, что «асталинисты» ведут себя достаточно спокойно и взвешенно, и обвинить их в фанатизме нельзя, но при этом получается так, что они признают положительные черты в деятельности Сталина.

 Нетерпимость проявляют «антисталинисты», а не «сталинисты», навязать свою точку зрения и изничтожить чужую хотят они же. Главная их и беда, и вина в том, что им не нужна историческая правда: им нужны истерика и травля несогласных. И основная недостойность их поведения в том, что они не хотят понять и принять простую вещь: люди имеют право думать иначе, чем хотелось бы «антисталинистам», тогда как последние не имеют права оскорблять святыни своих оппонентов только на том основании, что не разделяют их веры. Поэтому простой нормальный человек сегодня невольно начинают сочувствовать «сталинистам» как жертвам информационной агрессии и постоянно продолжающейся провокации.

 И в результате – Имя встает над страной.

 Когда те, кто его не любят, говорят, что вопрос не в нем самом, а в выборе пути развития страны, они тем самым признают, что предлагают идти не тем путем, каким шел он, а неким иным. Тогда встает вопрос в том, что это за путь.

 У Стругацких есть замечательная мысль о том, что человек, чтобы действительно остаться человеком, должен постоянно бороться с сидящей в нем обезьяной, которая мешает работать, творить, жить чем-то большим, чем веления неги, лени, желудка и комфорта.

 Строго говоря, «антисталинисты» – это как раз те, кто отказался от этой борьбы, те, для кого все вышеперечисленное – самое важное. А еще важнее для них – жизнь как биологическое существование. Без идеалов, без возвышений, без идей и самопожертвования, без напряжения. Главное, что они не принимают и ненавидят в «сталинистах», – то, что у тех все это есть: стремление к героизму, к творению нового мира, готовность к самопожертвованию и готовность бросить вызов старому миру и посвятить жизнь строительству нового.

 То есть «антисталинизм» – это та самая обезьяна, о которой писали Стругацкие, и которая в конце концов победила человека, заставила его встать на четвереньки. И, стоя на четвереньках, эта обезьяна смотрит на стоящего на двух ногах человека и возмущается тем, почему он стоит на двух ногах, когда как она на это неспособна. И поскольку она не понимает, как можно стоять на двух ногах иначе как с помощью костылей, она считает и заявляет, что он, человек, стоит на костылях. И гордо утверждает, чтобы утолить свой комплекс неполноценности: «А я хочу стоять без помощи костылей на собственных ногах», не понимая при этом, что, с одной стороны, ненавидимый ею человек не только стоит на собственных выпрямленных ногах, но и обходится при этом без всяких костылей, потому, что он – человек. А она, обезьяна, без костылей может стоять только на четвереньках, и при таком положении дел ее призыв отбросить костыли означает одно: встать на четвереньки.

«Реформы нас водят по кругу – Сталин нас вел вперед!»

 Выбор, который предстоит нам сделать, в конечном счете состоит в том, ходить ли нам так, как хотят они – по кругу и на четвереньках, или же как положено человеку – на своих ногах, выпрямившись во весь рост – и вперед.

Автор: Сергей Черняховский

Посвященный 60-летию со дня смерти Иосифа Сталина фильм KM TV «Сталин: последняя тайна «красного императора» с участием Юрия Мухина, Анатолия Вассермана, Николая Старикова и других экспертов смотрите здесь.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(09:19:15 / 06-03-2013)

)) И правда, сами разбудили интерес к Сталину. Теперь уже процесс необратим. И даже если антисталинизаторы замолчат, молодежь уже заинтересовалась. Будет читать и знать.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:08:18 / 06-03-2013)

Объективности ради, во времена сталина демографический ресурс страны (коэффицинет фертильности, ценности общества) был покрепче, чем в 90-е. Поэтому людские потери сравнивать немного некорректно, потери 90-х вызываны в основном культом потребляйства, укоренившимся у нас ещё в 80-е.

Но, как ни крути, рывок был. И была ПОБЕДА.

Я лично считаю преступлением как безумное очернение Сталина, так и его обожествление. Это великий правитель и человек, но и у него, как и у Ивана Грозного, Петра1, Екатерины Великой и у Александра 1 до него были свои недостатки.

Его время, а также биографии ВСЕХ ключевых должностных лиц его времени (от Берии до Маленкова и Калинина) нужно обязательно изучать в назидание потомкам.

Аватар пользователя vtorn
vtorn(5 лет 4 месяца)(11:16:32 / 06-03-2013)
согласен, кроме одного - не только резкое подение рождаемости, еще и смертность в 90е сильно подскочила...
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(12:49:00 / 06-03-2013)

В 30-е в деревнях от голода народ тоже вымирал как мухи, независимо от от причин. Но тогда это компенсировалось здоровой демографией в целом по стране.

Аватар пользователя x-notch

Хорошее интервью Вассермана :

— То есть ни одной смерти на совести Сталина нет?

— Нет, какие-то смерти, несомненно, на его совести. Я думаю, что если бы мне предложили судить тех людей, чью судьбу решали при непосредственном участии Джугашвили, я бы решил точно так же. Например, Постышев, которого Хрущев первым объявил невинной жертвой кровавых репрессий, успел отметиться на Украине в период знаменитого Голодомора. Голод тогда был по всей хлебородной Руси, но именно на Украине местные власти додумались скрыть голод от центрального руководства и в результате довели дело до натуральной катастрофы.

— То есть и тут Сталин ни при чем?

— Да нет. Тут наложилось друг на друга сразу несколько неприятных факторов.

Во-первых, засуха, причем громадная, которая поразила не только нашу страну. Те же галичане много кричат о Голодоморе, хотя Галичина тогда входила в состав Польши. Но засуха-то границ не разбирает, и она большую часть Польши достала.

Во-вторых, переход на коллективные методы обработки земли. Далеко не все руководители новых колхозов могли организовать работу коллектива — а желающих проехаться на чужом горбу и только сделать вид, что поработал, во все времена хватало.

Елена Прудникова в журнале «Эксперт» опубликовала цикл статей, где разбирает реальное состояние сельского хозяйства в тот период. Остается удивляться, что число жертв составило только 3 миллиона. Правда, по официальным данным, жертв было 7 миллионов, в том числе 3 миллиона на Украине, но это результат статистического перекоса.

Одновременно с коллективизацией шла индустриализация, так как первая была нужна, чтобы внедрить более эффективные хозяйственные технологии и максимально употребить сельхозтехнику, которую будут создавать на новых заводах. В целом это сработало, потому что после такого голода в стране уже не было, хотя до того голод был очень ощутимый каждые четыре года.

На Украине демографическая убыль населения, то есть разница между тем, что было фактически, и тем, что могло бы быть, если бы не было никаких потрясений, составляет три миллиона, но из них избыточная смертность всего миллион, а остальные два — это люди, ушедшие на работу в новые промышленные регионы. В новых местах они указывали национальность «русский», потому что только фанатичному сепаратисту могла прийти в голову мысль называться презрительной польской кличкой «украинец». В нашей лексике этому соответствует слово «провинциал». Только после введения паспортов с графой «национальность» появилась система учета не со слов самого учитываемого. Поэтому получается громадная убыль населения Украины, но только ничтожная часть (не более трети) связана с голодом. Если просуммировать данные демографической убыли всех регионов, пораженных голодом, набирается 7 миллионов, но если взять статистические данные по стране в целом, то демографическая убыль — 3 миллиона, а все остальное — такая вот миграция.

http://www.colta.ru/docs/15484

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(16:30:06 / 06-03-2013)

Согласно данным ФСКН только наркозависимых примерно 8млн. человек. И это все молодежь.  За двадцать лет в бандитских разборках погибло свыше 800 тысяч человек. И это еще не все потери. Кого-то надо вешать за либеральный террор.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(20:42:32 / 06-03-2013)

Рекомендую сравнивать цифры с заоконной реальностью. Не так смешно выглядеть будете.

Аватар пользователя x-notch

Только что опубликованные результаты переписи населения РФ толкуются официозом успокаивающе: мол, нас – 143 млн (это по официальным данным), с 2002 года численность населения страны уменьшились только на 2 млн. А за предшествующие 10 лет – тоже на 2 млн. Дескать, потерянные 4 млн – неприятно, но не драматично. Можем наверстать. Но это – ложь, особенно если брать картину не в статике (2010 год к 1990-му), а в динамике. Какой была бы численность населения РСФСР/РФ, если бы рождаемость оставалась на уровне советской (1980-х гг.)? Игорь Гундаров называет цифру: нас сегодня должно было быть 177 млн человек! Т. е. мы де-факто только в России недосчитались 34 млн душ, из которых 13 млн – прямые потери, называемые «избыточно умершими»

http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,330131

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(23:22:57 / 07-03-2013)

1. Нужно учитывать, что рождаемость в СССР непрерывно падала. с 26.9 в 1950 до 13,8 в 1990г. Т.е. продолжаю эту кривую советская рождаемость сечас была бы сильно ниже текущей. Это прекрасно видно на примере РБ.

2. Если смотреть в динамике, то естественная убыль в России непрерывно сокращается. В прошлом году она стала практически равной нулю.

3. В 1980г. естественный прирост населения в РСФСР в 1990г. 332 тыс. человек. Максимум за 20 лет - 6 млн. Так что всяких мудаков не слушаем, а думаем самостоятельно.

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 10 месяцев)(12:08:23 / 06-03-2013)

>>считаю преступлением... его обожествление

Какая статья УК?
Общественное мнение, массовая культура, не оценивает цветами и полутонами. Тут либо "0" либо "1".

И самое главное. Со Сталиным, по сути для России закончилась эпоха побед и достижений. После него нет ни одного "спорного" руководителя. Хрущев и Брежнев могут похватстаься достижениями движения по инерции. Остальные же все развалили. Чем больше смотрю на Жалкого, тем больше укрепляюсь в мысли, что самая важная его тема - Сталинизм, на фоне которого он выглядит не просто Жалким, а жалким ничтожеством, микробом.

>>были свои недостатки

Ну это просто откровение! Неужели у людей бывают недостатки?! Может только у перечисленных?

Другое дела великая Омерика! Спросите любого - "были ли у Линкольна недостатки?". А, какие могут быть недостатки и полубога, общепризнанного авторитета?!
Может мы просто нация неполноценная? У нас что не великий, так с недостатками, обязательно. А у них, на Западе, все великие, так без недостатков! Душки! И нет у них причин для рефлексии и копания в исторических спорах. Цивилизация, хуле, не то что мы: в лаптях на босу ногу, с бутылкой водки, с медведями на улицах и с балалайками ....и бесконечной рефлексией.

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(12:45:57 / 06-03-2013)
Тут я имел в виду, духовным преступлением. типа "не сотвори себе кумира". Сталин - единственный великий руководитель СССР, тут 100% согласен. Слишком многие стратегические проекты были свёрнуты с его смертью, эти решения отадют недоумием либо предательством.
Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 10 месяцев)(13:13:13 / 06-03-2013)

всё равно от кумиров никуда не денешься. Пусть это будут достойные люди, чем всякие там цукрберги, тимати или абрамовичи

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(10:17:07 / 06-03-2013)

В крайности бросаться не нужно. Не бывает только черного, или только белого.

Но одно можно сказать наверняка. Сталин вошел в историю, как ВЕЛИЧИНА.

Для кого-то он Великий Тиран. Для кого-то - Великий Хозяйственник и Полководец.

И он останется Великим в истории, вне зависимости от желания любого из нас.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(10:50:24 / 06-03-2013)

Абсолютным историческим фактом является то, что 60 летназад много простых людей плакало в дни траура. Они ясно переживали, что вместе со Сталиным уходит целая эпоха и наступает что-то новое, неизвестное, но ненадёжное. Они плакали в том числе и о будущем - по развалу СССР в 1991 году. Они плакали, потому что сердцем понимали: Сталин – это всемирно-историческая проблема, великая проблема – проблема нашей российской государственности. Только пошлый обыватель в угоду своей идеологии возвеличивают и обожествляет Сталина или оплёвывает и тщится его унизить. 
Но Сталин и здесь оказывается недосягаемым: его славят или клянут, пытаясь окончательно разрешить его проблему и, что называется, закрыть вопрос, а он с каждым годом становится всё интереснее и загадочнее. И разве случайно, что, по данным месяц назад проведённого опроса ВЦИОМ, более 40% россиян ждут сегодня «нового Сталина»?

Ещё в 1925 году Сталин формулировал: «Мы не можем и не должны играть под дудку наших противников. Мы должны идти своей дорогой, отстаивая дело мира, демонстрируя свою волю к миру, разоблачая грабительские намерения наших врагов и выставляя их как зачинщиков войны». Идти своей дорогой очень трудно, почти невозможно – но иначе смерть. В ноябре 1928 года на пленуме ЦК ВКП (б) Сталин пояснял: «Для того, чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нужно еще догнать и перегнать эти страны ... в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут. Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны…». 
И уже в классическом виде определял 4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать… Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют...

Сталин и поддержавшее его большинство населения (прежде всего, ещё вчера крестьянская молодёжь, влившаяся в индустриализацию и в административный аппарат) пошли по невозможному пути – и стали создавать самый передовой строй в одной стране. Это было немыслимо и невозможно – но именно поэтому они выиграли войну и создали атомную бомбу, а потом и первыми полетели в космос.

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(11:15:05 / 06-03-2013)

Да согласен. сами наступили на грабли. Перестарались.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(11:52:01 / 06-03-2013)

Да тут и думать нечего: достаточно сравнить основные показатели периодов правления Сталина и либералов... с цифирками... Субъективизм в истории штука неприемлемая.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(12:02:23 / 06-03-2013)

Надо будет 12томник Сталина перечитать...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...