Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ускоряющееся расширение Вселенной станет доступно прямому измерению

Аватар пользователя GreenWood

Известно, что Вселенная расширяется, причем расширяется с ускорением. Однако все экспериментальные свидетельства в пользу ускорения были получены косвенными методами: для прямого наблюдения пока не хватает чувствительности телескопов. Расчеты, опубликованные в журнале Physical Review Letters, показывают, что небольшая модификация строящихся сейчас радиотелескопов позволит вскоре напрямую обнаружить ускоренное расширение Вселенной.

Ускорение галактик, находящихся на разных красных смещениях z от 0 до 3. Черная линия — теоретическое предсказание на основе современной космологической картины (ΛCDM); штриховые линии — теоретические предсказания, обходящиеся совсем без темной энергии. Точки с погрешностями — ожидаемые экспериментальные результаты, которые сможет получить специализированный радиотелескоп нового поколения за десятилетие работы. Цветом выделена та область красных смещений, на которые ориентируется будущий эксперимент CHIME. Изображение из обсуждаемой статьи

Ускоряющееся расширение Вселенной и трудности его наблюдения

Астрономические наблюдения показывают, что Вселенная в целом расширяется. Далекие галактики движутся в сторону от нас, причем чем дальше они находятся, тем быстрее они от нас убегают. Этот факт, равно как и закон Хаббла, связывающий расстояние до галактик со скоростью их удаления от нас, известны уже почти век. Подробнее об измерениях, на которые опираются эти выводы, читайте в статье Откуда астрономы это знают?, в публичной лекции Джона Мазера и в большом списке вопросов и ответов по космологии.

Относительно недавно было также обнаружено, что Вселенная сейчас расширяется с ускорением. Первые наблюдательные результаты в пользу этого появились в 1998 году, и после десятилетия критических проверок и независимых подтверждений этот вывод тоже стал установленным фактом в космологии. Нобелевская премия по физике за 2011 год была присуждена как раз за это открытие. В рамках современной космологической картины мира за это ускоряющееся расширение отвечает не обычное вещество и даже не загадочная темная материя, а совершенно особенная субстанция, названная темной энергией.

Астрономические наблюдения, подтверждающие ускоряющееся расширение Вселенной, разнообразны. Однако надо четко понимать, что все эти наблюдения — косвенные. Мы не видим напрямую, что темп расширения Вселенной растет со временем. Мы имеем лишь каталог объектов, находящихся на разных расстояниях от нас, измеряем их скорости и яркости, пытаемся сравнить получившееся распределение с теоретическими расчетами и понимаем, что весь набор данных не удается объяснить простым равномерным расширением. Зато предположение о темной энергии, которое подтверждают и другие космологические данные, отлично с этим описанием справляется.

Тем не менее для пущей достоверности, для железной гарантии факт ускоряющегося расширения Вселенной полезно измерить и напрямую. Это можно сделать с помощью так называемого теста Сэндиджа–Лоуба (Sandage–Loeb test). Выглядит он довольно просто. Мы следим за каким-то далеким объектом и измеряем его скорость удаления с помощью эффекта Доплера. Если свет был испущен источником на одной длине волны, а мы его регистрируем на другой, большей, то их отношение даст нам величину красного смещения источника z, а оно позволяет найти скорость его удаления. Если такое измерение проводить раз за разом в течение нескольких лет, то рано или поздно мы заметим, что красное смещение растет — источник света ускоряется относительно нас. При таком измерении нам не требуется сравнивать разные объекты, оценивать расстояние до них или измерять их яркость. Достаточно лишь следить за красным смещением одного и того же объекта, но в течение долгого времени. Поскольку спектроскопические измерения очень точны, а сам источник никуда не девается, казалось бы, проблем с этим измерением быть не должно.

Однако чуть более внимательный взгляд вскрывает ряд трудностей. Во-первых, предполагаемое ускорение должно быть очень маленьким. В качестве самой грубой оценки можно взять скорость света деленную на возраст Вселенной (13 млрд лет), это даст примерно 2 (см/с)/год, то есть около 10−10 от ускорения свободного падения за Земле. Такого порядка было бы ускорение у объектов на больших красных смещениях z — при условии, что они действительно ускоряются.

Однако тут всплывает вторая трудность. Ускоренным расширение было не всегда. Ускорение началось относительно недавно по космологическим масштабам, когда возраст Вселенной составлял уже 10 млрд лет. До этого Вселенная расширялась с замедлением: гравитационное притяжение тогда еще преобладало над расталкивающим эффектом темной энергии. Поэтому если мы будем наблюдать далекие галактики с z > 2, то мы будем видеть их еще в ту далекую эпоху, когда ускорения еще не было. Так что для прямого наблюдения ускорения приходится смотреть лишь на довольно близкие объекты, только они уже ускоряются для наших сегодняшних наблюдений. А раз они близки, то и ускорение у них будет еще меньше; вычисления показывают, что оно не будет превышать 0,4 (см/с)/год (см. рисунок).

Третья трудность возникает из банального факта, что галактики взаимодействуют друг с другом. Это значит, что у них есть и обычное ускорение, вызванное гравитационным притяжением и вовсе не связанное с ускоренным расширением Вселенной. Его тоже надо принимать во внимание, чтоб не спутать его искомым космологическим эффектом. Да и сама Солнечная система, а значит, и приборы наблюдения, тоже испытывает центростремительное ускорение, направленное к центру нашей галактики. К счастью, это собственное ускорение легко контролируется с помощью периодов пульсаров.

Четвертая трудность вызвана уже внутренним движением светящегося вещества внутри источника. Свет от далекой галактики — это совокупность свечения большого числа объектов или протяженных областей. У всех них есть какие-то свои скорости движения внутри галактики, которые то складываются, то вычитаются из скорости самой галактики. Даже внутри одного горячего источника есть атомы, которые в момент излучения движутся с большими скоростями на нас или от нас. Поэтому даже если все они в своих системах отсчета излучают свет на какой-то одной длине волны, мы будем наблюдать не узкую, а слегка размытую линию излучения. Из-за этого неизбежного доплеровского размытия заметить ничтожный космологический сдвиг линии излучения будет очень трудно.

Прямое измерение ускорения в радиолинии водорода

В статье Method for Direct Measurement of Cosmic Acceleration by 21-cm Absorption Systems, опубликованной на днях в журнале Physical Review Letters, описывается метод прямого измерения ускоренного расширения Вселенной, позволяющий частично преодолеть эти трудности. Сам по себе этот метод тоже не нов, однако до сих пор не было особой уверенности, что он позволит за разумные сроки привести к надежному обнаружению ускорения. Приведенные в статье расчеты демонстрируют, что это действительно так, если только внести некоторые модификации в строящиеся сейчас радиотелескопы нового поколения.

Здесь используется по сути тот же эффект, но только не для линий излучения, а для линий поглощения, и кроме того — не для оптического диапазона, а для радиоизлучения на длине волны 21 см. Число это взято вовсе не с потолка. Знаменитая спектральная линия 21 см возникает в результате перескока электрона в атоме водорода между двумя очень близкими уровнями энергии, разделенными за счет сверхтонкого расщепления. Радионаблюдения неба на этой длине волны позволяют картографировать протяженные облака нейтрального атомарного водорода в галактиках. Если достаточно плотное облако водорода находится на пути радиоизлучения от какой-то еще более далекой галактики, мы видим линию поглощения — провал интенсивности радиосигнала на этой длине волны. Сравнивая измеренную длину волны с номинальной, мы по доплеровскому эффекту получаем скорость облака водорода.

В статье описано несколько преимуществ радионаблюдений на 21 см по сравнению с обычными оптическими. Во-первых, сама по себе эта линия исключительно узкая и ее положение известно с огромной точностью. Во-вторых, она возникает в облаке холодного водорода, поскольку горячий водород не оставался бы нейтральным газом. Это значит, что скорость движения отдельных атомов невелика и размытие линии получается намного меньше, чем для горячего источника.

В-третьих, сейчас строится целое семейство радиотелескопов, которые в ближайшие годы начнут наблюдать Вселенную как раз в радиолинии нейтрального водорода и на нужных красных смещениях. Это, например, канадский эксперимент CHIME, который должен заработать в следующем году, или, в более отдаленной перспективе, гигантский проект SKA с площадью радиоантенн в квадратный километр. Их основные задачи связаны с изучением пространственного распределения водорода во Вселенной, но, как поясняют авторы статьи, их можно адаптировать и для детектирования ускоренного расширения. Для этого потребуется еще больше повысить спектральное разрешение телескопа, а также гарантировать стабильность частоты на уровне 10−11 за десятилетие. В принципе, это реализуемо с помощью современных стандартов частоты, однако их необходимо внедрять в проекты уже сейчас, на этапе строительства радиотелескопов.

Надо сказать, что попытки измерить ускорение с помощью этой же линии 21 см уже предпринимались. Последний результат здесь датируется 2012 годом. Радионаблюдения в течение 13 лет за десятком объектов, расположенных на красных смещениях от 0,09 до 0,69, дало следующий результат для ускорения: −5,5±2,2 (м/с)/год (заметьте — м/с, а не см/с!). Знак минус означает не ускорение, а замедление, что на первый взгляд противоречит ускоряющемуся расширению, однако из-за большой погрешности никаких окончательных выводов тут делать не следует. Чтобы почувствовать предсказываемое ускоренное расширение Вселенной, чувствительность эксперимента следует увеличить на три порядка. Авторы статьи уверяют, что это возможно. Выигрыш тут будет не только в новых, более чувствительных радиотелескопах, но и в огромном числе (порядка миллиона) конкретных объектов с нейтральным водородом, за которыми будет одновременно вестись наблюдение. Усреднение по всем им позволит резко уменьшить погрешность.

Оценки для эксперимента CHIME показывают, что за 10 лет работы можно будет зарегистрировать ускоренное расширение Вселенной на уровне статистической значимости 5 стандартных отклонений. Для проекта SKA речь уже идет о считанных годах. Стоит подчеркнуть, что это измерение не ограничивается одним лишь фактом наблюдения ускорения, а позволит еще и измерить в деталях, как оно зависит от красного смещения. Это значит, что откроется возможность напрямую проверять разные теоретические модели темной энергии, в том числе и экзотические модели гравитации. Иными словами, в арсенале космологов появится еще один мощный инструмент исследования.


Источник: Hao-Ran Yu, Tong-Jie Zhang, and Ue-Li Pen. Method for Direct Measurement of Cosmic Acceleration by 21-cm Absorption Systems // Physical Review Letters 113, 041303 (2014).

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(07:56:12 / 15-08-2014)

Всё это может оказатся шнягой на постном масле. Красное смещение есть, но расширения может и нету вовсе, похоже фотоны по пути теряют часть энергии, всё таки летят слишком долго и могут в ничтожной степени реагировать с плотным потоком нейтрино, которые на пути сами теряют энергию, причём похоже теряют на столько, что в центрах больших масс начинают  реагировать с веществом с выделением материи и энергии - замкнутый цикл, похоже так поддерживается горение звёзд и увеличение масс планет, от материи в нейтрино и обратно. Как и тёмная масса и тёмная энергия может оказаться представленна нейтринами, которые почти не реагируют с видимым веществом вселенной, но своей суммарной огромной массой влияют.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(08:27:09 / 15-08-2014)

Нейтрино-не материя? Задача решается проще если ввести в уравнение наличие эфира.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(08:46:27 / 15-08-2014)

Материя. Только очень слабо взаимодействующая с веществом.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(08:49:01 / 15-08-2014)

Да, а эфир будет иметь и плотность, этим и обосновывается якобы конечность скорости - скоростью света. А мало-кто пытался просчитать, что при приближении к скорости света - начинается как-бы турбулентное движение, и как следствие Черенковское излучение при переходе из разнородных сред... А просчитать плотноть вакуума при таком варианте - довольно просто.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:31:39 / 15-08-2014)

Я вот читал слухи, что эфир твёрдый и кристаллический.

Аватар пользователя Радионеслушатель

я как-то ссылку на опыты с плазмой в невесомости давал. Вот она где-то ближе к теме моделирования эфира, особенно по характеру возникновения волн и распространения. Вроде как газ, но в электрическом поле организуются групповые структуры, в т.ч. и подобные кристаллам.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(09:43:41 / 15-08-2014)

Есть такое, даже в новостях как-то показывали - новое состояние - плазменный кристалл. Кстати в зоне сильного белого шума в невесомости микрочастицы тоже почему-то самоорганизуются в правильные и упорядоченные структуры... :)) Читайте ритмодинамику.

Аватар пользователя Радионеслушатель

итайте ритмодинамику.

спасибо, почитаю. Хотя оглавление не очень вдохновило, честно :)

 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(09:40:46 / 15-08-2014)

Это не отменяет турбуленцию... электроны в проводнике тоже подобны свету в вакууме и при переходе из вреды в среду - теряют энергию, опять уподобляясь свету... :)))

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(08:47:41 / 15-08-2014)

А вообще: "Если мы посмотрим на небо вооружённым глазом" (С)

:)

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(08:53:41 / 15-08-2014)

Не "известно", а существует теория, что вселенная расширяется. Причем гипотеза "кривая", держится на  постоянном  добавлении  волшебной темной материи, которая как суслик. А эфир это ересь и сжечь вольнодумца на учебниках физики.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(09:00:37 / 15-08-2014)

Вот интересно, чем дальше от нас галактики - тем больше у них скорость разбегания. Но ведь и свет от этих галактик к нам пришёл не от их теперешнего состояния а от того - какими они были ранее, в древности - чем далее галактика, тем древнее.

Т.е. получается, чем более древнее мы видим изображение галактики - тем она быстрее движется. Значит можно сделать ровно противоположный, обще принятому, вывод - ранее, в древности, скорость галактик была выше... т.е. расширение вселенной идёт - с замедлением...

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:33:56 / 15-08-2014)

Тогда светимость должна меняться, при замедлении возрастать, при ускорении прерваться в пульсацию.

Аватар пользователя bron147
bron147(5 лет 10 месяцев)(09:02:04 / 15-08-2014)

Всегда интересовал вопрос - а КУДА может расширяться Вселенная?

Аватар пользователя Радионеслушатель

на банковскую карточку теоретегофф.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(02:03:27 / 16-08-2014)

Абсолютно верный, но совершенно непонятный для ученых вопрос. Некорректно сформулирован. Нужно носом ткнуть в конкретную формулу, чтобы они засопели и задымились. А иначе они вас и за человека не считают. У них степень и звание, а вы типа тут кто такой, пошел вон... :-)))

Аватар пользователя Радионеслушатель

известно, что жулье объясняет красное смещение доплером (который сам по себе явояется парадоксом для адептов релятивизма - формулы для определения волновых параметров для источника и приемника разные, так что всегда понятно, кто из них движется). Нормальным людям известно также, что красное смещение, радиошум, наличие циклопических размеров невидимой материи и отсутствие купола неимоверной яркости на нашем небосводе без всяких темных точек объясняется исключительно дисперсией света в на космических расстояниях. Естественно она частотнозависима, как и полагается всякой уважающей себя волновой дисперсии. Теории уже больше ста лет, но хуцпа вкупе с удивительной.. как бы помягче.. непосредственностью как научной общественности так и обывателей позволяет жить создателей мифологии ХХ века жить абсолютно безбедно и постоянно обогащать ее свежими байками. А у некоторых резидентов Афтершока хватает ума эти бесценные сочинения еще и на ресурс тащить.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:24:25 / 15-08-2014)

Вообще-то формула для релятивистского эффекта Допплера - как для источника так и для приёмника - как раз одна и та же, в отличие от классического случая. И, естественно, при малых скоростях переходит в классическую (разложите их в ряд и убедитесь). В частном случае движения по одной прямой  - такая

В случае сближения

В случае удаления

3-й курс МФТИ. Вывод этой формулы элементарен, никакой высшей математики.

Да, добавлю - экспериментально релятивистская формула эффекта проверена неоднократно, впервые аж в 30-х годах.

Аватар пользователя Радионеслушатель

ну да, где v - относительная скорость приемника и источника.

Где v=v2 -v1

где справа стоят абсолютные скорости движения тел. Этот неудобный факт, что тела так или иначе движутся в абсолютной среде, предпочитается не замечать. Дальше.

Нахождение длин волн для приемника и источника четко показывает кто же из них движется, формулы разные

поскольку у честного релятивиста среды нет, нет абсолютной скорости (зато есть безликая относительная) нет и критерия для определения, какой именно формулой пользоваться в данный момент.

В частности небезызвестный в узких кругах О. Акимов приводит следующую фактологию:

.

"Можно ожидать, что в книгах по релятивистской физике числитель и знаменатель математических выражений, описывающих эффект Доплера будет произвольным образом меняться местами, что и происходит в действительности. В частности, если вы загляните в «Справочник по физике» Б. М. Яворского и А.А. Детлафа, в «Оптику» Д. В. Сивухина, «Общую физику» Ж. Росселя и в «Оптику движущихся тел» У. И. Франкфурта и А. М. Френка, то сами увидите, какую путаницу посеяли релятивисты...

В статье «К электродинамике движущихся тел» (1905) [4] Эйнштейн рассмотрел единственный частный случай, когда приемник двигался со скоростью v относительно почему-то «бесконечно удаленного источника света». Он написал формулу для воспринимаемой частоты колебаний ω' следующим образом:

,

отсюда следует выражение для λ':

(8)

где ω0 и λ0 — собственная частота и длина волны источника.

С точки зрения первого постулата об относительном движении источника и приемника, специальная оговорка о движении именно приемника колебаний выглядит нелогично. Тем не менее, эта оговорка оказалась решающей, поскольку cosθ оказался в знаменатели выражения (8). Но по теории относительности можно с равным успехом считать, что источник света движется, а наблюдатель покоится. Тогда нужно будет предыдущие формулы поставить с ног на голову:

,

отсюда следует выражение для λ':

(9)

В более поздней работе [5] Эйнштейн рассмотрел два частных случая, когда движется только приемник и отдельно когда движется только источник. При этом он написал две формулы для частоты. Логично было бы написать общую формулу, справедливую для одновременного движения с разными скоростями и приемника, и источника. Но Эйнштейн этого шага не сделал, поэтому формула вида

,

в его четырехтомном «Собрании научных трудов» отсутствует. Зато ее можно найти у других релятивистов, например, в одной из статей Макса Лауэ [2, с. 230]. Однако данное выражение позволяет уже однозначно установить, что именно движется относительно эфирной среды — приемник или источник. Таким образом, она выпадает из релятивистской концепции.

То ли сами релятивисты, то ли под действием критики своих безвестных оппонентов, только позднее ошибочная логика Эйнштейна ими была отвергнута. Вместо раздельных скоростей приемника и источника релятивисты стали брать их относительную скорость. Но принцип относительности движения приемника и источника в отсутствии эфира на формулу Доплера, как было сказано, распространить нельзя, так как тут же возникает принципиальная неопределенность в написании формул. В результате сегодня мы наблюдаем полнейшую путаницу в математических выражениях, которая получила название парадокса штриха. Примерно с одинаковой вероятностью можно встретить две противоположных формулы — либо (8), либо (9)."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:19:56 / 15-08-2014)

Ну то вы. Это вовсе не обязательно абсолютные скорости, эти скорости могут быть измерены относительно какого-либо третьего тела, и никакой абсолютной системы отсчёта не нужно. Более того, именно так формула и выводится.

Аватар пользователя Радионеслушатель

:) А третье тело, значит абсолютной скоростью не обладает. Т.е. мы его приняли за "0" измерили две скорости, получили разность - и понеслась. Однако, еще раз обращаю ваше внимание, воспринимаемые частоты при объективно движущемся примнике и источнике - разные, а движение фронта волны (ну или мальчиков-девочек друг за другом) - штука абсолютная, не зависящая от скорости источника или приемника. Зависит только ее восприятие. Вы можете сами себя обмануть, введя третий объект и каждый раз стуча себе по рукам, если захотите написать формулу в общем виде, чтобы не узнавать страшную тайну - какую же каждый из этих трех объектов имеет на самом деле абсолютную скорость, но объективная реальность от этого не изменится. 

Движется приеник - одна воспринимаемая частота

Движется источник - другая.

 

 

 

Аватар пользователя Радионеслушатель

а "релятивистские" формулы для волновых параметров мы с вами уже у Томсона встречали, такщемта :). Только вот выводил он их из своих моделей а не лоренцовых абстракций.

"Энергия, сосредоточенная в самом электроне, движется вместе с некоторым цугом волн по направлению, им определяемому. К концу настоящей лекции в качестве добавления приложено математическое исследование вопроса о прохождении волн через сверхдиспергирующую среду, наполненную электрическими зарядами. В нем показано, что между скоростью электрона и и длиной волны, сопровождающих его волн λ, должно иметь место соотношение.."

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:22:55 / 15-08-2014)

У Лоренца абстракций не было, это у Пуанкаре абстракции были. Впрочем, ПУанкаре был математиком, а не физиком, и имел соответствующий склад ума, так что ему можно.

Аватар пользователя Радионеслушатель

согласен. Хотя любая манипуляция с "сжатием-расжатием" времени - уже манипуляция с абстрактным понятием, существующим исключительно в голове манипулятора. Никакого времени как физического объекта, существующего вне материи в природе нет :(

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(13:40:24 / 15-08-2014)

Никакого времени как физического объекта, существующего вне материи в природе нет :(

а можно про деньги так-же сказать ?

если время мы можем наблюдать только отчетом стрелок на часах, а деньги шуршанием копюр

Аватар пользователя Радионеслушатель

и время и деньги - предмет договоренностей, вне которых они не существуют :)

Если люди, договорившиеся пользоваться временем как объективным эквивалентом в измерении продолжительности чего-либо, начинают этот эквивалент (в его материальном измерителе, например часах) растягивать или сжимать - они мошенники.

Если люди, договорившиеся пользоваться деньгами как объективным эквивалентом материальной ценности начинают опять-таки искажать материальный носитель этого эквивалента - подрисовывать к купюрам нули или стирать их по собственному желанию, или забивать любую сумму на свой счет - они честные банкиры :)

 

 

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(07:28:31 / 16-08-2014)

если для измерения точного времени есть его эталон, то и для измерения труда деньгами тоже должен быть эталон

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(18:01:14 / 15-08-2014)

Может ли кто-нибудь объяснить, как можно заметить расширение пространства?

Ведь не существует "абсолютного" пространства, в котором элементарные частицы, атомы и молекулы фиксированы!

И если кто-то где-то давным-давно испустил волновой пакет, то когда он прибудет к нам, то он ничем не должен отличаться от волнового пакета, излученного прямо тут же и сейчас.

Поскольку по теории пространство одинаково расширяется в каждой точке.

За время путешествия "дальнего" волнового пакета в нашей области пространства тоже произошли изменения. И наши местные элементарные частицы, атомы и молекулы тоже "раздулись", так что характерные излучения приобрели здесь иные параметры, которые теперь просто обязаны совпадать с параметрами "дальнего" пакета при однородном расширении пространства!

Без существования однородного и статического "абсолютного" пространства невозможно объяснить сохранение размеров элементарных частиц, атомов и молекул с их параметрами излучения при таком гигантском расширении пространства!

А ведь по сути вся теория Большого Взрыва построена на предположении, что пространство сперва жутко сжимало элементарные частицы, а потом расширилось, но элементарные частицы сохраняли свой размер. А в каком же пространстве существуют все эти частицы, если не в том самом, которое дико расширялось?!

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:35:58 / 15-08-2014)

Расширение пространства и прочее - имеют в виду относительно движения света.

Т.е. свет принят за абсолют! Скорость его движения (в вакууме) за константу.

Если мы видим в телескоп гравитационную линзу - то современная физическая модель мира утверждает, что это не свет искривил свою траекторию (так низя - он же у нас абсолют) а это типа - пространство в котором шёл свет - стало кривым (из-за большой гравитации), а свет как шёл по прямой - так и шёл.

Такая же петрушка и с раширением пространства - его приходится расширять или сужать что б свет оставался абсолютом!

Просто в современной физике принята нынче такая модель.

То, что она не правильная - это 100 %, ибо в физике - все модели не правильные, ведь всегда - проходило сколько-то лет, и старые модели отвергали, разрабатывая новые...

Короче - воспринимайте расширение пространства в теперешнем понимании - как временное явление, потом наука обязательно придумает что-то новое.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(01:55:45 / 16-08-2014)

Вы тут уже достаточно чуши напороли:

http://aftershock.news/?q=comment/1146295#comment-1146295

Не знаю даже, что вам сказать. Ну разве что если пространство расширяется, то расширяется и все, что находится в нем. Потому что в теории нет никакой опоры, за что могли бы цепляться элементарные частицы, атомы и молекулы, относительно уменьшаясь в размерах в этом расширяющемся пространстве. Пространство, это видите ли такая вещь, что если оно изотропно и однородно, то там не может быть локальных ям, где могли бы прятаться элементарные частицы и атомы, постоянно сохраняя некие свои размеры относительно какого-то абсолютного эталона размера!

Все это просто дурацкая эволюция дурацких идей. Не было никакой страшно сжатой точки Гамова, из которой произошел большой взрыв. Это очень давно доказано. Не было никакого расширения пространства вместо страшно сжатой точки. Это тоже весьма давно доказано. Не было никакой инфляции. И это будет доказано. Это все постоянно нарастающие и городящие друг на друга чушь и бред. Я вам это ответственно заявляю как эксперт по всем направлениям

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:25:05 / 16-08-2014)

Интересно кем это всё доказано, что вы написали?

И ещё раз вам говорю - в современной физике за эталон и абсолют - принято движение света, он опора всем построениям и измерениям.

В принципе - я тоже считаю это не верным... Но вот кто доказал что вселенная не из точки? - просветите пожалуйста.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(22:54:17 / 18-08-2014)

Ах уж эта Теория относительности! Сколько копий было в свое время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но все это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на ее базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным наукам, как современная космология, релятивистская астрофизика, теория гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других. И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а. в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.

Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков, Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.

Физические процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.

Вокруг Теории относительности и ее автора - Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь

несколько человек... Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории - поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, черные дыра, гравитационные волны, разбегающаяся Вселенная, Большой взрыв... С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом...

Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьезными учеными даже не рассматривается. И тем не менее голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.

Так что же такое Теория относительности Эйнштейна?

Теория относительности состоит из двух частей - Специальной теории относительности - СТО, рассматривающей релятивистские явления, т.е. явления, проявляющиеся при движении тел со скоростями, близкими к скорости света, и Общей теории относительности - ОТО, распространяющей положения СТО на гравитационные явления. В основе как той, так и другой лежат постулаты - положения, принимаемые без доказательств, на веру. В геометрии такие положения называются аксиомами.

В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники Теории, а в основании ОТО к этим пяти добавлено еще пять.

Первым, постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, «...нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.

Вторым постулатом является так называемый «принцип относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.

Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой структурой, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно того эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иными.

Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих - трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!

Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Вот такие постулаты.

Общая теория относительности - ОТО к эти постулатам добавляет еще пять, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, го есть электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!

Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так оиредедяются^ Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.

Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.

Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.

Десятый же постулат сообщает, что пространство, оказывается, «немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами». Эйнштейн догадался об этом в 1920 году и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924 году. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила - имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат № 1).

Вот так! Хорошее «совпадение» автор обнаружил между первым и десятым постулатами.

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем ростулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений...

Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все

явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!

А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.

И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности» (М., изд-во МПИ, 1990) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности» (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат этот присвоила себе.

А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.









Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(09:15:22 / 19-08-2014)

Этот текст я читал, ранее.

И он не даёт ответа на вопрос - почему от дальних галактик, от тех, которые мы видим самыми древними - свет имеет наибольшее красное смещение...

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(02:02:45 / 19-08-2014)

что такое эфир в простом понимании ?

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(09:38:04 / 20-08-2014)

Общая эфиродинамике. Ацюковским В.А.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...