Нет бога, кроме Аллаха, Он един и нет у него товарищей (CIV28)

Мир IХ-Х века нашей эры — это в чём-то уникальное место. Это мир, очень непохожий на другой, уже гораздо более жестокий мир глобального Противостояния, который возникнет буквально через 300 лет, уже после крестовых походов, после разрушения Константинополя, после монгольского нашествия и после "Чёрной Смерти", которая мощным аккордом завершила это масштабное цивилизационное соперничество Востока и Запада.

Это мир, в котором ещё нет дихотомии "чёрное-белое": ещё нет православной схизмы, ислам тоже ещё не распался на суннизм и шиизм. Скажем так: почти повсеместно религия ещё юна и неопытна, часто являясь лишь уделом и выбором элиты, в то время, как народ верит в своих, местных богов или духов, в воду, в огонь, в леших или в кикимор.

Если Вы хотите найти какую-то "новую хронологию" и "склеить историю" как-то по-другому, нежели это сделано в современном официальном изложении — то ваш взор неизбежно устремится именно в эти "тёмные века", где число письменных источников минимально, а большинство материальных находок либо немы, либо говорят с нами на каком-то своём, лишь им понятном языке.

Вообще же, ситуация с "выпадением" трёх-пяти веков из официальной истории очень естественна и объяснима — достаточно, например, вспомнить Катастрофу Бронзового Века, которая вызвала похожий эффект. В тот момент, когда на арену истории выходит оружие — арфы и поэты обычно замолкают, причём иногда на столетия. И только после того, когда закопан последний боевой топор — какой-то очередной талантливый подросток начинает заново, со старыми жрецами древней религии, разбирать полузабытые скрижали, повествующие о мире, людях, вере или математике.
Вы можете найти разницу между Гераклом, Персеем, Язоном или Одиссеем?
Я могу сказать вам честно: она минимальна. Все они — герои одного эпоса. Греческого эпоса "тёмных веков" конца бронзы. И то, что Язон или Одиссей, судя по всему, имели каких-то исторических предков — просто совпадение. Такие же предки  могут найтись и у Геракла вместе с Персеем.

Поэтому — не надо удивляться, что история временами выглядит, как "лоскутное одеяло" — часто очередной цивилизационный кризис не оставляет от предыдущей цивилизации "камня на камне" — и определить, сколько немых "тёмных веков" прошло от очередной Катастрофы до нового подъёма можно только постфактум и сугубо приблизительно, смотря на новый, всё более и более "говорящий" мир, который потихоньку надвигается на нас из тумана между Катастрофой и новым рассветом.



В чём же проблема "тёмных веков", которые воспоследовали сразу за фактом крушения Римской Империи?
Проблема этих веков в том, что все современные "Аллахи", при более близком рассмотрении, оказываются спрятаны своими историческими корнями именно в этом "тумане" между моментом гибели Вечного Города и наследующим их миром Противостояния.

Надо сказать, что лакуна "тёмных веков" заполнялась в очень большой мере уже постфактум, уже в период IX-X веков. Благо, заполнять её было легко — ведь материальная история оставила нам о том времени до обидного мало памятников. Книг же и летописей она не оставила вовсе.

Например, возьмём самый известный письменный памятник королевства вестготов, которое организовалось на руинах испанских и галльских провинций Империи — Бревиарий Алариха. Издан этот эпохальный документ был в 506 году, через тридцать лет после падения Рима.
Бревиарий Алариха в буквальном переводе с латыни означает «Сокращение Алариха». Дайджест, короче. Взяли что-то, подредактировали-подсократили — и выдали в массы.

За основу для "сокращения" было взято много чего — например, разработанный веком раннее "Кодекс Феодосия", текст «Институций» Гая и ещё десятка работ по римскому праву.
Однако, если сами первоисточники бревиария всё же были обнаружены позднее (например, "Институции" Гая нашли на палимпсесте под христианскими текстами), то сам по себе бревиарий отсутствует вовсе.

Первое упоминание о бревиарии в чём-либо материальном относится... к Х веку. Именно этим веком можно датировать первое упоминание данного дайджеста в позднейших источниках. Ознакомиться с данным документом можно в деталях вот по этой ссылке, я же просто приведу вашему вниманию его титульный, так сказать, лист:


Как видите — художник очень старался, но до фресок Помпеи его талант не дотянул — и очень сильно.

И это, подчёркиваю, один из краеугольных письменных документов эпохи четырёхсотлетнего (!) владычества вестготов на территории разлагавшейся Римской Империи. Негусто, неправда ли?

Теперь возьмём другую обязательную атрибутивную функцию любого государства — обеспечение денежного обращения. Нам, опять-таки, стоит найти, как минимум, по одной монете на каждого из "императоров" вестготского государства. А было их, если рассматривать список династии "как есть" уж очень немало.

Томить не буду — вот тут есть 22 монеты с изображениями. В целом, в одном из наиболее объёмных трудов — работе "Medieval European Coinage" за авторством Филиппа Гриерсона и Марка Блэкберна, указано в целом, всего по миру, находка 111 различных вестготских монет.
В принципе, ни по стилю, ни по качеству данный "зоопарк" ничуть не лучше нашего родного, причерноморского зверинца.
Достаточно сравнить среднюю вестготскую монету с любой из римских.

Вот, как пример, монета короля Витицы (согласно трактуемому официальному летоисчислению — около 700 года н.э.):

В центре монеты, если кто не понял — сам король Витица, наследник трона вестготов.
Что, не похож? Ну тогда сравните его с королём Сисебутом, который правил за где-то за 100 лет до Витицы, в районе 600 года н.э.:



Видите, насколько они непохожи?

Для сравнения — последние монеты "официальной" Римской Империи с профилем предпоследнего императора Рима — Юлия Непота:



Ну и — золотой ауреус Нерона и Агриппиы, чтобы уж совсем вас порадовать качеством римской монеты старых, "золотых" дней настоящей Империи:




Ну да ладно, с королём Витицей вроде бы всё ясно — судя по улыбающейся харе на монете человеком он был весёлым. Правда монету чеканил так себе, хреновую.

Но мы же привыкли верить хроникам. Что там пишут о Витице в исторических документах?
Пишут, надо сказать, совсем немного. Всего два упоминания в исторических летописях: одно в Мосарабской хронике, второе — в "Хронике Альфонсо III".

Читаем описание из первой хроники:
«унаследовав отцовский престол он проявил себя как человек вздорно-надменный, но милостивый в высшей степени и правил пятнадцать лет. Он принимал не только тех, кого его отец лишил доверия, но ради милости и тех даже, кто пребывал в ссылке, и восстановил положение мелких вассалов. Витица вначале дал повод для радости тем, что сократил размер обременительной дани, наложенной его отцом, и благочестиво, в качестве дара, возвратил земли тем, кто был с них изгнан. Наконец, он созвал всех в одно место и прилюдно сжёг все обязательства, кои его отец исторг у поданных нечестным путём. Он не только освободил невинных из прочных оков, но даже вернул им их вещи, а то, что было конфисковано казной, компенсировал из царских средств.»

А потом читаем вторую хронику:
«он был распутником и нечестивцем. Он не слушался советов. Он нарушал каноны. Он имел множество жён и наложниц. И чтобы предотвратить дурные толки о себе, он велел епископам, пресвитерам и диаконам взять жен»

О как. И это всё — о нём. О Витице.

Негусто, неправда ли? Правил-то Витица целых 12 лет, даже монету успел со своим именем начеканить. Половина вестготских царей и этого-то не успели сделать.

Но что такое сами эти хроники, которые мы сейчас процитировали? Почему в них такие разные оценки данного государственного мужа?
Мосарабская хроника. Самый старый её оригинал датирован IX веком, минимум через 150 лет после правления Витицы.
"Хроника Альфонсо III" и того моложе — она сохранилась лишь в списке конца Х века, как часть "Кодекса Роды".

Чего же эти хроники так прицепились к бедному Витице? Что подвигло переписчиков вспоминать усопшего — причём со столь диаметрально противоположными оценками?
Как предполагется, главной целью создания «Хроники Альфонсо III» было намерение автора показать право королей Астурии на преемственность престола правителей Королевства вестготов, которое в конце IX века в придворных кругах считалось наивысшей степенью развития государственности на территории Пиренейского полуострова.

В общем, можете себе представить, куда и до какой степени цивилизованности докатились тогдашние жители Испании, если товарищ Витица у них слыл за "просвещённого монарха" от которого стоило нарисовать провести свою родословную.

Ну и попутно можете оценить сами, как исторический вакуум наполняется различными "драконами" и "лешими" и "кикиморами", в которых потом веруют следующие поколения. Ведь строить свои исторические знания на хрониках, которые в это неспокойное время "бережно хранили" сведения о королях вестготов целых 150 лет, я верить отказываюсь.
Это приблизительно так же, как писать учебник истории по "Илиаде" или Библии. Получится "близко к тексту", но не более того.

Надо сказать, что пропасть тогдашнего цивилизационного падения затянула в пучину варварства практически всех. Многие считают, что Византия избежала участи Западной Римской Империи и пронесла огонь цивилизации через "тёмные века".
На самом деле, даже в Византии варварство коснулось очень многих аспектов общественной жизни.

Например, вы знаете, что такое сполии? В буквальном переводе с латыни это "трофеи". Так в Византии именовали "выдранные с мясом" куски древних храмов, которые активно использовались для позднейших построек. Иногда, как в случае Айи Софии старая колонна языческого храма всё же занимала достойное место в новой постройке:


Четыре нижние колонны - "трофейные" - они привезены в Айю Софию из разрушенного христианами храма Артемиды в Эфесе.

Иногда же старые храмовые камни занимали вообще место фундамента для чего-то весьма утилитарного. Например, служили основанием колонны в городском резервуаре для питьевой воды:


Голова Медузы в виде подпорки для колонны в Цистерне Базилика (Константинополь).

В общем и в целом — если и стоит искать истину Новой Хронологии — её стоит искать именно там, в непонятном и туманном ничто между V и X веком нашей эры. Именно там официальной истории сугубо не о чем говорить, поскольку ей мало на что можно опереться. Все материальные источники тех лет либо молчаливы, как голова Медузы, либо рассказывают нам о "великих королях прошлого", либо вообще утрачены.

И, надо сказать, что "длинная ночь" Европы длилась бы очень долго, не прийди в момент этого междувременья на полуостров Европы иная сила.
Которая чеканила свою монету, на которой она не изображала царей, королей или императоров (их и так тогда расплодилось в Европе выше крыши) а лишь писала короткую фразу:
«Нет бога, кроме Аллаха; он един и нет у него товарищей»



Ну а по каёмке этой монеты шла ещё одна надпись:
«Во имя Аллаха чеканен был этот дирхем в руднике Шаша в году таком-то» и «Мухамед посол Аллаха, который послал его с руководством и верою истинною, чтобы возвеличить ее над всеми религиями, несмотря на сопротивление многобожников».

Клады дирхемов, чеканенных в самом Шаше, найденны даже в Финляндии, Дании, Армении, что позволяет судить о размерах добычи серебра на Шашском руднике.
Но самое смешное, несмотря на исторические записи о том, что в 211 году мусульманского летоисчисления, рудник Шаша давал 607 100 дирхемов в год и на находки громадного количества серебряных дирхемов повсюду на территории Азии и Европы, мы до сих пор не знаем, где он был расположен — этот Аш-Шаш.

Но все догадки об Аш-Шаше сходятся достаточно близко — к одной горной реке под названием Ахангаран. Которая расположена в современной Средней Азии.