Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

TrueNorth - первый нейросинаптический процессор компании IBM, работающий на принципах головного мозга

Аватар пользователя Alexn.Klimov

Компьютеры, работа которых основана на принципах работы головного мозга, будоражили общественность, начиная со знаменитой фразы, произнесенной Арнольдом Шварценеггером в фильме Терминатор 2: Судный день: "Мой центральный процессор - самообучающийся процессор на базе нейронных сетей". Понимая огромные перспективы этого направления, в последние годы многие группы ученых и инженеров работали над созданием электронных аналогов головного мозга и, что вполне предсказуемо, первой к финальной черте пришла компания IBM, проводившая исследовательские работы в рамках программы DARPA SyNAPSE. Представленный компанией первый нейросинаптический процессор TrueNorth может стать основой кардинальных изменений, которые затронут буквально все, начиная от смартфонов и заканчивая автомобилями-роботами. Кроме этого такой процессор может стать базой для построения масштабных нейронных сетей, вычислительная мощность которых приблизится к способностям головного мозга человека.



В состав нейросинаптического процессора TrueNorth входит миллион программируемых электронных нейронов и 256 миллионов программируемых синапсов, способных обеспечить передачу сигналов от одного нейрона к другому. Все эти элементы организованы в 4096 нейросинаптических вычислительных ядер, в состав которых входят вычислительные, коммуникационные модули и память. Все эти ядра способны работать параллельно, подобно тому, как работают различные участки головного мозга. Такая архитектура позволяет преодолеть узкое место традиционной архитектуры процессоров, которое не позволяет одновременно передавать инструкции и оперативные данные по одному и тому же пути.
"Мы еще не создали полный аналог мозга" - рассказывает доктор Дармендра Модха (Dharmendra Modha), основатель группы Cognitive Computing в компании IBM Research, - "Но мы приблизились практически вплотную к реализации масштабируемых вычислительных технологий, основанных на принципах работы мозга".


На чипе процессора TrueNorth, изготовленного по 28-нм технологии, содержится 5.4 миллиарда транзисторов, что делает этот процессор одним из самых больших CMOS-чипов, когда-либо разработанных и изготовленных людьми. При этом, во время произведения вычислений этот процессор потребляет всего 70 милливатт энергии. Таким образом, энергетический показатель чипа составляет 20 милливатт на квадратный сантиметр, это в 10 тысяч раз меньше, чем аналогичный параметр большинства современных микропроцессоров, и этот показатель уже в какой-то мере сопоставим с показателем головного мозга, который расходует всего 20 Ватт энергии.

"В буквальном смысле этот процессор можно назвать суперкомпьютером, размером с почтовую марку, легким как перышко и потребляющим энергию как слуховой аппарат" - рассказывает Дармендра Модха.

Причина такого низкого потребления энергии кроется в том, что вычисления внутри процессора производятся только по мере необходимости. Внутри процессора нет никаких таймеров, прерываний и прочих компонентов, которые нагружают его вычислительные ядра даже в моменты бездействия.
Архитектура, реализованная в процессоре TrueNorth, позволяет масштабирование системы до любого уровня сложности. В случае необходимости на кристалл чипа процессора может быть добавлено любое количество нейросинаптических вычислительных ядер, а в составе вычислительной системы можно будет использовать любое количество процессоров TrueNorth. И, проводя испытания, специалисты компании IBM проверяли технологии масштабирования на конфигурации с 16 процессорами.
В настоящее время специалисты компании IBM приступили к работам по созданию "экосистемы" из аппаратного и программного обеспечения, которая обеспечит использование новых процессоров TrueNorth в реальных вычислительных системах. Для этого будет разработан новый язык программирования и будет выпущена соответствующая литература, используя которую университеты и другие учреждения смогут начать подготовку специалистов, способных работать с нейросинаптическими вычислительными системами и исследовать горизонты применения этой технологии.
"Нашей конечной целью является создание "мозга в ящике", который будет иметь 100 миллиардов синапсов и потреблять всего 1000 Ватт энергии" - рассказывает Дармендра Модха, - "Параллельно с этим мы будем заниматься адаптацией нейросинаптических процессоров, что позволит использовать их возможности в смартфонах, в компьютерах и в облачных вычислительных системах".

http://www.dailytechinfo.org/infotech/6161-truenorth-pervyy-neyrosinapticheskiy-processor-kompanii-ibm-rabotayuschiy-na-principah-golovnogo-mozga.html

Оригинал статьи

http://www.cnet.com/news/ibms-truenorth-processor-mimics-the-human-brain/

PS: Какое применение могут найти нейропроцессоры уже сейчас ? Одним из наиболее перспективных и востребованных является задача выделения и классификации объектов в видеопотоке. Эту задачу специалисты ИБМ и продемострировали в качестве тестовой для нейрочипа. В видеопотоке 400x240x30fps было показано как выделять самые разнообразные объекты (люди, автомобили, велосипедисты и т.д.)

Комментарии

Аватар пользователя prior
prior(6 лет 6 месяцев)(11:50:33 / 10-08-2014)

 гм . связи в мозгу постоянно перестраиваются . создаются новые связи . как это будет выглядить в процессоре ? это по ходу как и квантовй процессор  - программная эмуляция и не более того.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (высокий бан-рейтинг, невменяемая политота) ***
Аватар пользователя Dominic
Dominic(7 лет 4 месяца)(12:23:55 / 10-08-2014)

Ну это, по идее, реализуется маршрутизацией между блоками. ХОтя я в теме вообще не понимаю. Надо читать про нейронные сети и смотреть каким образом у них взаимодействие происходит. Возможно все аналогично.Плюс не думаю что они хотели создать аналог мозга, они хотят получить всего одну или несколько функций. Ассоциативное сравнение например. Задачами таких ЦП является в большей степени обработка данных. У них, насколько я помню, уже был пример обработки видеопотока небольшого разрешения в котором нейронный ЦП проводил классификацию объектов по типу транспортных средств.  Они уже делали и ПО и аппаратное обеспечение для анализа БД, построения графов и расчет характерискти для формирования на основе анализа социальных сетей личных дел с пониманием политических пристрастий, психологических характеристик и связей между людьми и сообществами. Теперь нужен контроль - нужна автоматизированная система, способная проводить анализ видеопотока с системы регистраторов (дорожные и улчные камеры и т.д.).

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(20:15:56 / 10-08-2014)

Можно зарегаться на сайте ибм и получить доступ к файлам презентаций и статьям о синолоджи.ООдна из целей разработки- 10млрд нейронов на 2кВт мощности. А ключевая особенность клнкретно этого чипа- это банка памяти прямоьв чипе для хранения параметров нейронов и информации о синапсах. Это устраняет ботлнеки на доступе к памяти и делает возможным масштабирование на тысячи таких камней. Ну а 10млрд это уже какой-никакой мозг. Ссылку не дам, так как регаться надо. Но регистрация мгновеная.

Аватар пользователя ku
ku(6 лет 7 месяцев)(12:37:52 / 10-08-2014)

"Математические" нейронные сети и "биологические" - немного разные вещи. Похожие, но всё-таки разные.  "Математические" нейронные сети довольно широко используются, особенно в алгоритмах распознования всякой всячины. Ничего удивительного, что кто-то сделал специализированный процессор для специализированных расчетов. И ничего удивительного, если он покажет хорошие результаты.

А по поводу "создания новых связей": во-первых, в старых добрых FPGA связи перестраиваются, а во-вторых, можно обойтись и без создания новых связей - для получения эквивалентной нейронной сети достаточно менять веса и количество узлов, в математическом аппарате есть куча теорем по этому поводу.

Аватар пользователя prior
prior(6 лет 6 месяцев)(12:44:22 / 10-08-2014)

гм. но пишется - "основана на принципах работы головного мозга". по ходу - чисто рекламный ход. кстати , по идее данный процессор не должен имет ядер. ведь в мозгу ядер - нет. есть только - специализированный участки , которые отвечают за строго определённые функции. вообщем - красивая обертка .

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (высокий бан-рейтинг, невменяемая политота) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(13:12:37 / 10-08-2014)

вы не путайте принципы и их конкретную реализацию.

данная реализация не позволяет создавать новые аппаратные связи между "нейронами". биологическая реализация позволяет. ну и ладно.

принцип функционирования от этого не меняется- и там и там "нейронная сеть" (в математическом смысле).

чем ваш "специализированный участок" отличается от "ядра"?

и еще: с чего вы взяли, что вообще есть "специализированный участки , которые отвечают за строго определённые функции"? последние данные (экспериментальные данные!) нейрофизиологов говорят о том, что (внимание) зрительная кора головного мозга во время сна обрабатывает информацию, поступающую от ЖКТ, еще раз- экспериментальные данные, зрительная кора, ЖКТ. область- одна, функции- разные.

куча стратегий НЛП по развитию навыков и "мастерства" опирается на предположение, что навыки из одной области можно перенести в другую область- и активно на практике использует это допущение с весьма приятными результатами. Беккио на томографе экспериментально показывает, что при задействовании различных навыков очень часто используются одни и те же участки мозга и даже ключевые "дифференцированные нейроны" (за терми не уверен, слушал перевод лекции и пишу по памяти). области одни- а функции- разные. он так же на томографе показывал, что если человек делает что-то редко- то никаких дифференцированных нейронов под эту деятельность не создается, и она идет совершенно через другие отделы мозга, и только если навык (любой) регулярно развивается- то под него создается специальная цепочка или сеть нейронов, которая задействуется именно при выполнении этого навыка. опять же- функция одна, а реализуется- совершенно по-разному. пример- умножение- пока ребенок не помнит таблицу умножения- он функцию реализует обходными путями- но при "прокачке навыка"- формируется несколько нейронов, которые затем уже реализуют "таблицу умножения" в мозгу "аппаратно"- быстро, дешево и всегда.

П.С. да, я много читаю.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(13:38:21 / 10-08-2014)

У вас сумбур в голове, вы мало разбираетесь в теме.

То, что разные отделы мозга выполняют разные функции установлено  еще сто лет назад. Некоторые отделы уже даже изучены и примерно понятно как они работают. Почитайте хотя бы нобелевского лауреат Д. Хьюбела: http://www.scorcher.ru/neuro/science/base/hubel2.php

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(14:09:49 / 10-08-2014)

простите, то что разные функции выполняют разные отделы- это да, но это же не значит, что отделы узкоспециализированы. наблюдения-то говорят, что нет, известно же, и что переквалифицироваться отделы могут, и что некоторые отделы разные функции выполняют (ну, та же зрительная кора- уже приводил выше).

ну и если у меня сумбур и я мало разбираюсь- то ткните меня пожалуйста в фактологические ошибки в моих постах, и я пойду посыпать голову пеплом и читать учебники, типа того же Хьюбела.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(14:27:10 / 10-08-2014)

Это процессор компьютера выполняет разнообразные задачи в одном и том же ядре. А нейрон жестко специализирован. Я дал вам ссылку, там явно говорится что есть нейроны которые активируются только тогда, когда видят линию под определённым углом, причем она должна быть в движении. И не на что более!

Но несомненно, чем дальше уходит сигнал в глубь мозга от рецепторов тем он больше абстрагируется, и обрабатываются более глубокие закономерности, и уже там конечно пересекаются много разных отделов мозга.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(21:21:07 / 10-08-2014)

это у меня сумбур, или у Вас? в какой это век один нейрон стал "отделом"? и еще- да, по Вашей ссылке исследователь нашел, что отдельный нейрон активируется при наблюдении косой движущейся линии, и не нашел больше других способов активации нейрона. отлично.

Я не могу привести ссылку (УПД. смог: http://polit.ru/article/2014/02/28/ps_pigarev/), но читал статью- где другой исследователь (Пигарёв) нашел, зрительная кора занимается обработкой данных от кишок. там тоже 1.5 лимона репепторов, как в глазах. и утверждает, что те нейроны, которые днем обрабатывают видеоряд с глаза- ночью настраивают кишки на переваривание жиров. и че мне теперь делать?

у Вас таки отдел мозга жесткоспециализирован, или отдельный нейрон отдела жестко специализирован?

Опять же, слушая как-то доклад одного нейрофизиолога и по совместительству гипнолога и директора какого-то французского НИИ мозгоправства- я узнал, что на томографе этот старикан наблюдал и жесткоспециализированные нейроны для примитивных задач, и непонятную активность нейронов, задействованных в разных классах задач. Итак: "крут" на форуме и ученый с мировым именем. кому верить?

Я гулять пошел с сыном, вернусь- отвечу. :-)

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(15:14:55 / 10-08-2014)

Все свами понятно, если для вас общепризнанный нобелевский лауреат, который работал несколько десятилетий и написал одну единственную книгу по результатам своей работы, которая считается эталонной, которую знают все нейробиологи, и которая для вас какая-то там сотая статья, то я вам ничем помочь не могу. Летайте в ваших заблуждениях.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 недели)(15:49:15 / 10-08-2014)

Извините, что вешиваюсь, но пока что понятно всё с вами. Вам человек отвечает развёрнуто и даёт полное пространство конкретно указать в чём он не прав. А от вас кроме ссылок на авторитеты ни гугу. Это, простите, моветон. 

ЗЫ "Им будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины" - Джеральд Месси.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(16:38:01 / 10-08-2014)

Да что вы говорите. Я конкретно сказал, что отделы мозга специализированы, дал ссылку в свое повреждения, в ответ услышал только то, что где вы там что-то читали в какой-то непонятной статье. Еще услышал обвинения в свой адрес. Вы вообще вменяемые?

Держите Савельева: http://www.youtube.com/user/SavelyevMozg/videos

Он подробно, для особо одарённых, в многочисленных видео и книгах объясняет, что отделы специализированы.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(6 лет 3 месяца)(16:48:49 / 10-08-2014)

Простите за беспокойство, но какой практический смысл в данном утверждении?

Как это поможет в создании искусственного интеллекта?

Или это все, что удалось открыть профессору?

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(18:10:14 / 10-08-2014)

Несомненно. Одно дело, когда весь мозг обрабатывает одну единицу информации, а другое дело, когда на единицу информации приходиться маленький участок мозга. Это совершенно разные концепции.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(6 лет 3 месяца)(23:11:51 / 10-08-2014)
Извините, если я повторю свой вопрос - какой практический смысл в этих утверждениях? Что из них можно извлечь при проверке этой гипотезы на практике? Ну хоть какой-то план у сей гипотезы есть, чтобы когда-нибудь стать полезной в практическом смысле? Ну там, через десяток еще других гипотез наконец прийти к окончательной теории и служить в этом качестве для народного хозяйства? Или вы как-то иначе понимаете смысл слова "теория"?
Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(12:38:09 / 11-08-2014)

С практической точки зрения это означает, что даже небольшой участок мозга может выполнять осмысленную и полезную работу. Тут главное не копировать то, что сделала природа, а понять принципы интеллекта и уже на них реализовать  разум теми средствами, которыми обладаем мы, а не природа.


Кто первый сделает "живых" роботов. Каждый захочет иметь такого помощника, он будет у всех, как телефон. И даже более, тут фантазия безгранична, сняты множество фильмов и написано книг, часть сюжетов из них вполне реалистичны. И соответственно это новый виток развития, кто от него отстанет то навсегда уйдет в историю.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(6 лет 3 месяца)(01:08:17 / 12-08-2014)
Простите, но у меня сложилось такое впечатление, что ваша фамилия - Псаки.
Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(20:57:54 / 10-08-2014)

убедил-убедил.

вот мои аргументы:

http://polit.ru/article/2014/02/28/ps_pigarev/

лекция Ивана Николаевича Пигарёва –  специалиста в области физиологии зрения и физиологии сна, доктора биологических наук, главного научного сотрудника Лаборатории обработки сенсорной информации Института проблем передачи информации РАН. Тема лекции «Основной парадокс состояния сна и его экспериментальное разрешение».

лично мое субъективное мнение об этой статье положительное. Мне понятна методика проведения эксперимента, мне нравится, что эксперименты описаны довольно подробно, мне понятен ход его мыслей и в целом изложенные идеи кажутся связными, логичными и непротиворечивыми. Савельева посмотрю- подумаю.

Конкретно по приведенной мной ссылке довольно аргументированно показано, что отделы мозга (по крайней мере- некоторые) не имеют строгой специализации и могут выполнять несколько разных функций (две, как минимум, сильно разных).

опубликовано где опубликовано, желтизну ресурса прошу не обсуждать, равно как ваши личные политические убеждения, отношение к религии и прочую веру. Если есть комментарии к сути материала- рад услышать, что до остального- прошу меня извинить, буду игнорировать.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(22:49:31 / 10-08-2014)

"Обнаружилось, что в ответ на импульс слабого тока в кишечнике следует активность нейронов зрительной коры головного мозга (то есть тех, что в бодрствующем состоянии обрабатывают зрительную информацию)"


Это не доказывает, что зрительная кора начинает обрабатывать кишечник. Это всего лишь говорит, что ему приснились какие-то визуальные образы, под действием какого-то незначительного стимула. Так что Пигарев как профессор - полный ноль. Он делает необоснованные выводы.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(13:57:32 / 11-08-2014)

Милейший, прокомментируйте тогда пожалуйста следующее:

Хейгел показывает кошке косую линию, и видит активность некоторых нейронов, и делает вывод, что определенный участок коры головного мозга (зрительная кора) обрабатывает визуальную информацию, а именно этот активный нейрон этого участка- еще и специализируется на поиске косых линий в поступающем видеоряду.

Пигарёв тыкает иголкой в пузо кошке, и видит, что определенный участок коры головного мозга (чудо- но тоже зрительная кора) демонстрирует активность. и делае вывод, что этот участок обрабатывает информацию от кишечника.

Хейгел нобелевский лауреат. Пигарёв- российский доктор наук и профессор. Хейгел- авторитет, а Пигарёв- полный ноль.

При этом, Хейгел никогда не ставил опытов, которые бы показали, что зрительная кора принципиально не способна заниматься ничем другим, кроме обработки видеопотока- он вообще не знает, чем она занимается, он просто наблюдает ответ нейронов на различные раздражители и строит теорию- вполне логичную и внятную. Пигарёв экспериментально показывает, что реакция  зрительной коры идет не только на те раздражители, которые исследовал Хейгел, но и в другое время на другие. Пигарёв довольно логично и последовательно ведет серию экспериментов, на основе которой строит простую и понятную теорию, допускающую экспериментальные проверки, объясняет механизм действия таких нарушений, как сонный паралич, объясняет сохранение сознания в вегетативном состоянии, лунатизм, и ряд других. Предлагает простые и понятные способы помощи таким больным. 

И тут курут говорит, наблюдения Хейгела- это "классификация косой подвижной линии", а наблюдения Пигарёва- это "приснилось в ответ на тычок иголкой" и что Пигарёв- полный ноль. Вы идиот?

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(11:52:43 / 12-08-2014)

Вы можете фантазировать все что угодно. Но факт остается фактом, у Хейгел нобелевка, а Пигарёва - никто не знает. У Хейгела есть доступные опубликованные общепризнанные работы. Дайте ссылку, где можно прочитать доказательства Пигарёва а не его фантазии, где подтверждается что ночью зрительная кара обрабатывает кишечник. Тогда и посмотрит кто тут идиот.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(17:38:21 / 12-08-2014)

1. ссылку с результами Пигарёва я Вам скинул.Там описано все необходимое, надеюсь, у Вас хватило терпения прочитать текст.

2. Д.б.н у нас вроде как требует обязательным порядком наличия публикаций в списке ВАК. я не биолог, и шерстить профильные журналы по биологии мне некогда, потому простите, ссылок на литературу по ГОСТу на рецензируемые в SCOPUS или MediLine журалы я Вам предоставить не могу.

3. У Обамы тоже нобелевская премия мира, вероятно, он гораздо мирнее, чем Саддам Хусейн или баба Люся из содеднего подъезда, именно поэтому бабу Люсю никто не знает, а Обаму- знают все.

4. Дайте ссылку, где можно прочитать доказательства Хейгела, а не его фантазии :-).  У Пигарёва описан эксперимент- методика, техническая база, результаты. Выводы Пигарёва логичны. у Хейгела точно так же описан эксперимент- методика, техническая база, результаты. Выводы Хейгела логичны. Выводы Пигарёва не противоречат выводам Хейгела. Выводы Хейгела не противоречат выводам Пигарёва. Основания для выводов, если почитать источники, у Хейгела и у Пигарёва абсолютно одинаковые- делаем воздействие и наблюдаем на реакцию нейронов. если на специфическое воздействие видим специфическую реакцию- то делаем вывод, что это реакция именно на воздействие, а не на что-то иное. Хейгел регистрирует реакцию нейрона на косую линию (ваш пример). Пигарев регистрирует реакцию нейрона на слабый импульс от кишок. Оба в обоих случаях нейрон находится в зрительной коре. в обоих случаях зрительная кора вообще проявляет активность. в обоих случаях авторы делают вывод- зрительная кора обрабатывает информацию, поступающую от источника сигнала. У Хейгела- глаз, у Пигарёва- кишка. в чем принципиальная разница между этими рассуждениями- я не вижу. В чем принципиальная разница между исследователями- тоже. Вы- видите, ну, может у Вас зрительная кора особенная (или у меня, тоже возможно)

Вы утверждаете, что Нобелевская по биологии делает выводы обладателя достоверными, а степень д.б.н. и звание профессора в РФ- делает выводы обладателя лажей, ну, и редька с этим, только где логика?

5. Если Вы так уверены в нобелевской премии- то вероятно теорию Эйнштейна Вы принимаете безоговорочно?

6. поэт  Сюлли-Прюдом писал одновременно с Толстым и Чеховым. этот поэт нобелевский лауреат по литературе. Чехов и Толстой- нет. Я правильно понимаю, что с вашей точки зрения два последних- так, фуфельные писаки, а вот Сюлли-Прюдом- это великий литератор и известен всему миру?

7. (копипаста) в 2009-м году премию присудили троим биологам-экспериментаторам, подтвердившим предложенное ещё в начале 1970-х годов Алексеем Матвеевичем Оловниковым объяснение эксперимента Леонарда Хэйфлика. Но самим Хэйфлику и Оловникову эту премию не дали, хотя они оба ещё живы (и дай им бог дожить до 120, тем более, что эксперименты Хэйфлика и теория Оловникова — как раз объясняют, почему мы стареем, и каким образом выключить механизм старения). То есть Нобелевский комитет в данном случае наградил вторичную работу, а не первичную. я так понимаю, что Хейфлик и Оловников тоже никто, раз нобелевскую не получили. а последователи- светила мирового уровня. где логика? (я зря спросил, да?).

в общем, авторитет истины и истина авторитета- так похожи, но такие разные :-). а я- фантазер. :-)

милый человек, спасибо за развлечение. с вами было интересно и смешно.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(23:36:17 / 12-08-2014)

"я не биолог, и шерстить профильные журналы по биологии мне некогда"

балабол, дальше даже не читал.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(21:19:35 / 10-08-2014)

а у Хьюбела, кстати, прямо в тексте встречаются фразы типа

Наконец, Майерс повторил эксперимент на животных, у которых предварительно были перерезаны и хиазма, и мозолистое тело. На этот раз кошки задачу не решили. Таким образом, Майерс опытным путем установил, что мозолистое тело действительно выполняет какие-то функции (хотя вряд ли можно было думать, что оно существует только для того, чтобы отдельные люди или животные с перерезанной зрительной хиазмой могли решать определенные задачи с использованием одного глаза после обучения с использованием другого).
Источник:
http://www.scorcher.ru/neuro/science/base/hubel2.php

то есть, он сам сомневается в узкой специализации мозолистого тела :)

кроме того, по Вашей ссылке хороший такой обзор исследований зрения, и таки да, зрительная кора во время анализа зрительной информации демонстририует специализацию отделов и нейронов и жестко фиксированные функции у разных участков. это понятно. по приведенной мной ссылке можно почитать, чем зрительная кора занимается тогда, когда зрительной информации нет- она выполняет другие функции. и те участки и нейроны, которые искали прямые линии и круги- занимаются анализом кала и выработкой желчи в печени. однако, специализация тоже есть, но она поменялась. не вижу никаких противоречий, но вывод о "жесткой специализации" отделов вообще- считаю неверным. специализация наблюдается при выполнении заданной детятельности, но при выполнении другой деятельности- могут задействоваться те же участки мозга, и выполнять другие функции.

И известно, что при повреждении речевого центра (опыт второй мировой, например, был богат такими травмами)- речевой центр формировался заново в других отделах мозга, которые до этого тоже чем-то занимались, а вот по надобности- как минимум перестроились. Так же есть примеры, когда смерть или травма одного полушария мозга приводила к ВРЕМЕННЫМ отклонениям в поведении, но затем функции восстанавливались на базе оставшегося целым полушария. опять же- отделы мозга как минимум меняли "жесткую" специализацию. это не укладывается в картинку неизменяемой специализации отделов мозга.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(8 лет 3 недели)(21:39:50 / 10-08-2014)

А вот Вам отдельное спасибо за стиль ведения дискуссии. Вы не только внимательно читаете комментарии собеседника, но и исследуете ссылки, которые он даёт. В итоге, сторонний человек может почерпнуть первичную информацию о теме обсуждения из самой дискуссии.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(23:11:53 / 10-08-2014)

То, что части мозга могут взять на себя другую функцию это очевидно, так как кора устроена однородно, и функционирует она по одной закономерности. Но эти участки не могут мгновенно переформатироваться и переключаться, нужно сложный путь переобучения (и далеко не во всех случаях это возможно), который занимает много времени, а не суточный цикл человека.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(14:03:54 / 11-08-2014)

Хейгел в своей книге, по вашей же ссылке- говорит что кора не однородна. Разная длина аксонов в разных местах коры, разное число синапсов у нейронов, и поэтому никак не очевидно, что одни участки могут брать работу других.

Каким экспериментом можно показать, что участки чего-то НЕ МОГУТ? я понимаю, как примерно показать, что они МОГУТ, но как показать, что они чего-то не могут?

я Вот например не могу показать, что "qroot" не может отвечать на прямые вопросы. Технически я уже несколько раз наблюдал, что лично Вы- можете игнорировать прямые вопросы и уходить от ответа, но это не доказывает, что Вы принципиально на такое неспособны. есть возражения? (это прямой вопрос, предполагающий два возможных прямых ответа- "да, есть", и "нет, нету").

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(15:47:12 / 11-08-2014)

"Разная длина аксонов в разных местах коры, разное число синапсов у нейронов, и поэтому никак не очевидно, что одни участки могут брать работу других."

Так как образование связей и синапсов нейронов процесс физический, то соответственно, информация, которая обрабатывается данным отделом, меняет внешние количественные характеристики, то есть на внешний вид нейронов отображается специфика обрабатываемой информации.

И об этом Хейгел тоже пишет ближе к концу в экспериментах по зашиванию глаз у кошек.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(7 лет 5 месяцев)(16:01:21 / 11-08-2014)

groot вы вообще не поняли назначение этого нейропроцессора. Не будет он заменять человека его задачи другие. Оснастив им робота можно без проблем научить его распознаванию и сортировке продукции на конвеере. Или скажем создать робота-сварщика для сварки сложных и прерывистых швов. И масса других задач такого плана. И для этого вполне хватит 256 синапсов на нейрон. А следущее поколение нейропроцессоров будет иметь уже 512 синапсов. Можете сами посчитать по закону Мура когда на один нейрон будет 8096 синапсов и сколько нейронов будет на чипе. Но и в этом случае это не будет человек.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(16:31:36 / 11-08-2014)

В статье явно написано к чему они стремятся: "какой-то мере сопоставим с показателем головного мозга", "Нашей конечной целью является создание "мозга в ящике", который будет иметь 100 миллиардов синапсов и потреблять всего 1000 Ватт энергии"

 

Все что он делает в данном объеме - свободно эмулируется на обычном процессоре. Максимум что он позволяет это экономить чуть энергии, которая при производстве на конвейере абсолютно не заметно.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(7 лет 5 месяцев)(18:02:18 / 11-08-2014)

"свободно эмулируется на обычном процессоре" - сразу видно что программирование не ваш конек. Я отдал ему 35 лет и могу сказать что даже простенькая нейронная сеть типа сети Петри скажем на 1024 узла будет есть процесорное время так что мама не горюй.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(18:57:49 / 11-08-2014)

Слушайте, если у вас 1024 узла тормозят то у вас просто кривые руки. 20 лет назад старая игра Doom работала с разрешением 320x200 в 30 фпс на 486 компьютере. А это рисование 1920000 точек в секунду виртуального мира. Про текущие процессоры даже говорить нечего. Говорю как программист с 20 летним стажем ;)

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(7 лет 5 месяцев)(19:27:07 / 11-08-2014)

Тяжко с тем кто не понимает что алгоритм алгоритму рознь. И что обсчет каждой точки на итерации и вектора из этих точек это две большие разницы. У вас похоже проблемы на почве все дураки а я один умный и все знаю. Не считайте себя умнее других всегда найдется поумнее вас. А этот бесполезный спор разрешится сам собой года через три, когда появятся готовые решения на нейрочипе.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(19:59:51 / 11-08-2014)

Зачем же ждать? Распознавали текста есть уже давно, а номера машин определяются в реальном времени и без ваших сетей Петри и "уникальных нейронных процессоров". Ну и конечно как программист слово "алгоритм" я слышу впервые, не подскажете, что оно значит!? ;)

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(7 лет 5 месяцев)(21:12:33 / 11-08-2014)

А вот ерничать не надо иначе отправитесь в бан этак на месяц. Ну если вы такой крутой изобразите на коленке алгоритм распознавания из потокового видео людей  с последущей классификацией на мужчин, женщин, подростков и детей. Какой инструментарий использовать будете? На Delphi и C# не надейтесь не того класса алгоритм. Ждемс.

Аватар пользователя qroot
qroot(8 лет 1 месяц)(11:58:01 / 12-08-2014)

Когда я изобрету Интеллект, когда я его воплощу в жизнь, когда захвачу планету, когда изменю физические законы и сотворю новую вселенную и стану Богом, то не думаю что я о вас даже вспомню ;)

Ах да, не подскажете, каким боком алгоритмы зависят от языка программирования!?

Ну а банить это привычно для тех, у кого кончаются аргументы и они начинают злобствовать.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(17:59:04 / 12-08-2014)

"Ах да, не подскажете, каким боком алгоритмы зависят от языка программирования!?"

это сложно объяснить человеку, который этим не занимается. Попробуйте реализовать какую-нибудь числодробилку на шарпах и на чем-нибудь более низкоуровневом (си, фортран, паскаль на худой конец), а потом добейтесь сравнимой скорости работы, и Ваш вопрос рассосется сам. а без этого опыта- разговор излишне теоретизирован  получится.

Я не говорю про квиксорт или там поворот изображения. ну, обращение матрицы например, или поиск корней полинома, как самые простые задачи возьмите. матрицу например нормально-распределенных относительно диагонали чисел, размером так 20к*20к, и посмотрите на скорость работы.


а бан то вам, милейший, светит как раз за отсутствие аргументов в общепризнанном смысле. вы больше на авторитетов ссылаетесь, причем бездоказательно (поверьте мне, что авторитет сказал так-то, но что именно и где сказал авторитет- не указываете), и на прямые вопросы прямых ответов не даете.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(7 лет 5 месяцев)(09:20:19 / 13-08-2014)

Не ёрничайте и никто вас банить не будет. Странно читать от программиста с 20 летним стажем такую фразу "не подскажете, каким боком алгоритмы зависят от языка программирования!?" да ещё и с !?. Неужели вы не знаете что к примеру драйвер не стоит писать на Delphi, лучше использовать C#. Или вы никогда не слышали о существовании специализированных языков как скажем Prolog? А собственно говоря что вы за свою 20 летнюю карьеру программиста написали?

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 5 месяцев)(15:59:23 / 10-08-2014)

А, так Вы уже полностью разобрались с принципом действия человеческого мозга, начиная с поддержки автономных функций (дыхание, перистальтика, сердцебиение, работа гладких венозных мышц в конечностях, аллергические реакции etc...), и заканчивая ВНД, что заимели право кого бы то ни было поучать? Браво. Подите и возьмите Нобелевскую премию по медицине.

Аватар пользователя prior
prior(6 лет 6 месяцев)(13:39:54 / 10-08-2014)

 после такого , у меня только один вопрос , а какие именно -  принципы работы головного мозга воспроизводит данный процессор ?  например при частом использовании  для форматирования  видео , данный процессор - "прокачивает" нужные транзисторы , для более быстрой работы в данной области? 

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (высокий бан-рейтинг, невменяемая политота) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(14:02:55 / 10-08-2014)

у меня из статьи сложилось впечатление, что данный проц аппаратно реализует многоуровневую нейронную сеть, позволяет настраивать пороговые функции отдельных нейронов, вероятно дискретные. а что по вашему "принципы работы мозга"? не химическая же передача сигналов. то есть, это конечно тоже принцип, как и использование белковых клеток, и углеродная основа клеток и деление коры на специализированные участки, но этот камень реализует именно логические принципы на других физических. я не прав?

но вообще да- при обучении на поиск выбранных изображений он настраивает веса таким образом, чтобы получившаяся сеть эффективно классифицировала именно заданный тип изображений, а после настройки- получается обученная нейронная сеть. чем-то похоже на мозг.

Аватар пользователя prior
prior(6 лет 6 месяцев)(14:13:53 / 10-08-2014)

гм.  у мозга многоуровневость достигается путем передачи информации с разными модуляциями сигнала , то есть участок отвечающий за слух , не "видит" сигнала зрения , так как не восприимчив к данному типу сигнала . чисто физиологически. зачем это на процессоре воспроизводить ? 

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (высокий бан-рейтинг, невменяемая политота) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(21:22:58 / 10-08-2014)

оу. прям за счет модуляции? а кто и как это установил не подскажете? а модуляция какая? QPSK? или обычная ЧМ? (сарказм)

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(14:12:06 / 10-08-2014)

а у Вас мозг "форматирует видео"?

в статье же сказано про распознавание образов, а не про форматирование видео. это вообще разные задачи. Форматирование- детерминированная числодробилка, а распознавание- нечеткая классификация. где логика?

Аватар пользователя prior
prior(6 лет 6 месяцев)(14:17:12 / 10-08-2014)

 ну почему ? я в мозгу могу менять цвет и форму вещей, могу себя даже - негром представить. а про форматирование я написал как пример одной из самой прожорливой задачи для процессоров.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (высокий бан-рейтинг, невменяемая политота) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(14:30:30 / 10-08-2014)

ну так это самая прожорливая из доступных к решению.

я ниже отписался- ИБМ хочет вытаскивать информацию из потокового видео, фотографий в соцсетях и аудиопотока с микрофона телефона.

и сдается мне, что данная задача по ресурсоемкости будет хуже перекодирования и изменения цветовых каналов.

они хотят узнавать, кто на фотографии, чего сказал пользователь и о чем фильм. а тут в добавок к прожорливости добавляется еще и отсутствие понятных алгоритмов. мы их делать не умеем. а с нейросетью задача становится технически решаемой- неизвестно, какой алгоритм найдет сеть, и алгоритм ли это будет вообще, но практика показывает, что сети иногда таки чего-то находят, что другими способами найти не удается.

Аватар пользователя prior
prior(6 лет 6 месяцев)(14:41:02 / 10-08-2014)

 короче - спешал фор АНБ ?

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (высокий бан-рейтинг, невменяемая политота) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 7 месяцев)(14:53:28 / 10-08-2014)

нет, они по гранту DARPA работают. "This research was sponsored by DARPA under contract No.HR0011-09-C-0002."

:-).

Аватар пользователя S.I.
S.I.(6 лет 9 месяцев)(12:14:23 / 10-08-2014)

 Что-то в последнее время много подобного бреда стало появляться. Микроволновый двигатель, путешествия со скоростью превышающей  скорость света, теперь вот нейропроцессоры какие-то..  Так и хочется спросить - где действующий образец, 3,14здоболы? 

 

П.С. Пошлите эту статью Сергею Вячеславовичу Савельеву, пусть поржёт

 

 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

АШ-YouTube

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год