Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

TrueNorth - первый нейросинаптический процессор компании IBM, работающий на принципах головного мозга

Аватар пользователя Alexn.Klimov

Компьютеры, работа которых основана на принципах работы головного мозга, будоражили общественность, начиная со знаменитой фразы, произнесенной Арнольдом Шварценеггером в фильме Терминатор 2: Судный день: "Мой центральный процессор - самообучающийся процессор на базе нейронных сетей". Понимая огромные перспективы этого направления, в последние годы многие группы ученых и инженеров работали над созданием электронных аналогов головного мозга и, что вполне предсказуемо, первой к финальной черте пришла компания IBM, проводившая исследовательские работы в рамках программы DARPA SyNAPSE. Представленный компанией первый нейросинаптический процессор TrueNorth может стать основой кардинальных изменений, которые затронут буквально все, начиная от смартфонов и заканчивая автомобилями-роботами. Кроме этого такой процессор может стать базой для построения масштабных нейронных сетей, вычислительная мощность которых приблизится к способностям головного мозга человека.



В состав нейросинаптического процессора TrueNorth входит миллион программируемых электронных нейронов и 256 миллионов программируемых синапсов, способных обеспечить передачу сигналов от одного нейрона к другому. Все эти элементы организованы в 4096 нейросинаптических вычислительных ядер, в состав которых входят вычислительные, коммуникационные модули и память. Все эти ядра способны работать параллельно, подобно тому, как работают различные участки головного мозга. Такая архитектура позволяет преодолеть узкое место традиционной архитектуры процессоров, которое не позволяет одновременно передавать инструкции и оперативные данные по одному и тому же пути.
"Мы еще не создали полный аналог мозга" - рассказывает доктор Дармендра Модха (Dharmendra Modha), основатель группы Cognitive Computing в компании IBM Research, - "Но мы приблизились практически вплотную к реализации масштабируемых вычислительных технологий, основанных на принципах работы мозга".


На чипе процессора TrueNorth, изготовленного по 28-нм технологии, содержится 5.4 миллиарда транзисторов, что делает этот процессор одним из самых больших CMOS-чипов, когда-либо разработанных и изготовленных людьми. При этом, во время произведения вычислений этот процессор потребляет всего 70 милливатт энергии. Таким образом, энергетический показатель чипа составляет 20 милливатт на квадратный сантиметр, это в 10 тысяч раз меньше, чем аналогичный параметр большинства современных микропроцессоров, и этот показатель уже в какой-то мере сопоставим с показателем головного мозга, который расходует всего 20 Ватт энергии.

"В буквальном смысле этот процессор можно назвать суперкомпьютером, размером с почтовую марку, легким как перышко и потребляющим энергию как слуховой аппарат" - рассказывает Дармендра Модха.

Причина такого низкого потребления энергии кроется в том, что вычисления внутри процессора производятся только по мере необходимости. Внутри процессора нет никаких таймеров, прерываний и прочих компонентов, которые нагружают его вычислительные ядра даже в моменты бездействия.
Архитектура, реализованная в процессоре TrueNorth, позволяет масштабирование системы до любого уровня сложности. В случае необходимости на кристалл чипа процессора может быть добавлено любое количество нейросинаптических вычислительных ядер, а в составе вычислительной системы можно будет использовать любое количество процессоров TrueNorth. И, проводя испытания, специалисты компании IBM проверяли технологии масштабирования на конфигурации с 16 процессорами.
В настоящее время специалисты компании IBM приступили к работам по созданию "экосистемы" из аппаратного и программного обеспечения, которая обеспечит использование новых процессоров TrueNorth в реальных вычислительных системах. Для этого будет разработан новый язык программирования и будет выпущена соответствующая литература, используя которую университеты и другие учреждения смогут начать подготовку специалистов, способных работать с нейросинаптическими вычислительными системами и исследовать горизонты применения этой технологии.
"Нашей конечной целью является создание "мозга в ящике", который будет иметь 100 миллиардов синапсов и потреблять всего 1000 Ватт энергии" - рассказывает Дармендра Модха, - "Параллельно с этим мы будем заниматься адаптацией нейросинаптических процессоров, что позволит использовать их возможности в смартфонах, в компьютерах и в облачных вычислительных системах".

http://www.dailytechinfo.org/infotech/6161-truenorth-pervyy-neyrosinapticheskiy-processor-kompanii-ibm-rabotayuschiy-na-principah-golovnogo-mozga.html

Оригинал статьи

http://www.cnet.com/news/ibms-truenorth-processor-mimics-the-human-brain/

PS: Какое применение могут найти нейропроцессоры уже сейчас ? Одним из наиболее перспективных и востребованных является задача выделения и классификации объектов в видеопотоке. Эту задачу специалисты ИБМ и продемострировали в качестве тестовой для нейрочипа. В видеопотоке 400x240x30fps было показано как выделять самые разнообразные объекты (люди, автомобили, велосипедисты и т.д.)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(11:50:33 / 10-08-2014)

 гм . связи в мозгу постоянно перестраиваются . создаются новые связи . как это будет выглядить в процессоре ? это по ходу как и квантовй процессор  - программная эмуляция и не более того.

Аватар пользователя Dominic
Dominic(4 года 5 месяцев)(12:23:55 / 10-08-2014)

Ну это, по идее, реализуется маршрутизацией между блоками. ХОтя я в теме вообще не понимаю. Надо читать про нейронные сети и смотреть каким образом у них взаимодействие происходит. Возможно все аналогично.Плюс не думаю что они хотели создать аналог мозга, они хотят получить всего одну или несколько функций. Ассоциативное сравнение например. Задачами таких ЦП является в большей степени обработка данных. У них, насколько я помню, уже был пример обработки видеопотока небольшого разрешения в котором нейронный ЦП проводил классификацию объектов по типу транспортных средств.  Они уже делали и ПО и аппаратное обеспечение для анализа БД, построения графов и расчет характерискти для формирования на основе анализа социальных сетей личных дел с пониманием политических пристрастий, психологических характеристик и связей между людьми и сообществами. Теперь нужен контроль - нужна автоматизированная система, способная проводить анализ видеопотока с системы регистраторов (дорожные и улчные камеры и т.д.).

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(20:15:56 / 10-08-2014)

Можно зарегаться на сайте ибм и получить доступ к файлам презентаций и статьям о синолоджи.ООдна из целей разработки- 10млрд нейронов на 2кВт мощности. А ключевая особенность клнкретно этого чипа- это банка памяти прямоьв чипе для хранения параметров нейронов и информации о синапсах. Это устраняет ботлнеки на доступе к памяти и делает возможным масштабирование на тысячи таких камней. Ну а 10млрд это уже какой-никакой мозг. Ссылку не дам, так как регаться надо. Но регистрация мгновеная.

Аватар пользователя ku
ku(3 года 8 месяцев)(12:37:52 / 10-08-2014)

"Математические" нейронные сети и "биологические" - немного разные вещи. Похожие, но всё-таки разные.  "Математические" нейронные сети довольно широко используются, особенно в алгоритмах распознования всякой всячины. Ничего удивительного, что кто-то сделал специализированный процессор для специализированных расчетов. И ничего удивительного, если он покажет хорошие результаты.

А по поводу "создания новых связей": во-первых, в старых добрых FPGA связи перестраиваются, а во-вторых, можно обойтись и без создания новых связей - для получения эквивалентной нейронной сети достаточно менять веса и количество узлов, в математическом аппарате есть куча теорем по этому поводу.

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(12:44:22 / 10-08-2014)

гм. но пишется - "основана на принципах работы головного мозга". по ходу - чисто рекламный ход. кстати , по идее данный процессор не должен имет ядер. ведь в мозгу ядер - нет. есть только - специализированный участки , которые отвечают за строго определённые функции. вообщем - красивая обертка .

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(13:12:37 / 10-08-2014)

вы не путайте принципы и их конкретную реализацию.

данная реализация не позволяет создавать новые аппаратные связи между "нейронами". биологическая реализация позволяет. ну и ладно.

принцип функционирования от этого не меняется- и там и там "нейронная сеть" (в математическом смысле).

чем ваш "специализированный участок" отличается от "ядра"?

и еще: с чего вы взяли, что вообще есть "специализированный участки , которые отвечают за строго определённые функции"? последние данные (экспериментальные данные!) нейрофизиологов говорят о том, что (внимание) зрительная кора головного мозга во время сна обрабатывает информацию, поступающую от ЖКТ, еще раз- экспериментальные данные, зрительная кора, ЖКТ. область- одна, функции- разные.

куча стратегий НЛП по развитию навыков и "мастерства" опирается на предположение, что навыки из одной области можно перенести в другую область- и активно на практике использует это допущение с весьма приятными результатами. Беккио на томографе экспериментально показывает, что при задействовании различных навыков очень часто используются одни и те же участки мозга и даже ключевые "дифференцированные нейроны" (за терми не уверен, слушал перевод лекции и пишу по памяти). области одни- а функции- разные. он так же на томографе показывал, что если человек делает что-то редко- то никаких дифференцированных нейронов под эту деятельность не создается, и она идет совершенно через другие отделы мозга, и только если навык (любой) регулярно развивается- то под него создается специальная цепочка или сеть нейронов, которая задействуется именно при выполнении этого навыка. опять же- функция одна, а реализуется- совершенно по-разному. пример- умножение- пока ребенок не помнит таблицу умножения- он функцию реализует обходными путями- но при "прокачке навыка"- формируется несколько нейронов, которые затем уже реализуют "таблицу умножения" в мозгу "аппаратно"- быстро, дешево и всегда.

П.С. да, я много читаю.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(13:38:21 / 10-08-2014)

У вас сумбур в голове, вы мало разбираетесь в теме.

То, что разные отделы мозга выполняют разные функции установлено  еще сто лет назад. Некоторые отделы уже даже изучены и примерно понятно как они работают. Почитайте хотя бы нобелевского лауреат Д. Хьюбела: http://www.scorcher.ru/neuro/science/base/hubel2.php

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:09:49 / 10-08-2014)

простите, то что разные функции выполняют разные отделы- это да, но это же не значит, что отделы узкоспециализированы. наблюдения-то говорят, что нет, известно же, и что переквалифицироваться отделы могут, и что некоторые отделы разные функции выполняют (ну, та же зрительная кора- уже приводил выше).

ну и если у меня сумбур и я мало разбираюсь- то ткните меня пожалуйста в фактологические ошибки в моих постах, и я пойду посыпать голову пеплом и читать учебники, типа того же Хьюбела.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(14:27:10 / 10-08-2014)

Это процессор компьютера выполняет разнообразные задачи в одном и том же ядре. А нейрон жестко специализирован. Я дал вам ссылку, там явно говорится что есть нейроны которые активируются только тогда, когда видят линию под определённым углом, причем она должна быть в движении. И не на что более!

Но несомненно, чем дальше уходит сигнал в глубь мозга от рецепторов тем он больше абстрагируется, и обрабатываются более глубокие закономерности, и уже там конечно пересекаются много разных отделов мозга.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(21:21:07 / 10-08-2014)

это у меня сумбур, или у Вас? в какой это век один нейрон стал "отделом"? и еще- да, по Вашей ссылке исследователь нашел, что отдельный нейрон активируется при наблюдении косой движущейся линии, и не нашел больше других способов активации нейрона. отлично.

Я не могу привести ссылку (УПД. смог: http://polit.ru/article/2014/02/28/ps_pigarev/), но читал статью- где другой исследователь (Пигарёв) нашел, зрительная кора занимается обработкой данных от кишок. там тоже 1.5 лимона репепторов, как в глазах. и утверждает, что те нейроны, которые днем обрабатывают видеоряд с глаза- ночью настраивают кишки на переваривание жиров. и че мне теперь делать?

у Вас таки отдел мозга жесткоспециализирован, или отдельный нейрон отдела жестко специализирован?

Опять же, слушая как-то доклад одного нейрофизиолога и по совместительству гипнолога и директора какого-то французского НИИ мозгоправства- я узнал, что на томографе этот старикан наблюдал и жесткоспециализированные нейроны для примитивных задач, и непонятную активность нейронов, задействованных в разных классах задач. Итак: "крут" на форуме и ученый с мировым именем. кому верить?

Я гулять пошел с сыном, вернусь- отвечу. :-)

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(15:14:55 / 10-08-2014)

Все свами понятно, если для вас общепризнанный нобелевский лауреат, который работал несколько десятилетий и написал одну единственную книгу по результатам своей работы, которая считается эталонной, которую знают все нейробиологи, и которая для вас какая-то там сотая статья, то я вам ничем помочь не могу. Летайте в ваших заблуждениях.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(5 лет 1 месяц)(15:49:15 / 10-08-2014)

Извините, что вешиваюсь, но пока что понятно всё с вами. Вам человек отвечает развёрнуто и даёт полное пространство конкретно указать в чём он не прав. А от вас кроме ссылок на авторитеты ни гугу. Это, простите, моветон. 

ЗЫ "Им будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины" - Джеральд Месси.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(16:38:01 / 10-08-2014)

Да что вы говорите. Я конкретно сказал, что отделы мозга специализированы, дал ссылку в свое повреждения, в ответ услышал только то, что где вы там что-то читали в какой-то непонятной статье. Еще услышал обвинения в свой адрес. Вы вообще вменяемые?

Держите Савельева: http://www.youtube.com/user/SavelyevMozg/videos

Он подробно, для особо одарённых, в многочисленных видео и книгах объясняет, что отделы специализированы.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(16:48:49 / 10-08-2014)

Простите за беспокойство, но какой практический смысл в данном утверждении?

Как это поможет в создании искусственного интеллекта?

Или это все, что удалось открыть профессору?

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(18:10:14 / 10-08-2014)

Несомненно. Одно дело, когда весь мозг обрабатывает одну единицу информации, а другое дело, когда на единицу информации приходиться маленький участок мозга. Это совершенно разные концепции.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(23:11:51 / 10-08-2014)
Извините, если я повторю свой вопрос - какой практический смысл в этих утверждениях? Что из них можно извлечь при проверке этой гипотезы на практике? Ну хоть какой-то план у сей гипотезы есть, чтобы когда-нибудь стать полезной в практическом смысле? Ну там, через десяток еще других гипотез наконец прийти к окончательной теории и служить в этом качестве для народного хозяйства? Или вы как-то иначе понимаете смысл слова "теория"?
Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(12:38:09 / 11-08-2014)

С практической точки зрения это означает, что даже небольшой участок мозга может выполнять осмысленную и полезную работу. Тут главное не копировать то, что сделала природа, а понять принципы интеллекта и уже на них реализовать  разум теми средствами, которыми обладаем мы, а не природа.


Кто первый сделает "живых" роботов. Каждый захочет иметь такого помощника, он будет у всех, как телефон. И даже более, тут фантазия безгранична, сняты множество фильмов и написано книг, часть сюжетов из них вполне реалистичны. И соответственно это новый виток развития, кто от него отстанет то навсегда уйдет в историю.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(01:08:17 / 12-08-2014)
Простите, но у меня сложилось такое впечатление, что ваша фамилия - Псаки.
Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(20:57:54 / 10-08-2014)

убедил-убедил.

вот мои аргументы:

http://polit.ru/article/2014/02/28/ps_pigarev/

лекция Ивана Николаевича Пигарёва –  специалиста в области физиологии зрения и физиологии сна, доктора биологических наук, главного научного сотрудника Лаборатории обработки сенсорной информации Института проблем передачи информации РАН. Тема лекции «Основной парадокс состояния сна и его экспериментальное разрешение».

лично мое субъективное мнение об этой статье положительное. Мне понятна методика проведения эксперимента, мне нравится, что эксперименты описаны довольно подробно, мне понятен ход его мыслей и в целом изложенные идеи кажутся связными, логичными и непротиворечивыми. Савельева посмотрю- подумаю.

Конкретно по приведенной мной ссылке довольно аргументированно показано, что отделы мозга (по крайней мере- некоторые) не имеют строгой специализации и могут выполнять несколько разных функций (две, как минимум, сильно разных).

опубликовано где опубликовано, желтизну ресурса прошу не обсуждать, равно как ваши личные политические убеждения, отношение к религии и прочую веру. Если есть комментарии к сути материала- рад услышать, что до остального- прошу меня извинить, буду игнорировать.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(22:49:31 / 10-08-2014)

"Обнаружилось, что в ответ на импульс слабого тока в кишечнике следует активность нейронов зрительной коры головного мозга (то есть тех, что в бодрствующем состоянии обрабатывают зрительную информацию)"


Это не доказывает, что зрительная кора начинает обрабатывать кишечник. Это всего лишь говорит, что ему приснились какие-то визуальные образы, под действием какого-то незначительного стимула. Так что Пигарев как профессор - полный ноль. Он делает необоснованные выводы.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(13:57:32 / 11-08-2014)

Милейший, прокомментируйте тогда пожалуйста следующее:

Хейгел показывает кошке косую линию, и видит активность некоторых нейронов, и делает вывод, что определенный участок коры головного мозга (зрительная кора) обрабатывает визуальную информацию, а именно этот активный нейрон этого участка- еще и специализируется на поиске косых линий в поступающем видеоряду.

Пигарёв тыкает иголкой в пузо кошке, и видит, что определенный участок коры головного мозга (чудо- но тоже зрительная кора) демонстрирует активность. и делае вывод, что этот участок обрабатывает информацию от кишечника.

Хейгел нобелевский лауреат. Пигарёв- российский доктор наук и профессор. Хейгел- авторитет, а Пигарёв- полный ноль.

При этом, Хейгел никогда не ставил опытов, которые бы показали, что зрительная кора принципиально не способна заниматься ничем другим, кроме обработки видеопотока- он вообще не знает, чем она занимается, он просто наблюдает ответ нейронов на различные раздражители и строит теорию- вполне логичную и внятную. Пигарёв экспериментально показывает, что реакция  зрительной коры идет не только на те раздражители, которые исследовал Хейгел, но и в другое время на другие. Пигарёв довольно логично и последовательно ведет серию экспериментов, на основе которой строит простую и понятную теорию, допускающую экспериментальные проверки, объясняет механизм действия таких нарушений, как сонный паралич, объясняет сохранение сознания в вегетативном состоянии, лунатизм, и ряд других. Предлагает простые и понятные способы помощи таким больным. 

И тут курут говорит, наблюдения Хейгела- это "классификация косой подвижной линии", а наблюдения Пигарёва- это "приснилось в ответ на тычок иголкой" и что Пигарёв- полный ноль. Вы идиот?

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(11:52:43 / 12-08-2014)

Вы можете фантазировать все что угодно. Но факт остается фактом, у Хейгел нобелевка, а Пигарёва - никто не знает. У Хейгела есть доступные опубликованные общепризнанные работы. Дайте ссылку, где можно прочитать доказательства Пигарёва а не его фантазии, где подтверждается что ночью зрительная кара обрабатывает кишечник. Тогда и посмотрит кто тут идиот.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:38:21 / 12-08-2014)

1. ссылку с результами Пигарёва я Вам скинул.Там описано все необходимое, надеюсь, у Вас хватило терпения прочитать текст.

2. Д.б.н у нас вроде как требует обязательным порядком наличия публикаций в списке ВАК. я не биолог, и шерстить профильные журналы по биологии мне некогда, потому простите, ссылок на литературу по ГОСТу на рецензируемые в SCOPUS или MediLine журалы я Вам предоставить не могу.

3. У Обамы тоже нобелевская премия мира, вероятно, он гораздо мирнее, чем Саддам Хусейн или баба Люся из содеднего подъезда, именно поэтому бабу Люсю никто не знает, а Обаму- знают все.

4. Дайте ссылку, где можно прочитать доказательства Хейгела, а не его фантазии :-).  У Пигарёва описан эксперимент- методика, техническая база, результаты. Выводы Пигарёва логичны. у Хейгела точно так же описан эксперимент- методика, техническая база, результаты. Выводы Хейгела логичны. Выводы Пигарёва не противоречат выводам Хейгела. Выводы Хейгела не противоречат выводам Пигарёва. Основания для выводов, если почитать источники, у Хейгела и у Пигарёва абсолютно одинаковые- делаем воздействие и наблюдаем на реакцию нейронов. если на специфическое воздействие видим специфическую реакцию- то делаем вывод, что это реакция именно на воздействие, а не на что-то иное. Хейгел регистрирует реакцию нейрона на косую линию (ваш пример). Пигарев регистрирует реакцию нейрона на слабый импульс от кишок. Оба в обоих случаях нейрон находится в зрительной коре. в обоих случаях зрительная кора вообще проявляет активность. в обоих случаях авторы делают вывод- зрительная кора обрабатывает информацию, поступающую от источника сигнала. У Хейгела- глаз, у Пигарёва- кишка. в чем принципиальная разница между этими рассуждениями- я не вижу. В чем принципиальная разница между исследователями- тоже. Вы- видите, ну, может у Вас зрительная кора особенная (или у меня, тоже возможно)

Вы утверждаете, что Нобелевская по биологии делает выводы обладателя достоверными, а степень д.б.н. и звание профессора в РФ- делает выводы обладателя лажей, ну, и редька с этим, только где логика?

5. Если Вы так уверены в нобелевской премии- то вероятно теорию Эйнштейна Вы принимаете безоговорочно?

6. поэт  Сюлли-Прюдом писал одновременно с Толстым и Чеховым. этот поэт нобелевский лауреат по литературе. Чехов и Толстой- нет. Я правильно понимаю, что с вашей точки зрения два последних- так, фуфельные писаки, а вот Сюлли-Прюдом- это великий литератор и известен всему миру?

7. (копипаста) в 2009-м году премию присудили троим биологам-экспериментаторам, подтвердившим предложенное ещё в начале 1970-х годов Алексеем Матвеевичем Оловниковым объяснение эксперимента Леонарда Хэйфлика. Но самим Хэйфлику и Оловникову эту премию не дали, хотя они оба ещё живы (и дай им бог дожить до 120, тем более, что эксперименты Хэйфлика и теория Оловникова — как раз объясняют, почему мы стареем, и каким образом выключить механизм старения). То есть Нобелевский комитет в данном случае наградил вторичную работу, а не первичную. я так понимаю, что Хейфлик и Оловников тоже никто, раз нобелевскую не получили. а последователи- светила мирового уровня. где логика? (я зря спросил, да?).

в общем, авторитет истины и истина авторитета- так похожи, но такие разные :-). а я- фантазер. :-)

милый человек, спасибо за развлечение. с вами было интересно и смешно.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(23:36:17 / 12-08-2014)

"я не биолог, и шерстить профильные журналы по биологии мне некогда"

балабол, дальше даже не читал.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(21:19:35 / 10-08-2014)

а у Хьюбела, кстати, прямо в тексте встречаются фразы типа

Наконец, Майерс повторил эксперимент на животных, у которых предварительно были перерезаны и хиазма, и мозолистое тело. На этот раз кошки задачу не решили. Таким образом, Майерс опытным путем установил, что мозолистое тело действительно выполняет какие-то функции (хотя вряд ли можно было думать, что оно существует только для того, чтобы отдельные люди или животные с перерезанной зрительной хиазмой могли решать определенные задачи с использованием одного глаза после обучения с использованием другого).
Источник:
http://www.scorcher.ru/neuro/science/base/hubel2.php

то есть, он сам сомневается в узкой специализации мозолистого тела :)

кроме того, по Вашей ссылке хороший такой обзор исследований зрения, и таки да, зрительная кора во время анализа зрительной информации демонстририует специализацию отделов и нейронов и жестко фиксированные функции у разных участков. это понятно. по приведенной мной ссылке можно почитать, чем зрительная кора занимается тогда, когда зрительной информации нет- она выполняет другие функции. и те участки и нейроны, которые искали прямые линии и круги- занимаются анализом кала и выработкой желчи в печени. однако, специализация тоже есть, но она поменялась. не вижу никаких противоречий, но вывод о "жесткой специализации" отделов вообще- считаю неверным. специализация наблюдается при выполнении заданной детятельности, но при выполнении другой деятельности- могут задействоваться те же участки мозга, и выполнять другие функции.

И известно, что при повреждении речевого центра (опыт второй мировой, например, был богат такими травмами)- речевой центр формировался заново в других отделах мозга, которые до этого тоже чем-то занимались, а вот по надобности- как минимум перестроились. Так же есть примеры, когда смерть или травма одного полушария мозга приводила к ВРЕМЕННЫМ отклонениям в поведении, но затем функции восстанавливались на базе оставшегося целым полушария. опять же- отделы мозга как минимум меняли "жесткую" специализацию. это не укладывается в картинку неизменяемой специализации отделов мозга.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(5 лет 1 месяц)(21:39:50 / 10-08-2014)

А вот Вам отдельное спасибо за стиль ведения дискуссии. Вы не только внимательно читаете комментарии собеседника, но и исследуете ссылки, которые он даёт. В итоге, сторонний человек может почерпнуть первичную информацию о теме обсуждения из самой дискуссии.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(23:11:53 / 10-08-2014)

То, что части мозга могут взять на себя другую функцию это очевидно, так как кора устроена однородно, и функционирует она по одной закономерности. Но эти участки не могут мгновенно переформатироваться и переключаться, нужно сложный путь переобучения (и далеко не во всех случаях это возможно), который занимает много времени, а не суточный цикл человека.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:03:54 / 11-08-2014)

Хейгел в своей книге, по вашей же ссылке- говорит что кора не однородна. Разная длина аксонов в разных местах коры, разное число синапсов у нейронов, и поэтому никак не очевидно, что одни участки могут брать работу других.

Каким экспериментом можно показать, что участки чего-то НЕ МОГУТ? я понимаю, как примерно показать, что они МОГУТ, но как показать, что они чего-то не могут?

я Вот например не могу показать, что "qroot" не может отвечать на прямые вопросы. Технически я уже несколько раз наблюдал, что лично Вы- можете игнорировать прямые вопросы и уходить от ответа, но это не доказывает, что Вы принципиально на такое неспособны. есть возражения? (это прямой вопрос, предполагающий два возможных прямых ответа- "да, есть", и "нет, нету").

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(15:47:12 / 11-08-2014)

"Разная длина аксонов в разных местах коры, разное число синапсов у нейронов, и поэтому никак не очевидно, что одни участки могут брать работу других."

Так как образование связей и синапсов нейронов процесс физический, то соответственно, информация, которая обрабатывается данным отделом, меняет внешние количественные характеристики, то есть на внешний вид нейронов отображается специфика обрабатываемой информации.

И об этом Хейгел тоже пишет ближе к концу в экспериментах по зашиванию глаз у кошек.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(16:01:21 / 11-08-2014)

groot вы вообще не поняли назначение этого нейропроцессора. Не будет он заменять человека его задачи другие. Оснастив им робота можно без проблем научить его распознаванию и сортировке продукции на конвеере. Или скажем создать робота-сварщика для сварки сложных и прерывистых швов. И масса других задач такого плана. И для этого вполне хватит 256 синапсов на нейрон. А следущее поколение нейропроцессоров будет иметь уже 512 синапсов. Можете сами посчитать по закону Мура когда на один нейрон будет 8096 синапсов и сколько нейронов будет на чипе. Но и в этом случае это не будет человек.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(16:31:36 / 11-08-2014)

В статье явно написано к чему они стремятся: "какой-то мере сопоставим с показателем головного мозга", "Нашей конечной целью является создание "мозга в ящике", который будет иметь 100 миллиардов синапсов и потреблять всего 1000 Ватт энергии"

 

Все что он делает в данном объеме - свободно эмулируется на обычном процессоре. Максимум что он позволяет это экономить чуть энергии, которая при производстве на конвейере абсолютно не заметно.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(18:02:18 / 11-08-2014)

"свободно эмулируется на обычном процессоре" - сразу видно что программирование не ваш конек. Я отдал ему 35 лет и могу сказать что даже простенькая нейронная сеть типа сети Петри скажем на 1024 узла будет есть процесорное время так что мама не горюй.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(18:57:49 / 11-08-2014)

Слушайте, если у вас 1024 узла тормозят то у вас просто кривые руки. 20 лет назад старая игра Doom работала с разрешением 320x200 в 30 фпс на 486 компьютере. А это рисование 1920000 точек в секунду виртуального мира. Про текущие процессоры даже говорить нечего. Говорю как программист с 20 летним стажем ;)

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(19:27:07 / 11-08-2014)

Тяжко с тем кто не понимает что алгоритм алгоритму рознь. И что обсчет каждой точки на итерации и вектора из этих точек это две большие разницы. У вас похоже проблемы на почве все дураки а я один умный и все знаю. Не считайте себя умнее других всегда найдется поумнее вас. А этот бесполезный спор разрешится сам собой года через три, когда появятся готовые решения на нейрочипе.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(19:59:51 / 11-08-2014)

Зачем же ждать? Распознавали текста есть уже давно, а номера машин определяются в реальном времени и без ваших сетей Петри и "уникальных нейронных процессоров". Ну и конечно как программист слово "алгоритм" я слышу впервые, не подскажете, что оно значит!? ;)

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(21:12:33 / 11-08-2014)

А вот ерничать не надо иначе отправитесь в бан этак на месяц. Ну если вы такой крутой изобразите на коленке алгоритм распознавания из потокового видео людей  с последущей классификацией на мужчин, женщин, подростков и детей. Какой инструментарий использовать будете? На Delphi и C# не надейтесь не того класса алгоритм. Ждемс.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(11:58:01 / 12-08-2014)

Когда я изобрету Интеллект, когда я его воплощу в жизнь, когда захвачу планету, когда изменю физические законы и сотворю новую вселенную и стану Богом, то не думаю что я о вас даже вспомню ;)

Ах да, не подскажете, каким боком алгоритмы зависят от языка программирования!?

Ну а банить это привычно для тех, у кого кончаются аргументы и они начинают злобствовать.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:59:04 / 12-08-2014)

"Ах да, не подскажете, каким боком алгоритмы зависят от языка программирования!?"

это сложно объяснить человеку, который этим не занимается. Попробуйте реализовать какую-нибудь числодробилку на шарпах и на чем-нибудь более низкоуровневом (си, фортран, паскаль на худой конец), а потом добейтесь сравнимой скорости работы, и Ваш вопрос рассосется сам. а без этого опыта- разговор излишне теоретизирован  получится.

Я не говорю про квиксорт или там поворот изображения. ну, обращение матрицы например, или поиск корней полинома, как самые простые задачи возьмите. матрицу например нормально-распределенных относительно диагонали чисел, размером так 20к*20к, и посмотрите на скорость работы.


а бан то вам, милейший, светит как раз за отсутствие аргументов в общепризнанном смысле. вы больше на авторитетов ссылаетесь, причем бездоказательно (поверьте мне, что авторитет сказал так-то, но что именно и где сказал авторитет- не указываете), и на прямые вопросы прямых ответов не даете.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(09:20:19 / 13-08-2014)

Не ёрничайте и никто вас банить не будет. Странно читать от программиста с 20 летним стажем такую фразу "не подскажете, каким боком алгоритмы зависят от языка программирования!?" да ещё и с !?. Неужели вы не знаете что к примеру драйвер не стоит писать на Delphi, лучше использовать C#. Или вы никогда не слышали о существовании специализированных языков как скажем Prolog? А собственно говоря что вы за свою 20 летнюю карьеру программиста написали?

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(15:59:23 / 10-08-2014)

А, так Вы уже полностью разобрались с принципом действия человеческого мозга, начиная с поддержки автономных функций (дыхание, перистальтика, сердцебиение, работа гладких венозных мышц в конечностях, аллергические реакции etc...), и заканчивая ВНД, что заимели право кого бы то ни было поучать? Браво. Подите и возьмите Нобелевскую премию по медицине.

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(13:39:54 / 10-08-2014)

 после такого , у меня только один вопрос , а какие именно -  принципы работы головного мозга воспроизводит данный процессор ?  например при частом использовании  для форматирования  видео , данный процессор - "прокачивает" нужные транзисторы , для более быстрой работы в данной области? 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:02:55 / 10-08-2014)

у меня из статьи сложилось впечатление, что данный проц аппаратно реализует многоуровневую нейронную сеть, позволяет настраивать пороговые функции отдельных нейронов, вероятно дискретные. а что по вашему "принципы работы мозга"? не химическая же передача сигналов. то есть, это конечно тоже принцип, как и использование белковых клеток, и углеродная основа клеток и деление коры на специализированные участки, но этот камень реализует именно логические принципы на других физических. я не прав?

но вообще да- при обучении на поиск выбранных изображений он настраивает веса таким образом, чтобы получившаяся сеть эффективно классифицировала именно заданный тип изображений, а после настройки- получается обученная нейронная сеть. чем-то похоже на мозг.

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(14:13:53 / 10-08-2014)

гм.  у мозга многоуровневость достигается путем передачи информации с разными модуляциями сигнала , то есть участок отвечающий за слух , не "видит" сигнала зрения , так как не восприимчив к данному типу сигнала . чисто физиологически. зачем это на процессоре воспроизводить ? 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(21:22:58 / 10-08-2014)

оу. прям за счет модуляции? а кто и как это установил не подскажете? а модуляция какая? QPSK? или обычная ЧМ? (сарказм)

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:12:06 / 10-08-2014)

а у Вас мозг "форматирует видео"?

в статье же сказано про распознавание образов, а не про форматирование видео. это вообще разные задачи. Форматирование- детерминированная числодробилка, а распознавание- нечеткая классификация. где логика?

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(14:17:12 / 10-08-2014)

 ну почему ? я в мозгу могу менять цвет и форму вещей, могу себя даже - негром представить. а про форматирование я написал как пример одной из самой прожорливой задачи для процессоров.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:30:30 / 10-08-2014)

ну так это самая прожорливая из доступных к решению.

я ниже отписался- ИБМ хочет вытаскивать информацию из потокового видео, фотографий в соцсетях и аудиопотока с микрофона телефона.

и сдается мне, что данная задача по ресурсоемкости будет хуже перекодирования и изменения цветовых каналов.

они хотят узнавать, кто на фотографии, чего сказал пользователь и о чем фильм. а тут в добавок к прожорливости добавляется еще и отсутствие понятных алгоритмов. мы их делать не умеем. а с нейросетью задача становится технически решаемой- неизвестно, какой алгоритм найдет сеть, и алгоритм ли это будет вообще, но практика показывает, что сети иногда таки чего-то находят, что другими способами найти не удается.

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(14:41:02 / 10-08-2014)

 короче - спешал фор АНБ ?

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:53:28 / 10-08-2014)

нет, они по гранту DARPA работают. "This research was sponsored by DARPA under contract No.HR0011-09-C-0002."

:-).

Аватар пользователя S.I.
S.I.(3 года 10 месяцев)(12:14:23 / 10-08-2014)

 Что-то в последнее время много подобного бреда стало появляться. Микроволновый двигатель, путешествия со скоростью превышающей  скорость света, теперь вот нейропроцессоры какие-то..  Так и хочется спросить - где действующий образец, 3,14здоболы? 

 

П.С. Пошлите эту статью Сергею Вячеславовичу Савельеву, пусть поржёт

 

 

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(12:46:17 / 10-08-2014)

Технологии на основе нейронных сетей широко развиваются и  используются  уже сейчас (с 80-х годов) :

распознавание изображений, нахождение лекарств и много др.

скоее всего сейчас создали более мощьное прециализированное железо,я не специалист в этой области

Ссылки для почтения https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(13:19:46 / 10-08-2014)

в твоей башке, но он плохо работает.

и еще- зачем статью о электронике/выч.техники посылать биологу-художнику, тем более такому одиозному? это ж не художественная литература, художественные иллюстрации к ней не нужны, а вопросов деления стволовых клеток и формирования мозга как билогической структуры статья не касается...

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(12:49:03 / 10-08-2014)

Рекламная чушь. И бесполезный процессор.

 

"этот показатель уже в какой-то мере сопоставим с показателем головного мозга, который расходует всего 20 Ватт энергии."

 

В реальном мозгу 10 миллиардов нейронов а не 1 миллион как у этого.

В реальном мозгу на один нейрон 5000 синапсов а не 256 как у этого.

 

10000.0*5000.0/256.0*7.0=1367187

1.3 МВТ и 20 ВТ - эти цифры очень сопоставимы ;)

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(12:51:18 / 10-08-2014)

 Бог(природа) оказались крутыми архитекторами ! 

Аватар пользователя 9C40
9C40(5 лет 10 месяцев)(13:01:11 / 10-08-2014)

и порграммистами

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(13:01:20 / 10-08-2014)

Не то слово. Реальный мозг самообучается! А в этом процессоре каждый синапс надо вручную программировать.

Простая трата ресурсов на бесполезную вещь. Которую даже если отмасштабировать даже близко не приблизится к мозгу человека.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(13:22:36 / 10-08-2014)

с чего вы взяли, что каждый синапс да еще и вручную? вы про этот процессор вообще хоть что-то кроме сабжа читали/видели/слышали? знаете технические подробности какие-то? в частности- как именно идет настройка нейронов? как реализованы синапсы? какие алгоритмы обучения применимы и каким образом? если да- то поделитесь с аудиторией- всем интересно будет.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(13:26:56 / 10-08-2014)

Слушайте, а вы смысл прочитанного можете осознать? Явно же написано "программируемых электронных нейронов"

Что, по вашему, слово программируемых может означать? ;)

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(13:47:38 / 10-08-2014)

это означает, что пороговые функции у этих нейронов могут изменяться в ходе работы, а не жестко зашиты при производстве чипа. А вот о том, как именно они программируются- тут ничего не сказано. может быть и каждый нужно поотдельности кодить, а может у него тупой бакпропагейшин аппаратно реализован, и ему просто надо подсунуть обучающую выборку, а он сам настроится, а может у него можно реализовать отдельно алгоритм обучения и он будет по нему обучаться- быстро и эффективно. Есть инфа, как он учится? у меня нет, но моя фантазия не настолько буйная, чтобы предположить "ручное программирование каждого нейрона".

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(14:01:46 / 10-08-2014)

Вы можете фантазировать все что угодно, а данный чип должен программироваться извне, иначе он вообще бесполезен. Так как из него нежно получать вразумительные циферки для разнообразных задач.

То о чем вы говорите это обычные искусственные нейронные сети и для них давно уже сделаны чипы. И они почти бесполезны и почти нигде не используются, так как в них достаточно жестко прописано обучение и конфигурация.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:21:10 / 10-08-2014)

вы под программированием понимаете "настройку весов", или что-то другое? если настройка весов- то я не вижу причин, по которой она должна быть обязательно внешней.

сама IBM про этого говорт вот так: cognitive computing systems are trained using artificial intelligence (AI) and machine learning algorithms

когнитивные вычислительные системы обучаются с испольванием методов "искусственного интеллекта" и "машинного обучения".

и задачу они под них основную пока определяют в том, чтобы такие системы вытаскивали информацию из неструктурированного потока данных- фотографий, видео, аудио, распознавание речи и изображений и тому подобного "человек-машина-интеракшн". не вижу тут ничего крамольного. они под эту теорию даже язык программирования какой-то специальный мутят. Вы же ПЛИС программируете не руками каждый вентиль настраивая, а VHDL пользуете, почему с нейросетями должно быть иначе?

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(15:28:27 / 10-08-2014)

Под программированием данных нейронов подразумевается как минимум указание того какой нейрон с каким другим неродном соединён. Если этого нет, связь жесткая, а только числа при синапсах, то никому такой процессор нафиг не нужно, это обычная аппаратная реализация искусственной нейронной сети.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(18:07:02 / 12-08-2014)

в таком случае это обычная аппаратная реализация искуственной нейронной сети.

особенности конкретной этой аппаратной реализации- сверхнизкое энергопотребление, событийная модель обработки сигналов (пока конкретный нейрон не получит чего-то на входы- он никакой энергии не потребляет). Очень большое число нейронов на одном кристалле и очень большое число синапсов у каждого нейрона. Синапасы реализованы аппаратно, неперестраиваемые, пробросить новый синапс между произвольными нейронами невозможно. Информация о структуре сети и ее настройках хранится в самом чипе, для этого на нем реализована собственная банка памяти для ускорения доступа. никому нафиг все это не нужно, за одним нюансом- этот чип работает быстрее любой извесной реализации аналогичных цепей, причем, на порядки быстрее, и при этом потребляет на три-четыре порядка меньше энергии. это очень-очень эффективный чип, позволяющий вести горизонтальное масштабирование без возникновения ботлнеков в самой сети. это важно. а так да- обычный и нафиг не нужный. можно и на одном ядре с 16 гигигами памяти такое же замутить. работать только будет в миллион-другой раз медленней, да жрать в тыщу раз больше, но разве ж это важно. это ж фигня.

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 9 месяцев)(13:31:20 / 10-08-2014)

Ну когда то компьютеры были ламповыми, а начиналось всё вообще с механники.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:23:29 / 10-08-2014)

да как так-то? IBM и бесполезные процессор? реализованный в железе? вы чего курите!

черным же по белому написано- применять в обработке изображений, демонстрация- выделяет различные образы из картинок, причем- делает это с минимальными затратами энергии. да пусть это будет такой DSP узкоспециализированный- он уже даже в текущем виде конкурентоспособен. Они его щас заточат под распознавание самолетов, и он будет в оптических головках наведения ракет стоять лет через пять, или в толпе выделять террористов славянской внешности в аэропортах с потоком в 30 тыщь рыл в день.

где вы взяли 5000 синапсов на нейрон? их число сильно колеблется (няз- от сотен до тысяч на нейрон) - но среднее число синапсов на нейрон я нигде не видел.

и даже если так- 10 млрд нейронов *5000 синапсов/нейрон * (0,07Вт/256 млн синапсов)- это будет не 1.3 МВт, а 13 кВт, что существенно ближе к 20 Вт и вполне можно сказать, что это "в какой-то мере сопоставимо"- тем более, что оговорено- "в режиме вычислений", а не в режиме "спокойно ждем входного сигнала и ничего не делаем, а при поступлении- просыпаемся, быстро обрабатываем и снова спать". ну и если урезать осетра, и среднее число синапсов на нейрон в мозгу не 5000, а 500- то разница становится еще меньше, конечно, потребление на синапс остается на порядки большим, чем в биологии, но и не забывайте, что скорость движения импульсов в мозгу- на много порядков меньше, чем скорость движения сигнала в медных проводах.

УПД. порыл сеть- есть ничем не подтвержденные фразы о том, что число нейронов оценивается в 100млрд, а число синапсов- в 150млрд. то есть, по 1.5 синапса на нейрон в среднем. как считали и оценивали- я не знаю, и вообще похоже на бред, но все же, оценка в 50 трлн синапсов- имхо сильно завышена.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(15:06:02 / 10-08-2014)

Для того чтобы отличить самолёт от кошки не нужно делать специализированный процессор. С этим справится и обычная программа. Программы по распознаванию текста появились уже очень давно.

 

По поводу количества синапсов это вообще отдельная песня, дело в том, чтобы чип быстро работал, то для каждого нейрона должен быть свой отдельный набор синапсов, то есть они не могут храниться в общей памяти с единой шиной. А так как синапсов может быть и 20 тысяч на нейрон, то соответственно, чип должен располагать памятью на все эти 20 тысяч на каждый нейрон, даже если часть синапсов не используются. А в этом чипе всего 256.

В человеческом мозгу это реализовано при помощи 3-мерного пространства и физическом их соединении с физическим ростом нужных нейронов, в чипе этого просто не реализуешь.

 

Да с милливаттами я ошибся. Ваша правда. Но все рано 13 кВт это почти на 3 порядка больше чем 20 Вт. при таком ущербном функционале.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(18:08:18 / 12-08-2014)

скорость работы, не, не слышал?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(14:36:15 / 10-08-2014)

В реальном мозгу 10 миллиардов нейронов а не 1 миллион как у этого.


" мозг мухи содержит порядка 340 000 нейронов, мозг рабочей пчелы – 850 000."


 Не обязательно сразу что б человеческий мозг "эмулировать". И для "пчелы" можно много практических задач найти..

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 8 месяцев)(20:03:42 / 10-08-2014)

в реальных мозгах 100 - 150 миллиардов, так что умножай на 10-15. А если верить Савельеву, то синаптических контактов у нейрона от 300 тыс до 1 млн. 

Получаются уже гигаваты)))

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(13:38:15 / 10-08-2014)

Это очередной распил, или Путину пора бояться?

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 2 месяца)(13:49:35 / 10-08-2014)

Это не просто распил это нечто больше. Некоторые люди посчитали себя равными богу. Они еще не смогли сделать аналога червяка, а уже замахнулись на человека. Да им бы аналог живой клетки сделать. Они реально уверовали, что математическая нейронная сеть почти как человеческий мозг, как написал ku чуть выше.

Такое пишут дилетанты вообще не разбирающиеся в теме. Слышали звон да не поняли где он.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(14:34:34 / 10-08-2014)

нематоду оцифровали недавно :-). полностью. все клетки вместе с биохимией и передачей импульсов между нейронами. вроде, модель очень-очень медленно ползает :-). правда, скорость обсчета в несколько тысяч раз медленнее реального времени, но работает :-)

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(15:30:22 / 10-08-2014)

И не волгу, а сто рублей. Не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл(c)

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(15:22:43 / 10-08-2014)

То есть нет серьезных опасений, что с помощью этого процессора заклятые друзья России воссоздадут мозг Путина и начнут читать все его мысли, предсказывать все его ходы? :-)))

Было бы конечно лучше, если бы креаклы из IBM потренировались сперва на кошеч... нет, даже лучше на муравьях или пчелах, например. Там у них в мозгах как раз вроде всего миллион нейронов. Этот процессор вполне сгодится для демонстрации механического муравья или пчелы, что можно использовать в боевых роботах и БПЛА.

А червяки и амебы - давно пройденный креаклами этап. Там у них все изучено вдоль и поперек, больше денег не на чем распилить. И совершенно неважно, что практический результат нулевой. Ведь главное - сам процесс! Ну и тут, как говорится, а не замахнуться ли нам на Вильяма на нашего Шекспира? :-)

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(18:11:09 / 12-08-2014)

а когда от опытов Фарадея появился практический результат?

а от фотоэффекта?

а от открытия электрона Милликеном?

а от работ Ньютона?

а от работ Вирта и Фон-Неймана?

а от алгебры?

везде распил, однако, как страшно жыть.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(14:44:26 / 10-08-2014)

to Groot А Вы поделитесь если как утверждаете в теме. Начнем с вашего образования. Что закончили и чем занимались?

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(15:25:32 / 10-08-2014)

Не подскажете, где учат на мозговеда? Готов поступить на платное отделение.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(10:57:10 / 11-08-2014)

Швейцарский Федеральный Технический Институт, Лозанна. Удачи.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(01:45:38 / 12-08-2014)

За такую наглую ложь вы забанены навечно.

Учитесь там сами на эскулапа.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(08:27:00 / 12-08-2014)

Если не в теме то чего вы здесь поститесь. Именно с этим институтом ИВМ сотрудничала в рамках проекта Blue Brain. Не стоит так показывать свою некомпетентность.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(14:20:14 / 10-08-2014)

Кое-кто люто фапает на "нейросинаптический процессор,  работающий на принципах головного мозга"))

Аватар пользователя samelad
samelad(5 лет 1 месяц)(15:30:00 / 10-08-2014)

Сегодня утром выдавливая зубную пасту из тюбика я понял, что у меня дома есть 3D-принтер приводимый в действие механизмом управляемым нейросинаптическим процессором...

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(20:27:21 / 10-08-2014)

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 8 месяцев)(15:10:04 / 10-08-2014)

Когда в 5 1/2 лет я впервые открыл журнал "Наука и Жизнь", то быстро нашёл в нём самое интересное: БИНТИ.

К 10 годам я уже знал наизусть его содержание: Скоро построят ТОКАМАК, японцы вот вот изобретут и пустят в продажу домашних роботов, США вот вот изобретёт Искусственный Интеллект, вот вот найдут средство вечной молодости, очень скоро будет постоянная станция на Луне, гиперзвуковые самолёты будут лететь в Австралию за 2 часа и т.д. и т.п. С тех пор прошло много десятилетий, в разных вариантах одни и те же обещания повторялись примерно каждые 4-5 лет.

КОГДА ВРАТЬ ПЕРЕСТАНЕТЕ пилильщики бабла?!

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(19:09:28 / 10-08-2014)

Это не фон Неймановская архитектура. Просвещаемся. 1.  2.
Напоминаю.
Плотность упаковки вырастет на порядки с переходом на объёмные чипы и 5-нм топологические нормы.
 
В начале 20-х годов будет прорыв.

этот камень реализует именно логические принципы на других физических. я не прав?

Нет, не прав. Пластичность не реализована. Без неё терминатора не получится. Ну и драйверы нужны ещё на сенсорику и функции движения ::)
А пластичность реализовать или даже эффективно эмулировать на кремниевой элементной базе затруднительно. Даже на простое эмулирование одного нейрона с явно недостаточными 256 синапсами ушло 54 млрд/1 млн = 54 тыс транзисторов. Причём эмулированные синапсы получились сильно урезаными в плане виртуальных степеней свободы тем, что сгруппированны в 4096 ядер. Нужно 1 нейрон = 1 ядро. И синапсов хотя бы на порядок поболее. 
Но двигаются они очень быстро. Достаточно сравнить этот процессор с предыдущим поколением, выпущенным в 2011 году. Там было всего одно ядро, физически в 15 раз крупнее по размерам и жрущее в 100 раз больше.

Так что с промышленным внедрением результатов другого масштабного проекта по моей ссылке в начале 20-х годов будет ОЧЕНЬ интересно.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(18:33:47 / 12-08-2014)

а вот насчет пластичности- тут вы ошиблись. невозможно реализовать физически прямую связь одного нейрона с другим, но в рамках архитектуры чипа или нескольких таких чипов всегда можно организовать передачу сигнала от одного нейрона любому другому через несколько промежуточных, создав что-то типа "виртуального" синапса. так что пластичность в данном чипе реализуема, хоть и "читерским способом", но вполне эффективно. и это будет кстати весьма эффективно. по крайней мере, если сравнивать с биологическими мозгами- то скорость передачи данных между нейронами и скорость обработки данных каждым нейроном в отдельности- на порядки выше. так что извините.

Синапсов на порядо больше надо? я не знаю, откуда цифры. откуда-то есть данные, что число синапсов у нейрона может быть 5000. ок, может. а вот каково среднее число синапсов у нейрона- я не нашел. но видел оценки, согласно которым вообще в среднем- по полтора синапса на нейрон. Видел у корифеев, что может быть от нескольких сотен, до нескольких тысяч- но опять же, без конкретных цифр по среднему числу синапсов на нейрон.

в рамках данной архитектуры ценой жертвой одного нейрона можно увеличить число синапсов на 256. жертвовать можно несколько нейронов. таким образом можно организовывать "виртуальный синапс" из одного камня в другой. выглядит так, что это не критичный недостаток, который относительно просто устраняется.

и пока не ясно, сильно ли урезает свойства цепи то, что нейроны сгруппированы в ядра, обмен в пределах ядра идет быстрее, чем между ядрами, но важно ли это и на сколько именно это важно- вопрос.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(23:13:17 / 12-08-2014)

а вот насчет пластичности- тут вы ошиблись. невозможно реализовать физически прямую связь одного нейрона с другим

Неа, не ошибся. Чётко же сказано - невозможно это на кремнии. Но как инженер я могу себе представить, как это реализовать на других материалах. А пластичность - ключевое свойство, без которого мы не получим зарождения сознания под действием.. хм.. внешних раздражителей периферических рецепторов.

Но с зарождением сознания мы слишком забегаем вперёд. Эта новость и этот чип очень далеки от этого ::) И так вон у некоторых шаблоны рвёт от не фон Неймановской архитектуры, они другую себе представить видимо не могли, а некоторые могли и название то в первый раз услышать. Так что не будем забегать вперёд ::)

Аватар пользователя Лидия Гринчий

Если человек не "чипирован",ему нечего опасаться!

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(15:57:37 / 10-08-2014)

  

 

Аватар пользователя Лидия Гринчий

Все так,но мое мнение неизменно.

Аватар пользователя Нерзул
Нерзул(4 года 5 месяцев)(16:24:33 / 10-08-2014)

Такое огромное количество ядер, плюс то что можно эти чипы компоновать кластерами, пока что по 16, потом по 128, потом 1024 - это впечатляет.

У мыши 4 млн нейронов, всего в 4 раза больше чем показывает эта система. Но у мыши есть и память, и рефлексы и ещё куча разных функций.

Надеюсь взлетит.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(16:41:42 / 10-08-2014)

Осталось всего ничего - открыть теорию, объясняющую функционирование мозга. А заложить ее в этот процессор - уже совсем плевое дело.

Аватар пользователя Нерзул
Нерзул(4 года 5 месяцев)(16:51:17 / 10-08-2014)

http://en.wikipedia.org/wiki/On_Intelligence

хотя за 10 лет наверняка появилось что-то более продвинутое.

Ну и в крайнем случае начать с ганглиев моллюсков никто не мешает - там можно и вручную кэффициенты забить.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(16:58:34 / 10-08-2014)

Пиз... писать книжки - не мешки ворочать(c)

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(17:00:05 / 10-08-2014)

открыть теорию, объясняющую функционирование мозга.

Открыта. Что именно тебе в функционировании мозга непонятно? Вот блин не поленюсь и в очередной раз закидаю очередного не следящего за передним краем науки профильными академическими ссылками. У меня это займёт около часа - предыдущую аналогичную дискуссию где ссылки приводил, поднять. Даже притворюсь что у меня реальный собеседник а не трололо "Заслуженный хомячок Афтершока"(с). Надо?
P.S. Как "вы" честно говоря задолбали. То у них прогресс встал. То у них "никому не извесно как это работает" (с). Но утверждать, блистая неосведомлённостью и некомпетентностью своей, кидаются безапеляционно - как один. Все вы блин на одно лицо.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(01:32:48 / 12-08-2014)
Вы хам и лжец. Я забанил вас навечно.
Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(18:38:21 / 12-08-2014)

простите, а что именно вам не нравится в существующей теории функционирования мозга? она довольно лаконичная, простая- есть клетки-нейроны, есть потенциал клеточной мембраны, он меняется под воздействием внешних импульсов, при некоторых изменениях потенциала генерируется импульс в синапсы, и улетает к другим нейронам, меняя их мембранный потенциал. те реагируют таким же образом.

что именно в этой теории не так и какие факты или наблюдения в нее не укладываются?

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(23:06:31 / 12-08-2014)

Вы хам и лжец. Я забанил вас навечно.

Да ладно, чего ты так разобиделся то сразу? ::) Включай логический интерпретатор под черепом и гаси эмоции. Про киркорова я тебе уже говорил, так что не надо. И всё будет хорошо ::)

Аватар пользователя укропитек
укропитек(3 года 11 месяцев)(09:42:58 / 12-08-2014)

Мозг заменить по-любому не получится, это вне сомнения. Но нужно отдать должное, это лучшее, что человечество смогло достигнуть в компьютерных технологиях. А задач для него масса. Не забывайте, что программирование такой штуки - это не си. Чтобы полностью использовать его возможности - нужны новые теории и специалисты на стыке биотехнологий и программирования. Может вдруг оказаться, что на светлой стороне силы таких спецов больше.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(18:39:21 / 12-08-2014)

а может и не оказаться. на светлой стороне более религиозные, а религиозным такие разработки "низя". :-)

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(18:55:29 / 10-08-2014)

Мда, отклики показывают уровень определенной части аудитории АШ. Кто-то ничего не понял и решил что замахнулись на человека. Тут Groot напыжился и стал изображать из себя крутого спеца по нейроным сетям правда ничего внятного так и не сказал. Понятно что многим не понравилось что нейропроцессор сделали в неправильной фирме и в неправильной стране. Если бы этот пост был опубликован в сделаноунас то какие бы тут дифирамбы полились. Но увы почему это не у нас задайтесь вопросами к кураторам науки. Может что и ответят. А так мол зелен виноград да и поди оскомина от него.

Аватар пользователя Сергей Тихонов

Вывод. Никто из вас не знает, как работает человеческий мозг. Зачем весь этот спам?

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(06:15:13 / 11-08-2014)

Ещё один свеженький "пианист"? ::) В этом смысловом поле если точнее то "баянист". Один в один.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(12:00:30 / 11-08-2014)

to Сергей Т. Если Вам эта тема неинтересна то зачем поститесь?

Аватар пользователя Электрик
Электрик(1 год 10 месяцев)(02:30:25 / 31-01-2017)

 Alexn.Klimov   Если в конце текста дать ссылку на базовый список работ (в целях просветительских), позволяющий не участникам гонок оценить результаты, изложенные в тексте, много Вт энергии ушло бы на изучение вопроса и меньше Вт - на высказывания мимо цели поста. Полный курс лекций биофака не годится. Должен существовать научпоп  (статьи  изданий типа Химия и жизнь, Наука в Америке, Популярная механика и т.п.)

Список работ, отвечающий запросу продвинутого школяра:  все что, вы хотели знать о нейросинаптическом процессоре , но боялись спросить. Кто-то ведь перелопатил "Гугл в помощь" и сделал такой перечень?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...