Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Чем суверенная экономика отличается от колониальной? О государственных инфраструктурных проектах

Аватар пользователя walrom

Хорошо изложенная трактовка нью колониальной системы современности и причин возникновения кризисов. О многом уже так или иначе говорилось. Необходимо еще как-то сделать, чтобы деньги не были бы средством скупки народных богатств и средством безудержной наживы , а лишь служили удовлетворению жизненных потребностей человека, в соответствии с его вкладом в экономику и двигателем производственно-экономических отношений. Возможно, не посмейтесь пожалуйста, обществу необходима эмиссия двух видов денег - одни для оплаты труда и они могли бы только служить оплате труда и потребительских товаров, а другие крутились бы в сфере производственных отношений. Тогда бы крупное воровство было бы не возможно потому, что производственные деньги нельзя было бы направлять на потребление.

Люди, взявшие на себя ношу владеть производством имели бы возможность получать вместе со своим трудовым коллективом лишь определенную часть прибыли, остальная так бы и оставалась в другой группе денежных оценок. Легко можно было бы следить за тем, на сколько честен заработок людей.

 Современная рыночная экономика есть экономика прибыли, где цель и смысл любой экономической деятельности состоит в извлечении прибыли. В этом смысле она есть классический капитализм в точном соответствии с определением Карла Маркса: «деньги – товар – деньги». Карл Маркс утверждал, что единственным источником прибыли является труд наёмных рабочих, формирующий прибавленную стоимость, ибо любые операции обмена между владельцами капитала не могут привести к изменению общего количества капитала на рынке.

 В действительности прибыль формируется в результате продажи конечному потребителю товаров и услуг по цене равной затратам + прибыль вне зависимости от того, кто был конечным потребителем – наёмный работник, капиталист или иностранное государство – и кто производил проданный товар – наёмный рабочий или автомат.

 В любом случае в результате каждого цикла реализации формулы «деньги – товар – деньги» платёжеспособный спрос сокращается на величину извлечённой прибыли по отношению к общей стоимости товара. Нарушение рыночного равновесия приводит к торможению экономики и кризисам «перепроизводства». Эмиссия в виде займов приводит к «долговым кризисам» и перераспределению собственности.

 Ибо уже после первой операции извлечения прибыли немедленно наступает «кризис перепроизводства» – платёжеспособный спрос становится меньше общей стоимости товаров на рынке, ибо прибыль возвращается на рынок уже не в качестве доходов, формирующих спрос, а в виде возросшего капитала, на который на следующем этапе вновь извлекается ещё большее количество прибыли. Так и капитал, и прибыль на капитал возрастают экспотенциально, экспотенциально же сокращается платёжеспособный спрос, всё более искажается рыночное равновесие.

 Возникает конкуренция, конкуренция за деньги, которых заведомо меньше, чем требуется, чтобы с прибылью продать все произведённые для рынка товары. И чем больше нарушено рыночное равновесие, тем ожесточённее конкуренция, тем более акцент экономической деятельности смещается от разумного производства полезных товаров и услуг к собственно конкурентной борьбе, к манипуляциям сознанием потребителя через явную и скрытую рекламу. В результате ещё более возрастают различного рода непроизводственные издержки, увеличивается стоимость товара, ещё более затрудняется его реализация.

 Сокращение платёжеспособного спроса приводит к сокращению рынка и к безработице. Эмиссия денег в виде кредита на какое-то время ослабляет напряжённость, увеличивает платежеспособный спрос, обеспечивает временный рост производства, тем самым превращая перманентный кризис перепроизводства, органически присущий экономике прибыли, в ряд циклических финансовых и долговых кризисов.

 Таким образом, максимальная эффективность рыночной экономики прибыли достигается тогда, когда денежная эмиссия в экономике соответствует величине извлекаемой прибыли. Ибо для того, чтобы пирамида извлечения прибыли исправно работала (а работает она снизу вверх – от потребителя к капиталисту), внизу пирамиды должно быть достаточно денег, обеспечивающих необходимый платёжеспособный спрос и, тем самым, оптимальное рыночное равновесие.

 Тогда снижается конкуренция, отсутствует безработица, все производственные мощности экономики и человеческий потенциал работают на полную мощность. При этом государство сохраняет возможность государственного макроэкономического регулирования прибыли (банков, торговли, производителей), а также величину и форму эмиссии.

 В такой экономической системе каждый человек имеет работу, получает возможность достойно содержать себя и свою семью, реализовать свои лучшие способности, «хранить и возделывать свой сад», как это было заповедано Адаму. Открываются все возможности для развития территории. Но при условии, что денежная эмиссия будет осуществляться не в виде займов, а путём прямого государственного инвестирования эмиссионных средств в научные, инфраструктурные, культурные, образовательные и социальные проекты. Еще одно условие – деньги должны использоваться по назначению, а не как удавка, не как источник тотальной, незаметной и анонимной власти. Потому совершенно необходимо, чтобы экономическая власть денег в стране была полностью подчинена политической власти государства.

 Тогда, помимо очевидной и прямой пользы от развития инфраструктуры, науки и культуры, прямая эмиссия «вниз» обеспечивает домохозяйствам страны стабильный доход (вместо задолженности), выравнивает потребительский платёжеспособный спрос, капитал получает возможность развивать производство и получать необходимую прибыль. Разумеется, государственная эмиссия «вниз» будет в некоторой степени обесценивать накопленную прибыль (капитал), вынуждая владельцев денежного капитала инвестировать по возможности все свободные средства в производство, тем более, что рыночное равновесие будет дополнительно этому способствовать.

 Более того, инфраструктурные и научные инвестиционные проекты обеспечивают новые технологические возможности, новые потребности, новые рынки для извлечения прибыли или, в терминах Михаила Хазина, позволяют углублять, а точнее, расширять разделение труда, ибо в пределе объём рынка для каждого конкретного товара или услуги конечен, и по мере насыщения рынка этим товаром происходит «падение эффективности капитала», инвестированного в его производство (падает норма прибыли на капитал). Потому в экономике прибыли по мере её развития необходимы либо новые потребители, либо новые товары и услуги.

 Очевидно, всему есть предел, ибо земля и её ресурсы конечны. Но Россия имеет все возможности ещё целые столетия развиваться без ограничений. Другой вопрос, в чём смысл экономики? Нужно ли человеку и человечеству это бесконечное «экономическое развитие»? Быть может, от экономики прибыли следует перейти к экономике национального хозяйства? Это отдельная тема.

 В идеале инфраструктура, стратегические отрасли экономики, крупный бизнес, не несущий в себе высоких рисков, финансируемый из бюджета либо работающий на устойчивый государственный или общественный спрос, должны находится в государственно-общественной собственности, например, в форме акционерных обществ, где блокирующим пакетом акций владеет государство, остальные акции распределяются между гражданами страны по праву рождения (такие акции невозможно продать, обменять, заложить или завещать).

 Однако подчеркну, что всё это справедливо только для самодостаточной, суверенной экономики. В экономике колониального типа – туда нефть, газ, металлы и бананы, оттуда – яхты, бентли, чистокровные жеребцы и футболисты, а также хлеб, помидоры, мясо, кастрюли и мебель – работают совершенно другие законы.

 В колониальной экономике эмиссия не приводит к увеличению потребительского спроса, она приводит только к падению курса национальной валюты по отношению к валюте метрополии. И, соответственно, к инфляции, поскольку большая часть товаров конечного потребления импортируется из метрополии. Одновременно сокращаются издержки на производство товаров колонии в валюте метрополии, что делает колониальные товары более конкурентоспособными на глобальном рынке.

 Ибо в колониальной экономике только деньги метрополии есть настоящие деньги. Только они определяют спрос и предложение на глобальном рынке и только они являются действительным эквивалентом стоимости – и для товаров, производимых в колонии, и для товаров, производимых в метрополии. Национальная валюта в колонии столь же декоративна, как и её экономический суверенитет.

 ЦБ колонии управляет не эмиссией и инфляцией, как это делает ЦБ метрополии, а прежде всего курсом национальной валюты к валюте метрополии в коридоре между рентабельностью (конкурентоспособностью) колониальных товаров на глобальном рынке и величиной инфляции в национальной валюте. Инфляция в национальной валюте определяется инфляцией в валюте метрополии и изменениями курса национальной валюты к валюте метрополии.

 Что в таком случае представляет собой ставка рефинансирования ЦБ в колониальной экономике? Её основное, если не единственное предназначение – регулировать спрос и предложение на валютном рынке, на рынках заимствования, на рынках капитала.

 Любое снижение ставки рефинасирования и приближение к ставке рефинансирования в метрополии приводит к повышению спроса на валюту метрополии. Ибо становится более выгодно заимствовать в национальной валюте, затем покупать валюту метрополии и размещать финансовые активы на депозитах или в иных финансовых инструментах метрополии, ожидая дальнейшего ослабления национальной валюты, что делает такие операции выгодными вдвойне. Курс национальной валюты падает, вызывая инфляцию. При дальнейшем снижении ставки рефинансирования (или при ожидании существенного снижения курса национальной валюты от любых иных причин) наступает «валютный обрыв»: банки вообще прекращают кредитовать экономику, все свободные средства переводятся в валюту метрополии и выводятся из страны. Стоимость заимствований для национальной экономики в национальной валюте не снижается, а растёт. Инвестиции в производство становятся невозможны, одновременно дорожает и резко сокращается импорт.

 Напротив, чем выше ставка рефинансирования, тем больше спрос на национальную валюту, ибо выше доходность по депозитам и иным финансовым инструментам, номинированным в национальной валюте. Курс национальной валюты растёт, но одновременно растут затраты на производство импортируемых товаров в валюте метрополии, падает рентабельность, снижается конкурентоспособность национальных товаров на глобальном рынке.

Таким образом, ставка рефинансирования в колонии определяется ставкой рефинансирования в метрополии плюс валютные риски. Пределы её регулирования ограничены рисками валютного обрыва, с одной стороны, и потерей конкурентоспособности колониальных товаров на глобальном рынке, с другой.

 В результате высокая разница между ставкой рефинансирования в колонии и в метрополии делает развитие или модернизацию производства, как строительство новых предприятий в стране, практически невозможным, если это не производство сырья для экономики метрополии. Ибо делает любую модернизацию национальной экономики и национального производства неконкурентоспособной, особенно учитывая отсутствие у колонии собственных «рынков сбыта» (она сама является для метрополии таковым). Высокая процентная ставка стимулирует исключительно импорт, ибо приводит к тому, что возможным становится только один вид заимствования – для осуществления импорта из метрополии: занял-купил-завёз-продал-расплатился.

 Метрополия стремиться сократить издержки на колониальные товары путём снижения цен на них на глобальном рынке и повысить цену своих товаров на рынках колоний, что приводит к росту курса валюты метрополии и инфляции в национальной валюте колонии, ибо изменяет соотношение удельной стоимости колониальных товаров в стоимости товаров, производимых в метрополии. Колония стремиться к обратному, поэтому она препятствует инфляции в своей валюте путём, во-первых, максимального сокращения эмиссии, во-вторых, контролем курса национальной валюты. Но, отказываясь от эмиссии, колония навсегда отказывается от производства собственных товаров конечного потребления, от собственного независимого рынка, а стало быть, от собственного экономического и государственного суверенитета.

 Государственные инфраструктурные проекты в колонии окупаются только в том случае, если они способствуют экспорту колониальных товаров и сокращению издержек на ввоз товаров из метрополии.

 В смешанной (развивающейся) экономике (отчасти колониальной, отчасти суверенной) эти две части национальной экономики должно рассматривать как две различные, более того – две конкурирующие экономики. Ибо колониальная часть национальной экономики является ни чем иным как периферийной частью глобальной экономики метрополии и подчиняется в первую очередь её законам, её механизмам макроэкономического регулирования.

 И здесь, в этой конкурентной борьбе, решающую роль играет финансовая, денежно-кредитная, налогово-бюджетная и инвестиционная политика государства.

 Как отличить предприятие суверенной части экономики от колониальной? Если предприятие является частью производственного цикла, выпускающего продукцию конечного потребления, которую производит национальный производитель, самостоятельно контролирующий рынки сбыта своих товаров, – неважно, на экспорт или для внутреннего потребления – это предприятие входит в состав суверенной экономики, ибо вполне подчиняется государственному макроэкономическому регулированию и ориентировано на национальную валюту. Если же предприятие производит сырьё или комплектующие на экспорт – оно является частью колониальной экономики. Безусловно, к колониальной экономике относится и та её часть, которая занята импортом в страну товаров конечного потребления. Ибо все она ориентирована на валюту метрополии и подчиняется не столько местному макроэкономическому регулированию, сколько внешнему регулированию метрополии.

 Итак, если государство намерено развивать собственную суверенную экономику, оно обязано обеспечить национальной промышленности и национальному бизнесу, занятому в суверенной экономике, равные или лучшие макроэкономические условия, чем предприятиям колониальной экономики или иностранным производителям. Эти условия могут быть созданы при помощи самых различных инструментов государственного регулирования. Это могут быть ограничения на движение капиталов, особые условия конвертации национальной валюты, различные экспортные и импортные пошлины и акцизы, субсидии, особые условия кредитования, налоги, государственные инвестиции. И, наконец, неконвертируемые деньги – скажем, обязательства Минфина или казначейства, номинированные в единицах национальной валюты, разрешённые к обороту в качестве средства платежа на всей территории страны, которые де-факто будут обращаться преимущественно в суверенной части экономики страны. Государственные инвестиции в инфраструктурные, научные, культурные или социальные проекты в условиях смешанной экономики весьма удобно осуществлять именно такими неконвертируемыми деньгами.

 «Все без исключения успешные примеры модернизации, – утверждает Сергей Глазьев, – все, что мы называем примерами «экономического чуда», – Корея, Япония, Юго-Восточная Азия, сейчас Китай – строили свой успех при сохранении суверенитета над своими активами в базовых и стратегически важных для развития отраслях экономики». Так или иначе ограничивая свободное движение капиталов, а также применяя иные протекционистские меры поддержки собственной национальной промышленности.

 И здесь государственные инфраструктурные проекты – центральное звено, основное, стратегическое направление развития суверенной национальной экономики государства. Это необходимое условие равномерного развития территории и, соответственно, реального укрепления единства и сохранения территориальной целостности страны.

 В любом случае ясно, что инвестиции в инфраструктурные проекты куда полезнее для экономики страны, чем стадионы, футболисты, жеребцы или грандиозные мосты в открытый океан. Но свою роль макроэкономического регулятора платёжеспособного спроса, стимулирующего производство, инфраструктурные проекты будут выполнять ровно в той степени, в которой национальная экономика страны суверенна.

http://www.odnako.org/blogs/show_24155/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(13:02:31 / 03-03-2013)

" В любом случае в результате каждого цикла реализации формулы «деньги – товар – деньги» платёжеспособный спрос сокращается на величину извлечённой прибыли по отношению к общей стоимости товара."

Автор - идиот. Он не понимает, что извлеченная прибыль должна быть потрачена. Ибо капиталисту омертвленный капитал в виде золотых слитков/пачек баксов не нужен. Поэтому суммарный спрос НЕ снижается.

Аватар пользователя walrom
walrom(6 лет 1 день)(13:23:03 / 03-03-2013)

Автор вовсе не идиот. Положим банки внесли в систему 100 единиц денег. Выпустили продукции стоимостью 101 единица. Где в системе взять одну дополнительную единицу. Только в банке, через ссуду. дальше больше. в системе постоянно образуется нехватка денег на величину прибыли.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(13:25:12 / 03-03-2013)

Подсказываю. За это время ЦБ выпустил 102 единицы денег.....

Аватар пользователя walrom
walrom(6 лет 1 день)(13:30:50 / 03-03-2013)

Еще раз, только в виде кредитов! Просто так ни кому не дал. В этом вся загвоздка. Вам Еллен Браун почитать или послушать надо, она лет пять назад все разложила.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(13:35:40 / 03-03-2013)

Угу. В виде кредитов. Которые закрываются встречными обещаниями когда-нибудь заплатить.

P.S. Мне надо слушать всяких популяризаторов. Потому как я хорошо понимаю механизмы работы современной экономики. В отличие ото всяких клоунов.

Аватар пользователя walrom
walrom(6 лет 1 день)(13:38:31 / 03-03-2013)
Это ученый-практик. Познакомтесь, не помешает, уверяю.
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 3 месяца)(13:42:03 / 03-03-2013)
"Живи сегодня, не дай себе засохнуть" - или разоблачение гнойного пидора

http://aftershock.news/?q=node/19115

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(13:44:07 / 03-03-2013)

Ты опять, со своими сектантскими замашками, пришел?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 3 месяца)(13:47:13 / 03-03-2013)

Экономю время твоих собеседников, а то заметил ты снова по кругу ходишь, бесконечно повторяя одно и то же, что уже неоднократно разоблачили.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(14:01:04 / 03-03-2013)

Гы. Ты тот разговор, как всегда, бездарно слил забанив меня на неделю.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 3 месяца)(14:09:00 / 03-03-2013)

Обсуждение открыто.   Имеющий глаза, да видит - кто там слил.

Аватар пользователя 0010901
0010901(5 лет 9 месяцев)(18:17:00 / 03-03-2013)

По моему этот срач уже был здесь. 

Но все же повторю вопрос: есть ли в мире беспроцентная эмиссия денег в безналичной форме?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(19:11:14 / 03-03-2013)

Нет. И что?

Аватар пользователя 0010901
0010901(5 лет 9 месяцев)(19:14:46 / 03-03-2013)

Оплата процентов может идти только за счет постоянно растущей допэмиссии.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:21:40 / 03-03-2013)

Так и происходит. И что?

Аватар пользователя 0010901
0010901(5 лет 9 месяцев)(21:15:45 / 03-03-2013)

Да так. ИМХО автор смешивает закономерности денежного обращения и товарообмена.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(14:26:32 / 03-03-2013)

А им ссы в глаза - всё божья роса.

Идея - проклятые буржуи украли прибыль настолько нравится, что адекватно осмысливать её не будут.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(14:37:36 / 03-03-2013)

Да причем тут УКРАЛИ, это вообще побоку.

Суть очень проста, капиталист НЕ БУДЕТ работать за 0 прибыль.

А значит будет создаваться масса товаров, которую никто не сможет купить .

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(14:43:34 / 03-03-2013)

Термин "прибыль" тут абсолютно некорректен.

Правильный термин - чистые деньги полученные собственником бизнеса.

Эти деньги собственник бизнеса тратит на личное потребление и на инвестиции в новые бизнесы.

А значит будет создаваться масса товаров, которую никто не сможет купить ."""""""""""""" Не "не сможет", а "не захочет, с оплатой реальными деньгами". Впрочем это уже разбиралось.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(14:51:12 / 03-03-2013)

Если термин "не корректен", нужно обосноввывать, почему он не корректен.

А не придумывать какие то "новые термины и понятия".

То что собственник тратит на свое потребление ВХОДИТ В ЗАТРАТЫ НА ПРОИЗВОДСТВО, а иначе получается что заработал то и потратил, рентабельность равна 0.

 То же насчет "развития бизнеса", все эти суммы капиталист вкладывает не просто так, а с целью получить ПРИБЫЛЬ. Без прибыли капиталист работать не будет.

 Именно что НЕ СМОЖЕТ физически никак.На каждом цикле количество денег ( у конечных потребителей) будет отставать от количества товаров.

 

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:01:39 / 03-03-2013)

1. То что собственник тратит на свое потребление (как собственника, а не участника производственного процесса) НЕ входит в затраты. Это как бы азы. Потребление собственника идет всегда из прибыли бизнеса. И никак иначе.

2. Капиталист эту прибыль тратит следовательно создает дополнительный спрос. но не свой, а на чужой товар. И это есть основа товарного хозяйства.

3. "Количество денег" - всегда равно количеству существующих товаров. Потому как продажная цена не является чем-то застывшим и неизменным.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(15:09:18 / 03-03-2013)

1.Идет , но не равняется его прибыли.

2.Тратит, но опять таки тратит не все, или его прибыль равна 0.

3.Обоснуйте плиз.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:16:22 / 03-03-2013)

1. Размеется потребление собственника не равняется прибыли. Просто потому что часть прибыли собственник направляет в расширение бизнеса. Но в любом случае получаемая прибыль тратится на приобретение товаров/услуг других участников рынка. Т.е. суммарный спрос не снижается.

2. Не путаем понятия "прибыль" и "распределение прибыли".

3. Задача капиталиста продать произведенную продукцию за максимально возможные деньги. Т.е. в предельном случае все произвденные товары будут обменены на все имеющиеся на руках деньги.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(15:26:52 / 03-03-2013)

1. Да часть безусловно идет в развитие бизнеса, но во первых не вся ( иначе прибыль равняется 0 ), и на следующем цикле эти вложения УЖЕ входят в стоимость товаров.

2.я и не путаю. Как не распределяй прибыль , она все равно останется.

3.Совершенно верно,но в том то и дело, что "платежеспособный спрос" ( в замкнутой системе), будет меньше чем товарная масса.

Тут есть конечно вариант, просто раздать товары, и это делается ( благотварительность и пр.)

Но тут возникает другая проблема, все на благотворительность тратить не будут, и продать можно только тот товар который будут брать.

 Возникает ситуация скидки и пр. понижают прибыль( пока прибыль не станет равнятся 0), как только ноль заводы и производства останавливаются , т.к без прибыли а тем более в убыток работать капиталисты НЕ БУДУТ.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(15:44:56 / 03-03-2013)

Вы плохо понимаете, как всё устроено на самом деле... Любое развитие - идёт из прибыли, т.е. если вы купили станок и его цена такова - что он по учёту считается основным средством - то вам автоматически на стоимость этого станка нужно начислить прибыль, и заплатить со стоимости станка (с прибыли) - налог на прибыль - это делается через так называемый механизм амортизации.

Если у предприятия есть прибыль больше и не всю её стоит тратить на станок - то её остатки распределят в виде дивидендов, опять же заплатят с них налоги и выдадут участникам (владельцам или акционерам) предприятия... По сути - это выплаты ни чем не отличаются от зарплаты, которую капиталисты платят себе...

Всю свою зарплату - капиталисты направят на потребление - т.е. купят коттедж или мерена, или ещё чё... или акции, или брюлики, или положат тупо в банк... - и деньги опять вернутся в экономику.

Проблема лишь в том, что потребление капиталиста - оно премиальное и тем самым отвлекает народные массы с их человеко-часами на производства всякого хлама типа золотых унитазов для капиталиста - вместо того, что бы делать фотонный звездолёт.

Так что все, что предприятие в виде прибыли - получит с рынка - оно тут же в этот рынок и вернёт (и, кстати - чем быстрее - тем ему лучше), на покупку активов других предприятий, или на расширение своего предприятия, или на дивиденды - владельцам предприятий...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:58:12 / 03-03-2013)

Немного не так. Если есть станок, то начисляемая амортизация вычитается из прибыли и налогом на прибыль не облагается.

Не хочу расстраивать, но премиальное производство двигает прогресс вперед. Именно капиталисты оплатили первые модели ж/к экранов. И теперь они стоят на столах у всех.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(16:29:36 / 03-03-2013)

Премиальное потребление - это не прогресс, а прожирание ресурсов и путь к их нехватке и к вымиранию вида...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:48:10 / 03-03-2013)

Т.е. замена CRT мониторов на LCD есть прожирание ресурсов?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(19:13:12 / 03-03-2013)

Надо смотреть - какие там используются ресурсы...

Вот, бентли с золотыми ручками, или сотовый с брюликами - это точно разбазаривание человеко-часов хомо сапиенсов на хуйню.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:18:09 / 03-03-2013)

Ну да. А это ничего так, что технологии используемые люксовых моделях потом переходят в ширпотреб. Например подушки безопасности где вначале появились?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(20:32:59 / 03-03-2013)

Это я всё знаю не хуже вашего. Только вопрос о золотых ручках и человеко-часах и энергии на эти ручки потраченных - остаётся не отвеченным, ибо ни какого перехода в ширпотреб не будет - это безумие.

Кстати - за все ваши подушки - заплатил народ!!! У народа изъяли с каждого по копейке в пользу капиталиста (в виде его заработка) - а он, капиталист - эти копейки в совокупности - отдал на авто с подушками - не ради продвижения прогресса, а ради своих пантов.

И как вы думаете, если двигать прогресс будут панты, или, например, академики РАН или ещё кто - специально обученный, то, как будет лучше? По мне, так - оба пути тупиковые... одни всё распилят на боевых роботов с лазерами ;) а другие на золотые унитазы... (но роботы - полезнее, вот мы - 20 лет живём на тоталитарном наследии, и не плохо так живём...)

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:38:22 / 03-03-2013)

Золотые ручки стоят копейки по сравнению со стоимостью техже подушек безопасности. Например на нынешний момент АКП стоит 2К баксов. На первых моделях она стоила на порядок дороже. Сколько килограм золота можно купить на те же деньги?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(20:47:14 / 03-03-2013)

Ну да... у всего есть своя цена, я понимаю. У хозяйствования методом капитализма - тоже есть цена.

Вам она кажется приемлемой, а вот мне - за гранью... Ибо просрать все извлекаемые ресурсы земной кары, превратить Землю в Плюк, планету из песка и без океанов... - это то, куда нас ведёт капитализм. Вот, ещё осталось воздух весь продать, и вообще - будет красота. Рука рынка - она такая...

АКП - она и без капитализма - прошла бы все такие стадии (ну, в теории конечно), в начале - дорого, потом дешевле и технологичнее.

Вы же не будете отрицать, что у СССР - были и трактора и спутники, и т.д. Значит - можно, без премиального потребления доведённого до безумия обойтись.

И ещё вопрос - так ли человечеству для выживания как биологическому виду при взгляде в наше будущее - нужен айфон или мерседес... Мож, нужно было ИТЭР запускать, а не человека-часы и ресурсы планеты на панты тратить?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(22:09:56 / 03-03-2013)

Начнем с самого простого. С превращения в Плюк. Где появилось понятие "экология"? В СССР?

В СССР конечно были трактора и спутники. Вот только и то и другое хуже американских.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(22:45:59 / 03-03-2013)

Ну да... понятие экология и его использование - это верх цинизма в кап. обществе. С одной стороны - пекутся о сусликах и хомячках, с другой стороны - производят мегатонны продуктов со специально уменьшенным сроком использования... Рециклинг бутылок для молока или использование авосек за место пакетов - это СССР, а всё почему? - а потому, что тратить ресурсы на кучу пакетов и пластиковых бутылок - лишь для одноразового применения и мнимого удобства - в СССР справедливо считалось глупым, и даже не рассматривалось...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(00:29:14 / 04-03-2013)

Вообще-то в рамках экологии была осуществлена очистка такой реки как Рейн.

Что же касается пластиковых пакетов и бутылок то тут тоже не всё однозначно. Стекло разлагается ещё хуже чем пластик, а бутылки имеют свойство биться. И их нужно утилизировать. Что лучше сунуть под прес пластиковую бутылку или высыпать в помойку кучу стеклянных осколков?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(00:35:32 / 04-03-2013)

Стекло - это песок... окись кремния. Оно, по сути, не разлагается, но вреда особого не представляет... оно - на мелкие кусочки рассыпается со временем - в морях в круглую гальку окатывается, например - в песок ;)

Но самое главное - его можно без проблем использовать многократно, ибо оно легко моется и не боится ничего.

А пластмасса - это пипец... если переработать нельзя - то, так как она - особо не гниёт, то её нужно сжигать - а это проблема, энергии нужно много, и при горении пластмассы - образуется много ядовитых летучих веществ.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(00:41:45 / 04-03-2013)

Без каких проблем стекло можно использовать многократно? В советские времена были пункты по приему стеклотары (есть и сейчас но только для пивных бутылок). Бутылки с трещинами и сколами НЕ принимали. Т.е. они сразу отправлялись на помойку.Т.е. фактически стекло не переабатывалось, а выбрасывалось после нескольких использований. Затраты же энергии и сил на производство стеклянной тары многократно превосходят затраты на пластик.

Зачем сжигать пластмассу? Её можно запресовать и выкинуть.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(00:46:25 / 04-03-2013)

Оборот стекла есть и сейчас да, и это очень полезно. Со сколами - можно кинуть в печь и сэкономить на сырье, но тут как с транспортом - не знаю, мож не выгодно. Но когда все бутылки по стране - одинаковы - это было хорошо.

А вот на счёт выкинуть пластик - это да, можно, но это загрязнение...

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(16:22:11 / 03-03-2013)

Еще раз, то что капиталист тратит на развитие предприятия--- входит в себестоимость товара.

То что капиталист тратит на свое потребление--входит в платежеспособный спрос( воспроизводство капиталистов).

 И остается часть прибыли (именно ей и имеют ввиду под прибылью, можно назвать "чистая прибыль", сути это все равно не меняет). Которую нельзя никуда деть.

Причем кроме денежной прибыли  , есть ТОВАРНАЯ. Эта прибыль  тоже остается.

В итоге получаем, избыточную массу товаров( которую нельзя продать), и избыточную массу денег, которую нельзя потратить.

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(16:31:07 / 03-03-2013)

ВСЯ прибыль завода производителя - входит в себестоимость товара. Только - это себестоимость - для рынка... а вы говорите - типа о себестоимости для самого предприятия - но как её верно считать - вы не знаете.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:49:18 / 03-03-2013)

Прибыль не входит в себстоимость. Она потому и называется прибытком, что является дельтой между продажной ценой и затратами.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(17:01:55 / 03-03-2013)

Себестоимость — все издержки (затраты), понесённые предприятием на производство и реализацию (продажу) продукции или услуги.

Не придумывайте Прибыль не входит в себестоимость.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(18:54:22 / 03-03-2013)

У вас, то прибыль... то какая то "чистая прибыль" и т.д. хрен поймёшь...

Надо определяться с понятиями... 

Для меня - прибыль - это то, с чего я плачу налог на прибыль... всё!!!

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(16:34:44 / 03-03-2013)

> можно назвать "чистая прибыль" ... Которую нельзя никуда деть.

- а зачем предприятие зарабатывает такую прибыль, которую никуда деть нельзя? ну это ж бред... все заработанные деньги - всегда можно куда-то деть...

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(17:03:31 / 03-03-2013)

А без прибыли капиталист не работает, а уж куда девать прибыль,это другой вопрос.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(19:06:13 / 03-03-2013)

> без прибыли капиталист не работает

- это не верно... Бывают и убытки, причём годами подряд... а потом банкротство, из-за не возможности обслуживать банковские долги, и убытки у банков... 

Куда девается прибыль - это главный вопрос в обсуждении. Вы утверждаете не вероятное, что прибыль куда-то выводится из экономики, и деньги - ну, буквально пропадают, и, значит - все выпущенные капиталистом товары - купить невозможно, ибо денег на это не хватает.

Это ложь, прибыль есть ни что иное - как деньги... и если эти деньги не лежат под матрасом - то они тем или иным путём возвращаются в экономику.

Проблема перепроизводства - совершенно в другом... Просто прибыль вкладывается в те производства порой, которые и так - рынок уже насытили. Это ошибки управления и прогнозирования. Ну, и банки - со своими потреб. кредитами - могут создать ажиотажный спрос среди населения на всякие не дорогие жопогрейки.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(19:37:58 / 03-03-2013)

Вот я и спрашиваю куда возвращаются , деньги, если рынок и так уже перенасыщен товарами?

 

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(19:54:29 / 03-03-2013)

Я вас не очень понимаю...

Вот, если на рынке - есть товары, а у кого-то есть деньги - то будет обмен одного на другое... Лишь бы товар был - востребован - а это как я вам уже писал - не вопрос прибыли, а вопрос правильного прогнозирования, что и в каких кол-вах производить.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(20:01:09 / 03-03-2013)

Я вас понял, капиталисты массово по всему миру, просто ошиблись в расчетах, и произвели товара больше чем могут продать.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(20:15:26 / 03-03-2013)

Это, о каких товарах вы говорите?

Но в целом - так и есть. Ведь все смотрят на экспоненту роста потребления всяких товаров... и стараются построить заводик, фабрику, цех и т.д. - быстрее конкурентов (это очень важно), что бы поучаствовать в росте наблюдаемой ими экспоненты.

На рост - смотрят все капиталисты, и все лезут со своими новыми производствами - в желании урвать кусок пирога...

Но, вдруг выясняется  - что экспоненциальный рост потребления разных товаров - не вечен... вот, чик - и убытки... Заводы понастроили, а продукция - не востребована. А кредиты, взятые под заводики - отдавать нужно.

Если бы только один капиталист - хотел бы построить фабрику - то ещё ладно... Так, все капиталисты - в своих секторах так делают.

Вот, например - 20 строительных компаний (крупных) в городе... И директор каждой из них - желает построить свой торг.центр в городе - что бы получая аренду - жить как рантье, и нихера больше не делать (ездить на Мали и т.д.).

Как только они поднакопили деньжат, взяли кредитов, и получили связи в гор администрации и выбили себе участки под землю - все начинают строить, кто кого краше и выше ;)

А потом, вдруг, выясняется, что столько сдаваемых в аренду торговых площадей - городу не нужно... Цены на аренду - ползут у низ...

Пичалька... а банки - суки, требуют платить проценты по кредитам.

Вот и вся схема... И так накалываются - все капиталисты. Ведь, свои кровные - они не хотят вкладывать в то, в чем не разбираются, например строители торговых центров - на вряд ли захотят начать производство интегральных нано схем, или банальных лампочек... Они лезут туда, где сами могут всё контролировать, а в фотонных звездолётах - не разбираются.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:31:42 / 03-03-2013)

К тем кто произвел товары нужные потребителям.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:53:45 / 03-03-2013)

1. Опять путаница в понятиях. Прибыль - это разница между доходом от продажи продукции и затрат на её производство. Куда эта прибыль будет потрачена в дальнейшем абсолютно не важно. Но потрачена она будет вся. Причем это касается всех видов бизнеса. Ни один капиталист не позволит себе омертвлять полученную прибыль на р/с.

2. Прибыль будет потрчена вся и всегда. Направления расходов - отдельный разговор.

3. И что? Любой капиталист вначале устанавливает максимально возможный ценник. Затем снижает его. Это абсолютно объективный процесс. Вот Вы когда ищите себе работу сначала рассматриваете самые дешевые прредложения?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(16:10:19 / 03-03-2013)

1.Нет не вся, останется масса товаров которую никто не сможет купить.

2.Нет.

3.И это есть, но не играет ровным счетом никакой роли.

 

 

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(16:28:12 / 03-03-2013)

Вы на числах в виде простого примера можете показать, как "останется товаров" - которые никто не сможет купить?

А я вам скажу - вся проблема не в прибыли капиталиста - а только в баках и ростовщичестве...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:47:30 / 03-03-2013)

Вот есть у Вас 100 руб. Вы готовы за просто так ими кому-нибудь попользоваться или предложите заплатить за предоставленный ресурс?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(18:57:14 / 03-03-2013)

Я нет, т.е. у меня нет свободных 100 рублей...

А вот, государство, - которое их эмитирует - оно должно быть готово... Готово установить такие правила игры, что б ростовщиков не было как класса, а деньги выдавались бы, пусть под процент - госбанками.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:16:20 / 03-03-2013)

Угу. Т.е. никакой страховой подушки на черный день?

У государства только один источник денег - это его граждане. Можно конечно ещё соседей ограбить, но обычно это плохо заканчивается. И соответственно правильный вопрос - граждане страны готовы бесплатно отдавать свои налоги чтобы кто-то на них наварился? Коррупционная емкость подобного предложения запредельна.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(20:35:49 / 03-03-2013)

А у банков - источник кто?

Коррупционная емкость - да велика, но и те деньги, что банкиры - себе отжимают на запредельные ЗП, бонусы... и т.д. - это ровно та же плата...

Только банкиров в сайберию к медведям - не отправить, во всяком случае - сложно... А вот коррупционеров - запросто.

Так что - ещё вопрос - каким процессом - проще управлять...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:41:10 / 03-03-2013)

И что про бонусы? Если банкиры частного банка сумели заработать на бонусы - это их дело. Завидно? Кто мешает лично Вам открыть свой банк и получить теже самые бонусы?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(20:50:18 / 03-03-2013)

Какой нафиг завидно... Я ж объясняю - к чему это ведёт!!!

Эти бонусы - приводят экономику к тому, что из неё нужно изъять продуктивные рабочие руки и сырьё на производство всякой хуйни для удовлетворения желания бонусо-обладателей - как можно пантовее их потратить...

Вот в чём проблема... в разбазаривании ресурсов человечества.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(22:18:15 / 03-03-2013)

Мля. Ну почему работа банкира считается НЕ продуктивной? Если глава местной секты не понимает смысл работы банков то зачем за ним повторять все эти благоглупости. Самостоятельно подумать невозможно?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(22:48:38 / 03-03-2013)

Нет... вы не поняли, я не это  имел в виду. Она продуктивна - выявить реальных чуваков, а не бездельников и дать именно им бабло в кредит - это работа, я понимаю.

Но не понимаю, от чего - их доход должен быть в 500 тысяч раз больше, чем доход у каменщика, например.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(00:30:18 / 04-03-2013)

Потому что для этого нужно найти 500 тыс. каменщиков, чтобы всучить им кредит. А это не такая простая работа.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(00:39:13 / 04-03-2013)

Не звезди... Они сами приходят, их искать не надо.

Банк с них берёт разовый платёж - он полностью окупает офис и труд клерка по проверке бумаг в 1 человеко-час длиной... для ипотеки, разовый = тыщь двадцать - не меньше, например. А вот - далее, все проценты - чистый профит банка.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(00:42:35 / 04-03-2013)

500 тыс приходит? Сами? Ню-ню.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(00:48:41 / 04-03-2013)

Сами, сами... жилья то - всем хочется, вот и приходят. Для них только офис построй, и в инете - рекламу размести для риелторов - большего и не надо, всё остальное люди за банк сделают сами - и придут и в очередь станут, и т.д.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(08:17:04 / 04-03-2013)

А ежели бабло не вернут. Тогда что делать?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(15:07:11 / 04-03-2013)

У банка - если сильно за копейкой не гнаться, теряя голову - бизнес беспроигрышный - залог... Квартира - это хороший залог...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(21:26:59 / 04-03-2013)

Под такой залог 500 тыс. токарей долго искать придется. И никаких бонусов не будет. И чё делать-то?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(22:24:29 / 04-03-2013)

Жить по средствам ;) и не допускать в банковском деле - кризиса перепроизводства кредитов, путём их выдачи всем подряд, в том числе и домашним животным...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(23:45:03 / 04-03-2013)

Бонусы то откуда брать?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(23:49:06 / 04-03-2013)

Я же говорю - жить по средствам... т.е. без бонусов, а на ЗП - как все!

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(00:12:02 / 05-03-2013)

Бонусы частных банкиров - это как бы те деньги которые они заработали на банковских операциях. Не понимаю почему их наличие так возбуждает.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(00:17:22 / 05-03-2013)

Блин... опять какие-то новые термины.

Доход, прибыль... - вот что зарабатывает банк.

А бонусы - это выплаты менеджменту...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(00:33:20 / 05-03-2013)

Ну да. Правильно. Бонус это по факту форма аккордной оплаты. За достижения в капсоревновании.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(00:51:09 / 05-03-2013)

За достижения на ниве успехов просирания ресурсов планеты... на жопогрейки...

Что-то без участия государства частные банки и прочие акулы - на ИТЭР - кредиты не дают... а на айфоны - пожалуйста.

Глубина целеполагания - у капиталиста очень малая, а развитие вида - требует планирования на многие десятилетия вперёд...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(07:49:02 / 05-03-2013)

Подсказываю. На данный момент все проекты осуществляются на кредитные деньги. В том числе строительство АЭС.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(14:12:29 / 05-03-2013)

Естественно, ЦБ все свои бабки под проценты даёт и далее - по цепи...

Только вот, бонусы, превышающие средние доходы граждан в сотни раз - они, на самом деле не способствую здоровью, ни общества в целом, ни банков в частности. При СССР - и банки были, и кредиты тоже, и АЭС строился, а вот бонусов - не было, вот и нужно брать пример.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:46:43 / 05-03-2013)

Предлвгаю начать с футболистов. Их з/п однозначно не способствуют "здоровью общества".

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 месяц)(20:54:59 / 05-03-2013)

Да... при СССР - и медали были и победы и олимпиады и первенства... но таких баблойдов - на них, народ не тратил.

Спорт - имеет вполне прикладное значение - держать на энтузиазме и задоре - народ здоровым и готовым к активным военным действиям, путём массового спорта и его популяризации через зрелищный профессиональный спорт высших достижений. А на западе - всё извращено - там спорт - это только бабки, реклама, и снова бабки... Капитализм - любую идею доводит до абсурда.

Аватар пользователя walrom
walrom(6 лет 1 день)(09:37:20 / 06-03-2013)

Все плановое строительство шло без всяких кредитных процентов. Покупки товаров гражданами - да. В этом то и разница финансовых систем. В те времена государство могло аккумулировать огромные средства на серьезные проекты. Правда из-за несменяемости людей у руля, в последние годы была такое растранжиривание средств, просто диву даешься. На одном только Павлодарском ТЗ череда провальных планов: каркасная кабина, К-700, жатка Степь и пр. Дербанили Союз кто, как хотел. И сейчас нужна сменяемость не только президента, но и прочего окружения. 10 лет проработал в высшем эшелоне - найди применение своему опыту на др. поприще. Кумавства было бы поменьше и "Табуреткины" приходили бы во власть по реже.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:16:27 / 06-03-2013)

СССР был суперкорпорацией. Со всеми её плюсами и минусами. Ни в одной корпорации одно подразделение не дает денег другому в долг. Все движения денег чисто условные.

Аватар пользователя walrom
walrom(6 лет 1 день)(03:07:34 / 08-03-2013)

Так и должно быть. На основных поротоках крови тромбов быть не должно. Банкстер - это тромб для долгоиграющих, но важных для страны объектов.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(13:05:25 / 08-03-2013)

Бнаки это инструмент экономики со множеством самостоятельных субъектов. В рамках одной корпорации хватает ПЭО для осуществления взаиморасчетов между подразделениями.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(16:59:19 / 03-03-2013)
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:46:00 / 03-03-2013)

1. Это зависит исключительно от желания продавца продать товар за ту цену за которую его готовы купить. Ну и наоборот естетсвенно. Если я паччку семечек предлагаю купить за миллион и остаюсь с непроданным товаром, то что это означает?

2. Доказывайте. Неаргументированный отказ неинтересен.

3. Не играет - значит не играет. Это всего-лишь означает, что Вы пользуетесь крайне упрощенной моделью не использующией данный факт.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(17:12:52 / 03-03-2013)

Доказательство.

Есть 10 единиц товара. по себестоимости, 10.(произведенные всеми капиталистами).

Общая себестоимость= 100.

В этой себестоимости затраты на Зарплату = 5.

Прибыль=1.

Значит продать можно на сумму 50.( по себестоимости).А с прибылью только 4. единицы.

Остается 6 единиц.

Куда их девать?

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(18:05:35 / 03-03-2013)

Эти 6 штук купит другой капиталист. На полученные деньги хозяин товара купит товар покупателя. И прибыль потрчена.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(19:31:54 / 03-03-2013)

Я же написал произведенными всеми капиталистами, то есть по вашему капиталисты производят сами для себя?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:24:56 / 03-03-2013)

В конечном счете именно так. Капиталист запускает свой процесс для того чтобы купить продукцию другого капиталиста.

Аватар пользователя 0010901
0010901(5 лет 9 месяцев)(18:19:01 / 03-03-2013)

1. Или проедая оборотку бизнеса. 
2. Гут
3. Если бы это было так, то не было бы кризисов ликвидности.  

Аватар пользователя Дух Гайдара

"...количество денег ( у конечных потребителей) будет отставать от количества товаров" -- А печатный станок на что?

И количество денег отстает от количества товаров только у быдла. Потому что быдло производит товары, и получает ЗП. При увеличении денежной массы фактически это и происходит, но только с быдлом. Произвели товары, напечатали денег, цены выросли. Деньги распределяются справедливо: ЗП быдла не меняется с ростом цен. У достойных людей увеличивается количество денег, и их покупательная способность не ухудшается с увеличеникм стоимости товаров.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(15:52:11 / 03-03-2013)

Совершенно верно, только вопрос то остается .КУДА девать нераспроданный товар?

Аватар пользователя Дух Гайдара

Посмотрите на прекраснейшую практику в светочи разума, доброты и демократии: США. Неплательщиков ипотеки выселяют, а непроданную недвижимость просто ровняют бульдозерами. Т.е. понимаете, что это не проблема, а небольшая техническая сложность: товар не должен достаться быдлу по несправедливой цене. Остальное не так страшно.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(17:50:28 / 04-03-2013)

У меня есть наваторское предложение.

Сразу ровнять бульдозерами, чтоб значится быдло не сильно зазнавалось, не то поживут в отдельных домах привыкнут, а потом чего доброго бузить начнут.)

Аватар пользователя Дух Гайдара

Я вам серьезно, вообще-то. Вы не понимаете механику этой экономики. Ставить быдло на место -- это не цель. Это средство.

Цель все та же -- получение материального благосостояния, выраженного в реальных "ништяках" (а не мукулатуре) как тут пишут. Для этого нужно держать быдло в узде, но при этом понимать, что именно оно и производит благосостояние. И чувствовать баланс, сколько доить можно, а где материал уже не выдержит и треснет.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(20:32:11 / 04-03-2013)

И я серьезно, как лучше всего быдло на место поставить?

Показать дом, где оно может жить , дать пожить, а потом пинком и дом сравнять. Эдак быдло чего доброго в "правильных парней " пулять начнет, не всеж идиоты такие и оружие сдавать будут.

А вот сразу дом разрушить ---это и есть "на место поставить".То есть паши и не  мечтай.

Моральто в чем, в том что по настоящему угнетенный бунтовать не будет( ну почти), а вот тот у кого было что то и он все потерял, вот этот тип опасен, тут тебе благодатная почва для бунтов, а то чего доброго и революций и пр. восстаний.

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(21:28:47 / 04-03-2013)

Дык эта. В России пошли ещё более прогрессивным путем. Стали строить каменные дома. А они быдлу ни разу не по карману. И ничего бульдозерами ровнять не надо.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(22:36:12 / 04-03-2013)
А вот это правильно, и будут их друг другу продавать, и на эти деньги жить и развиваться.
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(23:45:34 / 04-03-2013)

Неполживо. Рукопожимаю.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(21:25:10 / 04-03-2013)

Хорошо там у вас в США. Можно закопать человеческий труд без каких-либо последствий. А у нас придут брателы и поинтересуются куда ты их бапки дел.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:55:18 / 03-03-2013)

У ПП есть потребность покупать товары произведенные для быдла? Как-то всё загадочно и непонятно у вас там в эмпиреях.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(23:59:11 / 04-03-2013)

Так пишут, я тут не при чем)))

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(14:33:27 / 03-03-2013)

В том то и дело , что капиталист физически не может потратить всю прибыль.

Откуда по вашему беруться "финансовые пузыри"?

Суммарный спрос не снижается . тут вы правы, но суммарный спрос ВСЕГДА меньше количества произведенного товара. Капиталист работает за прибыль, если он тратит всю прибыть , то рентабельность его бинеса равна 0. Вы видели капиталиста работающего за 0 прбыль?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(14:56:34 / 03-03-2013)

1. Что такое "финансовые пузыри"? После того как определимся с поянтием можем обсудить их источник.

2. "Рентабельность бизенса" - это отношение прибыли к затратам. Прибыль капиталист не складывает на своем счету, а тратит на свои потребности. Т.е. покупает продукцию произведенную другими участниками рынка. Т.е. суммарный спрос не снижается.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(15:05:36 / 03-03-2013)

1.Экономи́ческий пузы́рь (также называемый «спекулятивным», «рыночным», «ценовым», «финансовым») — торговля крупными объёмами товара или чаще ценными бумагами по ценам, существенно отличающимся от справедливой цены. Как правило, ситуация характеризуется ажиотажным спросом на некий товар, в результате чего цена на него значительно вырастает, что, в свою очередь, вызывает дальнейший рост спроса.

2. "Рентабельность бизенса" - это отношение прибыли к затратам. Прибыль капиталист не складывает на своем счету, а тратит на свои потребности. Т.е. покупает продукцию произведенную другими участниками рынка. Т.е. суммарный спрос не снижается.

Спрос не снижается, спрос МЕНЬШЕ предложения.

 Если капиталист тратит все что зарабатывает, то прибыль его равна 0, без прибыли капиталист не будет работать.

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:10:48 / 03-03-2013)

1. Ключевое слово определения "ажиотажный спрос". Т.е. мы имеем дело со спекулятивной накачкой цены. Не более того. Т.е. "финансовый пузырь" - это не более, чем попытка перекосить систему цен с целью извлечения прибыли. В результате деньги переходят из одного кармана в другой. общее их количество не меняется. Так же как не меняется, в конечном итоге, объем спроса.

2. И что? Спрос меньше предложения. Но изначально утверждалось, что получение прибыли капиталистом уменьшает именно спрос. Утверждение о том, что предложение превышает спрос мною не оспаривалось.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(15:17:02 / 03-03-2013)

1. Совершенно верно, создается "излишняя масса денег", её нужно куда то деть при этом получив прибыль.

И количество денег МЕНЯЕТСЯ, кредитным путем.

2.Не правда, получение капиталистом прибыли, создает массу товаров, которые превышают ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС.

 Не уменьшают спрос, а УВЕЛИЧИВАЕТ предложение.

 Результат от этого не меняется--- товаров ВСЕГДА больше чем их могут купить. 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:46:29 / 03-03-2013)

1. И какое отношение кредиты имеют к финансовым пузырям?

2. Это утверждение нужно доказать. что капиталист делает со своей прибылью и почему она исключаена из общего спроса?

3. Предложение - это общая сумма предложенных товаров. Путем изменения цены её можно сделать любой.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(15:57:41 / 03-03-2013)

1. прямое, именно эти деньги и идут в "Финансовые пузыри"

2. Что капиталист делает с прибылью.

Тратит на свое потребление.( входит в платежеспособный спрос)

Вкладыает в производство.( входит в цену товара, на следующем цикле разумеется)

Откладывает про запас.( именно это и есть чистая  прибыль капиталиста, и именно без этой прибыли капиталист и не будет работать)

3.Нет не любой, цена не будет меньше себестоимости.  Или прибыль меньше 0, а в убыток капиталист работать НЕ БУДЕТ.

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:02:14 / 03-03-2013)

1. И в чем тогда принципиальная разница между кредитом идущим на покупку объекта ажиотажного спроса и кредитного холодильника?

2. С какой целью капиталист откладывает деньги про запас? У Вас лично есть небольшой запасец денег?

3. Цена запросто может быть ниже себестоимости. Это мы можем видеть на распродажах. Магазины избавляются от залежашихся вещей по ценам ниже закупки. Не часто но такое тоже возможно. Потому что деньги с оборота приносят прибыль больше, чем товар лежащий на складе.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(16:35:59 / 03-03-2013)

1.В том что капиталист, вкладывает СВОИ деньги, а на "кредитный холодильник " идут деньги и з БУДУЮЩЕГО дохода.

2.Не может потратить получив при этом прибыль( это называется-падение эффективности капитала).

3.Об этом и реч. Товаров БОЛЬШЕ чем можно продать, по  цене с прибылью.И даже просто по себестоимости.

А следовательно,  Платежеспособный спрос МЕНЬШЕ чем предложение товаров.

 

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:53:12 / 03-03-2013)

1. Только что было утверждение что в финансовый пузырь вкладываются кредитные деньги. Так свои или кредитные?

2. Очень смешно. Капиталист как раз может получить прибыль ВСЕГДА. Собственно на этом построена вся модель капитализма.

3. Ерунда. В противном случае вся капсистема развалилась бы при возникновении. Ибо производила бы товаров на сумму меньшую понесенных затрат.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(17:16:49 / 03-03-2013)

1. А что вас удивляет, люди берут деньги в кредит, и покупают на них нераспроданный товар. И получается Кредитные деньги.

2.Вот вот и именно прибыль и остается.

3.Нет пока возможно продавать товар на сторону( в китай или еще куда ), прибыль идет, как только система достигла максимума развития( весь земной шар), это сразу вылезло наружу.

Текущий кризис тому пример.

 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(18:13:39 / 03-03-2013)

1. Меня ничего не удивляет. Но был вопрос о причинах возникновения финансовых пузырей.

2. Прибыль будет получена и потрчена. В зависимости от потребностей капиталиста. Он не будет складывать золотые слитки в подвале.

3. То что капиализм - экстенсивная система мною нигде не опровергалось.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(19:14:51 / 03-03-2013)

Мужики, но сколько можно-то.

Стадия первая. Первобытно-общинный строй коммунизм:

Семь человек работают на заводе, делают семь хреновин, дружно их делят и все довольны.

Стадия вторая. Капитализм.

Завод забрал себе Проклятый Капиталист, он же Банкир-Ростовщик Жидорептилоид. Выгнал четверых за ворота, на заводе оставил трёх человек, чтобы они делали те же семь хреновин по одному рублю каждая. То есть товарные запасы капиталиста стали равны семерым хреновинам.

Трём рабочим он выдал свои листики с надписью. Одна хреновина.

Ещё четверо обслуживали личные нужды капиталиста и тоже получили по листику с надписью одна хреновина.

Вопросы для самоподготовки:

- какая прибыль у капиталиста;

- когда наступит кризис перепроизводства;

- сколько можно вместо денежных потоков трясти несчастную прибыль, приплетать сюда кредиты и прочий шлак;

- где бы заработать денег.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:22:22 / 03-03-2013)

Это слишком сложно для мозгов отравленных "Капиталом" и алексом.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(06:37:51 / 04-03-2013)

.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(22:15:05 / 03-03-2013)

Я тоже работал за маленькую з/п. И больше не хочу в ТЕ времена. Но некоторые считают, что их обязательно нужно вернуть.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(19:33:57 / 03-03-2013)

Угу произведет сам же у себя купит , прибыль тоже сам от себя получит.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(20:30:31 / 03-03-2013)

Купит у соседа.

Аватар пользователя Тузик
Тузик(5 лет 4 месяца)(15:55:55 / 03-03-2013)

1. Чем, по Вашему мнению, являются нынешние огромные запасы ликвидности банков, как не нашедшие своего применения прибыли обеспеченной части общества (капиталистов)?

2. Капиталист не тратит деньги непосредственно на свое потребление. Он может отложить деньги где-то в стопочку - или вложить в бизнес на расширение производственных мощностей, в результате чего создается структурная диспропорция по примеру: один произвел сталь, которую продал тому, кто производит оборудование для добычи железной руды. Это оборудование продается сталелитейщику, который опять производит сталь. Так они и гоняют по кругу эту карусель и штампуют никому, на самом деле, не нужные горы металла. Пока месторождение руды не закончится или еще чего-нибудь не случится (например, источник финансирования всего этого не решит остановиться в какой-то момент, т.к. в данном случае подобное производство будет требовать новое финансирование в виде кредитных денег или дополнительной эмиссии акций под "будущую прибыль", а инвесторы очень не любят компании с отрицательным денежным потоком, что мы сейчас можем видеть на примере Газпрома). После чего произведенное все ими за годы совместной деятельности выкидывается на помойку. 

P.S. Кстати, страны, типа США, являются глобальными такими объектами инвестирования с десятилетними отрицательными денежными потоками с точки зрения мировых финансов. Пока что они только деньги затягивают во внутрь, а вот обратно начать отдавать вложенные средства в виде прибыли пока что перспектив нет никаких. Продать такой актив кому-то другому инвесторам в американскую экономику тоже не светит. 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:18:01 / 03-03-2013)

1. Это ликвидность на руках банков. Не более того.

2. Капиталист не пьет и не ест и поэтому не тратит деньги на свое потребление?

Аватар пользователя Тузик
Тузик(5 лет 4 месяца)(15:25:54 / 03-03-2013)

Что такое банки? Банки - это профессиональный управляющий средствами, полученными в результате извлечения кем-то прибыли. Ликвидность, находящаяся на счетах банка - это не потраченные на потребление деньги (т.е. изъятые из денежного оборота средства, хранящиеся в виде резервов). 

Капиталист, зарабатывающий миллионы, на свое потребление тратит лишь малую часть заработанных средств. Можете обратиться к статистике по данному вопросу.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(15:49:14 / 03-03-2013)

1. И что? Ликвидность лежащая в банках - это ликвидность лежащая в банках. Потому как её источники могут быть самые разные. В т.ч. не относящиеся к получению дохода от деятельности клиента банка.

2. Это утверждение требуется доказать. Вот например Абрамович какую сумму дивидендов получил и сколько у него сейчас налички?

Аватар пользователя Тузик
Тузик(5 лет 4 месяца)(16:02:47 / 03-03-2013)

1. Не имеет принципиальной разницы, в счет какой части баланса деньги оказались отложены в заначку. Главное - это сам факт изъятия денег из оборота с соответствующими последствиями ( они не могут уже быть направлены на потребление, а значит, чей-то произведенный товар не может быть куплен). 

2. Не готов сейчас лезть и доставать статистику по Абрамовичу, т.к. нет достаточного стимула для переубеждения кого-то в чем-то. Участвую в дискуссиях, как правило, для того, чтобы сформулировать какие-то актуальные на данный момент для меня мысли на бумаге для ясности их собственного восприятия. 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:41:17 / 03-03-2013)

1. Если для Вас нет разницы каким образом деньги оказались в банке, то как Вы можете утверждать, что они не потрачены потребления.

2. Поскольку я не являюсь ни психоаналитиком, ни психиатором, то чужие фантазии меня не интересуют.

Аватар пользователя Тузик
Тузик(5 лет 4 месяца)(16:45:37 / 03-03-2013)

"1. Если для Вас нет разницы каким образом деньги оказались в банке, то как Вы можете утверждать, что они не потрачены потребления."

Если некая сумма не участвует в денежном обороте и находится просто в какой-то кубышке (на счетах банка) - это значит, что ее никто ни на что не тратит  ))

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:56:01 / 03-03-2013)

Деньги не могут просто так лежать в банке. Они всегда находятся в каких-то доходных активах. Непосредственно в виде денег лежит сумма необходимая для расчетно-кассового обслуживания клиентов. Кривую ликвидность/доходность ещё никто не отменял.

Аватар пользователя Тузик
Тузик(5 лет 4 месяца)(16:08:42 / 03-03-2013)

Тема, которую мы сейчас обсуждаем, была очень просто и понятно изложена Владимиром Беллом.

Советую здесь прочитать его материал (кликайте там на странице ссылку "читать дальше").

http://worldcrisis.ru/crisis/620469/thread_t?NEXT_ITEM=690660&SORTD=PUBLISHED&FROMAUTHOR=vladimirbell

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(16:11:44 / 03-03-2013)

Хорошая ссылка спс.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 11 месяцев)(16:42:44 / 03-03-2013)

Белловские фантазии на вольную тему не интересуют. Есть факты? Будем обсуждать. В противном случае - не интересно.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...