Интересно, что Англия в 1918 г. уже не в первый раз нападала на Россию с «демократизационными» целями. Вы все наверно слышали немного о так называемой «Крымской войне», начавшейся, на самом деле, в 1853 году. Русскому народу эта война преподносится как местный конфликт между Россией и Турцией, в котором Англия была сбоку припёка. Так вот, чтобы вы знали - это наглая ложь. В английской литературе существуют полные и многочисленные отчёты об этой полномасштабной агрессии единственной супер-державы 19 столетия - Великой Британской Империи против России. "Крымская война" была развёрнутым, всей мощью огромной Британской Империи, «над которой никогда не заходило солнце», прямым нападением на Россию не только одной Британской Империи, но и её союзников - Франции и Турции, по типу как сейчас Болгария и Украина "помогают" США нападать на Ирак. Просто тогда ещё США были сами накануне свой «Гражданской войны» и не могли оказать помощь родственной Англии. Эта атака Англии на Россию была ничуть не менее масштабной, чем тогда недавний Наполеоновский поход на Россию, или нападение немецких войск 22 июня 1941 года, или "Ди-дей", "День Десанта" англо-американских союзников против Германии в 1944 году.
Цитата из книги Христофера Хибберта «Деструкция Лорда Рэглана»
«В марте 1854 года Британская армия из 30 000 человек десантировалась в Крыму. «Таймс» описывал эту армию как «Отборнейшая армия, когда-либо отплывшая от английских берегов». Командовал этой отборнейшей армией наёмников, собранных со всего света, лорд Рэглан, ветеран битвы при Ватерлоо за 40 лет до этого».
Английский «блицкриг» и "Дранг нах Остен" происходил не только в Крыму. Англия брала Россию в клещи.Британская империя, которая могла нанести удар только с моря, но не как Франция или Германия с суши, наносила удар не только с юга, с Чёрного моря, - на Крым; но и севера, с Балтийского моря - прямым захватом столицы России Петербурга. Цитата из книги Питера Гиббса "Крымская ошибка" (Peter Gibbs “СrimeanBlunder”. 1960): "В начале 1854 года, ещё ДО официального объявления Англией войны России, (то есть без объявления войны - вероломно) английский флот под командованием Сэра Чарьза Напьера (Sir CharlesNapier) напал на Петербург". Была осуществлена полномасштабная десантная операция по типу открытия второго фронта во Вторую Мировую Войну.
В Вики блитцкриг Англии против Петербурга зарыт в эту статью об адмирале Напьере. В английскую коалицию входила посланная Наполеоном Третьим французская эскадра под командованием адмирала Парсеаваля-Дешена (Parseval-Deschenes) и адмирала Пено (French Fleet under Admiral Penaud), и корпус морской пехоты под командованием генерала General Barraguay d’Hilliers, который потерял руку ещё под Бородиным. (Oliver Warner “The See and the sword”(The Baltic 1630-1945) NY 1965. Кроме этого в коалиции были войска скандинавских стран: датчане, голландцы, шведы, и вообще весь сброд со всей Европы. В этой статье Вики описание Балтийской войны http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_John_Napier#Baltic_Campaign.
Она сообщает, что "адмирал Напьер успешно блокировал все русские порты на Балтике, таким образом, что ни один российский корабль даже не смог выйти из портов, и осуществлял постоянный артобстрел".
Однако русские войска отстояли Петербург. Почему? Надо знать стратегическое положение Петербурга. Петербург стоит не непосредственно на Балтийском море, иначе англичане его бы взяли. Петербург стоит вверх по Неве, которая впадает в узкий Финский залив. Английский флот, чтобы войти в Неву и захватить Петербург, должен был пройти мимо крепости Свеаборг и крепости Кронштадт. Кроме этого были и другие русские крепости, расположенные на островах Финского залива. Главными островами, прикрывающими вход в Ботнический залив, были Аландские острова и их главная крепость Бомарсунд. Англичане не смогли захватить Петербург только по причине того, что они не смогли пройти прикрывающие Петербург крепости. Крепости Свеаборг и Кронштадт, действительно оказались неприступным для англичан. Английской коалиции, после ожесточённой осады и высадки морской пехоты, в августе 1854 года удалось взять штурмом только крепость Бомарсунд (Bomarsund) http://en.wikipedia.org/wiki/Bomarsund,_%C3%85land .
На следующий год, английская коалиция, ещё тогда без США, которые тогда стояли на пороге свой Гражданской войны, под командованием теперь уже главнокомандующего Сэра Ричарда Дундаса (Sir Richard Dundas http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Saunders_Dundas)
предприняли ожесточённейший штурм крепости Свеаборг. Однако русские защитники крепости Свеаборг, выстояли ожесточённейшую осаду всей мощи элитнейших сил тогдашней супердержавы - Британской империи, над которой никогда не заходило солнце (Rule Britania!), и в распоряжение которой имелись ресурсы почти всего мира. Русские защитники крепости Свеаборг не сдали крепость западному врагу.
Я чуть было не сказал, что защитники крепости Свеаборг покрыли себя неувядающей славой. Однако кому-то было угодно, забыть эту «Петербургскую войну» Англии против России таким образом, что если про «Крымскую войну кто-то что-то ещё слышал, то про осаду Петербурга и Петербургскую войну Англии против России, в масштабах «Мировой» агрессии 19 века, вообще почему-то современное «образование» молчит, и видимо, не спроста. Даже официальная, якобы, русская историография почему-то упоминает об этой полномасштабной агрессии английской коалиции против России, которая была по типу агрессии американской коалиции против Ирака, как о каком-то незначительном эпизоде. В то время как эта агрессия была ещё более угрожающая по последствиям, и не менее опасная, чем до этого Наполеоновский поход на Россию. Как вы сами могли убедиться, что и в 19-ом веке, как и в 20-ом веке, Россия отбила две полномасштабные агрессии западной коалиции, то есть, практически выиграла две тогдашние мировые войны Запада против своего государства. Не по зубам оказались хвалёному английскому флоту эти русские крепости, отстоявшие Петербург. «Ди Дей» - «День десанта» 19 столетия для англичан провалился. Иначе Россия, как и Индия, ещё в 19 веке стала бы английской колонией.
Однако превращение России в западную колонию, уже в качестве колонии новой супердержавы, – США, произойдёт позднее – в результате, так называемой «Гражданской войны и Интервенции 1918-1921 годов» и повторно в 1991 году. И главную роль в превращении России в сырьевой придаток Запада, в 20-ом веке уже будут играть внутренние силы внутри самой России, опирающиеся на самую богатейшую и могущественную силу в мире – американское и английское криптоеврейство.
Таким образом, в тщательно скрываемой от русского народа, блистательной победе русского оружия над английскими вооружёнными силами под Петербургом, русская армия дала сильный отпор англичанам, и им пришлось, зарыв обиду, убираться восвояси. От русского народа эта блистательная победа русского оружия так прячется, что, видимо, не случайно почему-то не было учреждено медалей «За оборону Петербурга». Но вдумайтесь над тотальным контролем над русской историей со стороны тёмныйх сил, когда даже в университетах студентов до сих пор учат, что в Крымской войне Россия потерпела поражение?! И это в то время, когда в Крымской войне Россия не потеряла Петербург и Крым, а собственно и всю Россию, отбила атаку самой сильной армии 19 столетия, можно сравнить с США столетия», - Британской Империи. Чего не извратишь ради того, чтобы принизить роль в истории России самого сильного её государя – Николая Первого и снова вывернуть историю.
В Крыму русским не удалось так просто отбить английского агрессора. Русским понадобилось два года, чтобы вышибить отборнейшую армию англичан из Крыма. В противном случае, как минимум Крым, также как и испанский Гибралтар, или аргентинские Фолклендские острова, или Гонконг, сейчас был бы английским.
Потерпев военное поражение, англичане пошли другим путём. По их заданию, как и в случае с императором Павлом Первым, предателями был отравлен император Николай Первый, без сомнения самый Великий Русский Император. Почему нет ни одного памятника Николаю Первому, который защитил Россию от широкомасштабной агрессии Великой Британской Империи? Как может называться государь, отразивший полномасштабную агрессию Великой Британской Империи? Однозначно - только Великим Государем. Сравните, что СССР, не сумев, сразу же оказать отпор Германии, пять лет выгонял немцев со своей земли, и Петербург немцы сильно потрепали. Насколько соответственно сильнее была Николаевская Россия, что она быстро вышвырнула самую сильную державу того времени за порог! Обратите внимание, что царя Николая Первого ликвидировали в 1855 году. После чего Англии удалось ретироваться из России, сохранив своё лицо, и рассказывая на Западе обычные английские сказки о своей великой «освободительной миссии». Если бы Николай Первый не отбил бы эту английскую агрессию, причём эффективно и быстро, то Россия уже тогда была бы сведена на положение Индии, то есть сырьевого придатка Британской империи. Но этого момента англо-американцам пришлось ждать до 1918 года.
http://blog.i.ua/user/2635828/471711/
Комментарии
Спасибо за информацию !!! не знал.
присоединяюсь! Огромное спасибо! Пусть еще раз приходят, рвать буду зубами, приведется столкнуться если
"Русский пехотинец храбр, упорен и довольствуется малым, но безынициативен... Пехоте свойственна поразительная фатальная покорность. Русский солдат не обращает внимания на воздействие внешних импульсов и быстро выходит из временного потрясения. Объяснение ранее упомянутому явлению, готовности пехоты сражаться до последнего в самой безнадежной обстановке, также кроется в психике русского. В истории войн можно встретить лишь редкие примеры такого упорства и стойкости, да и они были показаны древними народами. Правда, здесь сыграл определенную роль политический террор, но все же объяснение следует искать в тяжелой борьбе русского народа с природой, борьбе, которая со временем превратилась в непонятную для европейцев способность терпеть и переносить нужду, в пассивную храбрость и фатализм, которые оказывали и продолжают оказывать влияние на политическое развитие".
Карл Густав Маннергейм, Мемуары, М., "Вагриус", с. 325, 346-348.
Интересно, а компенсации за эту войну когда мы будем предъявлять, и во сколько оценим ?
У англии много островов, думаю можно ими компенсировать наши убытки на этой войне.
Только если смыть их в море, аналог: "Планета Шелезяка, воды нет, полезных ископаемых нет, населена роботами..."
Правильно ! пусть будет заселена роботами, производственными роботами работающими на нашу страну.
Да, "американское и английское криптоеврейство" - вот это и есть наш главный враг на протяжении многих столетий. Не раз бывал на Братском кладбище на Северной стороне Севастополя. Большинство могил там 1855 года. Причём много немецких могил. В то время англичанам ещё не удалось поссорить немцев и русских.
И действительно: по сути, Великая Отечественная была четвёртой мировой войной. И каждый раз, как под кальку: "цивилизованный Запад" пытался завоевать нашу территорию. И каждый раз получал по зубам. И получит снова, если сунется.
Разговор с ветераном:
- А сколько людей вы убили за время войны?
- Ни одного.
- А откуда у вас столько наград?
- Фашистов убивал.
Вообще-то война в Крыму была проиграна: русская армия оставила Севастополь, который защищала почти год. И англов с французами не смогли выбить из Севастополя, он был обменен на Карс, который захватила в Закавказье русская армия, разгромив турок.
Николай 1, к сожалению автора, сам отравился. Как написал он сам в предсмертной записке сыну: "команду сдаю не в полном порядке".
С учетом того, что это был очередной поход всей европы против России, то результат вполне адекватен. В конце концов не можем же мы из раза в раз побеждать всю Европу. Иногда и в ничью результат сводится.
Русская армия оставила объятый пламенем Севастополь в ночь на 28 августа 1885 года, покрыв себя, несмотря на поражение, немеркнущей славой. Героизм защитников города требовал увековечивания, и тогда было принято решение учредить серебряную медаль не "за победу", а впервые в истории России за героическую оборону "За защиту Севастополя". Уже 18 октября рисунок медали выполнили главный медальер С.-Петербургского монетного двора А. П. Лялин и старший медальер В. А. Алексеев. 26 ноября 1855 года награда была официально учреждена, и для Инспекторского департамента Военного ведомства было заказано 100 тыс. серебряных медалей. 15 декабря 1855 года было заказано дополнительно 20 тысяч медалей для чинов Морского ведомства, из них 6500 медалей предназначались к выдаче экипажам, идущим в Санкт-Петербург и другие Балтийские порты. Первые 10 тысяч медалей были сданы в казначейство 05.01. 1 856 г. и первыми награжденными были офицеры и матросы 29, 33, 38, 40, 41 и 45 флотских экипажей. Медалью на Георгиевской ленте награждались генералы, офицеры и нижние чины Севастопольского гарнизона, бывшие в нем с 13 сентября 1854 года по 28 августа 1855 года, а также гражданские чиновники и жители города, участвовавшие в защите города.
http://www.historymania.info/view_post.php?id=141 - Награды в честь обороны Севастополя в Крымской войне 1854-1856 фото и описания.
Вдумайтесь - 120 тысяч медалей - за непримерный героизм!
+5 копеек...Кроме Петербурга и Крыма, британские эскадры атаковали с севера, Соловецкий монастырь им оказался не по зубам - но обстреляли рыбацкий посёлок Кола. И была попытка захвата Петропавловска Камчатского, был высажен десант, 600 штыков,к-рый 260 защитников сбросили штыковой контратакой в море.
=
в войне им никогда не победить Русский дух, только ложью и предательством!!!
победой Крымскую войну называть тоже глупо - потенциальную возможность контроля над проливами мы потеряли, Аляску со временем потеряли, не выдвинули претензии на Гавайи.
Следующее поколение, правда, сумело взять реванш - дожали-таки Шамиля, присоединили Среднюю Азию (жаль только, что Кашгар на успели застолбить), воспользовшись слабостью Китая, добавили земли в Приамурье.
В этой войне на стороне Британской империи еще выступала Италия в лице Сардинского королевства, Османская империя и Франция. Франция и Британия две самые большие колониальные империи привезли всевозможных своих сателлитов - алжирцев, зулусов, сикхов, гуркхов, австралийцев, новозеланцев и прочее.
По данным того же Урланиса Б.Ц. - Войны и народонаселение Европы (1960) Восточная война 1854-1855гг. была самой кровопролитной войной 19 века. Погибших и раненых было даже болше чем в наполеоновские войны и больше чем в войны России с Турцией. Общие людские потери превышли 600 тыс чел только убитыми. При этом у пративников потери были примерно равными, по 300 тыс. Но британцы как всегда сражались до последнего союзного солдата, со стороны коолиции больше всего погибшых было у французов. В последствии французы удивлялись зачем они в этой бойне учавствовали, сами не находя н этот вопрос ответа.
К примеру Луи Буссенар, автор приключенческих книг, написал роман "Малахов курган", который заканчивается словами:
"Прошло полвека. Человек 1903 года имеет полное право задать вопрос: какое дело было Франции, вступит Россия в Константинополь или нет?
Россия расположена далеко от Франции, ее интересы не мешают нашим. Ее появление на Средиземном море раздражало бы только Англию, нашего врага. Какое дело Франции?
Увы! Такова была политика Наполеона III, имевшая ужасные последствия!
В 1854 году Наполеон III победил русских, к великой выгоде Англии, в 1858-м он освободил от австрийского ига Италию, которая скоро объединилась с Австрией против нас. В 1866 году он заключил союз с Германией, которая раздавила нас в 1870-м.
Теперь, когда Россия стала нашей союзницей и другом, интересно было бы знать, что сделала бы Франция, если бы русское государство пожелало заполучить себе наследство «Больного человека»? Наверное, поддержала бы Россию.
Но зачем же тогда в 1854 – 1855 гг. была война, в которой погибло 400.000 человек?!"
Нападению Россия подверглась со всех направлений. Кроме высадки в Крыму, были попытки десанта в Архангельск, в Петропавловск-Камчатск и Петроград, а также нападение Турции на Закавказье. На всех направлениях, кроме Крыма, было полное фиаско. А Камчатская их эпопея, просто сказка. Совместная англо-французская эскадра высаживает десант в рази большее, чем все населения Петропавловска и терпит поражение. Адмирал эскадры (британец) после этого «удачного» похода, толи вздернулся на рее, толи застрелился от позора, когда эскадра шла домой.
И кстати ни при Романовых, ни при Советах, полная информация о подвигах англосаксов в массовое сознание не попадала, как велика степень влияния британцев на наше общество, что бы можно было полностью исказить картину мира для целого, в общем то недружественного тебе государства. Того же Буссенара кто только не читал его роман «Капитан Сорви-голова», масса его переизданий, даже в БПиНФ (Золотой рамочке) издавале, но продолжение так и не публиковалось. Только в эпоху интернета появился доступ для тех кому интересно к правдивой информации о «подвигах» британцев.
Работорговля в Африке, наркоторговля в Китае, геноцид через голод в Индии, тотальное истребление населения Сев. Америки, Австралии, Тасмании, концлагеря для буров (белых) в Южной Африке, истребление поголовно (97% мужчин, включая детей, и чуть поменьше женщин) населения Парагвая и прочее без края. Все это подвиги джентльменов из Британской империи и их братьев из США.
Хотя были коалиции и ранее, Петру I пришлось очень постараться, что бы где хитростью где подкупом расстроить планы англичан по общеевропейской коалиции против только набирающей вес России. И ему это удалось, пройдя по лезвию бритвы, за то и "любовь особую и страстную" снискал у европейцев, что на него только не понавесили. Лучшая книга о политики петровских времен это:
Бобылёв В.С. - Внешняя политика России эпохи Петра (1990).
Рекоменду почитать. Там дана раскладка всех коалиций в петровское время и как Петр I сумел методами дипломатии обыграть хитрожопых европейцев в политических играх. Просто сказка, почему эта книга так мало известна? И критики ее гнобили не по детски. Может опять британка гадит...
Английский адмирал застрелился ПЕРЕД боем, а судили потом французского адмирала.
Совсем малоизвестный факт.
В развитие морского минного оружия, именно русские военные моряки, ученые и изобретатели внесли наибольший вклад. Нашим соотечественникам принадлежит честь изобретения морской мины, противоминного трала, минных заградителей (надводного и подводного) и минного тральщика.
Таким образом, к началу Крымской войны русский флот имел два образца мин - Якоби и Нобеля. Оба они нашли широкое применение при обороне Кронштадта. Всего за время войны под Кронштадтом было выставлено 12 минных заграждений из 1865 якорных мин. На русских минах подорвались четыре корабля англо-французской эскадры. Это сыграло далеко не последнюю роль в срыве честолюбивых планов английского адмирала Ч. Непира, грозившего разрушить Петербург и увезти Медного всадника. Адмирал докладывал британскому Адмиралтейству: “Подходы к Кронштадту сильно защищены адскими машинами”.
В. И. Богданов, А. С. Потапов, В. А. Пятакович, В. А. Иванов
История развития минного оружия
Монография
Оказывается и тут мы впереди планеты всей.
Когда я был школьником (1968-1978) все эти факты были широкоизвестны. Была масса книг и журналов (те же Техника-Молодежи, Моделист-Конструктор и т.д.) в которых все хорошо освещалось.
Малоизвестным это стало лишь поколению Пепси. И ведь материал никуда не делся, не пропал...
Русская дипломатия на тот период оказалась полностью провальной. В результате безграмотных действий Нессельроде Россия оказалась в политической изоляции. Русские войска, вместо того чтобы воевать в Крыму стояли напротив Австрии. Ибо армия австрийской империи, на тот момент была более опасным противником нежели 30000 человек экспедиционного корпуса в Крыму.
Не менее важными были события на Камчатке. Англо-французский флот предпринял попытку захвата Петропавловска-Камчатского. Нападение было отбито одним фрегатом "Аврора" и снятыми с него пушками.
Чтоже касается конспирологии "не рассказывали", то в российской истории вообще не принято глубоко копаться в войнах закончившихся поражением. Вот например, что обычный обыватель помнить о РЯВ 1904г.? Варяг и Цусима. Все остальные события он просто не знает.
Полностью согласен. Полуправда - она страшнее лжи. Потому что твоим неведением пользуются те, кому важно вложить в твой разум СВОЮ версию прошедших событий. Тогда и получается - "сон разума рождает чудовищ"...
Полностью согласен с вашим "Полуправда - она страшнее лжи. Потому что твоим неведением пользуются те, кому важно вложить в твой разум СВОЮ версию прошедших событий. Тогда и получается - "сон разума рождает чудовищ". Только данная статья и есть та самая полуправда с претензией на сенсационность. Обыватель вообще ничего не помнит. А достаточно вбить в строку поиска в яндексе, чтобы выпала така вот книжка: Тарле Е.В. Крымская война http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html а в ней 2 главы Глава II. Балтийская кампания 1854 г. и Глава XVI. Вторая Балтийская кампания 1855 г.
генерал Свечин в своей знаменитой Эволюции военного искусства посвятил целую главу описанию Крымской войны http://militera.lib.ru/science/svechin2b/01.html . Рекомендую взгляд профессионала
"Было бы ошибкой приписывать наши неудачи в Восточную войну недостаточному вниманию, уделявшемуся перед войной материальной подготовке. Феодальная Россия, несмотря на свой нищенский военный бюджет, накопила запасы вооружения, которые по качеству и по количеству оказались бы достаточными для энергичного краткого столкновения, в стиле походов Наполеона и Мольтке. Но при затянувшейся борьбе и ее позиционном характере центр тяжести был перенесен с довоенной подготовки на работу во время войны. Наши противники успели перевооружиться во время войны, и новые образцы их оружия, особенно артиллерийского, оказались, конечно, лучшими. Слабость государственного организма и военной системы России сказались именно в затруднительности импровизировать творческую работу во время самой войны; нам не удалось полностью ни создание новых войсковых частей, ни даже пополнение их, ни разрешение проблем транспорта, вооружения и снабжения. Решение участи севастопольского фронта зависело от базиса и сообщений с ним. Конные приводы Шостенского порохового завода конкурировали с паровыми машинами заводов Франции и Англии. Полторы сотни, тысяч русских телег силились организовать на несколько сот верст, по грунтовым путям, подвоз, который соперничал бы с сотнями пароходов, доставлявших быстро и дешево союзникам снабжение морем."
+ оборона Порт-Артура
Ну это для продвинутых товарищей :)))
Кстати по поводу политики тех времен. Британская империя и правда была сильна пдавляюще и имела массу шавок, как и сейчас пиндосы. Это и определяло политику тех государств которые хотели сохранить суверенитет.
Российская империя после Восточной (Крымской) войны, приняла за правило не вступать в прямые стлкновения с Британской империей. Для этого применялись буферные государства, которые позволяли неиметь непосредственной границы с вражеской империей. На всех направлениях где была возможность непосредственного соприкосновения с бритами продвижение остановили, на индийском направлении буфером был Афганистан, в закавказье Персия и Османы (Россия всячески противилась их разделу). Единственное место где мы соприкосались границами с Британской империей была Аляска, к тому времени Канаду уже отжали у Франции. Было принято решение отдтать Аляску США лишь бы иметь буфер от бритов. И усиленно строить дорогу для переброски войск на Восток к Тихому океану. Переброска войск в тот регион в случае конфликта с бритами была невозможна, т.к. они полностью контролировали моря.
То же самое было и относительно передачи Приморского края в подданство России. Китай такая же сухопутная держава как и Россия и так же находилась под прессингом морских колониальных держав, которе проникали в Китай по крупным водным артериям (рекам). Китай сам контролировать устье Амура в то время не мог и предал это усть России. Этот договор был заключен с дипломатом Муравьевым. Большой его заслуги в этом не было, договор был выгоден обоим державам.
Тогда вся политика была завязана на противдействие колониальным державам и в этом мы с Китаем давно союзники. 300 лет рядом живем и кроме пограничных конфликтов ничего не было.
Нашь единственный и смертельный враг это Запад.
Ходят слухи, что посильную помощь англичанам в планировании высадки в Крым оказал некто Айвазян (которого мы знаем как знаменитого художника-мариниста Айвазовского) своими рисунками береговой линии Крыма, бухт и русских крепостей. Почему-то много своих картин он нарисовал незадолго до Крымской войны. Его картины с удовольствием покупали англичане за большие деньги. Хлопец на этом деле сказочно разбогател: за свои деньги построил вторую ЖД ветку в Российской Империи (до Феодосии, где расположен его дворец). Фотоаппаратов тогда не было, и англичане, вроде бы, использовали картины при разработке операций по высадке десанта. Даже сам термин "маринист" английского происхождения.
Фотоаппаратов говорите не было? Потрудитесь прочитать википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8
А о картографии не слышалии о том, что она за тысячи лет существовала до фотографии? Тогда вам сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8
Когда так клевещут на уважаемых людей, впечатление, что некоторым мозг выел Ктулху.
Ну да, надо было англичанам ателье вместе с лабораторией поставить на берегу и спокойно всё снимать допотопной, только-только появившейся техникой на виду у наших военных. А рисующий "творец" подозрений как раз не вызывал. Вы же взрослый человек: имелось в виду, что не было ещё это дело развито в достаточной для такой задачи мере, чтобы не зависеть от освещённости, автоматически диафрагму выбирать и т. д., да ещё и снимки делать быстро, не привлекая к себе лишнего внимания. Кроме того, я же ясно написал: ходят слухи. А верить слухам или нет - это личное дело каждого.
Когда дурная собака выбегает на улицу, она всякую дрянь в рот берет. Инстинкты у нее такие.
А мы люди и нам всякие гнусные слухи негоже пересказывать спустя полтора века. Эти слухи сочинили завистники Айвазовского. Вы тоже ему завидуете? Потому и слово творец в кавычки взяли?
Сфера моей деятельности никак не пересекается с художественным искусством. Поэтому завидовать Айвазовскому у меня нет никакого повода. А делать вывод о том, "гнусные" слухи или нет, и приводить в пример "дурную собаку" можно только после детального изучения вопроса, а не на эмоциях, как это делаете Вы.
P.S. У нас вон в 70-е - 80-е годы много "гнусных слухов" ходило о "честном правозащитнике" Сахарове. А потом выяснилось, что почти все эти "слухи" подтвердились в полной мере. Вчера здесь об этом как раз писали.
Чем вам вообще поможет картина береговой линии. Вам надо при подходе к берегу на мель не сесть.
Не сесть на мель - это первая фаза операции. Для этого как раз карты морские использовались. А вот подробные топографические карты тогда вряд ли были в достаточном количестве (в смысле картографированных участков суши). Вот здесь как раз и могли пригодиться детальные зарисовки местности. Но повторюсь: это не более чем предположение. Просто слишком много там странных совпадений вокруг этих картин. Мало кто из художников (тем более наших) был так материально поощряем за свою художественную деятельность.
Художник Айвазовский работал на флот http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E9%E2%E0%E7%EE%E2%F1%EA%E8%E9,_%C8%E2%E0%ED_%CA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED%EE%E2%E8%F7
В 1844 году стал живописцем Главного морского штаба (без денежного пособия), а с 1847 — профессором Петербургской Академии художеств; состоял также в европейских академиях: Рима, Парижа, Флоренции, Амстердама и Штутгарта.
Иван Константинович Айвазовский писал в основном морские пейзажи; создал серии портретов крымских побережных городов. Его карьера была очень успешной. Он был награждён многими орденами и получил звание контр-адмирала. В общей сложности художник написал больше 6 тысяч работ.
вот здесь 10-я часть его картин http://gallery.crimea.ua/ru/painters.php?p=101&s=1&page=1 хотелось бы, чтобы вы подсказали, какие из них подпадают под определение "детальные зарисовки местности", которые могли оказать помощь при ведении боевых действий.
Тем не менее, зарисовки укреплений действительно осуществлялись разведчиками тех времен, что позволяло при планировании операций определить степень и характер фортификационных сооружений. Однако я что-то не припомню, где на картинах Айвазовского изображены форты Севастополя. Был бы благодарен, если бы вы дали ссылку. Вообще когда вы утверждаете "Просто слишком много там странных совпадений вокруг этих картин", хотелось бы увидеть ссылку, иначе все это становится голословным обвинением - сиречь клеветой.
Благодаря Вашей настойчивости в защите доброго имени знаменитого художника мне пришлось-таки попытаться найти первоисточник слухов. Признаю, что источник несерьёзен. Можете сами ознакомиться:
http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=5108/
Там есть и названия картин, к которым предъявляются претензии, и эпизоды из жизни Айвазовского. При желании можно попробовать разобраться в приводимых там сведениях.
Вынужден согласиться с Вами, что всё это больше похоже на умозрительные заключения человека, ставшего жертвой конспирологических теорий.
Спасибо, с Вашей помощью, пробив в поиске цитату, нашел первоисточник с израильского сайта http://zenapieviska.blogspot.co.il/2010/06/blog-post_28.html , получил много удовольствия. Теперь я знаю, что Айвазовский на самом деле еврей :) , а его папа торговал славянскими рабынями по всей Европе. Там же фото картины "Вход в Севастопольскую бухту". Ну что же, такие картины целесообразно развесить в адмиралтействах всех вероятных противников, чтобы не совались :)
:)
какая хорошая ветка коментов )))))
Глубины тоже Айвазян на картинах обозначил ? Специально для подходов к берегу ?
Конечно он, а кто ж ещё? :)
Весьма скверная статья с претензией на сенсационность. Все упомянутые факты исчерпывающе изложены в научной, популярной и художественной литературе, не упомянуты остались попытка штурма Петропавловска-Камчатского и рейд на Белое море английского флота. Взвешенное описание войны дано в Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%FB%EC%F1%EA%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D0.B5_.D1.82.D0.B5.D0.B0.D1.82.D1.80.D1.8B_.D0.B2.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0 .BD.D1.8B.D1.85_.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B9
Вот здесь - многостраничный трактат, очень подробно описывающий время войны, вступление в неё разных войск разных государств, победы и поражения, причины войны и её итоги...
http://grandwar.kulichki.net/crimean/index.html
Вики и рядом не стояла...
Что еще раз говорит, чтолитературы о Крымской войне предостаточо, было бы желание с ней ознакомиться.
Когда я упомянул Вики, я сказал, что там дано взвешенное описание войны. Статья в энциколепедии обязана быть краткой и давать конспективное изложение событий. Сравнение с вашей ссылкой некорректно. По данной вами ссылке лежит монография или выжимки из нее. Кто автор - понять невозможно. Разработчики сайта ссылаются на Тарле
"литературы предостаточно" - это не повод, чтобы сказать, что об этой войне достаточно известно. Я уверен, что из моих знакомых 95% вообще не знают, что мы прямо воевали с Британией. Что Британия захватывала у России Крым. Это и есть результат информационной блокады.
Вам подходы к библиотекам заблокировали ? Фаерволлами пути к интернет-ресурсам перегородили ? Какая нахрен блокада кроме блокады в собственных мозгах поколения пепси ? Ленивого и нелюбопытного поколения ? 95 процентам заблокировали возможность прочитать школьный учебник по истории России ?
Да, про захват Британией Крыма вы тоже озадачиваете. Там союзники даже не всю территорию Севастополя заняли (Северная сторона осталась незанятой). Какой там Крым...
экий вы, батенька... вы где-то углядели, что я на свою осведомленность жаловался? вы увидели не то, что написано, поздравляю...
Вы что, не знаете, как делается настоящая блокада? настоящая блокада делается горами дерьма, среди которого трудно найти то, что было бы неплохо найти..
Вы не знаете, как заинтересованные государства вбивают в сознание всех причастных и непричастных то, что им выгодно? вон, смотрите, награждают фильм о победоносном освобождении заложников в Иране... пишут поэму о победоносной атаке кавалерии.. тьма примеров.
Если вы не будете вбивать в сознание тех, в ком вы заинтересованы - то, что вам выгодно- ваше место займут другие, более неутомимые засиратели мозгов...
Все это - азбука. Как-то странно, что здесь всеобщее образование представляют как всеобщий доступ к педивикии.
Ну и про Крым. "Захватывала" - это не "захватила". Но можно так истолковать, согласен, неаккуратно выразился.
Уже писали про поколение "Пепси".
Это результат собственной лени.
P.S. В Советском Союзе дети уже в детском саду узнавали про оборону Петропавловска из хорошего диафильма "История крейсера Аврора"
Зато теперь ,видимо, очень одаренные товарищи с пафосом вещают про "информационную блокаду".
Свобода слова наступила.
я вижу перед собой "очень одаренных" товарищей, которым, видимо, не посчастливилось побывать в детском саду в Советском Союзе. Иначе бы они таких идиотских утверждений не делали. По крайней мере, уже доросли бы до понимания, что не все хорошие диафильмы хоть кто-то смотрел... даже если они есть в энторнетах))
Опять же, в порядке просвещения - чего вы прицепились к этой пепси? она, кстати, появилась раньше всех других буржуйских напитков - к московской олимпиаде. Так что поколение пепси нынче уже старовато. Вот поколение коки, наверное, помоложе. А вы из каких будете?
педивикия? "взвешенное описание"? вам сильно прополоскали мозги в какой-то стиральной машине, видимо (навеяно автаркой).
Есть хорошее(и очень обьемное) историческое исследование на эту тему.
Зайончковский А. М. -- Восточная Война 1853-1856.
Генерал Зайончковский - известный военный историк и теоретик. Спасибо за напоминание.
Страницы