Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Улюкаев: "Новая экономическая реальность - ВСЕ средства ФНБ следует направить в инфраструктуру"

Аватар пользователя alexsword

Министр экономического развития РФ Улюкаев:  "Нам придется какой-то период жизни находиться в новой экономической реальности... Профиль расходов фонда — в каких случаях он должен включаться и страховать пенсионную систему — не был определен и до сих пор не отработан... Постепенно утверждалось понимание того, что помимо депозитов и вложений в надежные долговые ценные бумаги необходимо вкладывать в инфраструктурные и иные инвестиционные проекты...  В текущей ситуации необходимо в среднесрочном горизонте инвестировать весь объем средств фонда в инфраструктурные и иные инвестиционные проекты".

Гы. Жалких 20 лет прошло, прежде чем до некоторых клоунов дошло, почему Сталин не долговые расписки Гитлера копил, а развивал национальную инфраструктуру 

Полностью:

Идеологическая конструкция государства-рантье не для России

*****

В условиях обострения геополитической ситуации и фактической приостановки экономического сотрудничества с Западом перед страной возникает необходимость тщательно проинвентаризировать текущую бюджетную, монетарную и в целом экономическую политику. Надолго или нет, но нам придется какой-то период жизни находиться в новой экономической реальности, в которой нет возможности привлекать относительно дешевое финансирование, покупать современные технологии для жизненно важных отраслей, нормально взаимодействовать с западными инвесторами.

Если трезво оценить ситуацию — она не стала значительно хуже, она стала другой. И чтобы к ней приспособиться, необходимо сначала дать оценку той политике, которая проводилась до начала 2014 г., на основании этого анализа определить новые направления развития.

Дискуссия о способах обеспечения долгосрочной экономической стабильности и развития в последнее время упиралась в пресловутое бюджетное правило. Норма, ограничивающая предельный уровень расходов бюджета и направляющая сверхдоходы от продажи углеводородов в резервные фонды, в какой-то момент привлекла внимание преимущественно к своим параметрам, а не к глубинным предпосылкам создания. Мы обсуждали, на сколько можно увеличить дефицит бюджета — на 1 или 2% от ВВП, забывая проинвентаризировать структуру бюджета, понять, что нам дал такой подход к бюджетной политике, оправдан ли он. Дискутировали по поводу предельного объема средств, который можно вложить в инфраструктурные проекты из фонда национального благосостояния, не учитывая фундаментальных изменений в экономике, способных в корне трансформировать представление о целесообразности подобных накоплений.

Новые санкции, которые западные лидеры предъявляют нашей стране, — хороший повод подвести черту посткризисного периода 2008-2014 гг., проанализировать его уроки и применить их в новой экономической реальности.

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. И мы опять вполне готовы к тому, чтобы принять резкое снижение конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, пугать которым стало сейчас хорошим тоном, за снижение, после которого быстро следует новый подъем, как это было в 2008-2009 гг. Упал — отжался. Однако ситуация может оказаться принципиально иной.

Экономически XX век закончился, а XXI век начался не в фейерверк миллениума. Для развивающихся экономик это произошло в ходе азиатского кризиса 1998 г., для развитых — в ходе глобального финансового кризиса 2008 г. Те и другие извлекли уроки и постарались войти в XXI экономический век во всеоружии.

Развивающиеся страны провели бюджетные рестрикции, вышли в формат бездефицитных бюджетов и накопили огромные резервы в составе суверенных фондов. Развитые страны опирались на регуляторную жесткость, заставив бизнес, прежде всего финансово-банковский, сформировать огромные частные резервы ликвидности.

Россия, как известно, из двух зол выбирает обычно оба. У нас издержки производства, в том числе транзакционные, как у развитых стран, а институты — как у развивающихся. И на вызовы наступившего экономического XXI века мы отвечаем, сформировав суверенные фонды, как развивающиеся экономики, и ужесточив регулирование — как развитые. Совместимо ли такое ужесточение с экономическим ростом?

В какой-то момент создание фонда национального благосостояния показалось панацеей от многих проблем бюджета. А оказалось лишь паллиативом.

Новая экономическая реальность

Действующая в настоящее время конструкция резервного фонда и фонда национального благосостояния, по сути, формировалась в ситуации 2001-2007 гг., когда в экономике наблюдался перегрев, высокая инфляция и существовала реальная необходимость сдерживания укрепления рубля. Необходимость создания накопительных фондов на тот момент представлялась критической.

В теории создание подобных конструкций — это ответ средствами бюджетной политики на проблемы, вызываемые цикличностью экономического развития и соответствующей цикличной волатильностью бюджетных доходов при высокой степени ригидности расходных обязательств бюджета. Цикличность бюджетных доходов — болезнь не только стран — экспортеров нефти и газа, но и практически всех стран. Это прямое следствие цикличности экономического развития.

С методологической точки зрения существуют разные варианты антициклической бюджетной политики. Развитые страны, как правило, прибегают к заимствованиям на финансовых рынках для обеспечения бюджетных расходов в периоды спада бюджетного цикла, погашая их во время подъема. Развивающиеся страны — экспортеры сырья прибегают зачастую к созданию стабилизационных фондов, где накапливаются бюджетные сверхдоходы в периоды благоприятной для этих стран внешнеэкономической конъюнктуры, которые затем могут тратиться при неблагоприятной конъюнктуре.

В России, выбравшей второй путь, были созданы резервный фонд, обеспечивающий стабильность исполнения бюджетных обязательств в условиях низкой конъюнктуры рынка энергоносителей, и фонд национального благосостояния, в который в том числе закладывалась функция страховки пенсионной системы.

Однако стоит отметить, что профиль расходов фонда — в каких случаях он должен включаться и страховать пенсионную систему — не был определен и до сих пор не отработан. Не отработано и представление о лучших практиках инвестирования фонда национального благосостояния. Постепенно утверждалось понимание того, что помимо депозитов и вложений в надежные долговые ценные бумаги необходимо вкладывать в инфраструктурные и иные инвестиционные проекты. Во-первых, они могут быть не менее выгодными, чем стабильные, но относительно низкие по доходности финансовые инструменты. Во-вторых, такого рода вложения могут стимулировать экономический рост, занятость и загрузку производственных мощностей.

Форма национального богатства

Создание накопительных фондов, ставших прообразом фонда национального благосостояния, зачастую аргументируется необходимостью сформировать за счет инвестирования части сырьевых бюджетных доходов источник доходов бюджета на то время, когда иссякнут невозобновляемые запасы сырья.

Можно посмотреть на фонд национального благосостояния как на форму существования национальных активов. У государства есть выбор — в какой форме это богатство хранить. Первый вариант — можно оставить углеводороды в земле и верить, что через 20 лет будущее поколение их извлечет и монетизирует. Но конъюнктура цен на нефть в горизонте 20 лет представляется неопределенной, а последние тенденции в области энергосбережения и разведки огромных запасов сланцевой нефти скорее говорят о том, что выгоднее продавать сейчас.

Второй вариант — извлечь эту нефть, превратить ее в ликвидный инструмент и жить как государство-рантье, надеясь, что следующие поколения будут и так обеспечены. И наконец, третий вариант — использовать это именно как инвестиционный проект: вкладывать в проекты, которые позволят, когда через 20 лет нефть кончится, получить альтернативный источник заработка, в том числе и в инфраструктурные проекты, которые дают косвенные доходы в виде увеличивающихся поступлений в бюджет от общего роста экономической активности. В каждом из этих трех вариантов есть плюсы и минусы.

Ограничитель текущих бюджетных расходов

Идеологическая конструкция государства-рантье, в которой для обеспечения долгосрочной стабильности требуются преобразование нефтегазовых активов из физической формы разведанных запасов в финансовую и финансирование бюджетных расходов за счет инвестиционного дохода от этих активов, представляется сомнительной. Если для малой монокультурной экономики это в какой-то мере допустимо, то для большой, многоотраслевой, диверсифицирующейся экономики финансирование государственных функций за счет «стрижки купонов» совершенно неприемлемо.

При этом стоит заметить, что развитые страны накопительных фондов не создают. Там накопление национальных активов происходит преимущественно в форме частного капитала либо через прямое расходование бюджетных средств в инвестиционных целях.

Следует также отдавать себе отчет в том, что аккумуляция средств налогоплательщиков в любого рода накопительных фондах — это прямой вычет из текущего национального потребления и инвестиций. Особенно в том случае, если в основе такого накопления лежит система экспортных пошлин. Аккумулируя через приобретение денежными властями выручки экспортеров часть положительного сальдо торгового баланса в накопительных фондах, мы обмениваем часть реального национального богатства, которая могла бы быть потреблена населением или инвестирована в экономику, на записи на счетах, документарные и бездокументарные обязательства, управление которыми сопряжено с определенными рисками.

В бюджетном смысле создание такого рода фондов — паллиатив глубокой бюджетной реформы. Практический бюджетный смысл формирования именно фондов — накопительного и страхового — это ограничение текущих бюджетных расходов, которые в периоды благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры быстро нарастают.

Средства для стимулирования роста

Из двух задач, которые были призваны решать резервный фонд и фонд национального благосостояния при их создании, — фискальной (резервирование конъюнктурных доходов) и макроэкономической (предохранять экономику от «голландской болезни» и перегрева) — вторая более неактуальна. Сейчас, когда экономический рост колеблется в пределах 0-1% ВВП в годовом выражении, а большинство крупных банков не имеют возможности привлекать длинные дешевые деньги, средства фонда национального благосостояния необходимо использовать для стимулирования роста.

Существует вопрос выбора между ликвидностью и доходностью вложений фонда национального благосостояния в активы. Ликвидность — это скорее свойство и приоритет резервного фонда. У фонда национального благосостояния другие цели: при длинном инвестиционном горизонте для него важна гарантированная доходность. Риски вложений в краткосрочные иностранные активы стали высоки, их доходность сомнительна. При вложениях в долгосрочные инвестиционные проекты риски вполне умеренные, а доходность относительно высока. Кроме того, решаются серьезные проблемы транспортной и энергетической инфраструктуры.

В текущей ситуации необходимо в среднесрочном горизонте инвестировать весь объем средств фонда в инфраструктурные и иные инвестиционные проекты. Наша задача, задача правительства Российской Федерации — вложить эти средства так, чтобы обеспечить их доходность и надежность, максимально простимулировав экономику страны в этот сложный период.

ИСТОЧНИК

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Дядька Черномор

Три раза себя ущипнул!

Ощущение сна не прошло.

Аватар пользователя alexsword
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(12:31:54 / 07-08-2014)

Да, и впрямь - это Улюкаев. Ещё Кудрина услышать осталось, высказывающегося в подобном ключе.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 8 месяцев)(12:38:40 / 07-08-2014)

я даже думал сперва утка)

Аватар пользователя paulspb
paulspb(5 лет 10 месяцев)(11:19:02 / 07-08-2014)

осознал, наконец...

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 11 месяцев)(11:32:34 / 07-08-2014)

Да не... колеблется вместе с линией.

Аватар пользователя Turbo
Turbo(5 лет 3 месяца)(12:05:24 / 07-08-2014)

Либо понял, что если сегодня не выскажится подобным образом, то завтра за ним уже приедут.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(12:28:00 / 07-08-2014)

Флюгер, просто.

Аватар пользователя vtorn
vtorn(5 лет 4 месяца)(11:21:04 / 07-08-2014)

Мне вот интересно, до введения санкций, было больше возможностей поменять "мукулатурку" на оборудование, технологии, материалы для инфраструктурных проектов чем сейчас?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(12:20:51 / 07-08-2014)

Рисковали разогнать инфляцию. Финансирование новых проектов и так весело шло за счёт средств западных капиталистов и за счёт крайне дешёвого кредитования на зарубежных рынках. Сейчас же, когда нам пытаются закрыть финансирование из-за рубежа, КРАЙНЕ важно вовремя обеспечить рефинансирование российских предприятий (ПОЛЕЗНЫХ частных и государственных) за счёт накопленных фондов. 

С другой стороны, сами по себе фонды стали нести риски ЛИКВИДНОСТИ - очевидно, что СЕЙЧАС их необходимо тратить. И оптимальней всего их опять же тратить на рефинасирование и на новые проекты. 

В общем, пока что никаких особо критичных ошибок наши финансисты не наделали. 

Аватар пользователя vtorn
vtorn(5 лет 4 месяца)(12:33:42 / 07-08-2014)

я не про  "мукулатурку" финансы сейчас. Инфраструктурные проекты - это в первую очередь технологии, оборудование и материалы. то что в ФНБ до санкций не начало свои накопления в валютах менять на указанные ценности, сильно повредило делу?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(12:55:47 / 07-08-2014)

Чтобы набирать технологии, оборудование и материалы, IMHO нужно иметь конкретные проекты конкретных предприятий. А для этого нужно чётко понимать, куда движется общество, и более того - нужно быть уверенным, что а) оборудование не будет стоять на складах слишком долго (устареет, растащят) и б) что на продукцию будет спрос, когда производство запустят.


Всё это - колоссальная работа. Её и частники ЛОКАЛЬНО решают с огромным трудом, а на уровне СССР Госплан с ней справлялся, но с регулярными эпичнейшими фейлами. 

Материалы тоже IMHO не критично (кроме самоочевидных вещей типа редкоземов, прочих металлов в слитках, запасов нефти и газа). А гораздо критичней иметь кадры, но тут вообще всё весьма грустно... 


Вот простой пример. Допустим, решили, что нужно в России строить заводы по выпуску оборудования, которое позволяет делать оборудование для производства (условно) нарезного оружия. ОГРОМНЫЙ ВОПРОС, будет ли это оборудование востребовано - и когда. А ведь производство должно РАБОТАТЬ, без заказов и в безделье оно "вдруг", когда нужно будет, может и не заработать... Опять же, нужно готовить спецов, которые конкретно эти станки, выпускаемые на будущем заводе, смогут программировать - а нужны ли будут эти спецы, большой вопрос!

В общем, пока всё шло по старинке, рулили ситуацией "по отклонениям", так для всех было проще. Но создавали определённые тренды чтобы "в случае чего" пришлось минимально дёргаться. Именно эти тренды растущей независимости России и заставили наших бывших "партнёров" решить, что нас пора давить. 

Надеюсь, что они кардинально опоздали с этим решением. Лет на 15 как минимум. 

Аватар пользователя Лилия
Лилия(3 года 5 месяцев)(11:23:46 / 07-08-2014)

Не верю!Это происходит при моей жизни?Я думала до наших ни когда не дойдет!

Аватар пользователя 08p2302
08p2302(5 лет 5 месяцев)(11:25:01 / 07-08-2014)

Я верил !!!

Аватар пользователя KOCMOHABT
KOCMOHABT(5 лет 1 месяц)(11:27:47 / 07-08-2014)

неужто получил пинка

Аватар пользователя aspar
aspar(5 лет 7 месяцев)(11:29:48 / 07-08-2014)

Этот Улюкаев - из команды Гайдара.

Тут же возникает вопрос: если либеральный монетаризм оказался несостоятельным, зачем тогда в правительстве РФ гайдаровцы вообще и Улюкаев в частности?

 

Аватар пользователя Simych
Simych(5 лет 10 месяцев)(11:33:03 / 07-08-2014)

на ваш вопрос некто Евгений Федоров отвечает уже несколько лет

Аватар пользователя Дядька Черномор

Этих ублюдков мы знаем по крайней мере, и знаем как на них воздействовать, при необходимости.

Аватар пользователя aspar
aspar(5 лет 7 месяцев)(11:48:03 / 07-08-2014)

Да? И как же?

А почему до сих пор не воздействовали?

Аватар пользователя Дядька Черномор

Эм... учитывая либерализЪм мозга обозначенной личности, я считаю, что он не просто так сделал это заявление. Полагаю воздействие таки имело место быть.

Чем и как - то мне не ведомо.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(11:32:00 / 07-08-2014)

Поглядим, когда слова до дела дойдут. Балаболить - не мешки ворочать.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(11:43:00 / 07-08-2014)
Вложения ФНБ должны осуществляться на возвратной основе. Вот, если господин Улюкаев доходчиво объяснит, в какую инфраструктуру он предлагает вкладывать, и как быстро средства будут возмещены, то я только "За". Средства ФНБ я бы исользовал для снижения процентных ставок по кредитам: выбрал бы контролируемую финансовую организацию, например, АБ "Россия" и предоставил бы ему средства ФНБ с условием максимальной ставки по ипотечным кредитам на уровне инфляции + 0,5%, а по потребительским - инфляция +2% с запретом кредитовать нерезидентов и любые финансовые учреждения. Рефинансирование кредитов возможно только для физических лиц, наверное. Тогда и средства для инфраструктуры, и для промышленности быстро найдутся у разных банков на приемлемых условиях.
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:34:35 / 07-08-2014)

А зачем кредитами стимулировать потребление?  Жить нужно по средствам. 

Аватар пользователя Дядька Черномор

Резон есть.

Как вариант вложить в ЖД, ВПК/ОПК + Дороги. Там оно нужнее.

Аватар пользователя Volody
Volody(5 лет 9 месяцев)(11:42:58 / 07-08-2014)

Если кредитовать ипотечников, то это закончится только очередным взлетом цен на недвижимость. Нужно строить заоды по производству стройматериалов и вот этим заводам давать беспроцентные кредиты.

ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ РЕШИТЬ ЖИЛИЩНУЮ ПРОБЛЕМУ НЕ НУЖНО ЗАРПЛАТЫ ПОВЫШАТЬ И ПРОЦЕНТЫ ПО ИПОТЕКЕ ПОНИЖАТЬ, НУЖНО ПРОСТО СТРОИТЬ БОЛЬШЕ!

Мантры про то, что рынок сам отрегулирует (пресловутая невидимая рука рынка) и деньги дойдут до заводов производителей оказались несостоятельны. Застройщики и банкиры (это одни и теже люди) просто повышают свои апетиты. Им не выгодно строить больше по меньшим ценам, раз они могут поднять цены и ипотечники благодаря подешевевшим ставкам ринуться покупать (загоняя себя в кабалу). 

Аватар пользователя Дядька Черномор

Люди сами будут строить. Но не гномятники, а дома. На земле. Землю людям нужно дать (взять пошлину за оформление в собственность). На счёт качественных стройматериалов, согласен на 110%.

И развивать инфраструктуру (дороги/газификация/электрификация/мелиорация... и прочее)

Стимулировать частные хозяйства. Тогда будет больше земледельцев и отпадёт необходимость импортировать шлак.

Схема идеальна. Не реальна она по многим причинам, к сожалению. Начиная с того, что тупо будут ставить палки начиная с оформления в собственность.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(12:38:19 / 07-08-2014)

IMHO Оптимальней всего для Москвы и области стройть не коттеджи и таунхаусы, а лейнхаусы. Что-то подобное я видел в Брюсселе. Излагаю идею со своими доработками. 

Дома стоят один вплотную к другому, как таунхаусы, и окружают квартал по периметру. Внутрь (во двор) проход только через подъезды. 

Внизу (в цоколе) каждого дома могут быть гаражи, а выше - 5-6 этажный многоквартирный дом с хорошей архитектурой, квартирами 150-200 м.кв, с лифтом, видеонаблюдением в подъезде и т.п. 

Дворы между домами - зона игр и развлечений: детские площадки, парк, прудик, качалка. Площадь двора не менее гектара, соответственно, площадь квартала домов - минимум 200*200 метров. Дворы закрытые (только для своих), но на двор будут выходить около 100 домохозяйств, что обеспечить достаточный уровень эксплуатации инфраструктуры. 

Обязательна общая инфрастурктура для посёлка: детские сады, продуктовый магазин, ТЭЦ, канализация, можно одну АЗС на несколько посёлков. По большому счёту, отопление и электроснабжение такого вот посёлка лет через 40 можно будет обеспечить небольшим атомным реактором... 

Такая вот застройка имеет следующие плюсы:

1) высокое качество жизни, "европейский" стиль (а в реале - в разы лучше)

2) двойная защищёность (двор/квартира  защищены общими воротами комплекса и электронными ключами / видеонаблюдением в подъездах)

3) возможность продавать жильё премиального уровня, у людей не будет необходимости брать жильё в Лондоне

4) потенциально, возможность обеспечить ВСЁ население России жильём такого уровня (так как при грамотных технологиях строительства расходы на эксплуатацию, в т.ч. отопление такого жилья будут минимальны). 

5) достаточно высокая плотность насления, лишь в 2-3 раза меньше, чем в обычной городской застройке хрущёвками. 

6) при комплексной застройке транспортную инфраструктуру (дороги, метро) можно спрятать ПОД дома, оставив по сути только прогулочные зоны и возможность аварийного подъезда пожарных и т.п. То есть такие кварталы можно построить НАД уже построенной автомагистралью. 

Аватар пользователя Дядька Черномор

Интересная концепция.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(13:04:23 / 07-08-2014)

Энергозатраты нужно считать, включая отопление и транспорт. 

Аватар пользователя Дядька Черномор

Да. Но это будет чуть менее затратно нежели частные дома ... хотя... если в частном доме сделать качественную теплоизоляцию, то возможно даже частный дом будет не дорого отапливать. Хотя психов мало и не у каждого дома серверная стойка воздух греет =)

Аватар пользователя Volody
Volody(5 лет 9 месяцев)(14:37:25 / 07-08-2014)

Если города-миллионики застраивать по пригородной схеме получаем огромные издержки на транспорте. Так как люди должны будут ехать на работу десятки километров. Паралелли с частными домами в деревнях неуместны, в деревнях пешком на работу ходят, благо недалеко.

Посмотрите на существующую схему энергоснабжения города-миллионика:

1. Есть ТЭЦ, которые вырабатывают электричество. Они потребляют много топлива и генерируют избыточное тепло.

2. Есть коммуникации по доставке этого тепла в жилые многоэтажные дома. Эти комуникации должны быть по возможности короче, что бы уменьшить потери тепла при передаче.

В предлагаемом плане застройки огромными (150-200 м2) квартирами, да еще и малоэтажными придется коммуникации растянуть, увеличивая потери тепла на передачу от ТЭЦ до квартиры. Либо отказываться от использования дармового тепла ТЭЦ и всем ставить свои котельные, что опять таки влечет увеличение энергозатрат.

Так что советские методы плотной застройки весьма перспективны в будущем (учитывая удорожание энергоносителей).

Варианты с домами с нулевыми (или околонулевыми) потерями тепла не предлагайте. Их строительство очень энергозатратно. Банально не хватит ресурсов на переселение всех в такие дома. Хотя я допускаю теоретически, что придумают какую-нибудь революционную технологию дешевого и долговечного строительсва таких домов. Но даже в этом случае опять таки встает проблема транспорта - ежедневного перемещения людей на десятки километров к месту работы.

Аватар пользователя Дядька Черномор

Да. Есть над чем ломать голову.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(15:08:01 / 07-08-2014)

Я ж говорю. Я предлагаю этот проект как а) элитка (для привлечения инвестиций "богатеньких буратин" в РФ 

Б) как компромисс между стоимостью обслуживания и комфортностью.

Квартиры 150-200 м.кв. всегда можно разделить, особенно если это предусмотреть на этапе строительства (свободная планировка, несколько канализационных / вентиляционных стояков на этаж). 

За счёт строительства НАД сформировавшейся транспортной ифнраструктурой можно получить экономию площади, которую ранее занимала транспортная инфраструктура. НАПРИМЕР: 

Берём, например, опустевшую промзону. ЖД и автодороги сохраняем, но сносим все строения, засыпаем овраги. Строим уровень парковок и жилой уровень. Технический уровень можно частично использовать для оборудования, складов, магазинов. 

С незначительными доработками эта же технология может быть применена для того, чтобы частично отстроить город, подвергшийся атомной бомбёжке либо уничтожению конвенциальным оружием (скажем, Луганск).

Ещё ресурс для роста плотности населения: размеры квартир можно делать сколь угодно маленькими, а этажность повышать до 10-15 этажей. Суть проекта - в выделении транспортного, парковочного, технического (в т.ч. магазины) и жилого уровней. Жильё - наверху, а магазинам естественный свет почти что не нужен. 

Аватар пользователя Дядька Черномор

Идея неплоха. Получится как в этом... как его... Дредд, во.

У них были МЕГАБлоки с интегрированой инфраструктурой, лобаз там, больничка, харчевня и всё в одном комплексе.

Аватар пользователя BorisAT
BorisAT(3 года 7 месяцев)(12:24:45 / 07-08-2014)

Вы смотрте на экономику как на кучу отдельных ячеек: в одной берем, перекладываем в другую, потом возвращаем обратно...

С такой точки зрения действительно должен быть возврат в ФНБ.

Если же смотреть на экономику как на единое целое, то в инфраструктуру ФНБ можно вкладывать и "безвозвратно" - возврат произойдет косвенно, через эффект роста экономики и поступления в бюджет.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(12:41:00 / 07-08-2014)

К сожалению, эта точка зрения имеет право на жизнь, но не всегда это работает. Пример - военные расходы, это на 70%- 80% выброшенные деньги, и лишь часть удаётся отбить за счёт продаж вооружений на экспорт. 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(13:40:24 / 07-08-2014)

ты хочешь сказать, что баллончик с газом в сумке у жены- это выброшенные деньги? ага. Каддафи расскажи, что военные расходы- это выброшенные деньги. Они там в Ливии крепко "съекономили", или в Ираке поделись мыслью. Алекс частенько новгородцев вспоминает- тем тыщу лет назад тоже отчего-то взбрело в голову, что военные расходы можно отдать на аутсорс. Аутсорсеры в какой-то момент залажали, и сэкономленные деньги оказались не для тех сэкономлены.

Мне вообще не ясен полезный смысл этих всех фондов. Вот я заработал тыщу. на эту тыщу я хочу купить колбасы, подгузников и поставить лавочку у подъезда. Завтра я из такой же тыщи хочу купить колбасы, подгузников, и посадить яблоню у подъезда, а после завтра- я хочу сидеть на лавочке и жрать яблоки, а с третьей тыщи- поставить беседку или бассейн, а потом у меня будет старость, и я буду сидеть на такой же лавочке, которую поставил уже мой сын, и жрать яблоки, которые выросли на посаженной яблоне и собраны для меня женой сына- и это и будет моя пенсия... И тут приходит какой-то козел, и говорит мне, что из этой моей сегодняшней тыщи я должен 200 рублей положить ему в банку, дескать, а вдруг ты захочешь после-завта яблок поесть, а денех нету? пусть полежат. Да его самого и надо в банку упаковать за растление умов. Отдай я ему сейчас эти две сотки- послезавтра яблок вообще не будет, я ж из-за этого сегодня лавочку не поставлю на эти 200 рублей. какой фонд? какое "хранение денег"? это в семейном бюджете можно бумагу хранить, потому что мы верим в то, что государство обеспечивает _ценность_ этой бумаги. А в государственном масштабе- ценность бумаги не обеспечивает никто другой, ценность бумаги обеспечивают граждане государства и его промышленная мощь- и только эти вещи и можно "накапливать" на будущее. Какое хранение? Есть свободные деньги- тут же вкладывать в промышленную мощь, ну на худой конец- хоть ресурсы скупать, как Китай, нефть, газ, металл, фосфор тот-же, пока дешевый. Но почему-то все верят, что можно сложить миллиард рублей в фонд, а завтра они нам помогут.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(13:55:44 / 07-08-2014)

В каких-то разумных пределах военные расходы необходимы, но с точки зрения чистой экономики - это РАСХОДЫ с минимальным косвенным эффектом на будущие доходы. 

По поводу фондов: согласен, традиционная семья является прекрасным заменителем пенсионного фонда. Но общество уже немного другое. 

Против скупки сырья я как раз не возражаю, это запас, который можно использовать многочисленными способами (в т.ч. в случае войны). 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 4 месяца)(13:22:00 / 07-08-2014)

если господин Улюкаев доходчиво объяснит, в какую инфраструктуру он предлагает вкладывать, и как быстро средства будут возмещены, то я только "За"

Затраты на инфраструктуру почти всегда убыточны с точки зрения окупаемости, их ценность в другом.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(13:35:49 / 07-08-2014)
Мне каэтся, что вложения в инфраструктуру убыточны только для мотыльков. Для будущих поколений этих однодневок они приносят только одну голимую выгоду. Посмотрите сколько потомков умных советских бабочек обогатилось за годы реформ, да и мы до сих пор как нация на этом заделе существуем физически. Вот что уже оставят при «новой» экономической модели они своему приплоду — большой вопрос. Олимпийские объекты? Кредитные красные машинки и развитый шоу-бизнесе? Во.
Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(13:42:24 / 07-08-2014)

ага, и эти самые будущие поколения будут кормить своим трудом тех, кто вкладывался в инфраструктуру. Те, кто не вкладывался- будут сосать лапу, потому что их детям будет не до кормежки стариков, детям придется вкладываться в инфраструктуру. ну или натуральное хозяйство вести.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(13:50:36 / 07-08-2014)
Видите как всё просто, а для адептов рыночной секты эта смысловая убогость — тёмный лес — извращение желудочной логики однодневки. Кощунство.
Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 4 месяца)(13:54:45 / 07-08-2014)

Для будущих поколений этих однодневок они приносят только одну голимую выгоду. 

Именно про это я и написал.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(14:05:49 / 07-08-2014)
Да, я понял. Просто образно уточнил так сказать... Свободный художник, пейсатель и творец ибо.
Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 6 месяцев)(20:04:42 / 07-08-2014)

Затраты на инфраструктуру почти всегда убыточны

Если под инфраструктурой понимать "олимпийскую" или дороги для "красных мафынок", то да.

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 11 месяцев)(11:35:55 / 07-08-2014)

а промышленность?

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 9 месяцев)(11:41:30 / 07-08-2014)

А что - " промышленность"?

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 11 месяцев)(12:01:48 / 07-08-2014)

оттуда жалуются на ставки по кредитам в 25% когда иностранные конкуренты получают под 1%-2%

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(12:44:05 / 07-08-2014)

Конкуренты, видать, в составе крупных холдингов, а наши жалобщики - мелкие предприятия, в которых ещё 20 лет назад тотально доминировала логика "украсть и убежать на Запад". Крупные холдинги занимают под вполне вменяемые ставки в рублях (чуть дороже ставок по госдолгам РФ). 

Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 2 месяца)(12:00:03 / 07-08-2014)

Мне кажется, но большинство людей недооценивают тех или иных либероидов в правительстве. Не думаю, что там идиоты сидят. Не думаю, что они не понимают, что они делают. Но это означает, что в своих действиях они руководствуются не экономическими вопросами, а другими. И Улюкаев изменил (или сделал вид, что изменил) свою позицию, не потому что он что-то осознал, а вполне может быть потому, что за его причинные места взялись с другой стороны.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(12:46:46 / 07-08-2014)

Именно. НЕ дураки. И хотя профессиональная деформация всё равно даёт о себе знать, объективная реальность заставляет приспосабливаться. По сути, экономический ландшафт в мире за прошедшие год-два изменился так же радикально, как он поменялся когда-то с 1926 по 1934 годы... 

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(12:28:00 / 07-08-2014)
Еще пару десятков лет и начнут конкретно предлагать — в какую из двух инфраструктур необходимо прежде всего вкладываться. На данный момент у либеральных специалистов цивилизованной экономики и игорные зоны — инфраструктура. Социальную — они еще из себя выворачивают, испытывая ломки и тяжкие страдания, ибо «качество жизни граждан» в виде цели обязывает упоминать, а вот про производственную конкретно — под лютыми пытками только произносят.
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(12:39:58 / 07-08-2014)

В промышленность одними деньгами вложиться - не выйдет. Там участвовать нужно - мастеров техники с3.14здинга везде полным-полно, и за всеми нужен глаз да глаз. А это неформализованный геморрой, за который отдельно не платят. Зато всегда готовы вы2.71ать любого, кто хоть краем подпишется ответственным.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(13:05:19 / 07-08-2014)
По большому счету, сегодня речь идёт лишь о любимом занятии реформаторов — разговорах. Заметно, что разом заткнулись о постиндустриальной экономике и стали чаще упоминать об инфраструктуре в целом пока Примеров несоответствия болтовни с делами достаточно. Президент, вон, губки надувает и лица грозные делает глядя на выполнение своих «президентских указов». Так вот даже разговоры могут быть правильными, а могут неправильными. Сегодня настало время зачатия правильных разговоров. Система стратегического, тактического и оперативного управления страной осталась при этом прежней или по-научному убогой с тягой к определению сраная. Слизанной у врагов и значит обреченной на холостые обороты с генерацией постоянных вот таких вот разговоров. Про модель рыночного аппарата уверенного движения в сторону экономической пропасти для нации вообще молчу. Об её изменении, похоже, даже мыслей нет, не только разговоров. А так да, лучше чем ничего или того, что было при особо хронических реформаторах от рикардо с адамом смитом совсем недавно...
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(13:07:34 / 07-08-2014)

Слово "инфраструктура" сейчас, как говорится в тренде.

Только его кое-кто профанирует применяя не только к проектам, влекущим рост физической продуктивности рабочих мест, но и ко всякой шняге типа "олимпийской инфраструктуры", или "зеленой энергетики".

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 1 неделя)(13:14:39 / 07-08-2014)
Да, забыл я свои любимые олимпийские и прочие футбольные мундиале влепить в канву, будь они трижды прокляты.
Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(13:03:34 / 07-08-2014)

Ой, незнаю, кто что думает, но...

 Помните, когда Путин пообещал дать Украине 15лярдов денежков из этого самого фонда- какой крик поднялся? Караул, грябють - орали со всех сторон. Путину  и Шувалову тогда пришлось выступать и успокаивать всех, типа: спокойно, деньги не бюджетные, а фондовые - все равно лежат "мертвым грузом", а сейчас мы с их помощью и соседям поможем, да и сами в накладе не останемся, трохи подзаработаем побыстренькому. Уже тогда Путин говорил, что пришла пора "развязать кубышку" и заставить ее работать на благо экономики России, начать вкладывать эти деньги в развитие и инвестирование собственных производств.

Аватар пользователя king505
king505(5 лет 11 месяцев)(13:08:14 / 07-08-2014)

Это он говорил в состоянии жесточайшего когнитивного диссонанса... тяжело это ему далось... 

Аватар пользователя cethtot
cethtot(4 года 1 месяц)(13:14:23 / 07-08-2014)

Именно на сегодняшнее противостояние и готовил Путин резервы, и тут все ружья, повешенные на стену, должнв стрельнуть. Потом уже и стен не останется, имея в виду российских.

Аватар пользователя glosha
glosha(3 года 11 месяцев)(13:18:47 / 07-08-2014)

Перекрасился, паршивец )))

Ждем аналогичного выступления Набиулиной ))))

Очень ждем!!!

Аватар пользователя sqladmin
sqladmin(4 года 5 месяцев)(13:46:59 / 07-08-2014)

....

10 тысяч в длину государство,

В ширину окло верст тысяч 3-х.

Здесь одно лишь нужно лекарство —

Сеть шоссе и железных дорог.

Вместо дерева нужен камень,

Черепица, бетон и жесть.

Города создаются руками,

Как поступками — слава и честь.

Подождите!

Лишь только клизму

Мы поставим стальную стране,

Вот тогда и конец бандитизму,

Вот тогда и конец резне.

....

Сергей Есенин

Аватар пользователя Ad Astrum
Ad Astrum(5 лет 1 месяц)(18:37:15 / 07-08-2014)

Стремно то, что истинные взгляды подобных государственных деятелей ясно показаны их предыдущей деятельностью, а сейчас они учуяли, что пахнет жареным, и нужно говорить нужные вещи. Не будут ли они втихую саботировать работу - вот вопрос.

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 10 месяцев)(18:44:01 / 07-08-2014)

ну что здраствуй сталинские пятилетки?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...