Извиняюсь за перерыв, как то дел накатило - невпроворот. (Да и я сегодня снова уезжаю в Питер).
Итак, заключительная часть Марлезонского балета.
Нам осталось оценить сколько требуется затратить энергии для строительства основных средств с целью импортозамещения.
Итак, приступим.
В предыдущей части (и ее корректировке) мы получили цифру, что для создания энергетических мощностей с целью полнорго импортозамещения в России требуется ввести в эксплуатацию 55 Гвт установленных мощностей. Это 55 блоков типа БН-1200.
Теперь надо оценить во что обойдется строительства производственных мощностей для выпуска данного количества продукции. Я понимаю, что оценить стоимость строительства различных производств - это неподъемная для меня задача, поэтому предлагаю пойти другим путем. И этот путь - оценка через сроки окупаемости.
Из своей личной практики я знаю, что сроки окупаемости, в зависимости от серьезности объекта колеблются в пределах от 3 до 15 лет. Большие сроки бывают, но это уже объекты государственного масштаба (те же объекты инфраструктуры, энергетики, добычи ресурсов). Нам оценивать это без надобности.
К примеру, по данным "Большой Энциклопедии Нефти Газа"
В нефтеперерабатывающей промышленности нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений установлен в 5 лет, в целом по народному хозяйству 8 лет.
В быстро развивающихся отраслях народного хозяйства срок окупаемости установлен ниже по сравнению с теми отраслями, где изменения в технике и технологии производства происходят медленнее. Это принято для того, чтобы окупаемость дополнительных капитальных вложений произошла раньше, чем возникает необходимость реконструировать предприятие в связи с техническим прогрессом. Нормативные сроки окупаемости дополнительных капитальных вложений колеблются от 3 до 10 лет.
А вот нормативный срок окупаемости газопроводов может достигать 40 лет.
Окупаемость "Северного потока" составила 17 лет (как помним, в этом году было заявление, что проект окупился). А строительство фактически начато было в 1997 году.
Исходя из такого большого разброса трудно точно делать прогнозы. Но я предлагаю для грубой оценки взять "среднее по больнице" - 15 лет.
Итак, у нас есть 55 ГВт установленных мощностей и срок окупаемости 15 лет.
Мы знаем, что нам требуется построить фабрик и заводов для выпуска продукции на $317,8 млрд. Примем норму рентабельности 10%. Значит в год грязной прибыли эта продукция дает 31,8 ярда. Исходя из сроков окупаемости в 15 лет получаем стоимость строительства основных фондов в $477 ярдов.
Если в предыдущей части можно было подсчитывать только энергетическую составляющую, то в данном случае такой фокус не прокатит. И мы вынуждены оценивать в полном объеме и переводить все строительство на энергозатраты. Ведь все, дрбыча сырья, его переработка и т.д. происходит на нашей территории. И это все - энергия.
Далее все становится элементарно просто: 477 ярдов делим на стоимость одного блока в 4, и получаем 120 блоков по типа 1200 установленной мощностью около 1 ГВт.
В рассматриваемый период с 2020 по 2050 годы нам надо строить по 4 блока в год для плавного строительства и ввода в эксплуатацию производственных мощностей.
Я понимаю, что "расчет", мягко говоря, хромает. Но более простого способа оценки "в лоб" не придумал. Если у кого есть идеи - буду рад выслушать и обсудить.
Комментарии
Ну что. Пора обобщение сделать по всем посчитанным статьям?
Да, сделаю на следующей неделе, как только вернусь.
Здорово у вас всё с цифрами:
- для грубой оценки взять "среднее по больнице" - 15 лет
- примем норму рентабельности 10%
"Ведь все, добыча сырья, его переработка и т.д. происходит на нашей территории"
иногда дешевле-быстрее купить на стороне
ну почему Делчев то? (с)
Предложения конструктивные есть?
Напомню, я хочу получить данные в первом приближении, чтобы понять масштаб задачи. К примеру, строительство 100 блоков - реально, 1000 - нет.
Я считаю, что в условиях энергодефицита снабжать энергией другие страны в полном объеме не получится. Наша стратегия должна быть направлена на обеспечение, в первую очередь, своей страны. Но для стабильности внутри страны, приходится поставлять энергетику вовне.
Согласен. Причем так: строительство и ЭКСПЛУАТАЦИЯ. На своей территории строим только БН, для регенерации U-235 и Pu-239. А на экспорт сборки для обычных ректоров. Все, круг замкнулся. И по поставкам (утилизации) топлива. И по его восстановлению.
Представляю, как опять "мировое сообщество" бухтеть будет - ядерная игла, сырьевой придаток, энергозависимость...
Ненавижу.
Я так понимаю, что лет через 20 простых реакторов не останется ввиду отсутствия легкодоступного сырья в промышленных масштабах. Так что БН - спаситель России, и, может быть - человечества.
"Простые" реакторы остануться. Топливо для них, как раз и производят БНы (реакторы на быстрых нейтронах), путем транэлементной мутации. Это как растения производящие кислород и животные его потребляющие. Одни нужны другим для большей, так сказать, гармоничности.
Меня терзают смутные сомнения. Можно материал почитать, желательно от РосАтома, в котором будет написано, что результатом реакций, протекающих в реакторе БН-1200 получается Уран-235.
"использования не делящихся в реакторах на тепловых нейтронах изотопов тяжёлых элементов. В топливный цикл могут быть вовлечены запасы 238U и 232Th, которых в природе значительно больше, чем 235U — основного топлива для реакторов на тепловых нейтронах. В том числе может быть использован и так называемый «отвальный уран», оставшийся после обогащения ядерного топлива 235U.
Реакторы на быстрых нейтронах дают реальную возможность расширенного воспроизводства ядерного топлива. Это значит, что, например, на 100 разделившихся ядер топлива в реакторах на быстрых нейтронах образуется примерно 120—140 новых ядер, способных к делению." (c) Wiki
https://ru.wikipedia.org/wiki/БН-600
И эти ядра делятся в том же реакторе?
Где написано, что синтезируется уран-235?
Нормальные допущения условно-негативного сценария. И результаты в целом адекватны. Дальше - впору задуматься госорганам о долгосрочных ориентирах по строительству АЭС и ТЭЦ, о финансировании и ГЛАВНОЕ- О КАДРАХ!
Станциям тоже нужны и операторы и проектировщики и обслуживающий персонал. IMHO можно где-нибудь в депрессивных промышленных городах (Тольятти, Самара, Нижний) строить учебные заведения (ВУЗы и техникумы) для подготовки молодёжи, которую потом можно будет рассылать по всей стране в новые атомные городки! Ориентация должна быть ПРЯМИКОМ на обслуживание и эксплуатацию АЭС!
Начинать МОЖНО и НУЖНО - прямо сейчас!
> Начинать МОЖНО и НУЖНО - прямо сейчас!
Не сейчас - вчера. Чем позже начнешь - тем более сложной будет задача в будущем, ведь исчерпание легкодоступных углеводородов никуда не денется, и решать задачу перехода перехода на новый энергоуклад необходимо независимо от наших хотелок.
Срок окупаемости это вообще ни о чем. Немного поднял цену и срок окупаемости сократился в разы.
Думается важнее выяснить на сколько % загружены существующие производства? Есть ли на них вторая смена? А третья?
Хватит ли нам "менеджеров среднего звена" и прочих "безработных" для комплектации вторых и третьих смен? Как сильно отличается средняя загрузка энергогенерации от пиковых значений? Ведь вторую и третью смену будут снабжать энергией станции которые загружены днем и недогружены ночью.
Для расчета (мгновенное фото) сгодится.
Для выравнивания пиков у нас страна удобная - 8 часовых поясов, по факту есть ЕЭС, чем больше ни одна страна в мире похвастаться не может. Так что по факту резерва по сменности нет.
>>>Немного поднял цену и срок окупаемости сократился в разы.
Небольшое поднятие цены не приведет к значимому сокращению сроков окупаемости. А учитывая, что речь идет о продукции высокого передела, то и вовсе. Другой момент, это то, что поднятие цены - это замкнутый круг, который потянет за собой все остальное. Так что результата можно добится только в очень краткосрочной перспективе (месяцы).
>>>Думается важнее выяснить....
Вы, конечно же, затронули правильную тему. Но вот я один это сделать в разумные сроки не смогу. Или придется все забросить на пол года. А мне это надо?
Поэтому спрашиваю: принципиально есть возражения? И есть ли у вас другая методика?
Принципиальное возражение в том,что вы отрицаете международное разделение труда и наличие или отсутствие конкурентных преимуществ у стран.
Ваша идея -заменить ВЕСЬ импорт любой ценой, ни к чему хорошему не приведет.
Также вы не можете понять,что ограничивающим фактором для развития промышленности в РФ является не отсутствие энергии,а дефицит рабочей силы,который в ближайшей перспективе будет усиливаться.Планируете завозить китайцев?
Почему китайцев? А украинцы? Уже завозим. Стрелков, видимо, там от фонда занятости
трудится, на пару с парашенко.
Женщин,стариков и детей.
Кстати да, экономика вещь весьма гибкая. Было бы за что прогибаться.
Женщины - рожают. Дети подрастают. Старики - почву удобряют (шутка). Так что все в дело пойдет.
Я не отрицаю международный, или какой либо другой принцип разделения труда.
В рассмотрении данной концепции автаркия - исходное условие для решения задачи. И именно так я к этому вынужден относится для корректного решения поставленной задачи.
>>>Ваша идея -заменить ВЕСЬ импорт любой ценой,
Поймите - это не моя идея. Это возможный сценарий. Наихудший.
>>>Также вы не можете понять,что ограничивающим фактором для развития промышленности в РФ является не отсутствие энергии,а дефицит рабочей силы,который в ближайшей перспективе будет усиливаться.Планируете завозить китайцев?
И почему это все вокруг знают, что я могу понять, а что нет?
Еще раз повторюсь: есть граничные условия поставленной задачи. В этой системе они незыблемы. Именно в рамках рассматриваемой системы я и рассуждаю. И это не значит, что я так считаю.
В рассмотрении данной концепции автаркия - исходное условие для решения задачи.
Какой задачи?
Читайте весь цикл с самого начала. И комментарии к ним.
Как видите читаю внимательно,как никто другой.Прошу не уходить от ответа.
Уф-ф-ф-ф.
Россия - реально суверенна. Поэтому платить колониальный налог не будет. Лёгкодоступные виды энергии заканчиваются.
Требуется обеспечить существование и независимость государства, при исключении падения уровня жизни и численности населения. Для чего надо построить энерго мощьности, способные заменить углеводороды, и построить производство с целью импортозамещения.
На все это требуется энергия.
/// Прииведет, приведет поверьте на слово. Я работаю главным бухгалтером, считаю все это дело и все такое.
/// Если нам (из интернета) изветстно какие у нас генерирующие мощности, то не сложно подсчитать сколько они нагенерируют при работе 24 часа в сутки и 7 дней в неделю на максимальной мощности и сравнить сколько они фактически нагенерировали.
Интуиция мне подсказывает, что еще и запас останется (могу ошибаться).
Все мощности не могут работать на полной нагрузке.Только базовые.
Да мир (и экономика в том числе) не идеален, за то есть к чему стремиться.
Нет. Извините, но в этом вопросе я на слово не верю. Расчет положите на стол.
Заодно покажите, как в рамках замкнутой системы-государства повышение цены на всё повлияет на себестоимость выпускаемой продукции. И, как следствие, на рентабельность производства.
Завтра отвечу, длинно получается.
Я не уверен, что завтра почитаю - уезжаю на неделю. Так что пишите, пожалуйста в этой же теме. Или ссылку мне на материал киньте.
Загрузка производства (станков и линий)
порядок расчета
если линия производит продукцию 8 часов в день,5 дней в неделю =100%
Соотвественно если линии работают 10 часов в день или внеплановый выход в суботу/выходной то более 100% (только в мае 13 года (гидропривода для МО) был выход на работу в майские и 138% загрузки)
Продукция гидропривода ВД для угольщиков, атомщиков, судостроителей и машиностроительных заводов
Утроить/ учетверить выпуск продукции элементарно за счет второй/третий смен и выход в выходные
Проблем с кадрами нет, наоборот очередь (т.ч. сварщиков,токарей, конструкторов), т.к. з/п средняя около 30/40 тр при рыночной 12-18тр
Имейте ввиду, что вся химия-нефтехимия в настоящий момент работает непрерывно. По такому же графику работают бетонные, кабельные, кирпичные заводы, все сельское хозяйство, транспорт, энергетика. И останется у вас для рассчета процентов 10 от ВВП. Да, можно будет добится роста, но кардинально, как вы думаете - в разы, не получится.
К тому-же стоит учесть, что "железяки" рассчитывались на определенный ритм работы. Т.е. продолжительность непрерывной работы ограничена. И при непрерывной работе капитальные и другие ремонты придется проводить чаще не в три раза, а более. И т.д., и т.п.
Говнорасчет.
СССР имела паритет располагая теми мощностями что мы имеем сейчас в наличии.Если быть точным то отошли мощности Украины и Казастана-но то не принципиально.
Паритет = const?
На том паритете мы наклепали порядка 70 тыщ танков и немеряное количество ракет с ядерными зарядами.
На нынешнем этапе много внимания уделяют энергосбережению, потому энергозатраты на новом витке вооружения и ,, подьема народного хозяйства,, будут ниже.
Принципиально не верно.
Удаляюсь, чтобы не видеть кровавой разделки Вас на колбасу Алексножом.
Энергоэффективность во всех сферах растет-от банального учета расхода до широкого внедрения легких конструкций.
Банальный, как вывыразились, учет - это лишь одна из многих граней экономии энергии. И какие легкие конструкции вы имеете ввиду?
Посредством которого торговые центры размером со стадион строятся за счинаные месяцы.
И что, стадионы строятся из теплоизолирующих материалов? Нет. И ни кто не мешает использовать ,а вернее государство ,посредством СНИП 2003 года заставляет, такого рода теплоизолирующие материалы. И к типу конструктива основных ограждающих конструкций это не имеет совершенно никакого отношения.
Не путайте пресное с кислым.
Ладно, раз Нож затупился, снизойду до термодинамики. Для примера возьмем танки 50 лет назад и сейчас (условно т-64 и Армата). Первых делали по 1 000 штук в год, вторых больше 100 не понадобится. Первые делались без энергосбережения, вторые, допустим вслед за Вами, клепают с единственной мыслью, как бы не пережечь лишний киловатт, хрен с боевой эффективностью и надежностью. Цена первого составляет 1% от цены второго, потому что приборов и вооружения у второго в 100 раз больше и оно в 100 раз дороже. В первом применялось 100 транзисторов - во втором 100 млн. Производство транзисторов стало резко энергосберегающм - на основе интегральных микросхем, аж в 10 тыс. раз экономичнее. Но суммарно энергозатраты на электронную начинку возрасли в 100 раз. Ну и т.д.
Суммируем - энергозатраты на поддержание паритета возросли в 100 раз, при всем уважении энергосбережении
...транзисторы....
Стоимость простового сотового телефона , которое представляет собой сплав механики и электроники рублей 300. Это в тему дороговизны электроники.
При том что завод ,,освоить ,, денег может немеряно.Говорят на этом Табуреткин и погорел-сильно пресовал директоров оборонки в плане сокращения аппетита.
>>>Стоимость простового сотового телефона , которое представляет собой сплав механики и электроники рублей 300. Это в тему дороговизны электроники.
Вы не забыли стоимость разработки, строительства заводов и т.д.? Ах да, конечная цена всего 300 рубрей. Это да. Но эти несчастные 300 рублей платит половина жителей планеты. И все это - энергия, увеличение уровня жизни. А если к этим телефонам положить все остальное? Вот об этом то и речь.
Както после расформирования воинской части зарулили туда и загрузили кузов списаными проборами/авионика/. С год расбирали ради любопытства. так что представляю скоолько стоит та электромеханика где половина железа часового уровня и размера + туда еще напиханы обмотки.
Но сдается на данном этапе приборы уходят от сельсинов и прочего 60-х годов и перекочевывают в корпуса микросхем -которые по всякому технологичней, а значит дешевле.
Какое это все имеет отношение к теме?
Вы забываете такую простую весч, как уровень жизни. И удельное энергопотребление на душу населения.
Поднимите эти цифры по состоянию на 1970 год и сейчас. Сравните. После этого можно продолжить дискуссию.
Страницы