Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Подоплека победы ЮКОСа в международных судах

Аватар пользователя GreenWood

Статью написала мой друг, профессиональный юрист Карин Беше-Головко и разместила в своем французском блоге. Зная мой интерес к правовым вопросам, предложила опубликовать перевод у меня. Я прочитал текст и сразу же с благодарностью принял предложение. Уверен, вам он тоже понравится. И, как и мне, поможет лучше понять современное мироустройство. В последние дни были приняты два важных судебных решения против России, и оба вызывают сомнения. Оба раза они были вынесены в пользу акционеров ЮКОСа. Первый раз в рамках международного арбитража при Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ — от англ. United Nations Commission on International Trade) в Гааге, второй — в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.

Стало ясно, что мы имеем дело с новой глобальной политической технологией, использующей правосудие не по его прямому назначению, а в качестве одного из инструментов нанесения «удара» по неприсоединившимся государствам. Это особенно четко видно на примере происходящего в наши дни частичного дефолта Аргентины, где «правосудие» также сыграло роль кнута.

Поясню, что я имею в виду.

Сегодня любое нормальное суверенное государство является правовым, то есть, должно компенсировать причиненные им убытки. Но одновременно оно является социальным — заботится о школах, дорогах, больницах, да и просто о достойной жизни всех своих граждан. Поэтому в рамках традиционной концепции национальной юстиции возникла идея пропорциональности: государство создает суды, они рассматривают споры граждан (компаний) с государством, но взыскивая с государства деньги, судья всегда помнит о бюджете. Взыскание той или иной суммы не может быть для него губительным, поскольку в нищей стране автоматически нищают и граждане.

Поэтому основной элемент новейшей технологии разорения тех государств, которые кому-то нужно разорить, заключается в отделении от них правосудия. Прекрасным способом являются, например, международные арбитражные суды, которые, вообще-то, компетентны рассматривать споры только при наличии соглашения между спорящими сторонами о передаче дела в эти суды.

Но государство (в данном случае Россия) не заключало соглашения о передаче дела в суд при ЮНСИТРАЛ. Эту проблему легко решили, вспомнив об Энергетической хартии 1994 г., в соответствии с которой согласия государства не требуется.

Но Россия не ратифицировала и Хартию. Опять-таки — не страшно. Она же была подписана. К чему эти тонкости с ратификацией?

Даже если бы она подписана не была, всегда можно выдумать какую-нибудь хитрую доктрину о «фактическом присоединении» России к Хартии или нечто подобное. Нет сомнений, что цель — отделение правосудия от государства будет непременно достигнута. Дело обязательно передадут в руки какому-нибудь постороннему арбитражному суду, которому безразличен (в лучшем случае) бюджет России и все ее социально-экономические проблемы.

Так возник долг в 50 млрд долларов. А мог бы возникнуть долг хоть в триллион — цифры не столь важны.

Если что-то не складывается с ЮНСИТРАЛ, есть еще ЕСПЧ. Ратифицируя Европейскую конвенцию и признавая обязательную юрисдикцию Евросуда, страны были уверены, что он занимается правами «униженных и оскорбленных», то есть, разного рода пытками, нарушением прав личности и т. п. — всем тем, с чем любому государству полезно бороться. Никому и в страшном сне не могло присниться, что ЕСПЧ будет рассматривать коммерческие споры бизнеса. Однако ему пришлось — в 2011 году решением Евросуда уголовное преследование ЮКОСА было признано правомерным и политически не мотивированным. Сегодня это решение пересмотрено — получайте еще пару миллиардов государственного долга.

Если уж вообще ничего не складывается, то на авансцену всегда выйдет какой-нибудь американский судья, как в случае с Аргентиной, и аннулирует честно произведенные вами выплаты каким-нибудь американским компаниям по каким-нибудь долгам.

Так с помощью «ускользающего правосудия» создается совершенно нереальный по объему долг государства.

Что же делать стране, на которую началась эта охота с применением судебных технологий? Ясно, что исполнять решение Россия не будет. Во-первых, 50 млрд долларов — весьма крупная прореха в бюджете. Во-вторых, после созданного прецедента последуют еще десятки или сотни решений по всяким юкосам на основании бесконечных хартий, которые будут выноситься в самых неожиданных местах.

Но самое, пожалуй, неприятное, что этим решением президента суверенного государства унизительно ставят на один уровень с главами неких частных компаний, которые этим же государством объявлены мошенническими. И вот уже ЮКОС в лице своих одиозных представителей «гуманно» предлагает провести переговоры о реструктуризации долга. Да и ЕСПЧ прозрачно намекал, что размер ущерба Россия и ЮКОС должны определить путем переговоров.

Значит, не исполнять. Но тогда вас тут же обвинят в пренебрежении правосудием, Нью-йоркской конвенцией об исполнении иностранных арбитражных решений, Европейской конвенцией о защите прав человека и т. п. В общем, вы окажетесь самым страшным нарушителем вековых устоев международного права. Более того, как в случае с Аргентиной, в момент просрочки исполнения по очередному экзотическому для вас судебному решению на первые роли выйдет какое-нибудь рейтинговое агентство вроде Standard & Poors или Moodys, которое громогласно объявит, что Россию постиг частичный дефолт. CNN, BBC, а вслед за ними «Ведомости» с «Коммерсантом» тут же с присущей им респектабельной «нейтральностью» раструбят об этом на весь мир. Россия будет оправдываться и возмущаться, как сейчас Аргентина, но что толку?

Так что же все-таки делать? Видимо, только одно: понять, что нельзя бороться с сильными мира сего, играя по навязанным им правилам. Тем более что и сильные не столь уж сильны, и правила не столь уж умны, да и западные суды не столь справедливы, а СМИ не столь независимы. Если же сохранять святую веру в разнообразные международные рейтинги разнообразных международных агентств, то лучше уж сразу было отдать Россию ЮКОСу еще в 2003 году.

Карин БЕШЕ-ГОЛОВКО,
доцент, доктор права (Франция),
приглашенный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

Ее блог в Живом журнале


взято отсюда

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Behem
Behem(3 года 7 месяцев)(16:14:15 / 04-08-2014)

Я уже постил эту статью. И дам на нее ответ.

Реформа Конституционного Суда

4 июня 2014 года Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (№ 9-ФКЗ). Проект данного закона (№ 519829-6) был внесен в Государственную Думу депутатом Пинским В.В. («Единая Россия») 13 мая 2014 года. 23 мая Государственная Дума приняла его в третьем чтении, 28 мая он был одобрен Советом Федерации.

 Основные положения закона можно разбить на три части:

1. Правовые нормы, затрагивающие независимость судей

2.  Нормы, влияющие на доступ граждан к правосудию

3. Юридическое закрепление верховенства Конституции РФ над решениями  ЕСПЧ.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(16:21:19 / 04-08-2014)

Ага! Решением ЕСПЧ, если оно не совпадает с решением Верховного Суда РФ - можно подтереться.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(16:46:00 / 04-08-2014)

требуй больше решений ЕСЧП - сэкономишь на туал.бумаге :)

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(17:07:04 / 04-08-2014)

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(16:25:41 / 04-08-2014)

я уже писала: по законам РФ лесом пустят и Ходора, и всех "акционеров" с этим решением.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(16:29:11 / 04-08-2014)

И пустят просто на дно!

Аватар пользователя AM
AM(3 года 4 месяца)(16:34:53 / 04-08-2014)

"Но государство (в данном случае Россия) не заключало соглашения о передаче дела в суд при ЮНСИТРАЛ."



В сети есть информация, что 31 октября 2005 года состоялось предварительное слушание дела, в рамках которого стороны подписали соглашение, в котором выразили согласие на рассмотрение спора данным судом, а также предусмотрели, что спор будет разрешен в рамках Договора к Энергетической Хартии (решение суда, пункт 15).


К сожалению, я, как, очевидно, и Карин БЕШЕ-ГОЛОВКО текста решения не видел, поэтому предоставить ссылку на него не смогу.

Аватар пользователя Андрей71
Андрей71(4 года 5 месяцев)(17:05:07 / 04-08-2014)

Ниче так, эта Карин Беше, она же Головко

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:16:04 / 04-08-2014)

http://aftershock.news/?q=node/248447

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(17:54:25 / 04-08-2014)
Достать каждого судью вместе с семьёй... Чтобы больше охочих не нашлось.
Аватар пользователя guliaka
guliaka(3 года 7 месяцев)(20:46:28 / 04-08-2014)

Как по мне, так надо возбуждать уголовное дело о мошенничестве и вымогательстве в особо крупном размере. ЕСПЧ и арбитры - соучастники, юкос-шмякос - обвиняемые... Приговор - 3 года ежедневного расстрела.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...