Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ситуация в Фукусиме плохая и продолжает ухудшаться

Аватар пользователя ko_mon

Существует множество разногласий по поводу уровней и последствий радиоактивного излучения из-за тройной аварии на фукусимской АЭС в 2011 году, после землетрясения и цунами в Японии. 4 июня к этим спорам присоединилась организация ВМПЯВ (Врачи мира за предотвращение ядерной войны - International Physicians for the Prevention of Nuclear War, IPPNW), выпустив 27-страничный доклад Critical Analysis of the UNSCEAR Report ‘Levels and effects of radiation exposures due to the nuclear accident after the 2011 Great East-Japan Earthquake and tsunami (Критический анализ доклада НКДАР ООН «Уровни и последствия радиоактивного излучения из-за аварии на ядерном объекте в 2011 году после землетрясения и цунами в Японии»).
ВМПЯВ – глобальная федерация врачей, награждённая нобелевской премией мира, она работает над «созданием более безопасного и мирного мира». Эта организация придерживается очень критических взглядов на ядерную энергетику, так как, по её мнению, «мир без ядерного оружия будет возможен, если мы будем поэтапно отказываться от ядерной энергетики».

НКДАР ООН (Научный комитет по действию атомной радиации, UNSCEAR) опубликовал свой весьма некорректный доклад 2 апреля. Сопровождающий пресс-релиз подвёл его итог такими словами: «В будущих уровнях заболевания раком и появления наследственных болезней из-за облучения в результате аварии на АЭС Фукусима никаких заметных изменений не ожидается». Слово «заметных» - расплывчатый юридический термин.
Неумолимо растущий уровень заболеваний раком в Японии и во всём мире, главным образом, вызван токсичными загрязнениями, включая радиоактивное излучение, - по данным Национального института рака (National Cancer Institute) [1]. Но отличить особенности рака, вызванного фукусимской аварией, от других факторов или их комбинации не представляется возможным, – приходит к некорректному выводу НКДАР ООН. Как говорится в докладе ВМПЯВ: «у рака нет этикетки происхождения»...

Использование НКДАР ООН фразы «не ожидается» тоже весьма расплывчато. Увеличение числа заболеваний лейкемией среди детей, живущих вблизи работающих АЭС в Германии, по сравнению с другими районами, тоже «не ожидалось», но оно было доказано в 1997 году. Эти доказательства, наряду с анализом последствий чернобыльской аварии, привели к федеральному решению о постепенном отказе от использования АЭС в этой стране. Резкое падение официального уровня детской смертности около пяти американских АЭС - после их закрытия - тоже «не ожидалось», однако было продемонстрировано Джо Мангано (Joe Mangano) и Проектом радиации и здоровья человека (Project on Radiation and Human Health).
Анализ «Врачей мира» сильно критикует доклад НКДАР ООН, который повторяет обзор Фукусимы 2013 года, в пресс-релизе которого говорилось: «Вряд ли возможно предугадать какие последствия для здоровья могут проявиться у населения и подавляющего числа работников в будущем».

«Нет оснований для оптимистических прогнозов».
В докладе ВМПЯВ категорически утверждается: «Публикации и данное исследование не дают оснований для таких явных оптимистических прогнозов». Врачи заявляют, что НКДАР ООН, «в основном, исходит из данных публикаций ядерной промышленности, а не независимых источников, а также замалчивает или извращает важные аспекты радиоактивного облучения», и «не раскрывает истинные масштабы последствий» катастрофы. По мнению врачей, из-за этого доклад ООН «чрезмерно оптимистичен и вводит в заблуждение». Врачи предупреждают, что «систематические недооценки и сомнительные интерпретации ООН будут использоваться ядерной промышленностью для преуменьшения воздействия катастрофы на здоровье», и будут ошибочно рассматриваться государственными органами как надёжные и научно обоснованные. Десятки независимых экспертов сообщают, что последствия воздействия радиации на здоровье человека чрезвычайно серьёзны.

Точки соприкосновения мнений: обстановка в Фукусиме хуже, чем сообщается, и будет продолжать ухудшаться.
Перед тем как подробно рассмотреть множество погрешностей доклада НКДАР ООН, врачи перечисляют четыре важных пункта, по которым существует согласие. Во-первых, НКДАР ООН подкорректировал в лучшую сторону анализ здоровья местных жителей, страдающих от продолжающегося после катастрофы радиоактивного загрязнения, который составила Всемирная организация здравоохранения (World Health Organization). А также, НКДАР ООН «профессионально отвергает использование порога радиоактивного воздействия на уровне 100 мЗв (миллизивертов, 1 зиверт = 100 рентген), который ранее использовало Международное агентство по атомной энергии (International Atomic Energy Agency)». Подобно большинству медицинских физиков, обе организации согласны, что не существует минимальной радиационной дозы, при которой можно было бы сказать, что нет отрицательных последствий для здоровья. Существуют пороги, установленные правительствами, но все они несут опасность.

Во-вторых, ООН и врачи согласны, что районы Японии, в которых не было эвакуации, были серьёзно загрязнены йодом-132, йодом-131 и теллуром-132. Самый тяжёлый случай, о котором стало известно – город Иваки, в котором зарегистрирована радиационная доза в 52 раза превышающая ежегодную природную норму, что повлияло на заболевание щитовидных желез у детей. Кроме того, НКДАР ООН признаёт, что «жители всей Японии» (а не только префектуры Фукусима) пострадали от радиоактивных осадков, контактируя с переносимыми по воздуху радиоактивными частицами. А также, НКДАР ООН признаёт, что «загрязнённые морепродукты, рис, говядина, молоко, сухое молоко, зелёный чай, овощи, фрукты и водопроводная вода были зафиксированы по всей Японии», однако ООН пренебрегает «оценками доз облучения в Токио… в котором тоже прошли значительные осадки 15 и 21 марта 2011 года».

В-третьих, НКДАР ООН согласился, что оценки общего радиоактивного загрязнения Тихого океана, поступающие от ядерной промышленности и правительства – «слишком низкие». Тем не менее, доклад ВМПЯВ показывает, что НКДАР ООН пользуется полностью ненадёжными данными, что снова приводит к чрезвычайно заниженной оценке загрязнений. Например, доклад ООН игнорирует все радиоактивные выбросы в океан, которые произошли после 30 апреля 2011 года, хотя каждый день в течение 3,5 лет в Тихий океан сливалось около 300 тонн высокорадиоактивной воды, а в первые 38 месяцев из фукусимской АЭС было слито 345500 тонн воды.

В-четвёртых, обе организации считают фукусимскую катастрофу незавершившимся бедствием, хотя промышленность и коммерческие СМИ считают её случайным и кратковременным инцидентом. НКДАР ООН предупреждает, что продолжение загрязнения Тихого океана «может гарантировать продолжение последствий в последующие годы» и «в будущем не исключено появление аналогичных утечек» из лесов и полей во время сезонов дождей и тайфунов (так как ветра будут разносить радиоактивные частицы с большим периодом распада), а также радиация будет распространяться в результате плановой утилизации отходов, включая сжигание.
Как отмечает ВМПЯВ в своём несчастливом соглашении с НКДАР ООН: «В конечном счёте, это может привести к увеличению внутреннего облучения населения - через изотопы, содержащиеся в грунтовой воде и пищевых продуктах».

Врачи обнаружили серьёзные погрешности в докладе ООН.
Большая часть доклада ВМПЯВ – детальное описание 10 главных ошибок, погрешностей и несоответствий в документах НКДАР ООН и объяснение упущений, недооценок, некорректных сравнений, неверных толкований и необоснованных выводов исследования ООН.

1. НКДАР ООН недооценивает общий уровень радиации в результате катастрофы - его оценки основаны на источниках с сомнительной репутацией. НКДАР ООН проигнорировал 3,5 года беспрерывных сбросов радиоактивных веществ, «которые не ослабевают», и оперировал только данными первых недель катастрофы. НКДАР ООН опирается на доклад Японского агентства по атомной энергии (Japanese Atomic Energy Agency - JAEA), который, как отмечают ВМПЯВ, «подвергался серьёзной критике со стороны Независимой комиссии по расследованию аварии на АЭС Фукусима (Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission)… из-за сговора с ядерной промышленностью». Независимый Норвежский институт исследований воздуха (Norwegian Institute for Air Research’s) обнаружил, что уровень цезия-137 (о котором знала ООН) в 4 раза выше, чем число указанное JAEA и НКДАР ООН (37 ПБк вместо 9 ПБк). Даже сама Токийская энергетическая компания (Tokyo Electric Power Co.) считает, что выбросы йода-131 были в 4 раза выше, чем сообщается JAEA и НКДАР ООН (500 ПБк вместо 120 ПБк). В ходе составления своего доклада, НКДАР ООН без объяснений решил проигнорировать большие выбросы изотопов стронция и 24-х других радионуклидов. (ПБк - петабеккерель – квадриллион (единица с 15 нулями) беккерель. 1 ПБк = 27027 кюри. 1 кюри – 37 миллиардов радиоактивных распадов в секунду).

2. Внутренняя радиация, полученная через продукты питания и напитки, «значительно влияет на полную радиационную дозу, которую получает человек», - подчёркивают врачи в своём критическом анализе. – «НКДАР ООН в качестве единственного источника пользуется до сих пор неопубликованными данными Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и Организации по вопросам продовольствия и сельского хозяйства. МАГАТЭ была основана… для «ускорения и увеличения использования атомной энергии, которая ведёт к миру, здоровью и процветанию во всём мире». Поэтому у этой организации существует конфликт интересов». Нельзя полагаться на данные МАГАТЭ по продуктам питания, «поскольку они дискредитируют оценки внутреннего облучения и делают выводы уязвимыми для манипуляции». Как и в подсчётах уровней радиации, МАГАТЭ и НКДАР ООН игнорируют наличие стронция в продуктах питания и воде. Оценка доз внутреннего облучения, проведённая Японским Министерством науки и технологий (Japanese Ministry for Science and Technology) - в 20, 40 и даже в 60 раз превышает самые высокие цифры МАГАТЭ и НКДАР ООН.

3. Для вычисления доз облучения, полученных более 24000 работниками района Фукусимы, НКДАР ООН полагался исключительно на данные Токийской энергетической компании (TEPCO), которая владеет разрушенной АЭС и чьи данные весьма сомнительны. В анализе ВМПЯВ отвергаются все выводы, сделанные TEPCO, и отмечается: «В Японии нет никакого серьёзного контроля и надзора над ядерной промышленностью, а данные TEPCO многократно были разоблачены в корректировке и фальсификации».

4. Доклад НКДАР ООН игнорирует современные научные испытания в области воздействия реальной радиации на популяции растений и животных, - отмечают ВМПЯВ. Упомянутые экологические и генетические исследования в Чернобыле и Фукусиме доказывают, что низкие дозы облучения приводят к «таким генетическим нарушениям, как рост частоты мутаций, к аномалиям развития, катаракте, опухолям, уменьшению размера мозга у птиц и млекопитающих, что наносит ущерб населению, биологическим популяциям и экосистемам». Игнорирование этих исследований «приводит к предвзятости и недостаточной солидности» доклада ООН.

5. Особая уязвимость эмбриона и плода по отношению к радиации полностью проигнорирована НКДАР ООН, - отмечают ВМПЯВ. Доклад ООН шокирует своим заявлением, что доза для плода и младенца - «та же самая, что и для других возрастных групп». Это заявление «противоречит основным принципам отношения к физиологии и радиобиологии новорождённых». Отметая различия между плодом и ребёнком, НКДАР ООН «недооценивает риски возникновения заболеваний в этой особо уязвимой группе населения». Врачи процитировали доклад 2010 года American Family Physician: «внутриутробное воздействие может быть тератогенным, канцерогенным и мутагенным».

6. Связанные с радиацией не раковые онкологические заболевания, а также сердечно-сосудистые, эндокринные и желудочно-кишечные заболевания, бесплодие, генетические мутации и выкидыши, были зарегистрированы в медицинских журналах, но полностью отброшены НКДАР ООН. Врачи напоминают, что многие эпидемиологические исследования показали, что существует неоспоримая связь низких доз ионизирующего облучения с не раковыми онкологическими заболеваниями, и они «не были опровергнуты с научной точки зрения».

7. Доклад НКДАР ООН преуменьшает влияние малых доз радиации на здоровье, ошибочно сравнивая радиоактивные осадки с «ежегодной фоновой радиацией». ВМПЯВ критикуют сотрудников ООН, подчёркивая, что «научно не доказано, что естественная фоновая радиация безопасна, а также то, что избыточная радиация осадков, уровень радиации которых не превышает ежегодного естественного фонового значения, тоже безопасна». В частности, при глотании и вдыхании радиоактивных веществ «органы (щитовидная железа, кости и мышцы) непосредственно и непрерывно получают радиационную дозу, и поэтому возникает намного большая опасность для внутренних органов, по сравнению с внешним облучением».

8. Пресс-релиз и резюме НКДАР ООН от 2 апреля создают прямое и ошибочное представление, что не предвидится никаких проблем для здоровья из-за фукусимской радиации. Однако в самом докладе говорится, что Комитет «не исключает вероятность продолжения утечек и связанных с этим неприятностей в будущем». НКДАР ООН признаётся «в неполной осведомлённости по поводу утечек радионуклидов в течение долгого времени и по поводу погодных условий во время этих утечек». НКДАР ООН признаётся, что «не было достаточных измерений уровней гамма-излучения…», и что «в первые месяцы было сделано относительно мало измерений радиации в пищевых продуктах». ВМПЯВ предупреждает, что эта вопиющая неопределённость убивает всю достоверность резюме НКДАР ООН.

9. НКДАР ООН часто хвалит меры безопасности, принятые японскими властями, однако ВМПЯВ находят «странным, что такой научный орган как НКДАР ООН закрывает глаза на множество серьёзных ошибок японской МЧС». Центральное правительство не спешило сообщать местным органам власти о «масштабах и серьёзности аварии», - как отмечается в докладе Независимой комиссии по расследованию аварии на АЭС Фукусима. – «Кризисное управление функционировало неправильно, а его неспособность распределить стабильный йод стала причиной облучения йодом-131 тысяч детей».

10. Доклад НКДАР ООН пишет о «коллективных» дозах облучения, «но не сообщает об ожидаемых раковых заболеваниях, которые будут в результате получения этих доз». Эту большую главу доклада ВМПЯВ тяжело пересказать упрощённо. Врачи приводят сдержанные оценки, «имея в виду, что они, скорее всего, недооценивают проблему по изложенным выше причинам». ВМПЯВ считает, что из-за фукусимской катастрофы в Японии в ближайшие десятилетия будет 4300-16800 случаев заболевания раком. Число смертей от рака будет в районе 2400-9100. НКДАР ООН может назвать эти числа незначительными, но врачи отмечают, что отдельные раковые случаи очень болезненны и ужасны, и они «представляют неотвратимые и техногенные заболевания» и смертельные случаи.

ВМПЯВ приходит к заключению, что фукусимская радиационная катастрофа «далека от завершения» - разрушенные реакторы всё ещё нестабильны; радиоактивные жидкости и газы непрерывно просачиваются из обломков АЭС; расплавленные и использованные топливные элементы в бассейнах охлаждения, которые разрушены землетрясением, сохраняют высокий уровень радиации и «чрезвычайно уязвимы перед новыми землетрясениями, цунами, тайфунами и человеческим фактором».
Катастрофические выбросы радиации «могут произойти в любое время, и устранение их займёт многие десятилетия».

Наконец, ВМПЯВ рекомендует срочные меры, которые должны принять правительства, так как доклад НКДАР ООН «не соблюдает научных стандартов по нейтралитету», «сообщает систематически преуменьшенные цифры», «создаёт иллюзию в научной достоверности, за которой скрываются истинные последствия ядерной катастрофы, оказывающие влияние на здоровье и окружающую среду», а выводы этого доклада «сформулированы таким образом, что большинство людей, скорее всего, поймут его неправильно…»

Автор – Джон Лафордж (John LaForge) – работает в Nukewatch – организации из Висконсина по наблюдению за ядерной промышленностью и против войны, он редактирует ежеквартальное издание Nukewatch.

Примечание.
[1] - Nancy Wilson, National Cancer Institute, “The Majority of Cancers Are Linked to the Environment, NCI Benchmarks, Vol. 4, Issue 3, June 17, 2004.

Источник: Fukushima: Bad and Getting Worse, John LaForge, www.counterpunch.org, PopularResistance.Org, July 21, 2014., перевод: antizoomby

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:56:34 / 04-08-2014)

а почему она должна улучшаться?

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(03:14:53 / 04-08-2014)

вероятно, от оптимизЬма. 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(02:31:04 / 04-08-2014)

Как бы организацию ВМПЯВ не признали террористической, столько помоев они на НКДАР ООН вылили....

Если серьёзно, то ООН уже давно протух и стал исполнителем желаний СШП.  Если бы не постоянное членство России в СБ ООН, то эту организацию давно надо было покинуть и плевать на их решения и резолюции, всё равно половина их не выполняется (пример-Израиль)..       ((

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(07:08:54 / 04-08-2014)

ООН был и остаётся способом учитывать интересы великих держав, чтобы не повторить ужасов 2 мировой. Если США угодно не использовать этот механизм сдерживания собственной агрессии, это легко может привести к их уничтожению (не обязательно от наших рук, Китай тоже не лыком шит). 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(08:53:52 / 04-08-2014)

Ага, конечно. Лига Наций 1936 тоже была способом не повторять ужасов Первой мировой.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(10:38:00 / 04-08-2014)

Есть мнение что малые дозы радиации не страшные:

http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-deystviya-malyh-doz-ioniziruyuschego-izlucheniya-na-onkozabolevaemost-cheloveka

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:11:49 / 04-08-2014)

Критика от контроллёра, что медленно выжимают конкурентов за паёк урана.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...