Жена, на "службе" мужа? (Relg039)

Аватар пользователя DarkUser

Тезис «Ева — помощница Адама» надолго стал оправданием неравенства полов. Сомнений, что может быть иначе, не возникало еще многие сотни лет, пока технологический прогресс и ход истории не освободил женщину от оков быта. Однако в том, что между мужчиной и женщиной есть различия, не сомневается никто. Но в чем духовный смысл этих различий? Возвращаясь к проблеме, поднятой в предыдущем номере журнала, мы поговорим о том, действительно ли неравенство сводится к тому, что женщина — слуга мужа? Не закралась ли в библейский текст ошибка, и женщина была создана Богом лишь в помощники Адаму? 

 Жена на «службе» мужа, или неточность перевода?

Согласно Библии, разделение человека на два пола является неким призывом к еще большей полноте. Но в чем состоит эта полнота и как осуществляется, каковы в идеале отношения между двумя людьми разного пола? 
Найти прямые ответы на подобные вопросы в библейском тексте непросто, ведь перед автором Библии не стоит задача дать подробное пособие по семейному счастью или стать учебником психологии отношений. Однако для всех библейских религий Книга Книг — это система координат всей жизни, высшее откровение и бесспорное свидетельство о мире и человеке. Значит и «искусство» человеческих отношений, их смысл можно найти на ее страницах. 
Итак, что же в Библии говорится о смысле «полового сепаратизма»?


И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему (Быт 2:18).


Бог Библии создает жену как «помощника» для мужа. Наверное, в Библии нет более важного слова, когда речь идет о тайне отношений между Адамом и Евой, чем простое — «помощник». Однако именно этот очевидный по содержанию фрагмент текста вызывал и вызывает до сих пор множество вопросов и недоумений. Не говоря о том, сколько ошибок и абсурдностей стали следствием неверного толкования именно этого места.


Еще блаженный Августин удивлялся: «Ну какая же Ева помощница? В каком смысле? Какое странное наименование! Для чего вообще должна была явиться эта помощница? Нет иного ответа, как только для рождения детей...» И продолжая свое размышление, оставаясь предельно откровенным, Августин риторически вопрошает: «Если не для рождения детей, то для чего? Если для того, чтобы вместе обрабатывать землю, то помощником скорее был бы дан мужчина... Если допустить, что муж скучал от одиночества, то в интересах собеседования сообразнее было бы жить вместе друзьям, чем мужчине и женщине».


Впрочем, для V века, еще не знавшего женщин в политике, бизнесе и школе, вопрос Августина «для чего?» был максимально конкретен. К тому же Блаженный Августин не только не знал еврейского языка, но и не был знаком с греческим текстом Библии. Вслед за ним, имея в распоряжении только латинскую Вульгату* того же мнения придерживается Фома Аквинский и вся западная богословская мысль. 
Такое «специфическое» понимание одного-единственного слова Библии определило в западной культуре и отношение к женщине.


В самом деле, какую еще помощь Ева может оказать Адаму, ведь она уступает ему в силе? Поэтому западные богословы единственное объяснение слову «помощник» находили в принципе деторождения. А для чего же еще, как не для рождения детей создана Ева? Жена сотворена не иначе, как чтобы муж господствовал над ней, а она имела к нему служебное отношение, — добавляют Августин и Фома Аквинский.


Чтобы разобраться, о чем действительно идет речь, вернемся к тексту Библии. Еврейский оригинал книги Бытия повествует далеко не о «помощнике». Употребленное здесь слово «эцер» куда глубже по содержанию, чем кажется на первый взгляд. Так православный богослов и историк профессор Сергей Троицкий (1878–1972) предлагал переводить семитское «эцер» как «восполняющая бытие». Ева выступает не просто помощницей, а «той, которая будет стоять лицом к лицу с ним, с Адамом». 
Мысль очень емкая: муж и жена могут стоять лицом к лицу, как бы созерцая друг друга, проникая в глубины один другого, наполняясь новым содержанием. Они могут видеть друг в друге всю красоту образа Божия. Это сама вечность, которая через любовь соединяет двух в единое целое. Именно поэтому, как писал французский философ Габриель Марсель, сказать человеку: «Я тебя люблю» — то же, что сказать ему: «Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь». Ибо, по слову апостола Павла, любовь никогда не перестает (1 Кор 13:8).


Иначе говоря, речь идет не столько о помощи в труде и родовой функции, а о восполнении самого бытия. Содействие же в труде, рождение потомства мыслится, скорее, как последствие этого восполнения. Муж обладает тем, чего не достает жене, а жена имеет то, что не хватает природе супруга. Она та, через кого Он может стать чем-то большим. Он тот, посредством кого Она вырастает в полную меру. Это различие — не взаимоотталкивающее, а взаимодополняющее, взаимообогащающее. Они вместе только потому, что различны.


Как писал в IV веке святитель Григорий Богослов, «Бог совершил подлинно величайшее чудо, разделив корень и семя многообразной жизни на две части и влил в недра обоих любовь, побудив их стремиться друг к другу».


Увы, ни латинский, ни греческий переводы Библии не передают в полноте удивительный смысл слова «эцер». Впрочем, восточные богословы и не принимали то узкое представление о назначении женщины, которое предлагает блаженный Августин, говоря о рождении детей. Среди святоотеческих писаний встречаются мнения, по смыслу близкие к еврейскому оригиналу. Так, греческие Отцы Церкви называли Еву не просто детородительницей, но полноценным спутником Адама в его жизни. Она та, в ком Адам созерцает самого себя, то есть его отражение, «alter ego».


В какой-то момент и сам Августин начинает сомневаться в справедливости своего суждения. Уже позже он говорит о некоей «святой дружбе» мужа и жены.

Итак, согласно Библии, в совместной жизни Адама и Евы происходит полное изменение человека, расширение его личности. Бог как бы опосредованно — сначала через познание человеком мира (наречение имен), а затем через взаимное познание мужчины и женщины — приводит человека к полноте бытия.

Стыд есть страх

Но действительность свидетельствует об обратном. И часто ответом на вопрос о причинах расставания людей слышится: «были слишком разные». Почему же эта разница между людьми, которая, согласно библейскому тексту, была задумана Творцом, осознается нами как трагедия? Ответ находим уже в третьей главе книги Бытия, где рассказывается о грехопадении. Грех входит в жизнь первых людей и в мир. Адам и его жена не устояли в любви Божией и лишаются Вечного вместе с вечностью. Именно здесь мы впервые узнаем значение имени Ева. Роду человеческому грозит опасность навсегда исчезнуть с лица земли — ведь бессмертие потеряно. Смерть входит в природу человека. Адам в ужасе, он и весь род его обречен на гибель, и в последней надежде он прозревает таинство родов и нарекает имя жене своей. Отныне она — Ева (буквально с еврейского — жизнь), ибо стала матерью всех живущих (Быт 3:20).


Это уже не «восполняющая бытие», не просто «Иша»*, а та, которая родит детей, даст роду человеческому жизнь. Грех, согласно Библии, не только меняет социальные отношения мужа и жены — он порождает и их отчужденность друг от друга, ломает их природу, убивает в Еве ту, через которую Адам был призван расти. Адам отныне перестает быть тем, через которого Ева стремится к полноте.

Теперь их задача — продлить род, то есть воплотить для начала хотя бы один из аспектов своих отношений. А подлинная человечность становится сложной перспективой, ведь отныне между мужчиной и женщиной возникает чуждость, страх, недоверие. Их некогда блаженная разность превращается в проблему, а отношения теряют глубинный смысл.


Раньше они были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились (Быт 2:25), теперь же открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания (Быт 3:7). Но стыд появляется только там, где нет любви, где существует чуждость. Мы стыдимся именно того взгляда, который осознаем как чужой. Адам и Ева, выпав из тайны взаимной любви, обречены на одиночество и взаимное недоверие. Отныне все, что будет происходить в их мире, будет более похоже на битву, а не на восполнение бытия. «Другой» отныне — мой враг, чужой и странный.


Как же здесь быть? Неужели этот страшный разрыв неизлечим, неужели он — хроническое заболевание? Евангелие со всей убедительностью заявляет обратное. Как в Ветхом Завете величайшим чудом, венцом и смыслом творения выступает брачная пара — Адам и Ева, так и в Новом Завете, свое первое чудо Христос совершает на брачном пиру (см. Ин 2:1-11).


Очевидно, что язык Священного Писания полагает параллели между этими событиями. Бог не отвернулся от людей, не покинул и не оставил их навеки во взаимном одиночестве. Эта перспектива роста, возвращение людей к полноте бытия и общению по-прежнему осознается Библией как первостепенная. Ведь любовь есть дар Божий. И именно любовь должна преодолеть пропасть, возникшую между сынами Адама и дочерьми Евы.


И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф 19:5-6). 

Вместе и навсегда 

В мире, где разобщенность и противоположение осмысливается как норма, брак действительно можно назвать чудом, превосходящим все естественные состояния. Потому что пребывание в браке — это единственная возможность двум совершенно разным людям, благодаря взаимной любви, стать едиными. 
Апостол Павел в Послании к Ефесянам называет отношения между мужчиной и женщиной великой тайной, подобной отношению Христа и Его Церкви (см. Еф 5:21-33). Жизнь в браке апостол сравнивает с богообщением! Такая сильная параллель свидетельствует о том, что любовь в браке является абсолютным восстановлением потерянного восполнения.


Адам и Ева вместе начинали жизнь на земле, в раю, вместе были изгнаны из рая, вместе растили детей, пережили смерть Авеля от рук Каина и другие скорби, выпавшие на их долю. Они даже вместе отошли в мир иной, и оба оказались в аду. Эту горькую чашу потери первоначальной любви, богооставленности Адам и Ева испили, не покинув друг друга, — это их глубочайший покаянный шаг.


В православной традиции на иконе Воскресения Христова изображено сошествие во ад Христа, Который выводит из преисподней… этих двух людей, сохранивших верность друг другу до конца. Они вместе жили, вместе умерли и вместе были спасены Христом. Речь идет уже не о двух человеческих судьбах, но об одной судьбе двух людей, связанных неразрывно, навечно.

Автор:  ПЕТРОВСКИЙ Игорь

Источник: http://www.foma.ru

Комментарии

Аватар пользователя tutu
tutu(8 лет 8 месяцев)

Говорят, что дьявола невозможно переспорить или аргументированно доказать неправоту, что он отличный оратор и сыпит аргументами, как из рога изобилия, подстраивая их под нужный результат. 

А кто Вас ведет с Вашими статьями?

Комментарий администрации:  
*** Борцун со стажем, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(9 лет 3 месяца)

Говорят, кур доят...

Аватар пользователя Производственник

он думает, что Бог:)

а по теме, в Кобе было про различия мужчин и женщин. Если кратко, то женщины - тактики, мужчины - стратеги. Это в среднем конечно. Поэтому, решения, принимаемые мужчинами - в долгосрочной перспективе чаще правильны. И это - подтверждается практикой. Хотя бы моей и моих знакомых.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(9 лет 5 месяцев)

Трудно не согласиться с тем, что физически и психологически мужчина и женщина различаются. Но в статье речь не об этом, ведь физические различия полов всем видны и понятны.

Речь именно о религиозной стороне жизни человека. Чего могут достигнуть мужчина и женщина в духовной жизни? Каков смысл в их брачном союзе? Это важные и интересные вопросы. Кстати, в истории человечества (с христианской точки зрения) был только один человек, достигнувший огромных высот духовной жизни, таких высот, каких даже Ангелы Божии не достигли.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(8 лет 11 месяцев)

 DarkUser-Тёмный Юзер Пользователь. Слуга Сатаны? 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(9 лет 3 месяца)

Тёмный - в смысле дремучий, не сведущий. Этому нику не один год.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(9 лет 5 месяцев)

Так вы и не пытались аргументированно что-то доказать. А если бы чуть чуть изучали религию, то знали бы, что человек движим тремя силами: Богом, сатаной и самим собой. Сделали что-то доброе - с вами был Бог, что-то злое - это от вас самих или от сатаны.

И статьи я тоже не всегда размещаю от души, бывает, очень хочется получить множество комментариев. Но, однако же, я стараюсь найти что-то интересное о своей вере, и постараться раскрыть это читателям моего блога максимально доступно.

А что сделали вы? Пусть вы человек неверующий, это не важно. Но если ли у вас такое дело, которое вы делаете честно, стараясь быть объективным и получая от этого удовлетворение?

Аватар пользователя Производственник

убить того, кто тебя пытается убить и твоих детей - добро или зло?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(9 лет 5 месяцев)

Убийство другого человека - всегда зло! Это верно и на войне, и защищая своих детей. Но, есть зло исходящее от нас, а есть то зло, которое приходит к нам извне. Мы сами не должны быть инициаторами убийств и беззакония, но обязанны останавливать зло в отношении нас, наших родных, других людей и нашей Родины. Поэтому, убийство человека, попытавшегося убить тебя или других - это допустимо (если других способов остановить зло не было). Но это не отменяет необходимости каятся перед Богом за убийство человека и понести необходимое наказание от Церкви. Так как любое нарушение заповедей Божиих наносит нашей собственной душе раны.

А для более полного понимания надо бы знать, что нет сейчас чётких критериев добра и зла. После грехопадения человека в нашей собственной природе понамешанно и того и другого, поэтому добро будет добром только тогда, когда оно делается с Богом, в вере и смирении.

Аватар пользователя Производственник

путано все. До прихода христианства - убийство врага, как впрочем и гибель самого себя на поле битвы - это было жертвоприношение Единому богу, создавшему мир из себя. Лучше в это верить, чем защищая себя и родных думать о будущих "душевных ранах", проистекающих из внедряемого христианами чуства вины за свои действия. Принимать на себя ответственность за свои действия и чуствовать за них вину - это две большие разницы, у первого - есть практическое применение для себя, у второго - практическое применение для третьих лиц, внедряющих это. Вот этих третьих лиц - я посылаю нахуй шлю лесом

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(9 лет 3 месяца)

Как сказано было не так давно, все православные святые считали себя грешниками недостойными, уже ли мы выше их? Осознавать себя грешником необходимо. И не только за убийства (не приведи Господь), а за всё, ибо нет человека безгрешного.

Аватар пользователя Производственник

при чем тут выше? Еще про гордыню свою вспомните ага.

христиане - идут лесом, я и многие другие - своей дорогой. И пользоваться пытаемся своим разумением и пониманием, а не каких то мутных чертей со своими заповедями

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(9 лет 3 месяца)

Само собо, совестью лучше не париться, жить то проще.

Аватар пользователя Производственник

не подменяй понятия, сам так манипулируешь словами, или просто шаблон такой схавал? Совесть и чуство вины - это что, одно и тоже? Прикольно вас развели. Меня впрочем тоже когда то. Совесть и чуство вины у тебя - жестко связаны. В пользу других:). У меня - нет. Вернее так, чуства вины у меня практически нет. Появляется - давлю. И это кстати, не мешает мне по человечески относится к людям.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(9 лет 3 месяца)

Скажем так - давайте разделим ваши чувства, совесть это то, что вам говорит как можно поступить, а как нельзя, но независимо от того, как вы поступили, если потом чувства вины нет - значит правильно поступил, если есть - давите его. Правильно? Оцениваете пост фактум? А есть что-то вместо совести, что до поступка скажет, надо так делать или нет?

Аватар пользователя Производственник

немного не так смотрите. Надо исходить из такой посылки (моя точка зрения, навеянная тем же Кастанедой:) ) - чуство вины - непродуктивно. И естественно, свои поступки надо совершать исходя из понимания правильности. Но как вы понимаете, я не "святой" и иногда могут получится и ошибки (лишь бы со временем их становилось меньше). Могу исправить - исправляю. Не могу - какого хрена я буду себе мотать нервы? Какой в этом смысл? А еще тут же появляются святоши и заявляют - да я греховен в основе своей и что не делай, виноват буду всегда. Да нахера это надо мне? Им - надо, мне - нет. Уж лучше "грехи" я сам себе отпущу.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(9 лет 5 месяцев)

До прихода христианства... [cut] ... было жертвоприношение Единому богу, создавшему мир из себя

До прихода христианства, Русь была языческой и многобожной. О каком Едином Боге вы говорите?

И что значит, что Бог "создал мир из себя"? В христианском понимании, Бог сотворил мир из ничего! Из пустоты, из ничего. Не было ничего, а потом появилось. Не из себя, а из ничего. Это весьма важно. Потому что если Бог сотворил мир из себя, а в мире присутствует зло, то значит зло есть и в Боге. Что, конечно, не так.

А что такое жертвоприношение, как вы его понимаете? Для чего Богу приносят жертву?

Аватар пользователя Производственник

то, что вы называете "многими" богами - просто разные ипостаси Единого бога. А называли его Род. И эта вера мне больше нравится, чем считать себя грешником изначально.

хорошенькое дело, пришли крестители - объявили - вы все греховны! И поубивали две трети взрослого населения!

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(9 лет 5 месяцев)

Само слово - ипостаси, христианского происхождения. Ваша вера неоязыческая, которая заимствует многие понятия из христианства.

Вот вы, что имеете ввиду под ипостасями Бога? Как в вашей вере боги соединяются в Бога?

Аватар пользователя Производственник

происхождение христианское.... да пофигу, можете не цепляться к словам, мы может с вами суть этих слов по разному понимаем. И потом, у меня есть некий образ "веры" но безсмысленно его озвучивать, тем более вам. Все равно не так интерпретируете, используя набор своих шаблонов. И еще, не собираюсь свои мысли оформлять как какие то догмы, религию или еще как, это возможно только с единомышленниками, пользуясь словами получить практическое знание. Помните же высказывание - мысль высказанная - ложь.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(9 лет 5 месяцев)

Ясно. Тоесть у вас нет чёткой системы религиозных взглядов. С моей точки зрения, это плохо.

Аватар пользователя Производственник

"четкая система" - если это в смысле, придумать что то более- менее логичное, да использовать в своих целях на других людях - тогда да, нет такой системы. И это может быть и плохо, но не с моей точки зрения.

но вы - таки меня не поняли. Что впрочем неудивительно. И система есть и прогресс по ее дальнейшему совершенствованию (какими бы темпами это у меня ни получалось:) ), вот только формализовать ее, а тем более озвучить зашоренному, мыслящему шаблонно человеку - безполезно.

Аватар пользователя trader
trader(8 лет 8 месяцев)

До прихода христианства, Русь была языческой и многобожной. О каком Едином Боге вы говорите?

Так называемые "язычники" верили и в Единого Бога, которого называли Ра-М-Ха (Рамха) - Единый Творец-Созидатель, Вышняя непознаваемая сущность излучающая изначальный Жизньродящий Свет Радости и Первичный Огонь Мироздания.

А богами (Перун, Даждьбог и прочие) являлись люди, достигшие высочайшей степени духовного развития, как Иесус в христианстве и Будда в буддизме. Своим богам пели гимны наши предки, а боги в свою очередь были предками наших предков.

Представьте ситуацию - работает человек крупной фирме, если у него есть какой-то вопрос к начальству, он к кому должен пойти? к своему непосредственному начальнику отдела или, минуя несколько ступеней (директора направления, зама генерального директора), сразу к генеральному директору? Язычники "шли к своему начальнику отдела", потому что суббординацию никто не отменял :)

Аватар пользователя Производственник

вот это выглядит более человечески

Аватар пользователя trader
trader(8 лет 8 месяцев)

Поэтому, убийство человека, попытавшегося убить тебя или других - это допустимо (если других способов остановить зло не было). Но это не отменяет необходимости каятся перед Богом за убийство человека и понести необходимое наказание от Церкви.

Для чего были даны заповеди? Чтобы уберечь человека от ошибок на пути к Богу. Если убить человека, пытавшегося убить тебя или твоих детей, и при этом других способов остановить зло не было, то в этом нет никакой ошибки, соответственно каяться незачто.

Аватар пользователя Производственник

"ошибки" в чьем понимании? тех же мутных чертей? Посредники - паразиты на стремлении людей искать бога.

Аватар пользователя trader
trader(8 лет 8 месяцев)

Перефразирую.

Убийство человека, пытавшегося убить тебя или твоих детей, если при этом других способов остановить его не было, не является злом, соответственно каяться незачто.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(9 лет 4 месяца)

То, что "женщина - не человек", очевидно даже в украинском языке!

А в древней Руси свободный мужчина говорил о себе в первом лице "Аз". А женщины и холопы - "Я".

Так что нечего на блаженног Августина пенять, у самих рыльце в пушку :)

Аватар пользователя Маздайщик
Маздайщик(8 лет 7 месяцев)

Личное местоимение «я» в старославянском языке звучало как «аз», в древнерусском — как «яз», которое позднее редуцировалось до «я», так что вас, по-видимому, кто-то обманул. То, что в летописях писали «Азъ есмь царь», говорит о том, что старославянский был письменной и литературной нормой.

Напомню, что старославянский язык — это южнославянский язык (другие южнославянские языки: болгарский, македонский, словенский), язык православного богослужения, принесённый на Русь Кириллом и Мефодием, а древнерусский язык — это язык из восточнославянской семьи, куда ныне входят русский, украинский и белорусский.

Известная байка: в русском языке нет исконно-русских слов, начинающихся на «а», все слова на «а» — либо заимствованные, либо образовались позднее.

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(8 лет 9 месяцев)

"женщина был создана Богом " - может правильно была?

А вообще очень интересно Вас читать.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(9 лет 5 месяцев)

Спасибо, исправил.

Аватар пользователя mke61
mke61(8 лет 8 месяцев)

вопросики:

1)почему все пророки мужчины?

2)за-мужем - это:

а)когда приходит беда муж стоит к ней лицом, а жена за-мужем?

б)муж всегда стоит лицом к Господу, а жена за-мужем?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(9 лет 5 месяцев)

> 1)почему все пророки мужчины?

На Востоке у женщин были чётко ограниченные обязанности и права, и, конечно, никто не стал бы слушать женщину в духовных вопросах. Тем более, что женщина явилась причиной грехопадения человеческого рода. По традиции, введеной ещё Моисеем, женщин даже не считали. Вспомните из Евангелия чудеса насыщения людей четырьмя и пятью тысячами хлебов. Ведь подсчитали только мужчин, а были же ещё женщины и дети.

> 2)за-мужем - это:

>а)когда приходит беда муж стоит к ней лицом, а жена за-мужем?

Ну что вы право, не нужно так буквально ко всему относиться. Вспомните Евангелие, когда саддукеи спросили Христа:

"Учитель! Мо­исей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему; было у нас семь братьев; первый, же­нив­шись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему; подобно и второй, и третий, даже до седьмого; после же всех умерла и жена; итак, в воскресе­нии, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее.

Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресе­нии ни женят­ся, ни выходят замуж, но пре­бывают, как Ангелы Божии на небесах." (Матфей 22:29)

Муж и жена одинаково принимают беду, и оба страдают и оба с этой бедой борются. Ведь брак мужчины и женщины составляет едину плоть, и когда эта плоть страдает, страдают оба. Именно поэтому любые проблемы с одним из супругов, всегда касаются и другого супруга. Хочет тот этого или нет. Плоть едина.

б)муж всегда стоит лицом к Господу, а жена за-мужем?

Перед Богом стоят оба супруга. И никто из них не имеет привелегий быть ближе к Господу. Ближе, нас делает праведная жизнь, по заповедям Божиим, а не принадлежность к определенному полу.