Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Если бы в СССР победил Троцкий, а не Сталин, то концессии закончились бы только в 1980 году.

Аватар пользователя PavelCV

В начале 20 века у англосаксов было два главных конкурента в мировой экономике – Россия и Германия.

Было принято решение уничтожить их с помощью внутреннего взрыва. Надо было подготовить в этих странах революцию, профинансировать нужные для этого партии и политические силы с их лидерами.

Подлинными реальными спонсорами русской революции были банкиры США, создавшие ФРС: Ротшильд, Морган, Вартбург, Шифф.

В 1917 году в Петроград приезжает комиссия Красного Креста, которая состоит не из врачей, а из банкиров и разведчиков во главе с Раймондом Робинсоном.

Сначала им понравился Керенский (начавший развал России), но потом они полюбили социал-демократов (большевиков). Эта любовь стала регулярно подкрепляться огромными финансовыми вливаниями в их деятельность.

До приезда Ленина в Россию основным организатором революции был Троцкий (это известный исторический факт).



Троцкий приехал в Петроград делать революцию из США, где жил довольно безбедно.

Вместе с Троцким из Америки прибыло огромное количество революционеров (несколько сотен человек). К ним, прежде всего, относятся Урицкий, Володарский, Ларин, Мельничанский, Залкинд, Иоффе, Чудновский, Гомберг, Ярчук, Боровский, Минкин-Менсон, Восков и многие другие. Интересно, кто содержал их за рубежом, если их единственной профессией была профессия революционера?

Троцкий плыл в Россию с американским паспортом (подлинным), так как был гражданином США, Интересно то, что паспорт ему вручал лично президент США Вудро Вильсон (тот, который подписал Акт о создании ФРС).

В июле 1917 года Троцкий и его американская команда вступают в РСДРП и становятся большевиками. Ленин хоть и терпеть не мог Троцкого (называл его «Иудушкой»), приветствовал этот массовый порыв.

Мало того, люди Троцкого, едва став большевиками, буквально на следующий день получают ответственные и даже руководящие посты в партии.

Именно люди из американской команды Троцкого берут революционную инициативу на себя: Антонов-Овсеенко арестовывает Временное правительство, Урицкий возглавляет питерское ЧК и т.д. Создаётся впечатление, будто до них в партии большевиков и лидеров настоящих не было, да и революции без них бы не получилось.

Но зачем американским банкирам эта команда революционеров, зачем они щедро финансируют большевистскую партию – партию, как раньше говорили, «могильщиков буржуазии»?

Но это странно и нелогично только на первый взгляд. Логика, как говорится, здесь железная. Ведь финансируются революционные, а, значит, антигосударственные силы страны-конкурента (вспомните темпы экономического развития дореволюционной России).

Финансируется из Америки и партия революционеров в Германии (Германия тоже сильнейший конкурент Америки). А вот в США, Англии и Франции деньги на революцию не выделялись. А без денег никакой революции не будет, какой бы острой ни была революционная ситуация в стране. Именно через финансирование поддерживается постоянная связь с лидерами революции, контролируется их работа, идёт управление их революционной деятельностью. Но банкир всегда банкир и вложенные деньги он обязательно должен получить обратно, да ещё с процентами.

Рассмотрим, как это делалось после Октября 1917 года в России. Как рассчитывались с американскими банкирами наши пламенные революционеры.

В России до революции работала английская компания «Лена Голдфилдс», которая добывала 30% российского золота (помните, «ленский расстрел» рабочих приисков).

Ленин из-за границы очень резко осудил палачей-капиталистов за расстрел ленских рабочих, за их безжалостную эксплуатацию и бедственное жалкое существование.

Но история с Ленскими приисками только начинается. После Октябрьской революции Советское правительство передаёт концессию на разработку ленских приисков всё той же компании, которая расстреляла рабочих, – «Лена Голдфилдс».

После смерти Ленина в 1924 году лидером партии стал Троцкий.

Все «концессионные дела» продавливает в правительстве именно он. Кроме золота «Лена Голдфилдс» разрешили добывать серебро, медь, свинец и др. Именно этой компании были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи и т.п.

Но самое странное в этой истории то, что доля советской власти была всего 7%, а доля «Лены Голдфилдс» – 93%. Зачем был подписан такой контракт?

Зачем же совершилась социалистическая революция, если всё те же лондонские и американские банкиры продолжали за бесценок выкачивать ресурсы России?

«Лена Голдфилдс» вела себя крайне нагло: требовала государственных субсидий, не платила налогов, отказалась от каких-либо инвестиций в Россию.

И до 1929 года на эту компанию не было никакой управы. Именно в 1929 году она была лишена концессии. Дело в том, что именно в феврале 1929-го Троцкий был выслан из СССР.

С 1930 года золото в Сибири стала добывать государственная компания, и вся прибыль шла в государственный бюджет. Но «Лена Голдфилдс» подала иск в международный арбитраж и СССР присудили выплачивать ей 12 млн. 965 фунтов-стерлингов.

Но, что больше всего расстроило заокеанских банкиров, так это то, что они потеряли свои связи с пролетарским государством. Все капиталистические страны сразу же ввели ограничения на ввоз советских товаров.

Это только одно дело Троцкого, но есть и второе.

В 1920-х годах Троцкий возглавлял Наркомат путей сообщения. Именно тогда это ведомство заключило с представителями капиталистического мира договор такой же абсурдный, как и с «Леной Голдфилдс». Этот договор о запуске тысячи паровозов по цене 200 млн. золотых рублей.

Интересно и то, что договор был заключён со Швецией, которая сама-то производила по 40 паровозов в год. Цена была завышенной, а паровозов надо было ждать целых 5 лет.

Почему же Троцкий подписал именно этот договор?

Удивляет и то, что Россия выплатила эти 200 млн. золотых рублей вперёд для того, чтобы Швеция построила завод по производству паровозов.

О «странностях» паровозной сделки в начале 1922 года появилась статья в советском журнале «Экономист». Её автор Фролов Л.Н. недоумевал: почему паровозы были заказаны в Швеции; почему они стоят в два раза дороже; почему не развивают отечественное паровозостроение (на путиловском заводе до войны выпускали 250 паровозов в год); почему наши заводы простаивают и в стране безработица (1 млн. чел)?

Ленин, конечно же, был в теме Троцкого, и поэтому последовала его быстрая реакция на статью:

— журнал «Экономист» закрыть;
— автор статьи – пособник Антанты;
— таких авторов немедленно высылать из страны.

Всё это говорит о том, что Ленин был в курсе дел Троцкого по оплате долгов за поддержку революции. Именно через шведскую банковскую систему закачивались деньги на революцию в России.

Теперь же через неё и возвращались обратно. 200 млн. золотых рублей – это огромная сумма, это 25% золотого запаса страны.

Но что делать – деньги, выделенные американскими банкирами на сокрушение Российской империи, должны быть в любом случае возвращены.

Но Ленин для американских банкиров оказался не простым человеком, поставленный у руля России, чтобы погубить империю, он потихоньку восстанавливал её территорию. Так что Ленин достоин уважения, что вопреки пожеланиям своих зарубежных спонсоров, не стал демонтировать страну, а воссоединил её опять. Именно Ленин отказался платить царские долги, власть никому не отдал и даже выделил деньги на революцию в Германии.

Кроме того, большевики рассчитывались за революции со своими заокеанскими покровителями и через концессии.

Первым банкиром пролетарского государства был Олоф Ашберг (это тот, через кого перегоняли деньги на революцию в Россию, а потом из России).

Концессий навыдавали великое множество и сроком на 60 лет.

И если бы в СССР победил Троцкий, а не Сталин, то концессии закончились бы только в 1980 году (если бы закончились).

При этом с каждого контракта СССР получал всего 7%.

Таким образом, революция – это ещё и выгодный бизнес. Ведь всё достояние страны, уничтоженной внутренним взрывом, поступает в полное распоряжение тех сил, которые спонсировали этот взрыв.

Поэтому внутрипартийная схватка между Троцким и Сталиным на самом деле являлась борьбой за контроль над природными ресурсами СССР.

PS: Уточню по поводу Олофф Ашберга. Ашберг наладил тесное сотрудничество с Троцким, его старшим братом Александром Бронштейном (по утверждению писателя Анатолия Рыбакова, расстрелянным в 1937 году в Курской тюрьме) и их парижским родственником. Один из совместных проектов — создание в августе 1922 года первого советского коммерческого банка, вошедшего в историю под названием «Российский коммерческий банк». Олоф Ашберг стал его первым директором. См. http://www.veb.ru/about/history/.

Отсюда

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:42:23 / 28-02-2013)

Моя сноска к фразе автора статьи: ...После смерти Ленина в 1924 году лидером партии стал Троцкий...

После смерти Ленина (январь 1924 г.) раскололся интегрирующий разные точки зрения партийный центр — Политбюро, и борьба за личное лидерство, начавшаяся в большевистской верхушке еще с осени 1923 г., разгорелась в полную силу. Первая стадия битвы за власть над партией и страной приходится на 1923—1924 гг., когда против руководящей группы ЦК (И. В. Сталин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин) выступили вместе со своими единомышленниками Л. Д. Троцкий и лидер «демократического централизма» Т. В. Сапронов. Вторая стадия вылилась в дискуссию 1925 г. с «новой оппозицией», возглавляемой уже Зиновьевым и Каменевым. Третья — с «объединенной оппозицией», собравшей в 1926—1927 гг. в своих рядах Троцкого, Зиновьева, Каменева, Сапронова, Шляпникова и других противников сталинской «генеральной линии».

За внутрипартийными схватками тех лет стояли не только амбиции претендентов на ленинское наследие, но и разное видение ими теории и практики строительства социализма. Впрочем, этой как бы лицевой стороне дискуссий никто из их главных участников не придавал самодовлеющего значения. В спорах по принципиальным вопросам каждый из них старался скорее не прояснить их и найти точки соприкосновения с позицией оппонентов, а, прибегая к социально-политической демагогии и выдернутым из текста ленинских книг цитатам, обосновать собственные политические претензии, создать в партии образ единственно верного продолжателя дела Ленина.

Обосновавшись на «верхнем этаже» ВКП(б), большевистская гвардия вовсе не желала поступаться правами и льготами в пользу рядовых коммунистов. Поэтому она с явным неудовольствием взирала на оппозиционный лозунг широкой внутрипартийной демократии, способный поколебать устоявшееся распределение ролей (независимо от того, насколько искренни были здесь оппоненты И. В. Сталина).

Учитывая сказанное, нетрудно понять, почему на каждом новом витке борьбы против сменявших друг друга оппозиций И. В. Сталин и его соратники неизменно получали поддержку подавляющей части старой большевистской гвардии. Именно это обстоятельство предопределило малочисленность и слабость самих оппозиционных группировок (всего в них активно участвовало примерно 20 тыс. человек, из коих лишь около тысячи имели дореволюционный партстаж), провал их попыток повести за собой партийную массу. В конце 1927 г. Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, другие вожди оппозиции вместе со своими убежденными сторонниками были исключены из рядов ВКП(б).

Аватар пользователя Praetor12

Однако волею Божьей победил Сталин. Иногда бывают в истории нашей страны и хорошие события. 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:57:57 / 28-02-2013)

Ну почему же иногда? Хорошие события в нашей стране происходят почти всегда. Нужно только уметь их замечать и выделять на фоне словесного мусора, вываливаемого на нас с тв-экранов и мониторов...

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(14:55:50 / 28-02-2013)

Как делалась революция, можно почитать здесь.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:59:00 / 28-02-2013)

Спасибо, никогда не слышал о Никольском...

Аватар пользователя x-notch
x-notch(6 лет 2 дня)(15:02:09 / 28-02-2013)

Следуя логике автора, в гражднскую войну красные победили потому, что Антанта помогала белым )

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:18:39 / 01-03-2013)

Насколько я помню, даже Н.Стариков, которого никак не упрекнёшь в незнании реальных фактов нашей истории, сделал абсолютно такой же вывод...

Потирая руки, смотрели наши «союзники» по Антанте на то, как русский убивал русского в Гражданской войне, «помогая» то одним, то другим. Белое движение потерпело сокрушительное поражение, и многие, кто не хотел быть заживо растерзанным троцкистами-большевиками, приняли необычайно тяжелое решение — проститься со своей Родиной. Как же «помог» Запад эмигрировавшим остаткам настоящего генофонда русской нации — военным офицерам, казакам, деятелям культуры и искусства? Страны Антанты устроили мякий геноцид, уничтожая уцелевшие силы под видом «гуманитарной» поддержки и помощи:

Аватар пользователя x-notch

такой же вывод...

Сталин прислал Троцкому ледоруб. Сталин сказал :

"Что касается меня, то я только ученик Ленина и моя цель - быть достойным его учеником"

Так что восхищаться Сталиным и в то же время поливать грязью большевиков - маразм колоссальной силы.

Автору медалька :

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:32:26 / 28-02-2013)

Большевики большевикам рознь. Большевики-сталинцы и "большевики-троцкисты" - это для вас одно и то-же? Сильно сомневаюсь. А правда такова - во власти в любой стране (и нынешняя Россия не исключение) всегда наряду с патриотами-созидателями есть просто примазавшиеся (болото) и откровенные враги - цель которых дестабилизация и откровенный грабёж. История сегодняшнего дня в этом смысле не менее показательна, чем тогда...

Так что медальон не по адресу...

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(10:25:53 / 01-03-2013)

"Большевики-сталинцы и "большевики-троцкисты""

По-моему, Троцкий себя большевиком никогда не называл. Он даже обижался на Ленина за то, что его группа так себя называла: реально в партии больше было как раз меньшевиков. Но большевики представляли интересы большинства населения России и поэтому имели право на такое название. Вот здесь высокопоставленный троцкист называет себя и своих соратников "коммунисты-марксисты", а Сталина обвиняет в построении в СССР "формального коммунизма". Там же очень подробно описана суть двух коминтернов - пролетарского и финансового.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(18:27:37 / 01-03-2013)

Это важное разделение. Революционные силы были неоднородны. "Оригинальная" западная модель коммунизма по Марксу в России не пошла. Ухватив суть коммунистической идеи, большевики "адаптировали" её для местных условий и получили однозначную поддержку масс. Проплаченные профессиональные революционеры почувствовали ревность. Так что, стержневой драмой СССР было это предопределенное противостояние - космополитической силы, соблюдающей внешнюю атрибутику коммунистического движения, что было витально для её успешной мимикрии - с одной стороны, и искренних коммунистов-патриотов с другой стороны. Космополиты были лишены патриотических сантиментов, отсюда и знаменитый тезис про вязанку дров.

А трагедия русской революции заключалась в том, что конструктивные патриотические силы уходящей Империи не смогли найти контакт с новой, нарождающейся силой, и безударно передать ей управление над страной или слиться с ней в общее политическое движение. Если бы капитал, церковь и государство приложили усилие в этом направлении, то появлялся шанс удержать стабильность в стране. Это бы не отменило войны ни с английским, ни с американским, ни с французским империализмом, но государство вступило бы в неё уже в другом формате, с другими мобилизующими факторами и с другим откликом со стороны армии и трудящихся.

Аватар пользователя Kirrr
Kirrr(5 лет 10 месяцев)(15:53:02 / 28-02-2013)

Про большевиков очень характерный момент в фильме "Чапаев" есть:
"Ты за кого, за большевиков или за коммунистов?"

Это в позднесоветское время такой вопрос вызывал недоумение и улыбку, а на самом деле разница была принципиальной.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:58:30 / 28-02-2013)

Это да. Особенно если вспомнить разные интернационалы и Коминтерн, разбазаривающие народные деньги на торжество "мировой революции"...

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 6 месяцев)(18:49:28 / 28-02-2013)

Чему Вы удивляетесь? Обычный приём информационной войны.

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(15:21:59 / 28-02-2013)

Богатые евреи, уже названные, помогали крылу большевиков типа Троцкого, а монархии и сторонники монархии в России помогали белому движению

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(15:27:46 / 28-02-2013)

В Белом движении были люди, которые эту самую монархию и грохнули.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(19:27:47 / 28-02-2013)

Согласен. В 1917 многие офицеры и даже некоторые князья бродили по площадям с красными бантами на груди. И восторженно приняли февральский переворот и псевдоотречение императора. И очень многие в белом движении были отнюдь не монархистами, а социалистами-революционерами, кадетами и прочими октябристами. Материалов на эту тему предостаточно... 

Аватар пользователя x-notch

Монархистов в то время уже не было. В противном случае февральсая революция провалилась бы.

Боролись две основные силы - большевики(красные) против меньшевиков(белых).

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(15:38:01 / 28-02-2013)

Колчак, Деникин, Врангель, Унгерн, Краснов, Дутов, Семенов... - очень разные люди, но их объединяет то, что никто из них не меньшевик

Аватар пользователя x-notch

Посмотрите, для примера, состав правительства Колчака...

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 10 месяцев)(15:22:15 / 28-02-2013)

Но это странно и нелогично только на первый взгляд. Логика, как говорится, здесь железная. Ведь финансируются революционные, а, значит, антигосударственные силы страны-конкурента (вспомните темпы экономического развития дореволюционной России).

А вот о темпах экономического развития хотелось бы поподробнее? Почему-то вспоминается массовая отсталость как по промышленности так и по СХ. И это не обсуждая вообще последствия 1й МВ.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:43:38 / 28-02-2013)
Аватар пользователя x-notch

А также

"Как жилось крестьянам в царской России. Аналитика и факты"

http://topwar.ru/23913-kak-zhilos-krestyanam-v-carskoy-rossii-analitika-i-fakty.html

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:55:54 / 28-02-2013)

При всём уважении к вам, большинство этих картинок иностранного происхождения - не исключаю, что это обычная пропаганда для запугивания читателя "страшной московией".

Вот здесь - http://publicist.n1.by/conspects/conspect_russia-1913.html

- статистика. Почитайте на досуге...

Аватар пользователя x-notch

Лев Толстой и Короленко тоже "иностранного происхождения" ?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(21:29:30 / 28-02-2013)

Вспомните, за что Русская Православная Церковь предала анафеме Льва Николаевича? Это не в умаление писательских талантов Толстого,  а так, к слову?

...Полтавский период для сапожника из Ровно, революционного демократа,  В.Г. Короленко был самым продуктивным по количеству написанного и опубликованного материала. В городе на Ворскле он поселился после ссылки за связь с польскими революционными деятелями, и прожил последние двадцать лет, до декабря 1921 года. Из Полтавы он руководил Петербургским журналом «Русское богатство», часто выступал в левых газетах с публицистическими статьями. Главными темами писателя-демократа были: защита еврейства («Дом №13», «Дело Бейлиса», «Сорочинская трагедия»),  изображение негативных сторон быта русского народа, борьба с государственной властью России (сказалась на генетическом уровне неприязнь поляков к империи).  И хотя он не был среди «пламенных революционеров», прибывших с Лениным в «запломбированном вагоне», они его признавали своим. А за публицистику «полтавского периода» его можно смело отнести к ненавистникам и душителям России. Как это и сделал в Государственной думе В.В. Шульгин или редактор «Полтавского вестника» В. Иваненко, обвинявший писателя в  «одностороннем гуманизме», попрекавший его тем, что он чуток только к воплям и стонам евреев, но совершенно не обращает внимания на то, что эти революционеры убивают помещиков, министров, губернаторов и представителей полиции. Не разделяли взглядов Короленко в «Киевлянине», «Черниговских губернских ведомостях»,  «Харьковских губернских ведомостях», «Новом времени», столыпинской газете «Россия» и многих других изданиях...

...Мечтая разделить Россию на части по национальностям, Короленко приветствовал появление украинского «вийска», но знакомство вышло не радостным. Вот как об этом вспоминает И. Чериковер.  «Гайдамаки в Бахмаче, Кременчуге, Глобине, Ромодане нападают на еврейских пассажиров, избивают их и грабят». Внимание общества к погромам, чинимым украинским воинством, привлек В. Короленко, вмешавшись в насилие, что творили гайдамаки в Полтаве. С первых дней своего прихода в Полтаву гайдамаки и синежупанники (свитки военнопленным, назвавшимся украинцами, справила Германия) стали избивать на улице евреев. Некоторых евреев арестовывали и отводили в здание Виленского военного училища и начинали жестоко сечь и избивать шомполами, заставляя проделывать «немецкую гимнастику», бить друг друга по лицу, требуя откупного.  При этом кричали: «Мы им дали равноправие, а жид Троцкий идет войной на Украину». Против этого насилия выступил в местной социалистической газете «Наша мысль» В. Короленко  со статьей «Стыд и грех». Против Короленко в защиту украинского воинства встала тогдашняя власть в лице члена Рады Макаренко и самого «головного отамана» – Симона Петлюры.  Как и сегодняшние оранжоиды и  «социалисты самостийныки», не соглашаясь с идеями Короленко, проводя в стенах вуза его имени – петлюриады. Бывшие профессора марксизма-ленинизма, в петлюровско-мазепинском экстазе, «воспитывая нацсвидомое учительство»  казакоманят и синежупанят,  поменяв лишь лозунг:  «Хай живе вильна Украина без кацапив».  Солидарен с писателем-демократом сегодня  лишь бывший парторг Полтавского зенитного училища. Этот «украинский сын еврейского народа» С. Бульба,  будучи губернатором области по квоте, социалистов не жаловал, как и Короленко каноническое православие…

Ну и так далее ... http://www.velykoross.ru/1192

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(16:06:51 / 28-02-2013)

Генерал от инфантерии Михаил Васильевич Алексеев встретил февральские дни в ключевой должности начальника штаба Верховного главнокомандующего русской армии. Учитывая, что Верховное главнокомандование ещё в августе 1915 года Николай II возложил на себя, можно считать, что Алексеев был фактическим главнокомандующим. 
 Роль его в февральских событиях остаётся не до конца прояснённой (так же, как в своё время нам не удалось до конца прояснить и роль другого масона, Н.Д.Соколова). Долгое время я склонен был полагать, что роль эта преимущественно сводилась к пассивному невмешательству в события, однако, показания А.Ф.Керенского заставляют роль генерала Алексеева существенно переосмыслить. 


 Итак, вернёмся к дням революционного кризиса и попробуем проследить за действиями генерала Алексеева. 


 27 февраля Алексеев верноподданнейше докладывает Государю о событиях в Петрограде. «К счастью, Алексеев спокоен, но полагает, что необходимо назначить очень энергичного человека, чтобы заставить министров работать для разрешения вопросов: продовольственного, железнодорожного, угольного и т. д.» (письмо Николая II Александре Фёдоровне от 27 февраля; цит. по: Февральская революция 1917 года: Сборник документов и материалов. М., РГГУ, 1996. С.207). 


 Вечером того же дня Николай назначает петроградским диктатором генерала-адъютанта Н.И.Иванова, а сам решает ехать в Царское Село. Государь и Иванов должны отправиться назавтра днём каждый своим поездом. М.В.Алексеев уведомляет об этом телеграммой военного министра М.А.Беляева и сообщает об этом в разговорах по прямому проводу великому князю Михаилу Александровичу и председателю Государственной думы М.В.Родзянко. Причём Михаил Александрович в этом разговоре говорит, судя по стенограмме, буквально следующее: «…прошу доложить его императорскому величеству, что, по моему убеждению, приезд государя императора в Царское Село, может быть, желательно отложить на несколько дней» (РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 1750. Л. 63б-63е; цит. по: Февральская революция 1917 года: Сборник документов и материалов. М., РГГУ, 1996. С.209). 


 Тем не менее, Государь, как известно, в Царское всё-таки поехал. Но не доехал. Зато туда доехал «диктатор» Иванов. Но не дошли полки, снятые с фронта и переданные под его командование. Какую роль во всём этом сыграл генерал Алексеев, установить, пожалуй, невозможно. Но приведённые косвенные данные говорят о том, что эта роль была, скажем так, неположительна для судьбы династии и монархии в России.


 Продолжим наблюдать за деятельностью (вроде бы совершенно пассивной) генерала Алексеева в последующие дни.


 Проводив Верховного главнокомандующего и оставшись в Ставке за старшего, начальник штаба продолжил интенсивные телеграфно-телефонные переговоры с Родзянко (на которого в связи с арестом одних, бегством других министров, а также полной недееспособностью военных властей Петрограда временно свалилась вся полнота власти в столице), с командующими фронтами (информируя их о всё более ухудшающейся ситуации), даже с «диктатором» без войск генералом Ивановым, благополучно прибывшем к вечеру 28 февраля в Царское Село. Только с запутавшимся в железнодорожных сетях комиссара Бубликова Государем связи не было.


 Фактически в течение всего этого и следующего (1 марта) дней Алексеев выполнял функцию этакого связиста-коммуникатора между бурлящим Петроградом и командующими фронтами воюющей армии. Роль, опять-таки, по видимости вполне пассивная.


 Невозможно, пожалуй, также определить, кем и каким именно образом было решено, что остановленный на станции Дно царский поезд не вернётся обратно в Могилёв, в ставку Верховного главнокомандующего, а проследует в Псков, в ставку главнокомандующего армиями Северного фронта генерала Н.В.Рузского, где и была решена судьба династии.


 Можно, конечно, предположить, что это получилось как бы само собой, - Псков действительно довольно близко от станции Дно. Можно иметь в виду, что возврат Государя в ставку не состоялся вследствие полученных из Петрограда известий, что для ведения переговоров с ним готовится выехать делегация Временного комитета Государственной думы во главе с Родзянко. А можно (и, по-моему, непременно следует) учитывать также и то, что Н.В.Рузский, так же как и М.В.Алексеев, был масоном.


 Вечером 1 марта Алексеев отправляет навстречу прибывающему в Псков Николаю телеграмму с верноподданнейшей просьбой о формировании «ответственного министерства», присовокупляя к ней проект соответствующего манифеста. Телеграмма была доложена Государю генералом Рузским в 23 часа того же дня.


 2 марта революционный кризис достиг кульминации. Вместо Родзянко на переговоры с императором выехали член Государственного совета А.И.Гучков и член Государственной думы В.В.Шульгин. А генерал Рузский провёл раннее утро в разговорах по прямому проводу с Родзянко, во время которых «выяснилось», что только отречение Николая в пользу сына при регентстве брата «может спасти страну и династию». Рузский телеграфом известил Алексеева об этом новом «единственном выходе», после чего Алексеев составил и разослал всем главнокомандующим фронтами телеграмму, в которой запрашивал их мнение по этому вопросу. А получив ответы, всеподданейше представил их Государю телеграфом же. Таких ответов было представлено три: от главнокомандующего Кавказским фронтом великого князя Николая Николаевича, от главнокомандующего Юго-Западным фронтом генерал-адъютанта А.А.Брусилова, от главнокомандующего Западным фронтом генерал-адъютанта А.Е.Эверта. Все трое поддерживали «единственный выход», предложенный председателем Государственной думы. Чуть позже отдельными телеграммами к этой позиции присоединились главнокомандующий Румынским фронтом генерал В.В.Сахаров и командующий Балтийским флотом вице-адмирал А.И.Непенин. Ну и главнокомандующий Северным фронтом генерал Н.В.Рузский был в наличии лично и как мог убеждал Государя в необходимости «единственного выхода».


 Задача была решена. Оказавшись в изоляции, когда все, буквально все - и Государственная дума с Государственным советом, и начальник штаба, и главнокомандующие фронтами - требовали его отречения, а любимой Аликс не было рядом, чтобы посоветоваться, Николай сдался и подписал манифест об отречении от престола.


 Я изложил факты. О степени влияния на них генерала Алексеева мой любезный читатель вправе судить сам.


 А в следующем выпуске мы проследим за тем, чем был занят генерал Алексеев первые два месяца революции - до первого правительственного кризиса

Тыц

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(16:27:17 / 28-02-2013)

вот здесь некоторые штрихи к портрету Алексеева.

«В этот период времени из Могилева от Генерала Алексеева был получен проект Манифеста, на случай, если бы Государь принял решение о своем отречении, в пользу Цесаревича Алексия. Проект этого Манифеста, насколько я знаю, был составлен Директором Дипломатической Канцелярии при Верховном Главнокомандующем Н. А. Базили, по общим указаниям Генерала Алексеева».

Ю. Н. Данилов.
Мои воспоминания об Императоре Николае II-ом и Вел. Князе Михаиле Александровиче...

...Сравним текст телеграммы Алексеева, доложенной Царю первого марта, и текст «отречения», самостоятельно придуманный Государем второго марта. Совпадения двух текстов я выделил красным...

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(16:22:26 / 28-02-2013)

> ... Интересно то, что паспорт ему вручал лично президент США Вудро Вильсон...

А паспорт на имя Троцкого Лейба Давидович Бронштейн попросту спи$%ил...

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 6 месяцев)(18:47:32 / 28-02-2013)

О «странностях» паровозной сделки в начале 1922 года появилась статья в советском журнале «Экономист». Её автор Фролов Л.Н.

Спасибо за весьма ценную для меня информацию. Теперь известен вероятный первоисточник этой байки. Я-то думал это в перестройку придумали.

Аватар пользователя коматоз
коматоз(5 лет 7 месяцев)(10:16:37 / 01-03-2013)
Зато если бы большевики не завалили бы на западные деньги Российскую Империю - не было бы Второй Мировой Войны.
И тем более не было бы каких-то мелких проблем с Троцким и Сталиным.
Аватар пользователя ab1972
ab1972(3 года 2 месяца)(14:42:22 / 17-10-2014)

"...После смерти Ленина в 1924 году лидером партии стал Троцкий...."

--------------------------------------------------------------------------------

Чушь. Троцкий никогда не был лидером партии большевиков. В партии большевиков он был всегда чужаком, несмотря на то, что Ленин предлагал Троцкому стать своим замом. После смерти Ленина власть перешла в руки триумвирата Зиновьев-Каменев-Сталин. Троцкого сразу отодвинули на вторые роли.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...