По трудовой теории стоимости К.Маркса. Заключительное

Аватар пользователя 0010901

Тезисы

1. Трудовая теория стоимости К.Маркса предлагает (со-)измерять товары на основе количества человеческого труда, затраченного на их производство. Количество труда - это мера стоимости*, или иначе - база (со-)измерения товаров.
1.2.  Разница в количестве затрачиваемого труда должна выражаться в разной справедливой цене товаров.

2. Любая теория стоимости имеет свои плюсы и минусы, свою область применения и свои ограничения.
2.1. Фундаментальным ограничением трудовой теории стоимости является возможность (со-) измерить только те товары, в которых присутствует человеческий труд.

2.2. Аналогия. Представим, что мерой стоимости (базой (со-) измерения) является количество металла. В этом случае справедливая цена танка должна быть выше цены среднего автомобиля, больше металла - больше цена. Теперь попробуем сравнить  мешок картошки и пластмассовую линейку. И там и там металла нет вообще, цена картошки = цене линейки = 0.

3. Возможно ли говорить об иных база (со-) измерения? Да возможно.
3.1. В качестве альтернативной базы (со-) измерения (меры стоимости) может выступать количество энергии.
3.2. Фундаментальным преимуществом энергии как меры стоимости  является возможность (со-)измерять те товары**, в которых человеческого труда нет вообще.
3.3. Пример.  Сельское хозяйство в Италии и Сибири при одном и том количестве абсолютно одинакового труда, при прочих равных дает на выходе разное количество продукта. Почему? Потому, что климат (количество дармовой солнечной энергии) в Италии значительно выше, чем в Сибири. Поэтому справедливая цена сибирских продуктов должна быть выше. В этом случае цена будет адекватным экономическим показателем того, где именно следует производить с/х продукты.
3.4. Еще одним преимуществом энергии как меры стоимости является её всеобщность, развитые средства измерения и учета её количества (метрологическая состоятельность). 

4. Ставит ли энергия как мера стоимости "крест" на трудовой теории стоимости?
4.1. Нет, не ставит. Следует понимать, что (со-) измерение товаров тем адекватнее, чем больше в товарах базы (со-) измерения. Соответственно, те товары, в которых преобладает человеческий труд более точно (со-)измерит именно трудовая теория стоимости. Для тех товаров, в которых количество человеческого труда минимально, более адекватной мерой стоимости является энергия.

5. Наиболее адекватным было бы наличие нескольких взаимосочлененных баз (со-)измерения. 
5.1. Развитие научно - технического прогресса приводит к следующему: Товар = КПД Технологии (Факторы производства). При этом исторически удельное количество материалов (с отходами производства), труда, и других факторов производства необходимое для производства единицы товара неуклонно падает, а удельное количество энергии растет.  Иначе говоря энергия замещает все прочие материальные факторы производства.
5.2. Исходя из этого человеческий труд под воздействием механизации, автоматизации и роботизации смещается в области, не связанные напрямую с производством товара. И в (со-) измерении продукта именно этих отраслей возможно (см.п.6) более адекватна была бы трудовая теория стоимости. 

6. - Кэп, а есть ли ещё минусы у трудовой теории стоимости? Заранее спасибо!
6.1. Конечно есть. Но назовем их сложности. Одной из сложностей трудовой теории стоимости является метрологическая несостоятельность категорий, в которых она описывается. Это значит, что категории прибавочной стоимости, необходимого труда и т.п. не существуют в учетной практике экономических субъектов. То есть их невозможно измерить, а соответственно учесть. 
6.2. Невоможно достоверно ответить является ли длящаяся десятилетия метрологическая несостоятельность макрсизма свидетельством ошибочности воззрений К.Маркса либо чьей-то злой волей.
6.3. К. Маркс своей теорией поднял вопрос о справедливой цене товара, а, соответственно, о справедливом распределении общественного продукта, что совсем не устраивает тех, кто присваивает себе больше, чем положено, иначе - паразитирует на обществе. 



* понятие стоимости в русском языке не имеет однозначного определения и понимания. В связи с этим любые словосочетания с этим термином не могут быть поняты однозначно.

** условные "товары

Комментарии

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(8 лет 11 месяцев)

Можно я не буду отвечать?

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Вероятно, нужно, потому как копипаста цитат из К.Маркса осмысленным ответом вряд ли будет считаться.

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 5 месяцев)

Рассмотрим гипотетический случай. Товар производится на полностью автоматизированном линии производства. Кого в этом случае эксплуатирует капиталист с точки зрения трудовой теории стоимости ? Не нужно вспоминать о наладчиках и пр. ..

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(8 лет 11 месяцев)

>Не нужно вспоминать о наладчиках и пр. ..

Нужно!

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(8 лет 8 месяцев)

В этом случае он не кого не эксплуатирует но все ещё использует труд, свой. Ему нужно было решить что этот завод нужен, и нужно приложить усилия что-бы он появился.

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Не только свой, но и труд людей - наладчиков и прочее. Тонкость в том, что этот труд становится все более и более опосредован. Вплоть до полного исчезновения какой - либо связи между количеством труда и объемом производства. 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(8 лет 8 месяцев)

Мы сейчас о сферических заводах в вакууме которые появляются после нажатия кнопки :). Но даже в таком случае есть какой-то не нулевой труд.  

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(8 лет 11 месяцев)

Никакого исчезновения связи не будет, чо ты как маленький. Будет снижаться стоимость товара, включая рабочую силу. Я ж тебе писал. 

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

А снижение стоимости не есть исчезновение связи (в нашем случае - в силу опосредования), выражаемой той же стоимостью?
Подсоберись там что-ли! 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(8 лет 11 месяцев)

> снижение стоимости не есть исчезновение связи 

Представь себе, нет! Круто, да? 

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 5 месяцев)

Да, только теперь связь у нас стала нелинейная, а у Маркса она была в модели заложена - линейная. Почитайте П.Л. Капицу. Как так получилось ? Маркс пользовался статистикой полученной от Энгельса. А статистика была собрана пораньше реальной промышленной революции. Так вот - согласно стат. данным -выходило что соотношение машинной и мышечной энергии затраченной в производстве было 50 на 50. Маркс, решив что капитализму все равно крышка (пример того как человек догадался о решении и использовал эту догадку о решении задачи до того как задача была решена) зафиксировал это соотношение и сделал его ( в своей модели ) - константой - назвав ее альфа - 0,5 ( вместо функции ).. И далее пошло и поехало .. То есть он банально не учел влияние НТР на развитие капитализма и у него пошло отсюда и относительное и абсолютное обнищание пролетариата - которого никто не наблюдает уже много лет как и численного роста этого пролетариата тоже никто не видит (что было бы при отсутствии НТР). Вместо пролетариата возникли роботы и машины. Да, капиталист частично изымает деньги у рабочего (с точки зрения рабочего), а вот с точки зрения капиталиста - он дает рабочему заработать на своем станке.. забирая часть денег себе. А деньги эти идут в том числе и на новые станки - на которых рабочий сможет произвести еще больше товара и заработать еще больше. Где она справедливость и какая ? У каждого своя.  Отдай капиталист рабочему все деньги по справедливости (с точки зрения рабочего) - он не сможет обновить парк станков. И что будет делать рабочий ? Станок же он себе сам не купит ..

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(8 лет 11 месяцев)

>Так вот - согласно стат. данным -выходило что соотношение машинной и мышечной энергии затраченной в производстве было 50 на 50. Маркс, решив что капитализму все равно крышка (пример того как человек догадался о решении и использовал эту догадку о решении задачи до того как задача была решена) зафиксировал это соотношение и сделал его ( в своей модели ) - константой - назвав ее альфа - 0,5 ( вместо функции ).. 

Чиво? Ты откуда это взял? Ссылку на работу и страницу!

>То есть он банально не учел влияние НТР на развитие капитализма

Перестань. Марксизм сложился в неклассический этап развития науки, это было горздо позже тех класических представлений, когда мир (и человеческое общество) представлялся неким механизмом, который периодически пинает наука, и от этого он движется вперёд.

>него пошло отсюда и относительное и абсолютное обнищание пролетариата - которого никто не наблюдает уже много лет как и численного роста этого пролетариата тоже никто не видит 

Если ты его не видишь, то это не значит, что его нет. Приедь на любую фабрику в страну-колонию "третьего мира", всё увидишь воочию. Просто капитализм с тех пор изменился, перейдя в иную фазу развития - империализм. Я лёшке кидал цитаты из работы Ленина "Империализм как высшая форма капитализма": http://aftershock.news/?q=comment/241962#comment-241962 Актуально это сейчас? Вот. 100 лет работе... 

>Да, капиталист частично изымает деньги у рабочего (с точки зрения рабочего), а вот с точки зрения капиталиста - он дает рабочему заработать на своем станке.. забирая часть денег себе. А деньги эти идут в том числе и на новые станки - на которых рабочий сможет произвести еще больше товара и заработать еще больше. Где она справедливость и какая ? У каждого своя. Отдай капиталист рабочему все деньги по справедливости (с точки зрения рабочего) - он не сможет обновить парк станков. И что будет делать рабочий ? Станок же он себе сам не купит ..

Оставляю без комментариев. 

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 5 месяцев)

Как показала история, в ведущих высокоразвитых капиталистических странах этого пока не произошло. Объясняется это тем, что хотя научное построение Маркса не было ошибочным, но Маркс исходил из той скорости роста капитала, которая была в его время, в прошлом веке. Благодаря научно-технической революции эта скорость стала быстро возрастать. Как известно, скорость роста капитала определяется производительностью труда, а она, в свою очередь, почти всецело определяется энергооснащенностью рабочего. При Марксе эта энергооснащенность была мала и во многом определялась мускульной силой рабочего. Сейчас положение существенно изменилось. В развитых странах на производстве физический труд составляет меньше 1 % всех энергозатрат. Это привело к тому, что рост общего капитала в стране — «валового национального продукта», как его теперь называют, — стал настолько велик, что не происходит обеднения пролетариата в абсолютном смысле. Возникли, как теперь говорят, «богатые общества» ( affluent society ).

http://www.vitart.ru/kapitsa/7-7-Influencing_of_modern_scientific_ideas_on_the_society.html

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(8 лет 11 месяцев)

Рассмотрел истошник твой пол лупой. Я капицу люблю и уважаю, но в данном случае это не его собачье дело, поскольку он оперирует не первоисточником, а трактовками сми. Ну типа ход мыслей правильный, в связи с глобальностью капитала противоречие переместилось в общемировую плоскость.

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Если предположить, что в задачи К.Маркса входило обоснование неминуемого краха капитализма, то некоторые "вольности" в его рассуждениях вполне обяъснимы. 

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 5 месяцев)

Я не утверждаю что делал он это сознательно. Вполне подсознательное желание обосновать крушение капитализма могло дать аналогичный результат.

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Да что крутого - то? )) 

Аватар пользователя AirBullet
AirBullet(9 лет 4 месяца)

А труд тех, кто создал всё это автоматическое оборудование, начиная с тех кто придумал колесо? :)

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 4 месяца)

Капиталист быдет эксплуатировать покупателей этого товара.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 6 месяцев)

по форме замечание - поставьте кат после обычного шрифта, он сейчас стоит после болда.

это редакторское, еси чё ))

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Немедля!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 6 месяцев)

ответ достойный подражания, как и результат ! ;)

Аватар пользователя вилюй
вилюй(9 лет 5 месяцев)

@Не нужно вспоминать о наладчиках и пр.@

О чем еще не вспоминать? напримерь энергии и природных ресурсах? А ведь добыча и доставка ресурсов для завода тож нет участия человека?

 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 4 недели)

это бред. в медицинском смысле.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 8 месяцев)

Что конкретно бред?   Разве это, например, не верно?

"Это значит, что категории прибавочной стоимости, необходимого труда и т.п. не существуют в учетной практике экономических субъектов. То есть их невозможно измерить, а соответственно учесть".

На практике, для управления, тебе прежде всего нужен ИНСТРУМЕНТ ИЗМЕРЕНИЯ И ДИАГНОСТИКИ, а не простыни томов с мутными текстами.  Мутные тексты сегодня трактуются так, завтра иначе, и система фактически управляется не на научной основе, а на основе консенсуса мнений неких талмудистов.

В этом смысле управленцы, особенно позднего СССР, в сути своей, ничем не отличались от, скажем, жрецов Египта.   В основе их решений была не наука, а некий талмуд, который трактовался каждый день по разному в угоду текущим балансам клановых интересов. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 4 недели)

беда была в другом - науку извратили в угоду текущей политической ситуации, именно в этом причина

> В основе их решений была не наука, а некий талмуд, который трактовался каждый день по разному в угоду текущим балансам клановых интересов.

ты её правильно указал. Но наука сама по себе ложной не стала, т.е. ТТС не стала ложной или не правильной, а только её трактовки исказили суть ТТС

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

6.2 Невоможно достоверно ответить является ли длящаяся десятилетия метрологическая несостоятельность макрсизма свидетельством ошибочности воззрений К.Маркса либо чьей-то злой волей.
6.3. К. Маркс своей теорией поднял вопрос о справедливой цене товара, а, соответственно, о справедливом распределении общественного продукта, что совсем не устраивает тех, кто присваивает себе больше, чем положено, иначе - паразитирует на обществе. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 8 месяцев)

У марксизма есть и более фундаментальные пробелы, чем отсутствие внятных методов измерения.

Например, так называемый "закон" о тенденции нормы прибыли к понижению, игнорирующий возможность роста плотности энергопотока на рабочее место.

На философском уровне есть весьма странные "законы" отрицания отрицания, по сути превращающим историю в бегание по кругу, игнорирующим наличие дополнительных измерений.

И т.д.

В общем не зря его олигархия решила раскрутить.   Превосходная "теоретическая" база для будущих Троцких (которого по ходу метили на роль "ледокола миропорядка", каковым потом, после Сталинского переворота, пришлось срочно делать Гитлера).  Но не для управления народным хозяйством.   

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Этногенез марксизма, конечно, намекает нам на наличие закладок.
Но для такой популярности, там должны быть действительно прорывные для своего времени вещи. Важно отобрать верное, марксисты причем в этом деле вообще не помогают ))

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(8 лет 11 месяцев)

Лёша - великий критик Маркса, это да. Без энергоплотности всё туфта. Конкретно сейчас твоя критика на уровне: "Не читал, но осуждаю". Помнится, ещё в 2009 ты вовсю бравировал марксискими терминами. Что стряслось, Лёша? 

>На философском уровне есть весьма странные "законы" отрицания отрицания, по сути превращающим историю в бегание по кругу, игнорирующим наличие дополнительных измерений.

Этот закон в частности приписывается Гегелю, хотя у Гегеля таких законов точно нет (Читал и осуждаю!). Скорее всего это авторство псевдомарксистов СССР, либо извращённый этими "марксистами" принцип детерминизма.

>В общем не зря его олигархия решила раскрутить. 

Дада, во всём виновато мировое закулисье! Чья бы корова мычала. Одно деление на "хороших" промышленных и "плохих" финансовых капиталистов чего стоит.  Вот уж подспорье для сохранения устоев империализма нетронутыми. Divide and conquer! 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 8 месяцев)

> Помнится, ещё в 2009 ты вовсю бравировал марксискими терминами.

Без понятия, что тебе "помнится".   Архивы на месте - дай цитату и ссылку, обсудим. 

> Скорее всего это авторство псевдомарксистов СССР

То есть материалистическая диалектика - это придумка псевдомарксистов.  Интересная версия :-).    

...Отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову. В этом «переворачивании» заключается коренное отличие диалектики Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма: «Мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я — материалист, а Гегель — идеалист. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после очищения ее от мистической формы, а это-то как раз отличает от нее мой метод» (Маркс — Кугельману). В «Анти-Дюринге» Энгельс писал: «Маркс и я были единственными, которые из немецкой идеалистической философии спасли сознательную диалектику, перенеся ее в материалистическое понимание природы и истории»...

Гы. А как конкретно отличить псевдомарксиста от марксиста?

>  Одно деление на "хороших" промышленных и "плохих" финансовых капиталистов чего стоит.

Точную цитату и ссылку, подлый манипулятор.   Небось, у самого Троцкого учился методам марксисткой пропаганды.     

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(8 лет 11 месяцев)

>А как конкретно отличить псевдомарксиста от марксиста?

Первый признак: псевдомарксист говорит, что в СССР был социализм.

>Отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову. 

Именно. В СССР её перевернули ещё раз с головы на ноги, поняв это буквально. Хотя на самом деле это метафора для изображения принципа детерминизма, о чём и пишет Энгельс  в Анти-Дюринге: http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Antiduering/antid-1-13.html#c1.13

>Точную цитату и ссылку, подлый манипулятор. 

http://aftershock.news/?q=comment/241728#comment-241728

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 8 месяцев)

1.  Талмудизм в чистом виде.   Иметь под рукой гору макулатуры, выдергивать из них подходящие к тому моменту цитаты, неподходящие - отбрасывать, как "неправильное понятое" или "извращенное".  Как с тобой вести обсуждение, когда то, что ты считаешь "истинным марксизмом" понятно только тебе?      

2. > http://aftershock.news/?q=comment/241728#comment-241728

И что?  Там описана разница между мотивацией финансовой и промышленной олигархами.     Нигде не сказано, что промышленная олигархия есть зло.   То есть ты нагло соврал, талмудист, приписав мне такое утверждение.

Прекращаю обсуждение.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 4 недели)

>метрологическая несостоятельность макрсизма

нет такой, он состоятелен

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя nemesis
nemesis(8 лет 4 месяца)

Нетрудно заметить что энергия это эквивалент труда, например мне легче включить стиральную машину, чем стирать вручную, поэтому я готов платить за электричество, и поэтому производитель алюминия в принципе платит не за электороэнергию, а за право употребление электроэнергии в ущерб другим потребителям...

база измерения квт*ч или Дж ничего непрояснит... допустим выразили стоимость всех товарах в этих единицах, и как тогда будет определяться сколько какойто человек заработал этих квт*часов?

Аватар пользователя вилюй
вилюй(9 лет 5 месяцев)

Я бы понял мысль автора если он представил так.

С увеличением эффективности технологий и роботизации в прибавочной стоимости продукта падает цена рабочей силы.

Например тупой пример 100 назад нам надо сделать 100 велосипедов. Упрощенно их делает 20 человек. Оплата 20 значительная цена.

Сейчас 100 великов делает построенный завод и например 2 человека. Тут загвоздка еще в том , что 2 могут сейчас призводить больше великов чем 20 раньше( то есть если даже 2 получают зарплату 20, всеравно они выгодней при больших партиях производства). как вывод, что цена стоимости труда в продукте падает, а цена энергии и материалов возрастает. Тогда вроде есть смысл измерять в других параметрах, а не цене рабочего труда.

 

 

 

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 8 месяцев)

Прослезился. От смеха. В сети говорят - "падсталомкатаюсь". Автор, не пытайтесь анализировать дифф. уравнения если арифметики не знаете. Удалите, очень прошу вас. Вы подставляете ресурс подобной "аналитегой".

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Уфф, ну спас нас, спас. Молодец, возьми на полке пирожок!  

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 4 недели)

нет, не надо удалять, такие темы позволяют сомневающимся найти правильные ответы, определить понятия, найти истину

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Потому и пишем, спасибо за поддержку!

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 8 месяцев)

Придётся таки обосновать... Маркс был Великим человеком. Передёргивание желтопузиками его идей ведёт к зомбированию ЕГЭошного населения ресурса. Как пример (я дальше не читал, падсталомкатался) :

1.1. Трудовая теория стоимости К.Маркса предлагает (со-)измерять товары на основе количества человеческого труда, затраченного на их производство. Количество труда - это мера стоимости*, или иначе - база (со-)измерения товаров.

1.2.  Разница в количестве затрачиваемого труда должна выражаться в разной справедливой цене товаров.

Всё правильно, хотя выдернутые цитаты лишь вредят теории.

2.2. Аналогия. Представим, что мерой стоимости (базой (со-) измерения) является количество металла. В этом случае справедливая цена танка должна быть выше цены среднего автомобиля, больше металла - больше цена. Теперь попробуем сравнить  мешок картошки и пластмассовую линейку. И там и там металла нет вообще, цена картошки = цене линейки = 0.

Отвечу на волне автора, хотя это и не так. А вы поле чем пахали? Деревянным плугом на лошадке без подков? А нефть для производства пластика каменной кружкой черпали из унитаза? Уж в аналитеги претендуете - хоть на 2 хода считайте. А то "детский мат" получите.

2.1. Фундаментальным ограничением трудовой теории стоимости является возможность (со-) измерить только те товары, в которых присутствует человеческий труд.

Никаких ограничений. Он присутствует во всём. Вам роботов, или роботов которые создают роботов кто сделал? Инопланетяне?

Я соглашусь лишь с тем, что труд - одна из переменных уравнения. Наиболее значимая.

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

То есть абстракция примера не осознана. Ну что же зайдем с другого конца.
Есть естественный пляж на Бали и есть пляж на искусственном острове вблизи Дубаи.
Как думаешь, какая справедливая цена на услугу "Позагорать" и чем она должна определяться?
 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 4 недели)

>Как думаешь, какая справедливая цена на услугу "Позагорать" и чем она должна определяться?

справедливая в принципе или для кого-то конкретного? лично мне пофигу, я на даче загораю)))

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 8 месяцев)

Это не абстракция, а идиотизм. Сравнивать Труд и железо... У вас шаблон порван, дражайший. "позагорать..." Я опять от ваших примеров и сравнений падстол :)  Вы когда реалиями то мыслить начнёте?

Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Ну если падстол, то будь там. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 4 недели)

>Наиболее значимая

да, другая часть это естественные ресурсы

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя AirBullet
AirBullet(9 лет 4 месяца)

"Разница в количестве затрачиваемого труда должна выражаться в разной справедливой цене товаров."
Вы путаете СТОИМОСТЬ (в понимании Маркса, а не на бытовом уровне) и ЦЕНУ. Это одна из классических ошибок. Еще Бём Беверк делал эту ошибку пытаясь критиковать Маркса.

"Фундаментальным ограничением трудовой теории стоимости является возможность (со-) измерить только те товары, в которых присутствует человеческий труд."
А теперь назовите ХОТЬ ОДИН ТОВАР в котором не присутствует труд, более того - который не является результатом труда на 100%.

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 5 месяцев)

Самородок золота ..

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(9 лет 4 недели)

его так-то ещё поискать надо, т.е. затратить труд)))

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя 0010901
0010901(9 лет 2 месяца)

Речь идет о том, что труд в товаре может составлять настолько мизерную величину, которая не может определять его стоимость. ЧТо равноценно его отсутствию.

Страницы