Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Суть спора о России (2) - беседа с профессором Анной Ражны

Аватар пользователя Аяврик

  Польская политика по отношению к России – это политика переживания антироссийских комплексов, основанная на глубоком, неизбывном ресентименте относительно России, который отменяет все высшие ценности как фундамент формирования гармоничных  отношений между народами и государствами, - говорит  профессор Анна Ражны.

 

 

Збигнев Липиньский:
- В данный момент Россия свою экономику и доходы от внешней торговли опирает, главным образом, на экспорт газа, а также нефти, что составляет один из элементов её международного влияния. Однако, как учит экономика, богатство государства строится  на экспорте не сырья, но изделий переработанных, окончательного продукта. Тут мы доходим до вопроса развития современных технологий. Когда-то Советский Союз более десяти лет побеждал Запад в технологической гонке (первый спутник, первый человек в космосе), лишь высадка американцев на Луну в 1969 году доказала превосходство США в этой области.

Анна Ражны:
- ... Относительно заданного мне вопроса, я должна согласиться с поставленным в нём диагнозом российской экономики. Однако продолжавшееся с 70-х годов   экономическое превосходство США над Россией в последние годы  пошатнулось – не только в результате  неумолимо углубляющегося кризиса США или же благодаря модернизации российской оборонной промышленности, а также связанных с нею многих отраслей производства, но  и благодаря продвигаемой властями РФ программе модернизации экономики. Эта программа направлена на радиоэлектронику, биотехнологию,  профилактическую и так называемую персональную медицину, генерационные технологии в авиации, машиностроении, медицине, оборонной инженерии. Модернизация российской экономики – один из приоритетов нынешнего правительства. С ней связано учреждение при президенте Путине специальных советов, состоящих из учёных и бизнесменов. Одним из важнейших является Совет по вопросам науки и образования, концентрирующийся на обучении инженеров и специалистов в области новейших технологий.

Любимое детище президента – российская инженерная школа, которая должна быть выстроена так, чтобы стать матерью профтехобразования. В связи с этим  популяризируется лозунг:   инженер – гордость России. Конечно, следует подождать, пока станут видны результаты этой новой политики – может быть, уже в конце текущего десятилетия, и Россия получит реальный шанс эффективно конкурировать с мировыми лидерами. Мне трудно  оценивать, я не специалист в области экономики. Однако невозможно не заметить эту тенденцию в экономике России. Бросаются в глаза особенно выдвигаемые на первый план так называемые аддитивные технологии (additive manufacturing), а также компьютеризация оборонной и металлургической промышленности, свидетельством чего является продвижение таких технологических концепций, как -  «цифра как сталь» и «мы будем печатать танки». Следует признать, что замыслы, действительно,  смелые, а кроме того у России есть соответствующие средства для их реализации. Время, однако, покажет, будет ли эта программа воплощена в жизнь.
В то же время весьма важен сопутствующий им образовательный план и патриотическая основа.

Главный  упор  в концепциях модернизации экономики был сделан на то, чтобы промышленность базировалась на отечественной технологии. Это повлияло также на преференции в образовательной политике для тех направлений, которые составляют базу для неё. В оборонной промышленности эта политика имеет дополнительную поддержку:   выпускники связанных с нею специальностей имеют первенство в приёме на работу и более высокую зарплату. Это противоположно тому, что происходит у нас. Эти действия властей России сопровождаются формированием патриотического мировоззрения путём преподавания истории, литературы и православной культуры, а также при помощи исторической политики и пробуждения национальной гордости не только относительно собственного прошлого, но также и современных достижений.  Здесь следует подчеркнуть, что одновременно осуждаются расистские взгляды и шовинистические нотки. Вопреки повсеместно господствующему у нас мнению Александр Дугин не является авторитетом в патриотическом воспитании. Зато им является Александр Солженицын – великий русский патриот и писатель, далёкий от всяких направлений шовинизма и радикального национализма.

Збигнев Липиньский:
- Чем Вы объясняете неслыханно агрессивную политику главных польских  политических сил по отношению к России? В этом мы отличаемся от ЕС, страны которого занимают по отношению к Федерации весьма  тонко нюансированную позицию, в то время как польский истеблишмент ведёт себя так, словно Польша стремится к войне с Россией. А ведь такая установка только усиливает ось Берлин-Москва, что в истории всегда кончалось для нашей страны трагично.

Анна Ражны:
- Именно так и видит нас Россия. Мы призываем к обострению санкций, хотя не имеем никаких возможностей ввести их. Мы кричим громче, чем США и ЕС, а в нём Германия. Я имею в виду не столько само наше общество, сколько политическую и интеллектуальную элиту. Их позиция  - это определённая историческая  преемственность. Идеологи агрессивной политики Польши по отношению к России сами охотно определяют себя как наследников Пилсудского, отвергающих пророссийское направление Романа Дмовского. В то же время они ссылаются на восточную политическую программу (если вообще можно говорить о такой…) Леха Качиньского,  который в ослеплении реализовал ошибочную концепцию восточной политики Ежи Гедройца, направленную против России и сконцентрированную на создании великой Украины. Важным историческим фактором в данном случае являются связи антироссийских идеологов с круглым столом.

Потому что мы должны помнить, что в мировом масштабе его режиссёрами были Рейган и Горбачёв. Это они определили принципы так называемой трансформации государственного строя в 1989 году, легализованные за круглым столом (в том числе допуск контролируемой оппозиции к власти ценой не призывания к ответу коммунизма, маргинализации люстрации,  передачи прав собственности номенклатуре). Люди Чеслава Кищака (это он, а не генерал Ярузельский, назначал участников переговоров) пре6дставляли за круглым столом интересы коммунистов, в то время как так называемая общественная сторона – неверно отождествляемая с «Солидарностью» -   интересы KOR (Комитет Защиты Рабочих  - прим. перев.), который ею завладел. В том договоре, который был заключён между сторонами переговоров, коммунисты больше благодарны Америке нежели Москве. Ещё больше Америке благодарны люди KOR и их приспешники. Такая благодарность в политике имеет характер зависимости. Таких «благодарных людей» больше всего в ПиС, поскольку оба брата Качиньских принимали активное участие в переговорах круглого стола. Их очень много в ГП, да, собственно говоря, во всех партиях, поскольку всё новые и новые поколения «благодарных людей» создают получатели американских стипендий и стажировок, не исключая и польских профессоров, приглашаемых в американские университеты с лекциями.

Например, стоит проверить, сколько лет и в качестве кого находились в США главные проамериканские и автоматически антироссийские политики ПиС:  Анна Фотыга, Витольд Ващиковский, Рышард Легутко. Сколько проамериканских профессоров жили спокойно и обеспеченно в США, обучая американских студентов в те времена, когда большинство из нас с трудом сводило концы с концами, стояло в очередях с продуктовыми карточками в руках и, что самое важное, участвовало в подпольной деятельности.  От благоприобретателей американского спонсорства – тогдашних, более поздних и нынешних – нас отделяет пропасть. Она также – а может, и прежде всего –  проявляется во взгляде на США и Россию.

Однако не только исторический аспект и американские связи детерминируют антироссийскую идеологию польской элиты – политической и  общественной, включая и средства массовой информации. Есть более глубокий её аспект.  Он имеет характер когнитивный, то есть интеллектуальный, влияющий на моральное измерение  этой идеологии. Это закрытость на правду не только о современной России – прежде всего о её возвращении к христианству – но также о современной Америке, главным образом, об антихирстианской политике Вашингтона на Ближнем Востоке и о навязываемой Соединёнными Штатами  миру антихристианской цивилизации консьюмеризма  и гендеризма. Бегство от правды в данном случае является отказом от защиты фундамента нашей цивилизации и от долга защищать его. Такое отношение к правде приводит к тому, что антироссийская идеология – это (как говорится в философии)  «слабая мысль». Антироссийские идеологи слабы интеллектуально – главным образом, в сфере познания. Пренебрегая познавательной функцией разума или прямо отбрасывая её, они эксплуатируют его в критической функции.  Все интеллектуальные усилия концентрируются на критике России, составляющей отправную точку  их политических действий. Свидетельством этого является участие Польши в государственном  перевороте на Украине  и в ставшей его следствием гражданской войне. Это действия не только неразумные, но также и аморальные.  Ибо бегство от правды в сфере познания  всегда ведёт к бегству от добра и погружению во зло. Это бегство является одновременно бегством от правды о себе. Угрожая России санкциями и даже войной, сторонники антироссийской польской политики демонстрируют полный отрыв от ральности, игнорируют тот факт, что у нас нет никаких возможностей  финансово или экономически наказать Россию.

Збигнев Липиньский:
- Между тем как у России такие возможности по отношению к нам есть, и это уже ощущают польские крестьяне и предприниматели.

Анна Ражны:
- Такая политика явно вредит Польше, и её невозможно объяснить на рациональном уровне. Она объяснима на уровне политической психологии, которую, к сожалению – в отличие от России – не преподают в Польше. Это политика  переживания антироссийских комплексов, основанная на глубоком, неизбывном ресентименте относительно России, который отменяет все высшие ценности как фундамент формирования гармоничных  отношений между народами и государствами. В нашей цивилизации, а также в той, в которой укоренилась Россия, это христианские  ценности и основанные на них этические принципы. Сторонники антироссийской идеологии слепы по отношению к этим ценностям. Поэтому они некритично поддерживают глобальную политику США, которая абсолютно империалистическая, направленная на подчинение  администрации Белого Дома (независимо от того, в руках она республиканцев или демократов) всё новых и новых стран и на сохранение полученной после 1989 года позиции единственной мировой сверхдержавы,   ergo всемирного жандарма. В Польше проамериканская политика изгнала из поля зрения наши национальные интересы, она даже часто противоречит евросоюзной политике.  Не зря же о нас говорят, что мы «тёмная лошадка» Америки в Евросоюзе.

Даже в Вышеградской Группе со своим трансатлантическим и одновременно антироссийским направлением мы оказались в одиночестве – другую политику ведёт Словакия, другую Венгрия, примером чего является их отношение к бунту на Украине. Когда представитель российского правительства высказывается на тему украинской революции, он называет Польшу как одного из главных союзников США в этом деле. Стоит тут напомнить российское предложение  провести Ямальский трубопровод через Польшу, которое было Варшавой отвергнуто, поскольку трубопровод должен был идти через Белоруссию, а не через Украину. Может быть, уже тогда американцы планировали снабжение Польши своим сланцевым газом, и в этом направлении действовало американское лобби в Польше. Также проект так называемой совместной энергетической политики имеет антироссийский характер. Здесь вопрос – почему только энергетической?

Антироссийское ослепление в польской политике влияет на наши отношения с Германией. Они совершенно противоположны отношениям с Россией и поражают своей асимметрией не только на международном уровне, но и во внутренней политике. Именно в этой политике видно наше услужливое отношение к немецкому меньшинству, имеющему исключительные права (в частности, представительство в сейме), даже части которых не имеет (и ничто не указывает на то, чтобы в ближайшем будущем их имела)  немецкая полония, не признаваемая в Германии национальным меньшинством.

Немцы в экономической области могут в Польше, в сущности, всё, а мы до сих пор не решились побороться за статус меньшинства для поляков, постоянно проживающих в Федеративной Республике. Польские суды всё чаще принимают вердикты в пользу немцев, заявляющих имущественные претензии на наших землях. Мы не спорим с тезисами немецкой исторической политики, ничего ей не противопоставляем, уменьшаем немецкую вину перед нами, приписываем сами себе выдуманные провинности перед немцами, охотно оперируем термином «нацисты» вместо «немцы». И уж вовсе скандалом в историческом масштабе является  присуждение жертвам холокоста прибавки к пенсиям, что означает признание польского участия в уничтожении евреев во время Второй мировой войны. Прекрасный подарок немцам! Это означает, по крайней мере, частичное освобождение немцев от ответственности за эти преступления. Из проводимой в последнее время польской исторической политики, если таковая существует, следует, что Вторая мировая война началась 17 сентября, а, собственно, единственным преступлением против поляков в то время было катынское преступление, поскольку исследования немецкого геноцида практически прекращены. Хотя о катынском  деле сказано и написано почти всё, ИНП продолжает над этим работать, в то время как я не слышала, чтобы вышел в свет  какой-то труд Института на тему геноцида УПА на Восточных Кресах. В сущности, мы уже представляем из себя немецкую колонию (во всяком случае, с экономической точки зрения), а с другой стороны воюем с Россией, которая не заявляет по отношению к нам никаких претензий, в том числе и территориальных.  В итоге всё это выглядит как какое-то безумие. Немцам мы всё прощаем, а русским приписываем советские преступления, словно бы забывая, что русский народ был первой ужасной жертвой большевизма.

Збигнев Липиньский:
- В России существует лобби, которое охотно ввело бы западную модель государственного строя и открыло бы экономику их страны проникновению иностранного капитала, как это случилось в Польше и других посткоммунистических странах. В этом контексте некоторые СМИ даже противопоставляли Медведева – как прозападного политика – Путину. Как Вы оцениваете влияние этих сил в России?

Анна Ражны:
- В этом нет ничего нового. Западное влияние присутствует в России испокон веку. И оно всегда встречало сопротивление консервативных сил, защищающих семейные ценности. Оба эти направления формировали двойственный облик России – европейский, охватывающий также наследие византийской цивилизации, и неевропейский – туранский, представляющий собой следы монгольского рабства. Западное влияние усилилось во времена Петра Великого, который европеизировал Россию более на немецкий или квази-немецкий манер, нежели французский, хотя французский язык царил в высшем свете и в культуре. В администрации и в армии господствовал однако немецкий образец. В то же время грозная и безжалостная по отношению к Польше царица Екатерина Великая считалась и считается не только просвещённой монархиней европейского образца, но также и меценатом влияния французской культуры в России из-за её частых эпистолярных контактов с выдающимися философами просвещения, в частности, с Вольтером. Насколько западное влияние в культурной и общественной сфере, скорее, обогащало Россию, настолько опасно сделалось  оно в идеологической и политической сфере, когда во второй половине XIX века в нём  стали доминировать две идеологии:  революции и социализма – с одной стороны, с другой – философии атеистического материализма Людвига Фейербаха, за затем Карла Маркса.

Целью для европеизированных на почве этих идеологий русских стало тогда уничтожение царской власти и установление своеобразной формы социализма (народнический «аграрный социализм»). В ту пору возникают революционные заговоры, вдохновлённые западными идеологиями, и движение народников, пытающихся втянуть в революцию российское крестьянство, которое не проявляло склонности к неповиновению монарху. Предостережением для современных европеизированных россиян должны быть судьбы народников, которые после неудач на крестьянском поприще обратились к индивидуальному террору, а также к покушениям на царских чиновников и на самого Александр II. Увы, в роли террориста в удавшемся  покушении (предыдущие успехом не увенчались) на царя  в 1881 году принял участие польский студент, член «Народной Воли» - Игнатий Гриневецкий. Отсюда в консервативной русской культуре образ поляка, распространяющего революцию в России. Народническое движение не изменило российской политической системы. Однако оно показало, что всяческий террор обращается против тех, которые его применяют. Аналогично сформировались антипутинские сообщества, партии и неправительственные организации, которые после повторного избрания Владимира Путина президентом России пытались при помощи протестных акций сбросить его с  этого поста под лозунгами западной (американской) демократии и защиты прав человека.

Однако разница между народнической революцией и антипутинским движением принципиальна. Антипутинское движение оплачивается Западом, а точнее – Соединёнными Штатами. Кроме того, оно было лишено собственной концепции и опоры на какую-либо объединяющую идею. Его единственной целью было лишить Путина  власти и дестабилизировать Россию – или прямо революционизировать её, что могло бы закончиться гражданской войной. И тогда и позже премьер Медведев был на стороне Путина. Он был и остаётся горячим сторонником его политики, что недавно подтвердил, в частности, в оказывании предпочтения Крыму после его возвращения в Россию. В то же время в экономической сфере необходима активность премьера Медведева в отношениях как с Западом, так и в пространстве евразийского Союза,  с членами БРИК, с ЮАР и Ираном.
Между тем  поражение антипутинского движения вовсе не означает ликвидации опасности. Как после проигравшего народнического движения пришла впоследствии большевистская революция, так и на этот раз может быть организован в Москве майдан – по образцу украинского. Впрочем, враги Москвы вовсе и не скрывают, что Россия – следующая после Украины. Это было бы своеобразным повторением истории. Запад не только   одобрял, но и поддерживал тех, кто упорно стремился к революционным переменам в России -  идеологов большевизма.

Збигнев Липиньский:
- … а тот в свою очередь привёл к гражданской войне, вёдшейся с нечеловеческой жестокостью, которая поглотила миллионы жертв. Несмотря на множество возможностей Запад, якобы ненавидящий коммунизм, не оказал эффективной помощи войскам белых. Более того, сталинские пятилетки осуществлялись при помощи технологий и западных и американских инженеров, потому что  русская интеллигенция была уничтожена во время революции и гражданской войны. За эти услуги платили, продавая золото, добытое рабским трудом в лагерях, и средствами, полученными от продажи сокровищ национальной русской культуры.

Анна Ражны:
- Это факты, компрометирующие Запад, который сейчас ведёт себя точно так же – платит (главным образом, США) за антироссийские действия не только всех мастей «возмущённым» в России, но также и украинским майдановцам. Серьёзной преградой в реализации американской политики на российской почве является  сильное национальное самосознание русских и их возвращение к христианству, а также к культурным корням. Здесь западным инженерам душ не удалось заполнить пустоты после коммунизма. Несмотря на сильное присутствие макдоналдизированной культуры – в американском стиле -  в общественном российском пространстве, русские сохранили свою культурную, религиозную и национальную идентичность. Период ельцинской смуты, во время которого экономические и цивилизационные шарлатаны захватили – ненадолго – бразды правления в России, был закончен.

Збигнев Липиньский:
- В данный момент в Польше нет политической силы, способной противостоять вездесущей русофобии и создать концепцию налаживания нормальных отношений с Россией. Эту роль мог бы сыграть национальный лагерь. К сожалению, группировка, нахально называющая себя Национальным Движением, принципиально отходит от эндецкой позиции. В свою очередь круги, верные национальной идее, ещё слабы.

Анна Ражны:
- Действительно,  нет такой реальной политической силы в Польше, которая могла бы предпринять победоносную борьбу с антироссийской идеологией и политикой, а также направить наши отношения с Россией на уровень субъектный и партнёрский. Нет прежде всего соответствующей политической программы,  учитывающей в польско-российских отношениях польские, а не американские или немецкие интересы.

Збигнев Липиньский:
-   Недавно вышла в свет книга Татьяны Грачёвой «Святая Русь против Хазарии». Автор написала её в тоне прямо мессианском, что может покоробить некоторых читателей, тем не менее она заключает в себе много интересной информации о реальных механизмах и силах, правящих современным миром.  Каково Ваше мнение, пани профессор, об этой книге?

Анна Ражны:
- Книга излагает чуждый западной мысли взгляд на политику – её связь со сферой духовности и эсхатологическим измерением. Такое объединение предмета исследования (политика) с его важнейшими детерминантами (религиозным и метафизическим) характерно для мысли российской со времён монаха Филофея, создателя знаменитой формулы  «Москва – Третий Рим». Такого типа соединения характеризуют мысль самых выдающихся русских:  Фёдора Достоевского, представлявшего социализм как борьбу с самим Христом, Владимира Соловьёва, поднимавшего на почве философии проблему Антихриста, Николая Бердяева, говорившего о «русской душе».

Так что у Грачёвой знаменитые предшественники. В своей книге она даёт анализ и одновременно синтез этих связей политики, религии и метафизики, которые представляет идея Хазарии как царство князя тьмы – Антихриста. Он безжалостно осуществляет  свои планы уничтожения мира путём борьбы с христианством – на почве не формулируемой прямо опасной идеологии, состоящей из элементов сатанистских, талмудических, эзотерических. Грачёва говорит, что Хазария невидима, но как нельзя более реальна. Противостоять ей может и должна Святая Русь как символическая общность, посвятившая себя службе Христу. Эта книга – сильное свидетельство возвращения современной России к её традициям.

Збигнев Липиньский:
- Большое спасибо, пани профессор.


Беседу вёл Збигнев Липиньский.



ИСТОЧНИК:
Myśl Polska
Sedno sporu o Rosję (2) - rozmowa z prof. Anną Raźny

 

 

ПЕРЕВОД:
"Усадьба Урсы"  03.07.14

 

"СУТЬ СПОРА О РОССИИ (1)" -  http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/93846-%D1%81%D1%83%D1%82%D1%8C-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-1-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0-%D1%81-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE/ 

 

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...