Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Пределы социализма - третий путь

Аватар пользователя Fondfinin

       Е.А.Скобликов, к.э.н.

Пределы социализма - третий путь

(гипотеза прогрессивного развития)

Часть III

Резюме I-ой части работы состояло в том, что капитализм, взятый как первый путь развития современного общества, ведёт его к пропасти, где и может закончиться история всей человеческой цивилизации. Второй путь, социализма, на рельсы которого согласно теоретическим постулатам классиков марксизма обязательно должен перейти капитализм, на практике оказался ведущим на прежнюю дорогу – в капитализм. Народы СССР и входящих в его состав республик (исключая Белоруссию), Китая, Вьетнама и стран восточной Европы, встав на социалистический путь развития,  и имея несомненные достижения, вновь стали капиталистическими. Коммунизм же нигде на практике реализован не был, хотя именно он, а не капитализм, должен был прийти на смену капитализму. Более того, как показала попытка исторической реконструкции его экономики, сделанная во II-ой части, коммунизм по тем принципам, которые выдвинули классики, построить нельзя.

Вместе с тем, мы выяснили, что крушение социализма произошло не потому, что он иначе и не может развиваться, как в направление к капитализму, т.к. содержит в себе внутренний источник разрушения. Нет, причины «вторичного одичания» банальны – непонимание того, что при социализме система управления государством должна ему же и соответствовать. Но если в условиях социализма постепенно ослабляется вмешательство партии в решение хозяйственных задач с одновременном усилением роли и влияния выборных органов и авторитаризм уступает место коллегиальному управлению, правящая элита не имеет никаких привилегий, в органах управления идёт постоянная ротация с тем, чтобы руководители не обрастали неформальными связями, и коллективам предоставляется хозяйственная самостоятельность, то возврат к капитализму будет невозможен в принципе. Вот это мы и постарались доказать в I-ой части путём исторической реконструкции социализма, очищенного от тех пороков, которые приводят к его гибели.

Вместе с тем, чтобы избавить общество от пороков, анализируя, сопоставляя и конструируя в уме его новую конструкцию и грядущие события, можно и это может стать началом построения нового общества в реальной жизни, как стали труды Маркса, Энгельса и Ленина краеугольным камнем в основании большевистской революции в России. Но всегда остаётся вопрос – а все ли условия задачи были поставлены при этом?

Все люди разные

Я не социолог, не психолог и тем более не социальный психолог. Но и Маркс и Энгельс не были ими. Отчего же тогда они приписали пролетариату прогрессивность и революционность как якобы генетически и органично присущие ему свойства? Они провели для этого какие-то социологические исследования, установили психические свойства, только и присущие рабочим? Ничего этого в трудах классиков нет. Однако именно ведущая роль пролетариата и установления его диктатуры, без чего невозможно построение социализма, заложены в фундамент всей коммунистической теории. Мы не будем углубляться в дебри её обоснований и критики, а просто отметим это обстоятельство.

 Все люди разные … от рождения. Посмотрите вокруг себя – вы найдёте хотя бы пару похожих по характеру человека? Нет. Даже дети от одних и тех же родителей не наследуют их качеств в полной мере, кроме портретного сходства. Может ли быть любой человек стать художником или музыкантом? Зато у других есть иные таланты. И вот если бы не было этого разнообразия характеров и способностей людей, изначально заложенных природой, человечество застыло бы в своём развитии. В связи с этим вспоминается притча. Барин согрешил со служанкой и она родила двойню. Одного мальчика он признал как сына и воспитывал как наследника (двоих ему не надо было), а второго отдал в самую нищую семью. Первый, несмотря на то, что вся любовь, ласка и внимание были предназначены ему, вырос настоящим негодяем, завладел имением и когда отец тяжело заболел, выгнал его. А приютил его второй сын, который, несмотря на тяжелые условия жизни, вырос работящим и сердобольным. Недавно я вновь посмотрел спектакль «Господа Головлёвы» - там описана та же ситуация: все братья были очень разные, мать Иудушки, отдав ему имение, вынуждена была скитаться. Вот почему мы часто оказываемся в недоумении – отчего так происходит? А дело не в воспитании и условиях жизни, и даже не в генах, пусть и отдалённых предков – мы просто рождаемся разными по характеру, темпераменту, уму и совести.

В чём состоит эта разница? Здесь должны сказать своё слово социальные психологи, но для наших целей достаточно выделить главные черты, которые отличают людей друг от друга в социуме. Это врождённые черты. Большинство астрологов вообще считает, что примерно на 80% события нашей жизни предопределены судьбой, данной при рождении, и лишь на 20% мы вольны в своих поступках. Для этого составим простенькую таблицу, по которой можно приблизительно определить, какое место будет занимать человек в соответствии со своими задатками, полученные им при рождении:

 

Гениальные

Умные

Со средними способностями

Недалёкие

Энергичные

Учёные с мировым именем

Учёные, руководители, бизнесмены высокого уровня

Руководители, бизнесмены среднего уровня, рабочие

Бизнесмены малого уровня, рабочие, уголовники

Активные

Учёные-руководители

Учёные, разработчики, руководители, бизнесмены среднего уровня

Руководители, инженеры, бизнесмены малого уровня, рабочие

Рабочие, уголовники

Деятельные

Учёные-исследователи

Учёные, инженеры, руководители, бизнесмены малого уровня

Инженеры, бизнесмены, рабочие

Рабочие, уголовники

Инертные

Просто учёные (Перельман)

Инженеры, интеллигенция

Инженеры, интеллигенция

Низко квалифицированные рабочие, тунеядцы

 

Я полагаю, что за эту таблицу я буду подвергнут жесточайшей критике. Но отвергая – предлагай. Соцпсихологи! Попробуйте вы представить свои определения места человека в обществе в зависимости от присущих ему способностей. Возможно, я плохо искал, но просматривая сайты по профориентации, ничего подобного найти мне не удалось. А ведь это очень важно. Возвращаясь к I-ой части работы, где говорится о важности установления наклонностей и способностей, начиная с детсадовского возраста, как можно говорить о преобразовании общества, не опираясь на исследования человеческих различий? Тренерам и преподавателям физического воспитания хорошо известно, что далеко не каждое качество личности можно развить в ученике. Он может быть трудолюбив, амбициозен и стремиться к победам. Но если нет у него должной скорости реакции, воли и выносливости от природы, то чемпионом ему не быть никогда, ибо психофизиологическая сфера человека весьма консервативна. А ведь то же самое мы имеем в сфере экономики (другие здесь не будем затрагивать) – прирождённые ум и смекалка помноженные на активный и целеустремлённый характер есть необходимые качества для того, чтобы стать бизнесменом, руководителем. Но люди с такими же качествами также могут стать продажными депутатами, коррупционерами и воровскими авторитетами, если отсутствует совесть. А совесть, кстати, как и скупость, жадность или доброта также прирождённые качества. Только на лице они не написаны и проявляются в поступках и критических ситуациях, но никак не при выполнении своих профессиональных и служебных обязанностей. Но нас в этой связи интересует несколько иное – общество должно заботиться о том, чтобы в процессе воспитания и образования положительные качества, данные от природы, были найдены на ранней стадии взросления и получили своё развитие. Для чего? Чтобы в дальнейшем человек, наделённый ими, мог получить соответствующую работу и возможности карьерного роста, с тем чтобы приносить наибольшую пользу обществу. Тут следует рассмотреть два вопроса – обеспечивается ли в условия чистого социализма свобода и равенство, и закон соответствия.

Свобода, равенство и братство

Свобода, равенство и братство – вот лозунги Парижской коммуны, под которыми коммунары шли на баррикады 200 лет тому назад. И с той поры на этих понятиях как на оселке незыблемых ценностей оттачиваются выдвигаемые идеи преобразования общества, которые провозглашаются всеми: левыми, правыми и, особенно, либералами и демократами. Только все понимают их по-разному. Левые как равенство в имущественном положении всех слоёв гражданского общества и свободу и право малоимущих и угнетаемых отбирать и присваивать имущество буржуазии путём установления диктатуры пролетариата. Правые – как свободу рыночных отношений, беспредельно расширяющихся и распространяемых до  всепланетного уровня, утверждающих, что и богатый и бедный имеют равные права и условия для ведения бизнеса. Либералы делают упор на личных свободах человека. А права человека, равенство, демократия, свобода, права меньшинств, толерантность трактуются как высшие ценности, присущие исключительно частной собственности. При этом коммунисты и левые постоянно идут на уступки правым и либералам – например, голосовали за «равноправие» однополых браков во французском парламенте.

Но мы не будем заниматься разбором различных идеологических течений. Нас интересует другое. При чистом или идеально организованном социализме, который описан в I-ой части работы, есть ли свобода и равенство при осуществлении различных видов деятельности для различных индивидуумов? Следует признать, что если будут исправлены те недостатки, которые были характерны для реального социализма в СССР, т.е. будет исключён авторитаризм и установлена реальная демократия, коллективам предоставлена хозяйственная самостоятельность, то для каждого, обладающего индивидуальными особенностями и различными талантами, возможности занять подобающее место значительно повышаются. Но будет ли свобода и равенство в выборе профессии и обеспечении карьерного роста неукоснительно соблюдаться для всех без исключения работников идеально организованного социалистического производства и управления? Нет. Есть люди, которых никогда не может устроить работа или деятельность под чьим-то контролем, по спускаемому свыше плану. Они хотят иметь собственное дело, вкладывать в него даже последние гроши, и они не хотят ни от кого зависеть. Это – люди, исходя из представленной выше таблицы, прежде всего энергичные, активные и деятельные, безусловно обладающие умом. Но при этом для них характерно наличие смекалки и интуиции особого свойства – предпринимательской. Вот как им вписаться в социализм? И можно ли? На это нам поможет ответить рассмотрение закона соответствия.

Закон соответствия

Анализ мы начнём несколько нетрадиционно – не с показа основной тенденции развития общественно экономических  формаций (но и не без этого, но как иллюстрации), а с установления того закона, которому подчиняется её трансформация. Если исследователь, аналитик или политолог рассматривает те или иные события и явления, не опираясь на законы, которым они подчиняются, его выводы и прогнозы всего лишь  мнение частного лица. Таким законом, который определяет тенденции развития общества, в общем виде является закон соответствия. Надо бы конечно обосновать, почему выбран этот закон, а не какой-то другой, но такое обоснование уже сделано в статье «Закон соответствия». (с ним можно ознакомиться, пройдя по ссылке: http://trueinform.ru/modules.php?name=test и http://aftershock.news/node/3519).

Вообще-то, закон соответствия есть всеобщий закон природы и общества. Его действием можно описать практически все явления. Вся математика, формальная логика, химия и физика и, я думаю, всех других наук, в своей основе построены исходя из закона соответствия. Например, разве законы диалектики: борьба и единство противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания не есть производные от него? В экономике закон стоимости регулирует процессы ценообразования. Но как он действует? – путём нахождения равновесной цены. И рыночная система хозяйствования целиком и полностью регулируется законом соответствия – производство товаров и услуг регулируется рынком всегда таким образом, чтобы оно соответствовало потребностям.

В неживой природе так же всё подчиняется действию закона соответствия – движение светил и планет, закон сохранения энергии, химические процессы, законы механики, сопротивления материалов и т.д. Что есть условие осуществления ядерного взрыва с этой точки зрения? Началу цепной реакции должна соответствовать строго определённая масса ядерного заряда. А само существование жизни на Земле? Оптимальное расстояние до Солнца, соответствие мощности его излучения тому, чтобы жизнь зарождалась и продолжалась, многообразие различных форм жизни, наличие кислорода и воды в определённых пропорциях, и т.д. – разве не ярчайшая иллюстрация реализации закона соответствия? Таким образом, действие закона соответствия в общем виде можно определить как неизбежное стремление обрести полное сходство, гармонию, совпадение или слияние, к чему ведёт процесс ликвидации расхождения и несовпадения с началом движения от противоречий между ними. При этом не значит, что вектор развития обязательно направлен в сторону позитива или прогресса – он может быть и отрицательным (фашизм, авторитаризм). И это важно знать, чтобы ориентироваться и понимать происходящие события.

В политике и экономике действие закона соответствия реализуется через систему соподчинённых, производных от него законов. Например, возникновение частной собственности определяется его частным законом, который можно сформулировать как закон соответствия интересов и силы влияния отдельных лиц и социальных групп их материальным возможностям. Т.е., вождь, князь, феодал и  правящая элита любого уровня всегда опираются на уже имеющиеся у них имущественные и денежные возможности при реализации своих интересов. А эти интересы состоят в том, чтобы иметь деньги, имущество, владение земельными угодьями, приносящими доход. Не было бы возможности элите присваивать то, что принадлежало другим, не было бы и частной собственности, была бы общинная, коллективная, общественная. Что и выносят на щит требований справедливости идеологи коммунизма.

Капитализм ничего нового в этот процесс самовозрастания силы, власти и могущества верхушки общества не привнёс – и власть капитала опирается на соответствующее, ранее приобретённое имущественное положение князя, военачальника, ростовщика или купца, решивших заняться товарным производством. У рядовых граждан иные возможности, свой  хлеб и имущество они должны «зарабатывать в поте лица своего». И интерес их не в том, чтобы поиметь частную собственность и занять место в ряду богатеев, а в том, чтобы иметь возможность просто нормально жить. Поэтому либералы бессовестно лгут, когда говорят о равенстве прав богатых и бедных. Пока существует капитализм, во что бы он ни рядился, действует его основной экономический закон «получение максимальной прибыли». И любой ценой. Уничтожить ту или иную страну, народ? Пожалуйста. Уничтожить природу, леса, реки? Пожалуйста! Уничтожить собственный народ, собственную страну? И это пожалуйста! Откуда это? Вот как капитализм начинал своё победное шествие в Амстердаме: «Безудержная жажда денег, первейшая и непреодолимая движущая сила капиталистического индивидуализма, не ведающего ни узды, ни совести, овладевает тысячами людей … Нет более ни нравственных правил, которые бы их обуздывали, ни страха, который бы их сдерживал, ни традиций, которые бы их стесняли» [Февр Л. Бои за историю.М., 1991.]. Но удивляться, возмущаться безнравственностью капитала не стоит – его безудержная алчность полностью соответствует его природе.

У социализма, если мы имеем в виду его идеальную модель, мы будем иметь полное соответствие  интересов большинства социальных групп предоставленным им материальным возможностям. Но  в реальном социализме полного соответствия нет, потому-что гнёт государства в лице партэлиты, подавляет инициативу и предприимчивость коллективов предприятий и граждан, нет свободы и конкуренции товаропроизводителей. Поэтому как только будет пройден рубеж реализации независимого от этого потенциала преимуществ общественной собственности, развитие начнёт тормозиться во всё большей степени, тут же посыпятся обвинения со стороны диссидентов и либералов в неэффективности социализма как общественного строя.  Итог известен – «вторичное одичание», возврат к капитализму. Причина, конечно, не в самом социализме, а в том, что вожди, князья и феодалы, то бишь партгосэлита, в отличие от князей и их подручных в стародавние времена, не имела возможности стать владельцами общественной собственности и присваивать прибыль. Близ локоток, да не укусишь! А желание иметь всё и сейчас нарастало с каждым годом и в итоге настал момент, когда эта бомба замедленного действия рассогласования интересов и возможностей взорвалась в Беловежской пуще. СССР рухнул. Но не потому, что был неэффективен – это доказано хотя бы выступлением Маргарет Тэтчер: «Как мы разрушали СССР» (http://history-news.org/?p=8151). И вот 20 лет либералы грызут наследство социализма, миллиардами долларов выводят за рубеж богатства, созданные советским народом, а оно не кончается. Значит, весьма плодотворным был строй. К примеру, на Международной выставке вооружений IDEX-2013 действительно прорывных разработок не было, за исключением того, что показывали оборонщики России. А это были отечественные изделия, которые разрабатывались еще в СССР! Таким образом, реальный социализм имел серьёзные ошибки. Но исправлять их надо, руководствуясь прежде всего законом соответствия.

Закон соответствия является законом многофакторного действия, ему может подчиняться видоизменение как всей системы в целом, так и её отдельных частей. Однако изменение изменению рознь, а потому какие-то благоприятные перемены для части, возможно,  будут гибельны или, наоборот, чрезвычайно благоприятны для развития общей структуры, а другие не окажут на неё сколь-нибудь заметного влияния. К примеру, построение вертикали власти её укрепляет, но эффективность управления страной падает. Если в условиях социализма устраняется диктат партии и сопровождающий это тоталитаризм, властвует подлинная демократия масс, на предприятиях введён подлинный хозрасчёт, общественные потребности каждого гражданина страны удовлетворяются на основе коммунистического принципа «по потребности», то на эти факторы развития закон соответствия действует в направлении прогресса. Однако всё это факторы общественного спектра действия. А личностный фактор учитывается? Не совсем, не действует закон соответствия в отношении лиц, кто от природы наделён даром предпринимателя. К примеру, кузнец-художник хочет создавать и производить кованные изделия в единичном масштабе. Может он при чистом социализме проявить свои способности? Организовать сначала кузню в своём сарае и ковать художественные изделия? Нет. При всеобщей собственности на средства производства такое не предусмотрено. Где он возьмёт оборудование, металл, кокс и кто ему их продаст? Никто, это же средства производства. А если ты кузнец, то иди на завод и становись к прессу-автомату, выполняй и перевыполняй нормы и твой портрет будет красоваться на доске почёта. Вот так и останется втуне не востребованным талант этого персонажа. Следовательно, здесь мы имеем дело с несоответствием возможностей и условий для их реализации в условиях чистого социализма. Отсюда следует, что в конструкцию социализма должны быть внесены коррективы с тем, чтобы такие творческие люди с предпринимательской жилкой не были потеряны для общества.

Таким образом, закон соответствия по отношению кадровому потенциалу общества будет трактоваться как закон необходимости соблюдения соответствия предоставленных каждому гражданину общества возможностей его творческим способностям и наклонностям. Следовательно, если в обществе есть группа людей, обладающих частнособственнической психологией, а такие всегда есть, то социализм должен дополняться правом иметь частную собственность на средства производства как условие реализации природных задатков отдельных лиц.

В I-ой части работы были рассмотрены преимущества чистого социализма, т.е. при полном отсутствии частной собственности. А теперь внесём в конструкцию альтернативного исторического развития социализма частнособственнический уклад. Что при этом изменится? Чтобы узнать это, далеко ходить не придётся, достаточно проанализировать собственный опыт СССР, который поборники капитализма всегда стараются замалчивать. Надо сказать, начатое в середине 60-х по предложению Косыгина предоставление предприятиям хозяйственной самостоятельности и перевод их на хозрасчёт было прямым продолжением сталинской политики поддержки предпринимательского сектора экономики. Да, да, при Сталине было гораздо меньше препятствий для организации собственного дела, чем ныне в условиях рыночной экономики. Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР. До 40% всех предметов домашнего обихода (посуда, обувь, мебель, трикотаж, детские игрушки, и т.д.), первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Во время войны их никто не разгонял (http://opentown.blogspot.ru/2013/01/blog-post.html?showComment=1359110895283#c6972605949622506722), более того, они практически все переключились с производства гражданской продукции на производство военной – ящиков для снарядов, колючей проволоки, пошив формы для солдат,  и т.д.. В трудные послевоенные годы, когда началось восстановление промышленности и городов, развитие артелей считалось одной из важнейших государственных задач, поскольку именно они смогли быстро наладить выпуск гражданской продукции. И они также решали важную задачу трудоустройства инвалидов, которых особенно много стало после войны. А недалёкий и невежественный Хрущёв за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно пестовал Сталин. В 1956 году Хрущёв постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия. Стали меняться и условия оплаты труда в колхозах с целью сравнять их с совхозами. Вот почему в 80-х страна стала закупать зерно за рубежом, несмотря на распашку громадного массива целинных и залежных земель. Возникли серьёзные проблемы в промышленности и сельском хозяйстве, но как их стал решать Горбачёв?

Горбачёв, с его перестройкой и гласностью, пошёл не по пути, который вытекал из логики развития социализма, а по  тому, на который его стали толкать уже появившиеся при нём и в правительстве либералы. Вот скажите, не странный ли был принят в январе 88-го закон о государственном предприятии, который давал предприятиям полную волю? Что предоставление таких льгот граничит с преступлением? Что значит «Государство не отвечает по обязательствам предприятия»? А «Предприятие не отвечает по обязательствам государства» (статья 2)? Т.е., руководство предприятия могло принять какие угодно обязательства, вплоть до продажи своих основных фондов, не говоря уже о дефицитных материалах и сырье, поставлять свою продукцию куда угодно, поскольку министерства отстранялись от влияния на хозяйственную политику предприятий и реализацию их продукции. А государство за эти действия предприятий никакой ответственности не несло! Но при этом министерства по-прежнему должны снабжать предприятия всем необходимым, чтобы те могли распоряжаться этим по своему усмотрению? Да, поскольку ещё раньше, в 1987 году Совет Министров СССР принял три постановления, открывших новую эру торговли, а где было брать для этого ресурсы? Для этого надо было дать предприятиям волю сбывать фонды налево. Согласно принятого в мае 88-го закона «О кооперации» при них разрешалось создавать кооперативы с правом использования централизованных государственных ресурсов. В отличие от самих предприятий эти кооперативы могли по закону самостоятельно проводить экспортные операции, создавать коммерческие банки, а за рубежом — свои фирмы. Причем выручка в иностранной валюте изъятию не подлежала (ст.28), а за всю финансово-хозяйственную деятельность кооперативы отчитывались только перед своими ревизионными комиссиями. Затем, в течение 88-89 годов было принято 17 постановлений правительства в развитие законов о предприятии и кооперации. Что из этого вышло, очень хорошо описано в книге М.Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте». Я не буду цитировать его дословно, но и из моего пересказа будет видно, что внешне это выглядело как в присказке «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт». Только не дураки это всё затеяли …

… Отменялась госмонополия на внешнеэкономическую деятельность, таможне запрещено было задерживать грузы кооперативов, им разрешалось оставлять выручку за кордоном и т. д. и т. п. Таким образом, сначала освободили предприятие от обязательств перед страной, затем передали активы этих предприятий в руки кооператоров и, наконец, распахнули настежь границы. Класс! За считанные недели при большинстве предприятий были зарегистрированы кооперативы — присоски, хозяевами которых стали родственники директоров, секретарей обкомов, председателей облисполкомов и, конечно, влиятельных чиновников из Москвы.

Из государственных фондов на фабрики и заводы по-прежнему шли ресурсы для выпуска продукции, но теперь их стали сливать в собственность «семейным» кооперативам, а те отправляли их за рубеж на продажу. Цемент и нефтепродукты, металл и хлопок, пиломатериалы и минеральные удобрения, резина и кожа — все, что государство направляло предприятиям для переработки и насыщения внутреннего рынка, пошло железнодорожными составами за рубеж через «зеленые зоны» на таможенных пунктах. И там, за рубежом, чиновники стали складывать капиталы в кубышки, а вскоре инициировали разрушительную реформу банковской системы СССР. Чтобы в час «X» легально, через свои банки, ввезти эти деньги в страну для скупки обескровленных предприятий. Они уже тогда, задолго до 92-го года, готовились к приватизации, чтобы стать хозяевами новой жизни.

В архиве есть записка «О совещании министров в ЦК КПСС», адресованная Горбачеву. В ней говорилось: «Ситуация чрезвычайная, обеспеченность сырьем и материалами в автомобильной и легкой промышленности и других отраслях составляет не более 30 процентов. Всего на две трети обеспечен материально-техническими ресурсами оборонный комплекс. Строителям на жилье и объекты соцкультбыта приходит лишь 30 процентов ресурсов. Многие предприятия, по словам министров т.т. Паничева, Пугина, Давлетовой, встанут». И дальше: «Особенно остро ставился вопрос о необходимости решительного пресечения разбазаривания сырья и материалов на зарубежных рынках, предотвращения хаоса во внешнеэкономических связях». А Горбачёв, вследствие своей природной недалёкости, отправил эту записку в архив! И что дали эти меры кремлевской власти? Повсеместный дефицит и остановку производства. За год своего существования кооперативы вывезли из СССР треть произведенных у нас потребительских товаров, за второй год — еще столько же. Внутренний рынок обрушился. Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили часть золотого запаса Советского Союза (за два года он сократился на полторы тысячи тонн). Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное» продовольствие — опять-таки с внутреннего рынка. А выручка оставалась в зарубежных банках на случай приватизации экономики. При разрешенной Кремлем анархии дельцы орудовали, не таясь. Заводы встали, хозяйственные связи между республиками разрушились.

Таким образом, частная собственность нарождалась в стране не путём постепенного накопления заработанной прибыли и последующего её вложение в производственные мощности, а путём разграбления всеобщего народного достояния теми, кто имел доступ к материальным ресурсам. Вот если бы Горбачёв тупо продолжил сталинскую политику поддержки частной инициативы артельного типа, т.е. направил её в производство продуктов питания и товаров народного потребления, не позволял вывозить материалы и продукцию за рубеж, вольностей с валютой, возможно он и сейчас бы возглавлял страну. А морально деградировавшие руководители страны, как видно из приведённого отрывка, руководствуясь подоспевшими как нельзя во-время либеральными подсказками, сознательно создали ситуацию дефицита с тем, чтобы направить недовольство народа в нужное им русло.

Из приведённого отрывка вовсе не следует, что возрождение частной собственности при господстве социализма должно идти вот таким образом. Ведь в Китае ничего подобного не наблюдалось. Наоборот, формирование там капиталистической формации позволило десятилетиями сохранять темпы роста на уровне 10-12%. А что делается в России? Раздробили единую энергетическую систему и тарифы стали расти ежегодно на 15-20%, и сейчас они стали выше, чем в странах, куда мы поставляем энергоресурсы. Стратегически важный порт Ванино ушёл в собственность иностранцев, причём бенефициары остались неизвестными, 1-ая зерновая компания перестала быть государственной. Для чего это было сделано? Чтобы на хлебе наживались миллиардеры, а народ покупал его по «мировым ценам». И т.д.. Но правительство Медведева продолжает принимать решения, цель которых полная ликвидация государственной собственности. Это и есть либерализм, доведённый до крайней степени дебилизма. Уж на что М.Хазин, который в общем терпим к либералам, те так давно в передаче на «Эхо Москвы» выразился достаточно откровенно: «в государстве сидят дебилы» (http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1015996-echo/#element-text).  И удивительно, что чубайсы-гайдаровцы совсем не думают о том, что настанет время, когда за всё, что они сотворили со страной, придётся ответить. И не спасут их счета в иностранных банках, там же их запросто могут арестовать как грязные деньги – они ведь действительно грязные!

Выше был сделан вывод, что и «при социализме должна быть частная собственность на средства производства как условие реализации природных задатков отдельных лиц». Но разве Советский Союз разваливали люди, обладающие предпринимательским даром? Нет, это были совсем другие люди. Вверх по лестнице власти, если слабо поставлен кадровый отбор, продвигаются отнюдь не лучшие профессионалы и радетели за общее благо. И говоря о природных качествах, которыми отличаются люди друг от друга, среди них достаточно много жадных, скупых, бессовестных, жестоких и беспринципных. Вот они-то и лезут во власть по головам, вот именно они при социализме тайно алкали госсобственности, а когда настал момент, первыми ринулись к корыту за дармовыми богатствами. Отсюда следует, что в многоукладном обществе, которое наиболее эффективно, таким людям дорога к частной собственности должна быть надёжно закрыта. Но, конечно, не так, как некоторые могли подумать: вот ты жадный и бессовестный, поэтому не дадим тебе возможности открыть собственное дело. Не найден ещё такой инструмент, чтобы с его помощью можно было поделить людей на добрых и жадных, жестоких и сердобольных, честных и бессовестных, патриотов и с задатками предателей родины. Просто в обществе должны быть созданы условия, чтобы люди с отрицательными чертами характера не могли стать предпринимателями и войти во власть. Какими должны быть эти условия? Эти условия формируются как бы сами собой, если чисто капиталистическое или чисто социалистическое общество становится многоукладным, т.е. идёт в своём развитии по третьему пути.

Третий путь развития

Если найдутся среди читателей, ознакомившиеся с моими прежними статьями «Третий путь» (http://fondfin.ru/ru/bank_idea/full_bank_idea/kakim_byt_gosudarstvu_buduschego/) и «Концепция государства будущего» (http://www.alternativy.ru/ru/node/3335#comment-7519) и которые сочли, что это мной впервые предложен третий путь развития (первым считается капиталистический, второй – социалистический), то я их должен разочаровать. О третьем пути написано достаточно много работ, среди которых есть даже монографии. И я и другие авторы пишут о том, что та страна, социально-экономический строй которой включает в себя несколько укладов, имеет больше перспектив для развития, нежели одноукладные. А что такое уклад?  Это целостная система производственных отношений определённого типа, образующая общественную форму производства. В Советской России 20-х годов насчитывалось пять укладов: 1) патриархальное или натуральное крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство; 3) частно-хозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм (концессии, хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры); 5) социализм (общественная собственность) [В.И. Ленин. О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ]. В 30-е годы остались только три: 1) коллективный (колхозы и артели); 2) государственный капитализм (концессии); 3) социализм, ставший безраздельно господствующим и определяющим уклад общественной жизни в целом.  В 60-х годах артели были уничтожены, колхозы всё более стали походить на совхозы, но зато предприятия, получившие хозяйственную самостоятельность, уже по праву могли называться социалистическими. В конце 80-х с появлением частно-капиталистически организованных кооперативов добавляется ещё один уклад, который к 92 году трансформировался в чисто капиталистический, а социалистический – в государственно-капиталистический.

Из приведённого выше сопоставления уже видно, что по мере развития государства соотношение различных укладов меняется. Один из них, как правило, становится господствующим, а остальные подчиненными или вообще могут исчезнуть. Господствующий уклад является базисом, фундаментом уклада жизни данного общества в целом, определяет его тип, т.е. принадлежность к той или иной формации. Но ничто не вечно. Как показывает история СССР, политическая борьба может привести к возрождению давно существовавшего уклада и смены формации с социалистической на капиталистическую. При этом идеологи буржуазной революции 90-х больше всего кричали о том, что на смену общественной собственности придёт частник, который по природе своей и есть «эффективный собственник». И где он? Исчезли целые отрасли промышленности, сельское хозяйство в загоне и будет добито окончательно соблюдением условий вступления в ВТО. А перед теми, кто сейчас имеет своё дело, наставили столько бюрократических рогаток, что в России постепенно исчезает средний класс, потому что его сознательно душат налогами и выдавливают в маргиналы. Поэтому перед российским обществом вновь во весь рост встаёт вопрос о том, что не следует делать один уклад единственным, социалистическим или чисто капиталистическим. Все уклады имеют право на жизнь, а проблемы перемещаются в плоскость их соотношения. Поэтому прежде всего следует возродить социализм или общегосударственную собственность на ведущие предприятия страны, недра и инфраструктуру. Но и не стремиться полностью отказsdаться от капиталистических отношений, ограничив их сферу деятельности таким образом, чтобы капиталистический уклад ни при каких обстоятельства не мог стать доминирующим в экономике и политике. Это и будет представлять третий путь развития.

Каков он? Вернее, если страна встала на этот путь, то какой строй в итоге получится? В основном этот строй будет характеризоваться как строй со смешанной или многоукладной экономикой. Ранее я писал, что соотношение укладов будет такое: 1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма = общество процветания. Но такая трактовка будет не совсем правильной, поскольку соотношение различных укладов должно определяться не нормативно, а наличием соответствующих экономических условий. Речь может идти скорее о том, что все три уклада должны быть. Однако никакого прогресса не будет, если доминирующим при этом будет капитализм. Ярчайший пример этому современная Россия. Капитал последовательно и упорно уничтожает общественную собственность, ему неймётся присвоить всю без остатка  государственную собственность, даже отдав её в руки иностранному капиталу путём якобы прозрачной и справедливой приватизации. И покушается на остатки коммунистических отношений, т.е. бесплатное удовлетворение общественных потребностей (медицина, образование, спорт, ЖКХ и т.д.). Нет, социалистический уклад при любом сочетании укладов должен быть доминирующим и ведущим, определяющим и правила функционирования частных предприятий. В то же время, не должно быть государственных парикмахерских, СТО и автомоек, швейных мастерских, и т.п..  

Итак, каким видится прогрессивно устроенное многоукладное или смешанное общество, к построению которого и следует стремиться?

 Социалистический уклад для государства будущего – базис, основа всех других отношений. Социалистическими в таком обществе будут все крупные и монопольно ведущие производство предприятия в добывающих отраслях, производстве и первичной обработке сырья, оборонке, связи и коммуникаций, дороги, электростанции и линии электропередач, крупные морские и речные порты, аэропорты с международным сообщением и имеющими оборонное значение, и т.д.. Что касается недр, земли любого предназначения, рек и озёр, лесных угодий и водоёмов, то они должны быть исключительно в государственной собственности. В общенародной собственности должны находиться также средства массовой информации, банки и все структуры, обеспечивающие учёт, контроль и движение денежных средств на всех уровнях.

Капиталистический уклад формируют самостоятельные и самодостаточные люди с творческой и предпринимательской жилкой, для которых людей наилучшим образом подходят капиталистические отношения. Для таких людей в государстве будущего отведена сфера производства предметов потребления и бытовых услуг на чисто рыночных условиях, но малыми и средними предприятиями. Такое ограничение не позволит отдельным сверхпредприимчивым представителям бизнеса, часто не брезгующими незаконными способами обогащения, становиться сверхбогатыми олигархами и, таким образом, оказывать деструктивное влияние на другие сферы жизнедеятельности государства.  Ограничения на размер капитала при этом органически дополняются отсутствием возможности иметь в собственности землю и другие природные объекты. Родственными капиталистическому и действующими аналогично будут уклады натурально-крестьянские (единоличные), ИЧП, коллективные хозяйства и общества с совместной (равной, как в кибуцах) или долевой собственностью.

Соотношение между социалистически организованным производством и капиталистическим будет таким, как в схемах простого воспроизводства, данными во 2-м томе Капитала К.Маркса. При этом  производство средств производства (I-ое подразделение) должно осуществляться на основе общегосударственной собственности, а  производство предметов потребления (II-ое подразделение) в основном на капиталистической основе. При этом потребности всех граждан в товарах личного потребления, независимо от того, в каком подразделении общественного производства они заняты, будут удовлетворяться на рыночных условиях и конкуренции товаропроизводителей. Таким образом, капитализм не присутствует в базовых, фундаментальных отношениях,  а социализма нет там, где должны удовлетворяться материальные потребности человека во всём их многообразии.

Коммунистические отношения не образуют отдельный экономический уклад, поскольку там есть потребление, но нет опосредующего его производства - не хлебом же единым жив человек. Это управление государством на всех уровнях (доступное и равное в интересах всех граждан, а не только правящего класса, как сейчас в России), оборона, охрана общественного порядка и безопасность, воспитание здорового нравственно и физически поколения, возможность получения полноценного образования и реализации дарований каждого, обеспечение нормальными жилищно-бытовыми условиями, медицинским обслуживанием и равного доступа к культурным ценностям, защита отечества. Семья – ячейка общества, поэтому укреплению семьи следует относиться по-коммунистически, не должно быть сирот и детских домов, бомжей и бездомных и, тем более, однополых браков. Воспитание и образование подрастающего поколения по-коммунистически направлено не только на то, чтобы все дети были здоровыми и образованными, но обеспечивало отбор талантливой молодёжи. Все дети, начиная с 2-х лет посещают детские сады, никаких ЭГЭ и следованию западным образцам его упрощения, оплата учителей выше средней по стране. В школах должны быть пионерские организации, а в средних и высших учебных заведениях – молодёжные. Но -  не политизированные, поскольку их главная задача – воспитание гражданского самосознания, активной общественной позиции, приобщённости к делам страны и отбора будущих лидеров и руководителей различного уровня. 

В таком обществе нет частных СМИ,  поэтому нет и засилья бандитско-милицейских сериалов и фильмов, живописующих быт богачей, продажных фсбэшников, госчиновников и богачей нуворишей, сериалов типа «Школа» и шоу «Дом-2». Спиртные напитки в кино и на ТВ распивают и курят только отрицательные герои. Недопустимым становится производство и показ таких фильмов, как «Утомлённые солнцем» нашего мэтра киноиндустрии Н.Михалкова, патологического ненавистника советской власти, у которого главные герои – моральные уроды. Из программ кино, радио и телевидения устраняется засилье иностранщины, допустим показ только зарубежных шедевров. И прекращено извращение истории в угоду ныне правящей элиты. К примеру, Берия гениальный организатор, а его представляют как паталогического сексуального маньяка. Совершенно по-иному будет организована реклама. Её место в специализированных информационных изданиях, а не на каналах государственных СМИ, которые содержатся за счёт бюджета.

Как должна работать экономическая система многоукладного или смешанного общества в целом показана в 1-ой части работы. Но чтобы читателям было удобно, целесообразно дать краткое изложение. Итак,

Цены и тарифы. Ценообразование в строится на сочетании централизованно устанавливаемых цен на сырье и полуфабрикаты, энергию, оборудование и другие средства производства, и цен, которые частник-товаропроизводитель устанавливает свободно, ориентируясь на соотношение спроса и предложения на свою продукцию. Такими же правами обладают и хозрасчётные госпредприятия и объединения, если прибыль не будет превышать установленные нормативы для каждой отрасли. И никакого ежегодного повышения цен на энергоносители, коммунальные услуги и тарифы. Более того, они будут стабильными и понижающимися.  Должны также централизованно устанавливаться тарифы и на некоторые виды деятельности (на стандартные услуги нотариусов, адвокатов, оценщиков, врачебные консультации частно-практикующих врачей и т.п.)

Налогообложение базируется на взимании главного, основного налога с оборота (Но), без взимания всяких НДС, подоходного налога, налога на прибыль, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, налог на имущество организаций и на недвижимость, дорожно-транспортный налог и другие подобные налоги. При этом налог с оборота дополняется взиманием акцизов на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья (А), сборами за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и таможенными пошлинами (Т), арендно-рентными платежами. При такой системе заработная плата в любом размере налогом не облагается, и не вносятся взносы в фонды социального и медицинского страхования – их размеры учитываются в налоге с оборота.

Оплата труда базируется на единых по стране тарифных ставках и схемах должностных окладов, как это было при советской власти. Т.е., где бы ни работал токарь 3-его разряда, у частника ли или на госпредприятии, расценки при расчёте его зарплаты будут рассчитываться на основе одной и той же тарифной ставки, дифференцированной лишь по отраслям производства и с северными надбавками. Аналогично  должна устанавливаться зарплата гослужащим, директорам, инженерам и служащих предприятий. Для премирования, решения социальных задач и развития на предприятиях всех форм собственности за счёт прибыли создаются фонды экономического стимулирования.

Финансово-банковская система. Главным звеном, обеспечивающим функционирование  денежной системы страны, является Казначейство и его    Бюджетно-казначейский банк (БКБ), имеющий строго иерархическую, трёхуровневую структуру. Первый, самый низший уровень,  образуют приходно-расходные кассы казначейства (ПРКК). В них и только в них открывают расчётные (текущие счёта)  не только все органы управления и организации, финансируемые из бюджета, но и все  предприятия, как частные, так и государственные, вне зависимости от их типа, форм собственности и подчинённости, в том числе и все банки. Второй уровень образуют территориальные расчётно-кассовые центры казначейства (ТРКЦК), куда из каждого ПРКК поступают налоговые поступления и где находятся корсчета каждого ПРКК региона. И оттуда же для всех бюджетных и не бюджетных организаций поступают средства из федерального и регионального бюджета. Сформированные в  ТРКЦК налоговые платежи перечисляются наверх, в казначейство РФ, в его бюджетно-казначейский банк, где и формируется   доходная часть бюджета. Все расчёты между организациями бюджетной сферы, а также предприятиями всех форм собственности осуществляются только в безналичной форме. Наличные деньги выдаются исключительно на заработную плату и только в исключительных случаях, когда деньги по тем или иным причинам нельзя зачислить на зарплатные карточки работникам. Таким образом, весь налично-денежный оборот страны будет полностью централизован.

На третьем, высшем уровне находится собственно сам бюджетно-казначейский банк – БКБ РФ. В этом банке, кроме собственных бюджетных средств сосредоточены все общегосударственные фонды, а также золотовалютные резервы. Кроме того, бюджетно-казначейский банк - единственный регулятор денежного обращения в стране, он осуществляет эмиссию наличных и безналичных денег и кредитует бюджетные расходы.

Что касается банковской системы страны в целом, сеть коммерческих банков заменена совокупностью специализированных банков, связанные между собой цепочкой опосредованных отношений: Центробанк страны (ЦБ) → Инвестиционные банки → Коммерческие банки → Сберегательные → Ипотечные банки.  Все эти банки, и особенно ЦБ, должны быть исключительно государственные. В отличие от ныне существующей структуры, ЦБ является государственным надзорным банком, основная задача которого регулирование, надзор  и контроль за деятельностью специализированных банков, а потому он не открывает корсчета, не проводит эмиссию денег и не осуществляет кредитование бюджетных расходов. При такой схеме невозможны коррупция, воровство и отток капитала, образование финансовых пузырей. Во-первых, потому, что нет структуры, которая была бы заинтересована в этом. И во-вторых, могла технически это сделать.

Политическое устройство и управление основано на подлинной демократии и свободе выбора  в органы управления всех уровней. Партий, которые борются за власть нет, поскольку отсутствует, по определению классиков,  необходимость «организованного насилия одного класса для подавления другого».   Образование законодательных и властных структур происходит на основе прямого волеизъявления народа, когда каждый гражданин имеет право выдвинуть свою кандидатуру в советы любого уровня без сбора каких-либо подписей. Ограничение лишь одно – для каждой социальной группы (представителей бизнеса, рабочих, служащих, творческой интеллигенции, и т.д.) устанавливаются квоты предоставления количества мест с тем, чтобы структура выборного органа повторяла социальную структуру общества того населённого пункта, где производятся выборы. При такой системе, поскольку никакая партия не борется за власть, каких-либо подтасовок результатов голосования  не может быть в принципе. Исполнительные органы власти действуют на основе единоначалия: законно избранные мэр и губернатор становятся не только главами администрации соответствующего уровня, но и председателями советов города и области.

Внешнеэкономическая деятельность строится на принципах полного суверенитета и приоритета самообеспеченности перед интеграцией и международным разделением труда и сфер деятельности, когда страна приобретает по импорту лишь те товары, которые не может производить самостоятельно. Или сельхозпродукцию, которая не произрастает на территории страны – бананы, апельсины и прочие тропические фрукты. Главное - чтобы рос промышленный потенциал, работали все заводы и фабрики, НИИ и КБ. Поэтому внешняя торговля и вся внешнеэкономическая деятельность находятся исключительно в ведении государства. Министерство внешней торговли осуществляет все закупки по импорту и экспортные операции, имея для этого соответствующую инфраструктуру – склады, терминалы, и т.д. Все расчёты по внешнеторговым операциям ведутся через Внешторгбанк, который напрямую подчинён и является структурой  Казначейско-бюджетного банка. В МВФ, МБРР и Всемирном банке, являющихся инструментами и проводниками глобализации, участие и сотрудничество прекращено. Торговые операции по экспорту ведутся исключительно в национальной валюте, а по импорту – в валюте страны-импортёра, никакие промежуточные валюты типа мировых и даже региональных (золотой юань, рубль, динар) в расчётах не используются. И никаких валютных бирж и тем более торговли валютой, курс обмена устанавливается не обезличено на бирже, а каждый раз при заключении договора между поставщиками и покупателями. Держать, хранить и иметь инвалютный счёт в банке гражданам нельзя, и тем более иметь вклады в иностранных государствах.

Международные отношения строятся на принципах невмешательства во внутренние дела других стран и ограничения во вступление во всевозможные политические и экономические союзы. Никакие международные законы не могут иметь приоритет над национальными, никто не может диктовать стране, как жить её народу. Сторонниками глобализации обычно выдвигается дешёвый лозунг «мы должны интегрироваться в мировое сообщество». А зачем интегрироваться, если и так никто не голодает, не ходит раздетым? В ООН, АТЭС, БРИКС, ОДКБ и других совещательных органах страна сохраняет своё членство, но при решении всех вопросов основным является соблюдение нейтралитета. Главным стало культурное сотрудничество, участие в олимпиадах и других международных соревнованиях, научных форумах, кинофестивалях и других культурных мероприятиях мирового масштаба.

Как встать на третий путь развития?

Я, как видно из изложенного материала, придерживаюсь леволиберальных (но не либерастических) и демократически-патриотических взглядов. При этом я никогда ни в какой партии не состоял, в политических акциях не участвовал. И не буду. Я не политик. Я аналитик и моя задача состояла в том, чтобы показать, что самый опасный путь развития капиталистический, и что социализм, если ему будут присущи те недостатки, которые выявил этот анализ, обязательно погибнет. И что есть более надёжный путь, сочетающий преимущества обеих общественных систем – третий путь, который обеспечит процветание любому государству. Но как к нему перейти и не ошибиться? Я не политтехнолог и вряд ли могу «выдать на гора» какой-либо детальный план такого перехода. Однако некоторые общие соображения мне хотелось бы высказать.

Первое. В одном можно быть твёрдо уверенным – какая бы партия или партии не взялись за преобразования, без чётко обозначенной идеологии, которой надо вооружить массы, добиться успеха невозможно. Перед тем, как написать эти строки, я вновь просмотрел Программу КПРФ. И что? Ничего там не сказано о том, какое место в социалистическом обществе займут владельцы и собственники малых и средних предприятий. И как же КПРФ, заявляя свои претензии на власть, может её завоевать, если у неё не будет поддержки мощнейшего пласта электората? Зеркальная картина в программных документах у правых. Вот поэтому на выборы и ходят голосовать 25-30 процентов избирателей. Это в основном либо по инерции поддерживающие свою прежнюю партию (коммунисты), либо зазомбированные буржуазной пропагандой поклонники либерастических идей.

Второе. Самым нерациональным будет переход к сбалансированному многоукладному обществу путём революционного слома прежнего строя. Необходимо сознательно выбирать путь эволюционных преобразований, постепенного преодоления несоответствий в управлении, экономике и политике. При этом у каждого государства должен быть свой третий путь, учитывающий собственный исторический опыт преобразований, соотношение политических сил на момент начала перехода и национальные особенности. Венесуэла, где одномоментно были национализированы сырьевые отрасли, а сейчас значительное внимание уделяется построению того, что я называю коммунистическими отношениями, т.е. улучшению жилищных условий, медицинского обслуживания и образования для беднейших слоёв населения, будет по-иному развиваться нежели дружественная ей Куба, где начался процесс возрождения мелкого и частного предпринимательства. Наступит время, и КНДР пойдёт по тому же пути, что и Куба. А Китаю следовало бы взять передышку во встраивании в капитализм и оглядеться – нельзя и далее развиваться, имея в качестве главного конкурентного преимущества низкую, а порой и нищенскую заработную плату, и скудость социального обеспечения населения страны.

Третье и главное. С чего начать? Разумеется, любой вождь партии заявит, что с завоевания власти или большинства в парламенте. А потом … Потом будет продолжение прежней политики. Вот меняются у власти демократы и республиканцы в США, консерваторы и лейбористы в Англии, но политика государства остаётся прежней, поскольку не меняется строй. Во Франции на прошедших выборах победили социалисты и … продолжили политику правых – также поддерживают террористов в Сирии, одобрили ввод войск в Мали, голосовали за однополые браки, бессильны перед исламизацией страны. Но это их проблемы.

А какова на сегодня ситуация у нас? Россия настолько завязла в бандитско-коррупционной прихватизации и разграблении всенародного достояния, осуществляемых продажной компрадорской элитой, что глубина прошедших преобразований, казалось бы, не даёт никаких надежд для смены строя. Но не всё так мрачно. Президент и его ближайшее окружение, кажется, стали приходить к пониманию, что их власти угрожает серьёзная опасность (о том, какие, не будем отвлекаться - об этом буквально кричат большинство публикаций на эту тему). И кто же хочет потерять власть и с нею всё? Вот только что делать, с чего начать, власть не видит. Мы наблюдаем какие-то судорожные движения типа создания народного фронта, принятия драконовских мер в отношении выступлений белоленточников и т.п. А исходя из сделанного анализа, необходимо начать с укрепления порядка в финансовой сфере, чтобы со знанием реальной ситуации контролировать денежные потоки. Как? Хотя бы лишить самостийности Центробанк, уж не говоря о том, чтобы давно пора повысить роль Казначейства. И, разумеется, Президенту следует постепенно, но решительно избавляться от либерастического и компрадорского окружения. А то, неровен час, можно проснуться в чужой стране, если по утверждениям Е.Фёдорова уже 90% собственности в РФ принадлежит иностранному капиталу …

Итоги: предел социализма это …

Итак, есть ли предел социализма? Историческая реконструкция социализма на примере СССР в 1-ой части показала, что это самый прогрессивный строй. Но он будет таковым и вести страну к процветанию только в том случае, если не будет вождизма и тоталитаризма, а развиваться – в условиях подлинного народовластия. Однако это такие условия, которые могут быть соблюдены лишь при наличии умных, образованных и хорошо идеологически подкованных руководителей государства, истинных патриотов родины. И что, при этих условиях они приведут народ к победе коммунизма? Нет, согласно исследования попыток его построения, данного  во II-ой части, коммунизм, определяемый согласно принципиальным положениям марксизма, невозможен. Да и зачем он нужен, если в условиях развитого социализма условия жизни позволят каждому не испытывать каких-либо трудностей в удовлетворении материальных и духовно-моральных потребностей? Наоборот, при коммунизме свобода и волеизъявление индивидуума значительно ограничены тем, что ему необходимо будет постоянно согласовывать свои желания и потребности с условиями жизни и правилами в коллективе и обществе. Таким образом получается, что предел социализма и есть сам социализм, дальше идти некуда? Нет, есть куда. Как показано в III-ей части работы, высшей формой организации современного общества будет многоукладный строй, при котором есть место основным видам экономических отношений: капиталистических, социалистических и коммунистических. Но – при доминировании двух последних. И если многоукладность характерна практически для всех стран, решение вопроса развития каждой будет заключаться в том, чтобы в социалистических странах было место для частника, а в капиталистических – постепенное усиление роли государства и национализация той собственности, которая по своему внутреннему содержанию не может быть никакой другой, кроме как общенациональной. Таким образом, предел социализма – развиваться в многоукладном обществе.

26 февраля 2013 года                                                                          Е.А.Скобликов

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(19:10:54 / 26-02-2013)

(вежливо) Миф о "3м пути" не нов. Но все просто--"3й путь" на практике  всегда ведёт в трясину капитализма.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(20:53:30 / 26-02-2013)

Настолько мощный путь, что короче его, ну никак не изложить...

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(10:35:04 / 27-02-2013)

Короче некуда изложено в заключении "Итоги ..."

Аватар пользователя Dmitri
Dmitri(5 лет 7 месяцев)(21:26:28 / 26-02-2013)

Вот, что я бы хотел сказать о базисе будущего строя. Почему то многие это упускают. Будущее начнется тогда, когда человек оторвется от ежедневных физиологических потребностей.

Посмотрите вокруг - все только и думают, как вырастить чадо, одеть его, пристроить его хорошо, накопить на его квартиру, обеспечить себе старость, не остаться голодным, как обеспечить какой-нибудь но доход. Такой человек никогда не вырвется в новую более возвышенную реальность. Катастрофа Европы именно с этого и началась. Все еврочиновники стали мелкими, давно нет масштабных лидеров и команд. Кризис команд и лидеров тоже есть в России. Раньше уровень сложности жизни и его уклада был намного проще, отсюда - больше было людей, мыслящих и дейтсвующих масштабно.

Когда человек поймет, что получит от Системы необходимое для его естественных потребностей, ему не нужны будут десятки квартир, куча авто, ништяков и прочее. И тогда он может все силы и устремления потратить на строительство новой Вселенной, покорение космоса и новых ступеней развития.

Проблема социализма была, как я вижу, в дефиците необходимого. Когда человек не смог получить кров, в ход уже идут разрушительные процессы. И рушится социализм. Чтобы не было дефицита - необходимо обеспечить некую гармонию взаимодействия производства и ресурсов. То есть производство с оптимальными ресурсозатратами должно ОПЕРЕЖАТЬ необходимые потребности человечества.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:43:45 / 26-02-2013)

Уверенность - нельзя создать... в неё даже - невозможно верить, ибо она тут на земле - значит, её не существует, ибо земля и общество - не константа, это принципиально.

Как вы глубоко не поверите в красных, всегда могут прейти белые. Вот, теперь, приходят, коричневы, зелёные и голубые...

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(10:37:42 / 27-02-2013)

Вы, однако, идеалист. Почитайте Полторанина - там описано, отчего разрушился социализм - загнивание элиты.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(21:32:05 / 26-02-2013)

Слишком много буковок. С трудом осилил. Автору известно что большинство людей идиоты? Тупые никчемные идиоты!  95% населения. (Я тоже !) Так вот все эти умники(5%) и идиоты(95%) будут стремится наебать друг друга при первой возможности. Завхозы, завсклады, начальники всякие и т.д. Они будут воровать и подкупать, ради возможности остатьтся у тепленького местечка или перейти на тепленкое. 

 Еще существует лень. Защитный механизм сложившийся в результате эволюции. Этот механизм при любой возможности будет задействован. В результате тунеядство и ..лень среди рабочих.

 Негативные качества того или иного политического строя вытекают из психологии поведения отдельных людей и коллективов. Это люди такие долбаебы. Это не лечится.

 Да и ресурсов один хер не хватит ни на социализм, ни на капитализм. Только сокращение населения.  

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(22:36:38 / 26-02-2013)

Всем всего хватит... есть хороший опыт Исламской экономической модели - почему-то об этом ни кто не подумал, а сами Исламские страны ее давно не придерживаются - т.к. их главы в большинстве своем более заботятся о себе, нежели о народе. Кризис верхов разрушает мораль низов...

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(15:30:31 / 27-02-2013)

Вы недостаточно внимательно читали все части работы - рабочие и работники всех уровней всех предприятий и организаций принимают непосредственное участие в управлении, имеют право сместить вора и лентяя с начальственного поста. А для лентяев и тунеядцев будут действовать ЛТП

Аватар пользователя graycat.ya
graycat.ya(5 лет 6 месяцев)(03:34:07 / 27-02-2013)

Хороший цикл статей.У меня давно бродили в голове похожие мысли, но наконец я вижу их изложенными упорядоченно. Поздравляю, Вы - автор "Посткоммунистического манифеста"!

Критика канонического коммунизма давно назрела, с учётом бесценного советского опыта. Увы, на мой взгляд, именно Сталин виновен в гибели советского социализма, ибо дискуссии были прекращены и, вместо теории, проверяемой на практике и коррректируемой с учётом полученного опыта, марксизм превращён в религию с догмами. А генсек в верховного жреца - коммунистического "папу кремлёвского".

В качестве критики скажу, что кроме прирождённых предпринимателей есть и другие именно прирождённые типы людей. Для себя я принял четыре категории: "купец", "воин", "ремесленник" и "чиновник"... ну и всё-таки пятая и очень малочисленная, но важнейшая - "гений". Лучшие правители получались из воинов и чиновников... Это я к тому, что построенная Вами модель политического устройства столь же утопична, как и раскритикованная Вами экономическая модель канонического коммунизма. И, как Вы предлагаете дать, ограничиваемое общественными законами, пространство для самореализации "купцов", точно так же надо учитывать и именно природную сущность "воинов" и "чиновников".

Вопросом вопросов всегда был и будет соответствие потребления и уровня власти. В принципе ответ найден давно - просто он не соблюдается. Во многих религиях высший иерарх должен быть монахом. Должен... Но слаб человек! Посему одним из важнейших и строжайше соблюдаемых законов должен быть закон ограничения потребления чиновников. Чиновник должен знать, что он и его семья будут обеспечены на уровне среднего достатка и бедным он не будет ни во время службы, ни при выходе на пенсию. Но и распоряжаться общественным добром ему не дадут.Идя во власть, человек должен отдавать себе отчёт, что он будет ограничен в правах - прежде всего никакой предпринимательской деятельности и полный контроль его финансовых потоков.

Второй важнейший вопрос - об уровне достаточности личного потребления. В первом приближении можно принять, как мне кажется, принцип "обслужи владеемое". Если ячейка (личность, семья) вполне способны обслуживать свои дом, машину, дачу, да и небольшие яхту или, почему нет, лёгкий самолёт - то у них должны быть права на владение таким видом собственности. Но при этом действует запрет на слуг, т.е. людей, чей доход зависит исключительно от обслуживания ими одного лица (ячейки).  То есть никаких личных шофёров, лётчиков и - тут я даже Сталина переплюну - домработниц (впрочем, последние спорны и обсуждаемы).

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(10:49:56 / 27-02-2013)

Вы правы, способности людей многообразны, поэтому я лишь очертил проблему для социологов - ведь никто из них не исследовал экономически значимые природные задатки и возможности их развития.

Что касается потребления в многоукладном обществе, если капитализму отведена строго определённая ниша, а всё остальное приходится на  общенародную собственность с приоритетом коммунистических отношений, распространяемых и на капиталистические, то оно само собой установится на принятие всеми рациональных и экономичных норм. А яхту и самолёт - почему же нет, если моё предприятие столь эффективно и даёт обществу столько, что я могу себе это позволить?

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(13:10:32 / 27-02-2013)

А как насчёт внешней торговли?  Любой субъект экономики, стремящийся к прибыли и имеющий капитал, будет стремиться использовать его наиболее прибыльным образом, иначе он разорится. Где капитал (производственный) выгоднее применить? За границей. Низкий курс доллара - будут скупать и вывозить доллары, высокий — будут скупать и вывозить ликвидные ценности, главным образом сырье. Будет дешевый бензин — будут вывозить бензин, пока его цена не сравняется с мировой.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(15:24:14 / 27-02-2013)

Я дал чёткий и недвусмысленный ответ - национализация всей внешней торговли именно потому, чтобы не было того, что Вы пишите и что есть есйчас. Хочешь торговать с заграницей - получай лицензию в Минпромторге и торгуй по установленным государством ценам и квотам, с расчётами исключительно через отделения Внешторгбанка.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(07:41:48 / 28-02-2013)

Ну так не честно.  Если я, допустим, собственник чего-то, то имею право продать это кому угодно, по какой угодно цене, а вырученные деньги использовать по своему усмотрению.  Иначе я уже не собственник.

Если хотите, чтобы в России существовало производство, надо запретить вывоз за границу материальных ценностей.  Только в результате упадёт жизненный уровень.  Вот такой пример: я живу в Сибири, в селе. В 80-е годы совхозы района и те организации, которые их обслуживали, расходовали горючего в 12 раз больше, чем производили мяса.  А если это горючее продать за границу, то можно было бы купить в Бразилии в 4 раза больше мяса, чем производили сами.  Так на кой чёрт была такая работа???

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(10:27:30 / 28-02-2013)

Вот здесь главный посыл либералов - что хочу, то и ворочу. Но почему-то не хватает ума помыслить, что то, что создаётся вроде бы тобой, на самом деле имеет очень глубокие корни. Вы где родились? в Сибири. А те, кто её завоевал, наши предки, что, можно совсем отстранить от участия? И те, кто развивали и обустраивали Сибирь, имеют права предъявить свои права решать, можете вы вывозить продукцию своей родины или нет. Недра, земля и воздух над страной это то, что образовалось усилиями живущих до вас поколений.

Вот когда вы вылупитесь из яйца на никому не принадлежащем острове в океане, тогда и будете иметь право произведенную продукцию "продать кому угодно, по какой угодно цене, а вырученные деньги использовать по своему усмотрению".

Understand or not understand?

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(12:59:55 / 28-02-2013)

Да, я знаю предложения Паршева:

Согласно Первой Поправке из страны нельзя будет вывозить сырье (в том числе теплоносители), комплектующие, оборудование, инструмент. Все, что может быть использовано для производительного труда, понадобится нам самим, для реализации того самого основополагающего принципа — чтобы каждый желающий трудиться из нынешнего и будущих поколений был по возможности обеспечен средствами производства.

Но мы ведь говорили, что не все виды сырья у нас есть. Значит, нужна Вторая Поправка — «Под общественным контролем допустим обмен одних видов основного капитала на другие. При этом допустим обмен невозобновляемых российских ресурсов только на невозобновляемые».

Итак, нефть или газ можем продавать? Нет, так как они могут использоваться в производстве. Менять можем? Да, на уран или вольфрам (помните — «государства торгуют меной вещей» — Н.М. Карамзин). А на зерно? Нет, на зерно мы можем менять только гидроэлектроэнергию, лес или клюкву. Причем при обмене капиталом выгодно менять сырье (возобновляемое, конечно) на трудоемкие в изготовлении машины.

А что же мы можем просто продавать? Только те потребительские товары, которые нельзя использовать в производстве. А если под видом потребительских товаров кто-то попытается вывозить сырье? Это придется контролировать так же, как американцы контролировали использование своих «стратегических» товаров в соцстранах, хотя и по другим причинам. Они как-то раз запретили продажу за рубеж каких-то электронных игрушек, потому что в них была микросхема, однотипная с применявшейся в каком-то оружии.

И мне, как и Вам, как и Паршеву, не нравится, что некоторые нехорошие личности воруют народное достояние и вывозят за границу.  Вопрос в другом. Из-за наших климатических условий нам приходится работать в несколько раз больше и расходовать в несколько раз больше природных ресурсов (с учётом производства средств производства для производства средств производства), чем в других странах. Но нужно ли нам производство, если при этом расходуется природных ресурсов больше, чем при обмене этих ресурсов на иностранные товары народного потребления?

 

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(17:41:12 / 28-02-2013)

У каждой страны есть конкурентные преимущества. У нас - низкая цена на природные ресурсы. А чего Вы чушь пишите: "Из-за наших климатических условий нам приходится работать в несколько раз больше и расходовать в несколько раз больше природных ресурсов". Реальная и сверхприбыльная цена на газ внутри страны - 50 рублей, а нас заставляют платить по 400 и принят план до 15 года ежегодно повышать на 15%. Как сказал Хазин на ЭХО - просто нами управляют дебилы, а дебилы потому, что тупо верят в мантру либерализма. Похоже, Вы тоже очарованы либерастами. Тут посоветовать можно одно - проснитесь, иначе пробуждение будет очень неприятным ...

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(21:02:33 / 28-02-2013)

Приведу цитату из Паршева:

, приведение наших внутренних цен на энергию и энергоносители к уровню мировых — одно из основных требований наших кредиторов.

Сказать по совести, это требование не кажется мне необоснованным. Мы должны точно знать, сколько энергии мы потребляем, и во что это обходится. Производство энергии у нас вряд ли обходится много дешевле, чем в других странах. В основном наша тепловая и электроэнергия вырабатываются из топливного мазута, как во всем мире, откуда же разница в цене? Очевидно, государство покрывает эту разницу, то есть бесплатно выделяет мазут и отопительный газ. Мы жжем достояние страны, мало того, жжем, не замечая этого.

Вот такой достаточно тривиальный пример, взятый из интервью по радио одного нашего художника. Он живет в Израиле, а на зиму приезжает в Москву. Почему? В Израиле отопление стоит дорого. Представляете? В январе там +10 град., и отопление ему дорого обходится. В Москве — минус 20 град., а отопление обходится дешево! Конечно, пусть приезжает, милости просим, но в ситуации явственно просматривается какой-то логический дефект.

И ещё одна цитата:

Но даже если государству как-то удастся «уговорить» сырьевиков держать низкие цены на нефтепродукты внутри страны и обязать поставлять часть нефтепродуктов на внутренний рынок, все равно сырье и энергия уйдут за границу! Только в другом виде... Вот пример: после нефти и газа третья статья нашего экспорта -- аммиак. Что такое аммиак? Один атом азота и три атома водорода. Это недефицитное сырье. Атмосфера на 80% состоит из азота! И водорода на Земле полным-полно. Водород вообще во Вселенной самый распространенный элемент. Почему же именно Россия экспортирует аммиак в таких количествах? Да потому что производство аммиака очень энергоемкий процесс. То есть, по сути, с каждым килограммом аммиака мы даем бесплатно в придачу несколько килограммов топлива! Вот к чему приводит искусственное поддержание низкой цены на топливо и энергию внутри страны... Топливо все равно утечет туда, где оно дороже.

 

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(07:09:15 / 01-03-2013)

Вы считаете чушью моё утверждение, что нам приходится работать в несколько раз больше. Конечно, от кандидата экономических наук другого ждать и не приходится. Как говорил один мой знакомый, мало иметь высшее образование, надо иметь хотя бы среднее соображение.

Когда-то по телевизору показывали бразильский сериал "Роковое наследство". Можете найти его в интернете и посмотреть, как там выращивают скот. Просто пасут его весь год, и всё.   А у нас половина промышленности работает на то, чтобы сельское хозяйство обеспечивало страну мясом. У нас приходится строить коровники и свинарники с толстыми стенами, да ещё и отапливать.  У нас в районе свинокомплекс отапливают соляркой. Животных надо кормить круглый год. Вы в курсе, что львиная доля зерна в нашей стране идёт на корм скоту?  Значит, комбайновый и тракторный заводы тоже работают на производство мяса.А для этих заводов работают металлурги. А для них - работники железорудного карьера и коксового завода. А для них - шахтёры. А ещё железнодорожники, которые возят руду и уголь. А ещё для них всех нужна электроэнергия. Значит, и работники электростанций работают на производство мяса. А для электростанций опять-таки нужен уголь.  А ещё медь и алюминий для проводов. И цемент на строительство всех этих предприятий.  И нефтяники тоже работают на производство мяса, так как комбайны и трактора надо чем-то заправлять.  И агрегаты витаминной муки тоже жгут немало горючего. Что это за агрегаты, можете прочитать вот здесь:

http://fermera.ru/tehnika/422-agregat-dlya-prigotovleniya-travyanoy-muki.html

Чуть не забыл: а шахтёров возят на работу в автобусах. Так что и автобусный завод надо считать работающим на производство мяса.  Да, а пока работники этих предприятий находятся на работе, кто-то должен присматривать за их детьми.  Так что и детские сады тоже надо приплюсовать в расходы на производство мяса. Ну и так далее, и так далее...

А взять производство картошки.  Чтобы вырастить тонну картошки, мы должны обработать 10 соток земли, а жители Германии только 3 сотки.  А ведь затраты труда и горючего на сотку примерно одинаковы.

Ну и с промышленностью примерно такая же картина. У нас на заводах здания с метровыми стенами, котельная, рельсы, по которым везут уголь с шахты.  Плюс сама шахта.   А вот завод, где производят "Боинги", это просто жестяной ангар без отопления. И без кондиционеров, на которые многие любят ссылаться.  Там просто стоят вентиляторы, так вентиляторы есть и на наших заводах.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(14:36:57 / 01-03-2013)

Вот одного не понимаю, господин Слон - что Вы пытаетесь доказать? Что относительно замкнутая экономика заведомо будет неэффективной - ведь везде большие энергозатраты? А в сравнение с чем? Конечно, экономикой Запада - ну, кто бы сомневался. И Вы обладали бы истинной, если бы не одно "но" - это надо же какая заковыка - опыт сталинской индустриализации! И с энергией был порядок, 4 коп за квт, и сырья всем хватало.

Другой пример. Нам уже замылили всем глаза сравнением того, как живут люди в КНДР и как - в Южной Корее. Я сам до недавнего времени думал, что в КНДР население голодает. И тут мне на глаза попалась статья с фоторепортажем - современные города, хорошие дороги, ухоженные поля, фермы - совсем не похоже на наши, особенно  сёла, где инфраструктура выглядит так, будто фашист долго и упорно бомбил и жёг, убоги дома и заросшие бурьяном и кустарниками поля. Вот сравните - замкнутая и открытая для грабежа экономика. А такие обоснователи твердят - энергия дорога ...

И последнее, в качесте ликбеза: в замкнутой экономике, согласно поправки Паршева (о которой я узнал из комментов), устанавливается своё соотношение цен исходя из стоимости элементов (топлива, зарплаты, отчислений, норм амортизации и т.д.) в государстве. Одни товары будут дешевле своих аналогов за рубежом, другие дороже. Ну и что? Граждане сильно будут страдать от этого? Нет. Об этом они могут узнать лишь тогда, когда встанен вопрос обмена. Вы вот о "боингах" привели пример - да, они дешевле и лучше российских. Но вернитесь в 80-е - СССР имел 40% рынка самолётостроения, а сейчас - около нуля. Только тогда я мог летать из своего города куда угодно, аэропорт гудел, а сейчас там пусто, один рейс в неделю. Если есть производство, всегда можно решить вопрос о качестве, а если нет? Слышали, как пролетели с Суперджетом? Всё, авиапром сыграл в ящик, а вместе с ним тысячи заводов-смежников. В государстве, которое решится идти по третьему пути, такое будет невозможно, потому-что для него главное - развитие национальной промышленности, а не тупое выгодно-невыгодно, дороже-дешевле, потому-что руковолство страны всегда оценивать свои решения во другим параметрам выгоды.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(16:13:35 / 01-03-2013)

Моё детство прошло при керосиновой лампе, воде из колодца, а печку топили кизяком. Это при том, что отец был директором восьмилетней школы. Так что успех индустриализации был каким-то односторонним.

И я привел вам пример нашего района: на производство килограмма мяса расходовали 12 кг горючего, а эти 12 кг горючего можно было бы  поменять на 4 кг бразильского мяса. Поэтому я хочу сказать: надо прекращать собственное производство, а вместо него менять нефть и газ на нужные народу товары.  Конечно, в обозримом будущем нефть и газ закончатся, и наступит Большой Песец. Однако если мы будем пытаться восстанавливать такое производство, какое было в советское время, они закончатся ещё раньше, соответственно, ещё раньше наступит Большой Песец. Заодно надо запретить любое строительство и объяснять людям, что строить что-либо бесполезно: скоро станет нечем отапливать жильё.

А самолёты всё-таки летают.  "Кукурузников", правда, не стало, но вот из Москвы рейсов много, если верить расписанию. (Сам я не был в Москве ни в советское время, ни сейчас). А что "Суперджет" не будут выпускать, так это хорошо. Продажа сложных товаров за рубеж может приносить нашей стране только убытки.

И я хочу уточнить: я не противопоставляю замкнутую и открытую для грабежа экономики.  Грабёж - это однозначно плохо. Я говорю: при нашем климате любое производство потребует так много  сырья и топлива, что даже меньшее их количество будет достаточно, чтобы выменять за границей нужное количество товаров народного потребления.  Индустриализация нужна только для того, чтобы была своя оборонная промышленность. Однако запасы оружия в нашей стране и без того велики, а защищать-то скоро будет некого и некому. Без топлива в стране будет обстановка как в блокадном Ленинграде, кто не успеет перебраться в тёплые страны, тот погибнет.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(07:54:06 / 01-03-2013)

То, что наши производства неконкурентоспособны, секретом не является. Секретом является то, что факторы, вызывающие ее, неустранимы.

В демократических СМИ о неконкурентоспособности говорят давно, но причиной этому считают сам факт существования русского народа. С другой стороны, патриотическое крыло загипнотизировано «квалификацией и дешевизной русского рабочего» и «неисчерпаемыми ресурсами» и считает нашу неконкурентоспособность временным, преходящим явлением. Повыгоняем демократов, вернем вывезенные капиталы, снизим цены на газ, нефть и готовую продукцию — и все будет хорошо!

А вот реальные производители давно ситуацию поняли. Но они поневоле замкнуты в проблемах своего завода или отрасли, и подсознательно ищут выхода в том, чтобы переложить издержки на кого-то: государство, смежников, нефтяников, транспортников. Пусть они цены снизят! А сами-то, на свою-то продукцию — не снижают! Потому что не могут.

 Об условиях России все знают, о неэффективности экономики тоже, но не хотят признать связь между этими явлениями — порой не со зла или глупости, просто у нас не любят признавать невозможность что-либо изменить.

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...