Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ф: Обсуждаем с Хуроном системную проблему капитализма.

Аватар пользователя Фарцовщик

упд: Господа, просьба не флудить! ВЕСЬ флуд будет удаляться. Что такое капитал и так далее - это голимый флуд.


Допустимый максимум флуда: Согласен / Не согласен / СмертьБуржуям.



Главной проблемой современного капитализма остается несбалансированность "совокупной покупательной способности замкнутого рынка", однозначно определяемой суммой всех издержек всех капиталистов на этом рынке и требованием "извлечения прибыли" с этого рынка, для чего сумма продаж должна неуклонно превышать сумму их издержек. (ц) Хурон

На самом деле здесь ошибка. Сформулировать ошибку чётко и ясно я не могу, поэтому давайте разберём на примере.

Допустим, что все издержки капиталистов - это зарплата (для простоты), то есть капиталист может тратиться только на зарплату, и больше ничего не покупает.

Итак, капиталист произвел продукции на 100 единиц в продажных ценах, при этом, труд сотрудников, которые произвели продукцию, составил 25 единиц.

Далее, капиталист произвел необходимые инвестиции, и снова заплатил зарплату 25 единиц.

50 единиц осталось капиталисту, который эти единицы сожрал.

Что получается в бухгалтерии капиталиста?


Получается расходы - 25 единиц.

Доходы - 100 единиц.

Прибыль - 75 единиц.

Выплаченные дивиденды - 50 единиц.

Итого чистая прибыль после выплаты дивидендов - 25 единиц.

В балансе у капиталиста будет:

Основные средства - 25 единиц.

Прибыль 25 единиц.

И не надо никакого роста рынка, кредитования и типа прочее.

А вот соглашусь я с вами в том, что системной проблемой капитализма является несбалансированность между спросом и предложением.

Что и решается каждый раз то войной, то новыми рынками, то кредитной пирамидой.

То есть сносом старых связей и образованием новых.

Если интересно, можем в этом же посте продолжить про банки. Там тоже всё хорошо.

http://aftershock.news/?q=comment/1093900#comment-1093900

упд: Кратко ошибка Хурона и товарищей в том, что они "забывают" что капиталист это такой же потребитель, и он всю получаемую прибыль тратит на своё личное потребление (зарплату) и инвестиции.

Господа, просьба не флудить! ВЕСЬ флуд будет удаляться. Что такое капитал и так далее - это голимый флуд.


Допустимый максимум флуда: Согласен / Не согласен / СмертьБуржуям.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Classic
Classic(3 года 9 месяцев)(11:49:29 / 20-07-2014)

Ошибка в том, что у покупателей есть только 25 денег (полученной зп) на покупку произведенной продукции. Так что в замкнутой системе капиталисту просто некому продать товара на 100 денег.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(11:51:02 / 20-07-2014)

Перечитайте ещё раз.

25 единиц - это зарплата работникам которые работали на инвестиции.

50 единиц капиталист сожрал сам.

Он же тоже человек, и тоже потребляет продукцию.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:58:36 / 20-07-2014)

перечитай ещё раз, некому покупать его товар на 100, если всего лишь 25 выплатил (ты ж рассматриваешь закрытую систему)

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(12:01:01 / 20-07-2014)

Перечитываю:

Далее, капиталист произвел необходимые инвестиции, и снова заплатил зарплату 25 единиц.


То есть рабочие могут скушать (купить) 50 единиц.

Ещё 50 единиц съел сам капиталист.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Acet
Acet(4 года 7 месяцев)(16:44:10 / 20-07-2014)

Тогда капиталист должен производить товары, потребляемые такими же капиталистами, а не 99%-ми населения этой системы. А в реальной системе получается, что излишек, не могущий быть куплен в этой системе,

1) либо продается через кредит и на этом наживаются банки, в том числе отнимая имущество, за которое кредит не был погашен опять же по причине малого количества денег, выделенного системой на покупку этих произведенных товаров

2) либо сбывается на внешний по отношению к этой системе рынок

Сейчас система капитализма испытывает тройной кризис, а именно:

1) Проценты по кредитам в сумме с кредитами уже настолько огромны, что 25% ищущих на зп производителей никогда не хватит это все погасить

2) Многие внешние рынки превратились во внутреннюю часть системы в связи с переносом туда этого самого производства, а за оставшиеся идет жестокая борьба

3) Чтобы стимулировать потребление, в массы была запущена и раскручена идея паразитического образа жизни, который был  ранее был доступен только узкому кругу людей, т.е. ВСЕ хотят ни хрена не делать, но ездить на кадиллаках и жить на пляже в Гонолулу, высококвалифицированно нажимая раз в день на кнопку в ноутбуке. Иначе говоря, "праздный класс" расширился до безобразия, а все кто в него не попал до сих пор, стремятся туда всеми силами.  Результат - падение престижа производящих специальностей и уровня жизни, с ними связанного.

Аватар пользователя Снег башка попаду

внимательно посмотрите, получается он сам себе 50 заплатил, чтобы эти 50 затем потратить, для того чтобы заплатить себе 50 еще раз.Получается перекладывание денег из одного кармана в другой.получается капиталист сидит голодный, зато богатый)это нерабочая модель нада смотреть, что будет когда капиталистов 2-3 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(16:23:46 / 23-07-2014)

Как то показывали пример во Франции, то ли поставка продуктов, то ли что то с этим связанное. На что еще тогда обратил внимание - бизнес этот не развивался, тоесть они как 10 лет назад вышли на какие то объемы, поделили сегмент, так и сидят. Новые клиенты приходят крайне редко, иногда одни перетекают к другим. Небольшой пример замкнутого рынка, который работает в балансе. Так что мантра про постоянное расширение не верна. Капитализм хочет экспансии, но и без нее он так же просуществует.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(11:52:07 / 20-07-2014)
мир сложнее чем вам кажется. Иногда продукцию выбрасывают, она портится, ее даже уничтожают итд.
Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(12:04:33 / 20-07-2014)

и он всю получаемую прибыль тратит на своё личное потребление (зарплату) и инвестиции.

Тогда он - банкрот.

Сформулировать ошибку чётко и ясно я не могу, поэтому давайте разберём на примере.

 Не можете сформулировать - о чем тогда "обсуждение"? "Пример" всего лишь иллюстрирует "точную формулировку" - но ничего "сам по себе"  не доказывает, если не доказана его "принципиальность".

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(12:03:18 / 20-07-2014)

Почему банкрот?

Заработал прибыль - съел прибыль.

Давайте оставаться в рамках примера. Если он вас не устраивает - приведите свой.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(12:25:12 / 20-07-2014)

 В этом примере -  мелкий лавочник эпохи Римской империи. Или Шумера. При капитализме прибыля в производстве (а другие примеры нет смысла рассматривать, если говорить о "капитализме", главным достоинством которого - и главной проблемой одновременно - является беспрецедентно высокая производительность труда - иначе он и нафик никому не нужен) многократно превышают физические возможности потребления единичного гражданина. Капитализм не сводится к чисто "фарцовке" - хотя и там и там есть прибыль. Пример некорректен.

PS

 Ну и что бы было понятно, о чем тут на самом деле(С) дебаты, продублирую здесь "весь список":

"

  Нет, та Мысль не о "конце истории", а об "разрыве непрерывности" той или иной "модели" по достижении "равновесия" - в перераспределении и концентрации "собственности", например, как это произошло в "действующей модели" когда вся собственность "перетекла" на вершину "пищевой пирамиды" и "отнять" уже нечего, кроме долгов. Что и привело не только к "остановке экономического механизма", но и к очевидной "социальной апатии (апопофигизма)" ширнармасс, что уже грозит существованию действующих гос.институтов. Любая "модель" может активно существать только в "динамике" - в "неравновесном состоянии". По достижении "равновесия" (когда все поделено) - "застой", распад всех социально-экономических институтов, "бифуркация" и выход на другое "неравновесное состояние", с уже принципиально иной "моделью".

 Я уже не раз на АШ говорил о "своем варианте" - "посткапитализме". Поскольку "глобальный рынок" в итоге оказался таким же "замкнутым", как и "позднесоветский квазирынок", и на этом "замкнутом рынке" все равно неизбежен "долговой кризис перепроизводства всего" (денег, товаров, людей, машин, элит и т.д.) вне зависимости от его "размера" (если он конечен) - разница лишь в "постоянной времени" этого "переходного процесса - , то и стремиться в "мировой рынок" смысла нет: от системного кризиса это не спасает, а "играть" там приходится по "чужим правилам". Но тогда справедливо и обратное утверждение: если удастся найти способ безкризисного бездолгового и при том "динамического" равновесия товарно-денежного рынка, то его можно организовать и в существенно "локальных масштабах" - если большая часть жизненно необходимых  ресурсов имеется "внутри" и нет необходимости какие то абсолютно необходимые ресурсы привлекать извне. СССР удовлетворял этому "граничному условию". Но тогда - по своим правилам!

 Итак, Первое Приближение к "Посткапитализму" (без учета интерэсов "действующих элит", разумеется - за что, по мнению Делягина, в свое время и поплатился Ходорковский: "

У него сознание инженерное. Он думал, что если машина работает плохо, то нужно её починить, и всё будет хорошо. То, что машина работает плохо оттого, что многим людям этого хочется, они получают от этого прибыль, ему и в голову не приходило!

"):

  

"

Главной проблемой современного капитализма остается несбалансированность "совокупной покупательной способности замкнутого рынка", однозначно определяемой суммой всех издержек всех капиталистов на этом рынке и требованием "извлечения прибыли" с этого рынка, для чего сумма продаж должна неуклонно превышать сумму их издержек. На данном этапе этот "разрыв" компенсировался "пирамидой потреб-кредитования" на внутреннем рынке США, обеспечивавшей получение "долларовой" прибыли всеми капиталистами всего мира и определявшей доминирование доллара в мировой финансовой системе (вне доллара нет прибыли). И породившая в результате "пирамиду невозвратных долгов".
В любой "замкнутой, но самодостаточной" экономике -  всемирной или (до времени) узко "евразийской" - для сохранения "капитализма" (пусть даже и на какой то "переходный период") "недостаток рыночного конечного спроса" придется компенсировать "бездолговой беспроцентной" денежной эмиссией на запланированную величину роста экономики (~5...10%), притом вся эта "эмиссия" должна будет направлятся напрямую в "основание пирамиды" - "конечному потребителю". Как известно, покупательная емкость рынка равна всем издержкам производства на этом рынке, и продать товара можно только на эту величину, лишь возместив (в самом благоприятном случае) свои издержки. Что бы "предприниматели" получили свою "прибыль" и у них был бы стимул "предпринимать" следует ввести прямое "эмиссионное стимулирование спроса сверх рынка" бездолговыми выплатами "потребителям" в форме "отрицательного подоходного налога" на заработную плату (по крайней мере - в "реальном" секторе экономики). Поскольку такие "выплаты" составят только 10% от объема рынка, остальные 90% средств для нормального существования трудящимся все равно нужно будет заработать своим трудом на тех "капиталистов", которые в свою очередь вынуждены будут уже бороться между собой (за право оставаться в категории "предпринимателей") за "плановую эмиссионную прибыль", равномерно распределенную среди всего народонаселения. Эмиссионные деньги, пройдя через рынок и извлеченные из него капиталистами за счет производства, наполнятся "реальным вещественным содержанием". "Излишки" денежной массы будут изыматься, при острой необходимости "балансировки обращения",  уже у "капиталистов" через  "положительный налог на прибыль". Из этих, уже "реальных" денег, и следует выдавать безпроцентные ссуды для "стартапов" или даже "малопроцентные" кредиты для уже состоявшихся "бизнесов". Собственно, эмиссию все равно нужно производить - при росте экономики "денег" для ее "обслуживания" нужно больше. В предлагаемом случае осуществляется просто "упреждающая эмиссия", целиком поступающая в "основание пирамиды" без накопления безвозвратных долгов, что устраняет "основное противоречие" рыночной товарно-денежной экономики - "перманентный недостаток платежеспособного спроса для общей прибыльности всей экономики (замкнутой в том числе)". Без Революций и Великих Потрясений устраняется таким образом источник "хищнической природы капитализма"..

 Таким образом могут быть и "овцы сыты", и "волки целы". Но тогда "власть" уже не будет эквивалентна "деньгам", "власть" тогда должна быть реально "выше денег". Или, другими словами, подобная "конфигурация" может быть эффективной только при условии утери классом капиталистов политической власти.

"

"

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:25:36 / 20-07-2014)

Главный подлог в этой фразе.

Как известно, покупательная емкость рынка равна всем издержкам производства на этом рынке, и продать товара можно только на эту величину, лишь возместив (в самом благоприятном случае) свои издержки

На самом деле покупательная способность рынка в максимуме равна производственным и экспортным  возможностям рынка, для мирового рынка можно говорить только про производство. Цены нужны только что-бы выразить эти производственные возможности. Если товар универсально нужен то чем меньше его производят то тем он будет дороже, так хлеб во время голода дорожает поскольку его мало производят.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(13:00:27 / 20-07-2014)

 "Подлог" - это реально круто.

 "Покупательная способность рынка" - это ровно столько, сколько есть всех денег у покупателей во всех кошельках. Не больше, не меньше. В конечном итоге все издержки и  инвестиции должны окупиться на "рынке конечного потребления" и потому входят в цену товара. "Производство" может быть какое угодно, но если деньги в кошельках берутся только на этом же производстве (у покупателей уже нет накоплений или золотоносных участков), то этих денег в этих кошельках будет всегда меньше, чем сумма цен всей суммы произведенного, поскольку в цену товара входят все издержки, и уже заранее включены все те деньги, которые уже в кошельках. Хлеб во время голода дорожает на величину всех имеющихся денег в кошельках - потому что ничего другого никто не покупает. Но и тогда суммарная стоимость проданного  хлеба не превышает всей суммы денег в кошельках - "лишний" хлеб в крайнем случае просто сжигается, как это было во времена Великой Депрессии.

 На самом деле покупательная способность рынка в максимуме равна производственным и экспортным  возможностям рынка, для мирового рынка можно говорить только про производство.

 Как это связано с количеством денежных знаков в кошельках покупателей? Без "денежных знаков" Вам в магазине никто ничего не даст. И это "ничего" так и останется на полках не проданным.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:58:58 / 20-07-2014)

Подлог не ваш а автора концепции

Деньги не берутся из производства деньги берутся из "тумбочки" банка. Они создаются центральным банком через эмиссию и коммерческими банками через кредитование экономики. Других источников денег в природе не существует. Количество денег должна соответствовать возможностям производства. Если деньги начинаю скапливаться в коммерческом секторе то государство просто увеличивает эмиссию и раздаст не достающие деньги населению. 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(13:39:49 / 20-07-2014)

 А я и есть автор.. Там все "на примерах" сперва и обсуждалось. Еще в 2010-м. Многое было на "автоудалении" (АУ), так что не все обсуждение сохранилось.

 Правда, потом выяснилось, что тоже самое утверждала еще Роза Люксембург, так что мое "авторство" оказалось сугубо вторичным..

деньги берутся из "тумбочки" банка.

 Деньги у покупателей "берутся" из зарплатной ведомости. И эти деньги уже "прибавлены" в цену товара как "издержки".

и раздаст не достающие деньги населению.

 Каким способом? В долг? Но если текущих доходов и так перманентно не хватает, то из чего этот долг (и даже больше, учитывая проценты) можно будет вернуть? Вот долги то и накопились - а отдавать их всё так же нечем.

PS

 Так и я же тоже предлагаю раздать "недостающие" эмиссионные деньги покупателям - но как:

"Что бы "предприниматели" получили свою "прибыль" и у них был бы стимул "предпринимать" следует ввести прямое "эмиссионное стимулирование спроса сверх рынка" бездолговыми выплатами "потребителям" в форме "отрицательного подоходного налога" на заработную плату (по крайней мере - в "реальном" секторе экономики). "

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:20:36 / 20-07-2014)

Не думал, что вы автор а у вас есть изложение в виде законченной заметки ?

Зарплатная ведомость это частность. Вам нужно думать в агрегации, в масштабе всей экономики, деньги в экономике ведь поевляються не из зарплат их не производят на заводах для последующей раздачи рабочим, деньги это: наличность, резервы коммерческих банков на счетах центральных банков плюс депозиты в коммерческих банках. Главная часть это депозиты, которые создаются не через накопление как может показаться а  через кредитование экономики, если кто-то копит значит кто-то другой берёт в кредит и первичен тут кредит. Когда частный сектор перебрал кредита больше чем позволяет рост производства случается период делевережа, сокращения долговой нагрузки через банкротства и перезаём на более выгодных условиях, происходит ликвидация долгов превышающих платёже способные возможности населения. Что-бы процесс не защёл слишком далеко государство берет на себя часть недостающего спроса, это QE который мы наблюдаем в США, государство берет в долг по сути само у себя и раздаёт населению через зарплаты и социальные выплаты. 

В идеале для снижения дисбалансов государство должно иметь сильное налога обложение капитала и сильную социальную программу по раздаче денег населению. Что-бы соотношение доходов общества было распределено между работниками и капиталом и не концентрировалось в руках капиталистов.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(19:38:38 / 20-07-2014)

Не думал, что вы автор а у вас есть изложение в виде законченной заметки ?

 "Законченной" нет - "тема" явно еще не закончена и обсуждения, как видите, все еще продолжаются.. "Крайняя" версия представлена выше. Все в обсуждениях на разных форумах с разными людьми, в течении уже 4-х лет - 1 ,2, 3, 4, 5, 6, 7, .. и еще где то по инету, долго искать. На АШ  как то "тиснул" такое: "Чем грозит крах США остальному миру." К тому же мое "авторство", как выяснилось, вторично - все эти идеи, как оказалось, высказывала в свое время одна из основателей Коммунистической партии Германии Роза Люксембург, так что стать "первооткрывателем" мне все равно "не светит"...

 ...Тем более, что  сейчас, после 4-х лет обсуждений в инетах "законченная заметка" будет уже "баяном" - идея уже "переросла" фазы "это все фигня" и этом что-то есть" и сейчас уже пребывает в фазе  "ну кто ж этого не знает".

Главная часть это депозиты, которые создаются не через накопление как может показаться а  через кредитование экономики, если кто-то копит значит кто-то другой берёт в кредит и первичен тут кредит.

  Ну а когда деньгами было золото, которое подбирали (тогда) прямо с земли - что было первично? Банков тогда не было, лишь встречались иногда "запрещенные ростовщики" - но  тогда это было незаконно. А деньги - были. Вообще, "истории из жизни фиатных денег самих по себе" разумеется увлекательны, но "природа" денег для рассматриваемой динамики их обращения в "реальном секторе" не столь уж не важна - здесь достаточно и их функции "обмена", инвариантной к их "происхождению". Поскольку "узкое место" - как раз "обращение". И это "узкое место" организовано совершенно преднамеренно - за изложенным Вами замаскирован "денежный" механизм системы изъятия "рассеяной" собственности и ее концентрации на "верху". Поэтому все "наклейки на систему" якобы препятствующие "концентрации доходов в руках капиталистов" носят иммитационно-пропагандистский характер и неэффективны по "системным" причинам - система то и была специально создана для прямо противоположных целей. Но "система" уже полностью отработала - вся собственность уже "на верху", даже та, которая могла бы появиться в будущем (долг) и "качать на верх" уже просто нечего. Вот ее и "клинит" на "холостом ходу".

PS

 То, что "богатые все больше богатеют, а бедные все больше беднеют" - это не некое "несовершенство системы", которое можно поправить "усовершенствованием налогообложения" или еще чем то - это "глубинная суть" современной экономической системы. И производить любые её "усовершенствования" - это то же самое, что "вставлять палки в колеса работающему механизму" - или "палка" сломается, или "механизм". Или одно из двух..(С)

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:25:55 / 20-07-2014)

.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(16:24:53 / 23-07-2014)

Кстати и у нас полно таких примеров. Небольшые компании, часто сидят на одном и том же объеме. Да просто полно таких примеров в разных секторах народного хозяйства.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:15:47 / 20-07-2014)

Люди все не могут понять что деньги не ценость сами по себе. Они долговое обязательство общества перед самим собой. 

Реальные ценности это ресурсы, физическая инфраструктура и знания и умения населения пользоваться этими составляющими. 

Деньги нужны только для перераспределения этих ресурсов в обществе определеным образом. 

Поскольку сумма знаний и инфраструктуры в мире постоянно увеличивается то количество денег тоже увеличивается что-бы покрыть новые возможности производства и потребления.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:17:38 / 20-07-2014)
Не хотите обсуждать что такое капитал (хотя проще было бы ответить на этот вопрос - если знаете), то тогда ответьте - мог ли Робинзон построить капитализм у себя на острове ? А обсуждать вашу схему не интересно, так как она не имеет даже отдаленного отношения к реальности. Где кредиты, где инфляция, где новые рынки (новая продукция) ? Где затраты на рекламу ? Почему цена фиксирована ? Часть капиталистов разоряется, часть предприятий растет и развивается. Это жизнь, а у вас какой-то шаблон ..
Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(14:04:15 / 20-07-2014)

Система основанная более чем полностью на ссудном проценте, по понятным причинам беспощадно генерит долги, и этот процесс увеличивается со временем почти по логарифме. Подобная система может нормально существовать только расширяясь - расширение рынков сбыта, удешевление ресурсов всех видов, и тому подобное. И как только расширение оборота денег заканчивается, что естественно, так сразу на сцене появляется с усугублением проблема долгов. А ведь ещё есть проблема отсутствие стратегического, основанного на морали, науки, планирования государственных задач в парадигме капитализма - у кап системы стратегическое планирование это увеличение прибыли и как следствие уничтожение конкурентов. А ещё проблемы подчинение всего и вся деньгам, включая власть, то есть олигархатии, что есть истинный тоталитаризм, самого что ни на есть сатанистского вида. А есть ещё проблема из-за тотального влияния ссудного % на все экономические процессы в виде цикличных кризисов разного вида.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Любая замкнутая система является затухающей. Вечный двигатель не возможен. Поэтому любой системе ( не финансовой и не только на ссудном проценте) требуется приток энергии извне. Поэтому любая система будет расширяться, чтобы получить ресурсы как минимум для поддержания текущего уровня организации. Когда расширяться дальше некуда или расширение останавливается неизбежно начинается деградация

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:36:31 / 20-07-2014)
Противоречия капитализма некоторое время компенсировались наличием НТР. Если взглянуть на эпоху классиков, то во времена Маркса (его работа опиралась на статистические данные за 30-е годы девятнадцатого столения), соотношение машинного труда и труда мышечного (рабочие, лошади итд) составляла 50/50 .. В наше время доля труда мышечного вообще на грани пограшности измерения. Бурный НТР позволял капиталистам извлекать прибыль из вложений в НТР (прежде всего) .. За последние 30-40 лет мы наблюдааем затухание НТР (айфоны и прочая муть не влияют на производственный процесс). А вот в реальном секторе производства - НТР затормозил и это приводит к серьезным проблемам капиталистической системы. Пик открытий в физике пришелся на 20-е годы. В химии - на тридцатые. А это и есть основа НТР. Без новых открытий нет новых изобретений и новых технологий и они (инвестиции в науку) не дают отдачи и высокой нормы прибыли в целом по экономике. Я не говорю о том что открытия полностью прекратились, я говорю о том что пик НТР пройден и уже довольно давно ! Новые технологии создавать пока не на чем.
Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(12:47:26 / 20-07-2014)

не согласен. слишком упрощено. 

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(13:24:31 / 20-07-2014)

Просто не учтён фактор времени: капиталист тратит свою прибыль не всю и не сразу... Но и это не всё: нет процентов, которые в принципе не выплачиваемые, которые делают деньги -дефицитным товаром, с их предложением ниже спроса.

Аватар пользователя saelag
saelag(3 года 4 месяца)(13:34:37 / 20-07-2014)

@Допустим, что все издержки капиталистов - это зарплата (для простоты), то есть капиталист может тратиться только на зарплату, и больше ничего не покупает@

Слишком грубое допущение. Не учитывает , что средства производства--это при капитализме капитал...без капитала нет и капиталиста

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(13:56:45 / 20-07-2014)

Капиталисты трусливые клептоманы , 25 денег они никогда непотратят, во первых из за страха, а во вторых физически . Таким образом в замкнутой системе деньги будут концентрироватся у капиталиста . А раз у кого-то все деньги, то у остальных денег нет, что мы и видим сегодня.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(14:07:59 / 20-07-2014)

Так  Фарцовщик обрисовал равновесную  замкнутую систему, где 75 процентов произведенного  отжимается и тратится хозяином, она называется феодализм.

В качестве денег выступают ракушки и  серебро. Т-е  вещи имеющие свою ценность.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(14:23:49 / 20-07-2014)

1. Вы забыли , что это все происходит в течении времени.Т.е.

Сначало произвели товар. Залатили зарплату . Выставили на продажу. Продали на размер зарплаты. Сделали еще партию товара. НО осталисть остатки со старой - т.к. нет платежеспособного спроса.

2 Все действуют по такому же принципу.

Два фермера - один вырастил картошку , другой свеклу. Хотят поменятся по 5 кг каждый, но с 100% прибылью.

Вот как будет выглядет система  формул:

5 кг картошки = 5 кг свеклы + 5 кг свеклы

5 кг свеклы = 5 кг картошки + 5 кг картошки

Выразим одно через другое:

5 кг картошки = 5 кг картошки + 5 кг картошки + 5 кг картошки + 5 кг картошки

в итоге

5 = 20

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(14:43:52 / 20-07-2014)

При феодализме нормально. Крестьянин пашет отдавая 75 процентов картошки, которую жрут каменщики строящие замок и дружина защищающие владения. Все потребляется, если много жратвы, то никакого кризиса перепроизводства.  Половина крестьян начинает копать ров, если выкопан  берут пики и идут решать "спор экономических субьектов"

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(14:59:44 / 20-07-2014)

Формула стоимости товара (дохода) выглядет так

издержки + прибыль = стоимости товар (доход)

в издержки -> зарплата, налоги, аренда и т.д.

В примере про фермеров видно, что издержки одного это доход другого.

Что поменялось в формуле с момента появления денег по сегодняшний день - ничего.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...