Посмотрим на один из столпов развития общества и государства и продолжим количественное описание идеологических параметров:
среди этих исследователей есть мой друг, математик-исследователь, работает в "Институте Проблем Проектирования в Микроэлектронике Российской Академии Наук" (ИППМ РАН). защитился по теме "Исследование и разработка прямых и обратных преобразователей кода модулярных вычислительных структур для устройств цифровой обработки сигналов". зарплата - 20'000, после защиты - чуть больше. конечно я не распространяю этот единичный пример на всю отрасль, но показательно.
в то время как:
вот так и живём...
Комментарии
Этих чисел мало, что бы оценить результаты научной деятельности страны... А бюджет растёт так, что пилить и пилить... только если ЗП столь малы - то куда балос идёт? Оборудование?
видимо да, оборудование, ну и обновление фондов + попил
Этих чисел мало, что бы оценить результаты научной деятельности страны...
у меня нет цели оценить результаты научной деятельности. у меня цель оценить идеологический, социальный и функциональный "столп", на который опирается страна и общество. не хочу сказать, что разница большая, но она наличествует и в какой-то степени принципиальная.
Ясно...
А у вас нет данных по персоналу в науке, годов так с 70-ых, а вообще, лучше - со Сталинских? Когда делали бомбу и космос - сколько было... ?
я всегда выкладываю максимум, что нашёл - всё выложил(
Я знаете, почему спросил, дело в том, что я считаю 91 и около того - вообще не показателями для равнения или даже просто сравнения.
Ведь именно тогда наша родина оказалось крайне слаба, и сдалась на поругание врагу. А значит и числа в те года - принципиально не верные, но не сами по себе, конечно, а исключительно в совокупности - числа как страна в целом... И всё же, даже отдельно - что на них смотреть, ибо это уже был тупик, тупик идеологии, тупик производительности труда, тупик гонки вооружений и т.д.
А вот цифры времён Сталина, когда из праха национально освободительной (гражданской) войны - за несколько десятилетий он поднимал государство и создал задел - вот с этими цифрами сравнивать интересно, да и 60-ые и 70-ые - в некотором смысле - интересны для сравнения.
понимаю...
я думал больше не сравнить текущие данные с 91, а посмотреть тенденцию последних лет 10. немеркантильная наука - это не только технологический рост, это ещё и здоровье общества. одно дело в стране 10 млн дизайнеров, журнализдов и менеджеров, живущих потреблядскими ценностями, а другое - 10 млн научников. в принципе, мб в РАН из статистики чё-нить можно поискать...
а такие ж таблички для эльфов, мелкобритых, узкоплёночных ?
сравнить тоже
у меня есть данные по пиндосам (численность учёных по отраслям наук) за посдледние 12 лет, но их надо обрабатывать, это долго. как руки дойдут - сделаю.
Посмотрите толкователь.
http://ttolk.ru/?p=7981
Там есть график с ссылкой на источник, но лично я источник не изучал.
да источник у меня есть...
Нужны нюансы, а вернее пояснения к ним. Сам в науке (РАН), поэтому могу несколько таких нюансов набросать.
Во-первых, финансирование растёт непропорционально по ведомственному признаку. Бо'льшая часть средств имеет прикладную направленность, т.е. инженерную науку на предприятиях и в отраслевых исследовательских центрах. Здесь же зашиты НИОКР и ОТР на ВПК. Здесь же зашит рост затрат на образование, включая крупные федеральные университеты. Здесь же и Сколково. По академической науке, которая может рассматриваться в качестве риск-инвестиций, в текущей пятилетке (с 2010 г.) роста финансирования практически нет.
Во-вторых, кризис науки не только в отсутствии финансирования. Здесь также, как и во всём обществе (по всему миру) идёт резкая деградация среднего уровня специалистов. Если весь мир подталкивают к люмпинизации, то в науке этот процесс более инертен, но также присутствует.
В-третьих, основной причиной кризиса отечественной науки - неумение власти управлять развитием науки. И неумение выражается, прежде всего, в унитарном подходе: на год составьте план работ, три раза отчитайтесь и всё - на следующий год всё заново, и так далее и тому подобное ... Нет масштабных проектов и задач, за выполнение которых спрашивали бы с конкретных людей и не за промежуточную отчётность, а за результаты и не только за текущие. А так получается, что сделать что-либо кроме непрерывной отчётности уже практически нет времени, ресурсов и т.д. Если правильно составил проект/программу НИР, то с пустыми затратами кучи времени и сил отчитаешься, но смотришь назад - а по существу, на будущее ничего не успел сделать ... Здесь много можно говорить, но смысл выражен в первой фразе.
В-четвёртых, "пилить и пилить ...". Да, в науке, как и везде пилят. Была такая Программа развития науки РФ 2001-2006 гг. (ретроспективно доступна в инете). Конкурсная основа распределения финансирования. Да только на научный проект, например, назначалась цена 1-1,5 млн. руб, а за продвижение результатов, их оценку и анализ и прочую "надстройку" - 5-10 млн. И так всю программу. В Программе 2007-2013гг. этот перекос убрали, но при желании тоже много чего можно найти. А самое главное, все проекты на год - два максимум (см. пункт выше).
Можно долго еще перечислять ...
государство из федбюджета выделяет деньги, значит.
Проблема с наукой во многом в том, что весьма ощутимую часть бабла отжимает сам институт (НИИ или ВУЗ). То есть основные бабки идут руководству учреждений, а не учёным. Хотя оборудования, действительно, больше закупается, чем раньше.
а ошибки с источником нет ? не нашёл там этих данных.
проверил - всё есть. лист 20.
о, точно. Пропустил.
Кстати, там ещё есть интересные данные, завтра добавлю в каменты сюда как нарисую. Сейчас спать пора.
Эхе-хе... Это уже мне Тряпка со своими графиками. Опять хворь нагнетает.
А вот это плохо, это я и имел в виду, когда говорил, что не хорош Тряпка, в идеолого-философской части:)
Ну вот тогда тебе про науку и родину без графиков. Вчера исполнилось ровно 40 лет со дня выхода в эфир первой передачи Очевидное-Невероятное.
Работаю в ведущем НИИ страны. Бюджетных денег у нас - 0. Деньги платятся через аффилированные с гос-вом предприятия за конкретную работу (разработать че-нить, собрать железку). Есть заказ - есть какие-то деньги, нет заказов - пол года весь персонал сидит на хлебе с водой. Плюс к этому сами зарплаты намного ниже средних по остальным коммерческим отраслям. Отсюда и все проблемы науки. Работают только или деды лет под 80 (но за последние лет 5 уже почти все или померли или по здоровью на пенсию ушли) и студенты (за еду, чтоб только в трудовую запись красивую получить и свалить подальше). Что могут сделать пенсионер после инсульта и студент уровня "Кузи из сериала Универ"? Не много. Выгоднее карьеру начать в макдаке (вызубрив фразу "свободная касса!!!", а потом идти торговать сотовыми в ларек. Эффективные менеджеры всех победили...
Науку двигают идейные, а тем кто думает об индивилуальной выгоде там не место - не тем местом думают и толку с них мало, только пилить и умеют.
А вот как видят ситуацию в Thompson reuters:
Индекс цитирования:
Несмотря на снижение количества исследователей, количество исследований существенно не упало, а индекс цитирования (выражающий ценность научных работ) и вовсе вырос.
Российские ученые обнаружили, что уже давно ничего не обнаруживали ... :-)
>зарплата - 20'000, после защиты - чуть больше.
если при этом Вашему товарищу дают жильё, то получается вполне как везде примерно, imho.
исключения, конечно же, тоже всегда найдутся.
не дают конечно. такое там крайне редко имхо. а если жильё, например, есть, что тогда?
насколько я представляю, сильно больше (после выпуска), чем 1,5-2,0к рассчитывать не приходится даже на Западе
так что хата+700 - эту уже хорошо, особенно для большого города.
просто, если хату не дают, то человек к ним не может приехать ни откуда (а допущением, что у ученых купить хату в Москве денег нет)...
в этом вся задница :(
В системе РАН жильё дают молодым, даже в Москве-Подмосковье. Существует официальная программа "жильё молодым учёным" с отдельным финансированием. Степень "блата" зависит, конечно, от руководства конкретного учреждения, но тем не менее несколько примеров на моих глазах было, когда без мохнатой лапы остепенившиеся молодые люди (до 35) получали жилье.
Для молодых в целом, начиная с нулевых, сделано очень и очень много. По моему мнению, слишком много, даже разбаловали. Сейчас будучи молодым, чтобы не иметь дополнительно к базе 100-200 тыс. в год, это надо быть, либо совсем лентяем и дауном, либо наоборот, кроме своей узкой темы ни на что не реагировать (попадаются и такие).
что за база?
молодцы, строятся!
жаль я как раз попал в те самые, когда ничего не делалось молодым :(
База - это базовое бюджетное финансирование. В которой зарплата прошита в соответствии с тарифными ставками. Повышение этой базовой зарплаты возможно только в одном из следующих случаев: - защита кандидатской или докторской (фиксировананя надбавка); - надбавка за совмещение должностей, интенсивность, и т.п. (база одна - ресурс крайне ограничен и всегда подконтролен директору); - выплаты из доп. источников: грантов, хоздоговоров, госконтрактов и т.п. (поле деятельности - не меряно, как правило существует договорённость о проценте накладных, а остальное - в рамках закона можно тратить на допзарплату, командировки, материалы и т.д.). В отношении третьего источника, если деньги даёт государство в виде госконтракта или гранта, то оно вменяет обязанность привлекать молодых учёных. Часть грантов выдаётся целевым образом только молодым. Поэтому, если есть желание, то для молодого заработать - нужно только пошевелиться.
Согласен с вами - если бы такие преференции были ранее... Мне в начале 1990-х приходилось крутиться - вертеться где угодно как вентилятору, чтобы остаться в науке
Вопрос жилья - ключевой. Без его решения судьба по крайней мере московских НИИ туманна. В нашем НИИ практически нет молодых специалистов с московской пропиской, только те, кто приехал учиться в Москву их провинции. Общежития, куда таких селили на первое время в советское время, у НИИ отняли городские власти и на их месте построено коммерческое жилье. Следовательно, им приходится снимать квартиру. Чтобы это было возможно, НИИ им доплачивает из расчета оплаты 2/3 стоимости съема жилья. Причем 1/3 списывается из договорных работ подразделения (не госконтрактов). Однако, это самая обычная зарплата, из которой платится и ЕСН, и подоходный налог. Пока такая схема работает, но полагаться на нее долгое время нельзя - бюджет НИИ не выдержит обновления кадрового состава, если каждый будет снимать жилье. А строить его никто не собирается.
да, без жилья... к тому же надо не просто выжить, а завести семью.
за эти годы хорошо хоть проблему с едой решили, а то в 90-е и этого не было.
сейчас вот, вроде как же, раздали квартиры военным и ветеранам, надеюсь эти строительные ресурсы перенаправят на ученых потихоньку.
эх, продержаться ночь да утро... там, глядишь, и в русло все войдет.
только, если верить A&A, скоро новый удар.
В РАН (Академия в данном случае выступает в роли ведомства) этот вопрос решили в виде целевой программы, которая имеет своё финансирование. Насколько я понимаю, любое ведомство может создать подобную программу и через бюджет соответствующего министерства/ведомства пробить государственное софинансирование. Другой вопрос, почему этим никто не занимается ...
Деньги на науку "вообще" достаточно большие в бюджете заложены.
Наш департамент в основном слияниями НИИ да выводом КБ за пределы Москвы занимается. Типа соберем всех в Жуковском. Пока на уровне деклараций, потому что для того, чтобы собрать всех в Жуковском, нужно там жилье построить. Да и вряд ли туда москвичи поедут, для этого нужны очень серьезные предпосылки.
Сейчас даже студенты имеют возможность считать на суперкомпьютерах или получить снимок нужного участка неба с радиотелескопа. А чем в 1991 году занимались те самые 600 тыс, уж не обычными рассчетами ли? График напоминает аналогичный по единицам техники, задействованной в с/х -- на вид тот же ужос-ужос, поскольку шкала не в КПД, а в штуках.
Подтверждаю мысль.
ВОзле нашего предприятия упокоился радиотехнический НИИ, сосед (большая софтверная компания) бросил такой коммент:
"один толковый программер с опытом автокада с толковым техническим (имелось в виду научным) руководителем заменят человек 30 персонала НИИ."
А там как был совковый подход, так и остался, ну и результат ....
Главное, чтобы эта замена происходила в реальном мире, а не была чисто теоретической. Про сами фактические возможности у студентов и молодых ученых я знаю лично. Но по поводу того, что на предприятия ВПК и в науку сейчас идут молодые "за интерес" -- у меня только слухи.
Давно известно правило: в любом сколь-либо значащем по количеству коллективе около 15-20% спецов тянут основную нагрузку (хотят и успешно работают), ещё 15-25 % вполне успешно справляются со своими обязанностями (могут работать), следующие 20-25 % могут лучше-хуже работать, но нуждаются в "подстегивании" и постоянном контроле, а остальные и не могут, и не хотят. В каждой конкретной организации люди из этих категорий могут оказаться на разных ступенях служебной лестницы. Результат будет соответствующий.
И сразу же возникает сооблазн - а давайте балласт сбросим, и заживем. Вот только после сброса балласта оставшиеся сразу же разделяются вновь по тому же процентному соотношению...
Системная фигня обыкновенная.
Уровень бездельника что работяги, что начальника не берем -- и там и там нужен обычный контроль Но если посмотреть по объему "реально" выполняемой работы, то чем выше начальники, тем меньше они "работают" в физическом выражении. Однако, степень осведомленности и принятия решений гораздо выше, чем у работяги. А у нас принято все мерить по единой шкале -- отношение зарплаты к кубометрам изъятого лопатой грунта.
И, кстати, ничего несправедливого в том, что хороший токарь зарабатывает больше среднего инженера -- нет. Однако, по сегодняшним меркам это звучит как святотатство.
Всё веселей - зависит от того, к какой категории относится лицо (лица), принимающее решение. Если к первой или второй, то их конечная цель - повысить удельный вес работающих специалистов, однако третью и четвёртую группу, как правило, сбросить не удаётся, т.к. чаще всего они сидят на тёплых местах и четко отставивают свои права - обязательства по отношению к ним. А если уполномоченное лицо относится к третьей или четвёртой группам, то наступает Монте-Карло с точки зрения кого причислят в балласт.
Разумеется, при достаточном количественном уровне сотрудников система пытается вновь самоорганизоваться по вышеуказанному принципу. Но для малых коллективов вариант повышения веса 1 и 2 группы (или их 100% уровня) вполне возможен. Поэтому малые фирмы часто гораздо более эффективны по уровню отдачи с одного сотрудника.
Что-то навроде муравьев? В муравейнике около 10% муравьев т.н. "ленивые", не участвуют в работе. Когда исследователи удалили всех ленивых муравьев из муравейника, из оставшихся 90% работящих также выделилось 10% бездельников :))
>"один толковый программер с опытом автокада с толковым техническим (имелось в виду научным) руководителем заменят человек 30 персонала НИИ."
Вы НИИ с КБ не перепутали?
Из графиков численности и расходов очевидно, что деньги были освоены правильно, и быдлу в очередной раз указано его место. Хорошие новости. Хорошие графики.
Все исследования нужно "отбивать" внутри страны, чтобы разработки РЕАЛЬНО приносили прибыль государству. Иначе специалисты просто утекут за бугор.