При обсуждении темы "Перспективы замены транспортных мощностей на атомные в РФ" возник вопрос.
Сейчас значительная часть углеводородов экспортируется, часть уходит в оффшоры, часть возвращается в виде импорта тех же автомобилей.
Если рассматривать ситуацию исчезновения углеводородов, этот и экспорт, и импорт исчезнет, и стало быть, нужно оценить генерирующие мощности требуемые для замены импорта своим производством.
"Оффшорную часть" можно свести к 0 для простоты - думаю, этих ребят к тому времени зачистят.
Собственно я согласен с этим. Попробуем.
Для начала возьмем сальдо импорт-экспорт. Кто у нас в стране за это ответственный? Правтльно - таможня. Вот туда и направим стопы свои.
Итак, по данным ФТС (по ссылке есть файлы эксель, разбитые по товарам):
По данным таможенной статистики в январе-декабре 2013 года :
Экспорт России в январе-декабре 2013 года сохранился на уровне прошлого года и составил 526,4 млрд.долларов США. В общем объеме экспорта на долю стран дальнего зарубежья в январе-декабре 2013 года приходилось 86,0%, на долю стран СНГ – 13,9%.
Импорт России в январе-декабре 2013 года также остался на уровне января-декабря прошлого года и составил 317,8 млрд. долларов США. В общем объеме импорта на долю стран дальнего зарубежья в январе-декабре 2013 года приходилось 87,0%, на долю стран СНГ – 13,0%.
Просто так взять, и в лоб перевести эти доллАры в энергию будет неправильно. Надо учесть энергетическую составляющую.
Попробуем оценить общую энерго составляющую по стране через ВВП и общие энергозатраты.
Итак ВВП России в 2013 году составлял 66 трлн 689,1 млрд руб.
Выработка электроэнергии в 2013 году составила 85-90 млрд.кВт*ч. Как мы уже знаем, аналогичная цифра просто обязана быть по выработке тепла (другой вопрос о эффективности его использования в разные сезоны, но выработка то идет). Суммарно общее количество выработанной энергии в году составило 160-180 млрд.кВт*ч.
В 2013 году с июля установлены новые тарифы: самый дорогой — 6,98 (руб./кВт·ч), самый дешевый — 0,82 (руб./кВт·ч). В среднем по стране тариф болтается что-то около 3 руб/кВт*ч.
Итак, в денежном выражении, количество выработанной энергии составляет 510 млрд. руб. (понятно, что тепло дешевле, чем электричество, но пока не будем заморачиватся на этом - порядок цифр не изменится, и может только уменьшится. т.е. мы получим максимальную цифру).
Энергетическая составляющая РФ в 2013 году: 510 / 66 689,1 = 0,76%.
(это место прошу посмотреть внимательно, так как цафра и метод ее получения критичны для конечного результата).
Вот из этого и будем дальше исходить.
Т.е. можно говорить, что при создании автаркии нам требуется заместить импортную составляющую, в размере импорта: $317,8 млрд, из которых энергетическая составляющая всего $2,4 млрд.
При цене газа $380 тыс.м3 мы получим газово-энергетический эквивалент: 6 320 000 тыс.м3. Теплотворная способность метана 11,1 кВт*ч/м3. Соответственно получаем 70 152 ГВт*ч.
КПД газовой турбины составляет 29% - 45%, в зависимости от параметров работы конкретной модели турбины и характеристик топлива. В составе когенерационных систем эффективность возрастает до 90% в расчете на условную единицу израсходованного топлива (по теплотворной способности).
Собственно ничто не ново под Солнцем: те же 40% электрической мощности и 40-45% тепловой. Баш на баш.
Получаем общее количество установленной мощности: 8 ГВт. А учитывая КПД 90%, то эта цифра увеличится до 9 ГВт, в которых содержится около половины электрической мощности и, примерно столько же - тепловой.
Итак, можно говорить, что для создание энергетических мощностей с целью полнорго импортозамещения в России достаточно ввести в эксплуатацию 9 Гвт установленных мощностей. Это 9-10 блоков типа БН-1200.
Раз плюнуть)))
В статье есть ошибка.
Внесение корректировки (спасибо товарищу Slavyanin).
Выработка электроэнергии в РФ за 2013 год - 1045 млрд.кВт*ч (Ссылка на презентацию «Итоги работы ТЭК России в 2013 году )
Соответственно получаем суммарную выработку энергии в году: около 2 100 млрд.кВт*ч.
Цена продажи российской электроэнергии в Китай — 1,47 рублей за кВтч.
В денежном выражении, количество выработанной энергии составляет 3 087 млрд. руб.
Энергетическая составляющая РФ в 2013 году: 3 087 / 66 689,1 = 4,63%.
Требуется заместить $317,8 млрд, из которых энергетическая составляющая всего $14,7 млрд.
При цене газа $380 тыс.м3 мы получим газово-энергетический эквивалент: 38 684 210 тыс.м3. Теплотворная способность метана 11,1 кВт*ч/м3. Соответственно получаем 429 394 ГВт*ч.
Общее количество установленной мощности: 49 ГВт. А учитывая КПД 90%, то эта цифра увеличится до 55 ГВт.
Это в корне меняет ситуацию.
Для создание энергетических мощностей с целью полнорго импортозамещения в России требуется ввести в эксплуатацию 55 Гвт установленных мощностей. Это 55 блоков типа БН-1200.
Комментарии
Не согласен с этой частью.
Очень занижено. Речь ведь не просто о "энергетической составляющей", а о том, что весь импорт нужно будет производить самим (либо отказываться, но это значит совсем другой уровень потребления). А для этого потребуется энергия, и много.
Оценить это я бы предложил так - взять весь объем экспортируемого газа и нефти, и перевести в электроэнергию с некоторым понижающим коэффициентом.
Оценить количество энергии, требуемой для замещения импорта, через объём экспорта углеводородов? Мощно!
П.С. ТС, у вас очепятка: "с целью полнорго импортозамещения"
С понижающим коэффициентом, подчеркну, куда заложена и оффшорная доля паразитов, и прибыль европейских поставщиков. Для оценки нормально.
Ну так обычно (методом дедукции) и проводятся исследования подобного рода в первом приближении. А не с низов копают.
Какая связь между тем, сколько углеводородов мы экспортируем (столько, сколько готовы купить, и столько, сколько возмжно транспортировать) и тем, сколько энергии нам понадобится на производство товаров, замещающих импорт?
Ну понятно, что построить завод будет энергетически дороже, чем купить 10 изделий такого же завода зарубежом. Но как оценить эти затраты поможет объем экспорта с любыми коэффициентами - не понятно. Тупой и не вижу очевидного? :)
Если я правильно понял, Слово Алекса имел ввиду, что энергия, поставляемая в зарубежье уходит на производство товаров, поставляемых нам, за вычетом прибыли рабочих, банкстеров, акционеров, транспортных компаний, таможни, местных барыг-диллеров. Короче, смело режешь это значение на 4 и получаешь искомое число +- тысячу лье.
Так нафиг мы должны учитывать все их хотелки? Это их проблемы.
учитывать в значении отнять же)
В нынешней системе мы экспортируем столько-то энергоресурсов на получение импорта. Это энергетическая себестоимость импортируемой продукции в текущей системе. Ее можно разделить на три доли:
- физическая себестоимость производства продукции
- "справедливая" прибыль производителям за труд, тратится на управленческие расходы, социальную инфраструктуру, пенсии и т.д.
- паразитарная (пиратам карибских оффшоров), ее можно оценить исходя из соотношения внешнеторгового профицита к объемам экспорта
В новой системе, где тебе нужно будет производить все это самому, первая и вторая часть никуда не денутся.
Ммм, нет. Каким образом наш газ, проданный Германии, составляет "энергетическую себестоимость" томатов из Турции? Нюанс, который мне не ясен - каким образом любые цифры из экспорта сегодняшней системы внешней торговли помогут в расчёте импортозамещения (отсутствия внешней торговли) в другой системе?
Каким образом цена на Шкоду Октавию, которую мы платим сегодня, укажет вам на количество энергии, которое понадобится нам на полное самообеспечения страны огурцами завтра?
На томаты точно так же тратится энергия, теплицы, полив, удобрения и т.д.
Мы оплатили турецкие томаты газом и нефтью, только не напрямую, а через ЕС, а ЕС уже убедил Турцию принимать свои евро за томаты.
*****
Никто отгружать продукцию дешевле ее энергетической себестоимости долгосрочно не сможет, процесс остановится.
Между кубом проданного газа и килограммом закупленных томатов - хренова туча "посредников". Где труба в Германию и где фура с помидорами? Между ними ЕС, торговцы, реселлеры, менеджеры, водители фуры, налоги ЕС и Турции и тд и тп.
Таким образом за килограмм томатов мы заплатили кубом газа вне зависимости от энергетической себестоимости первого и второго. Ну то есть зависимость есть, бесспорно, но какой % из неё является конкретно энергия производства - не ясно.
То есть "понижающий коэффициент" может быть от 0.(0)1% до 99.(9)%, что в корне меняет совсем все рассчеты.
П.С. А какой % от энергетической стоимости томатов занимает доставка из Турции в Екатеринбург вместо выращивания непосредственно в той области? Вот этого я и не понимаю, как вы хотите завязать одну цифру на другую.
0.01% - совершенно не реальная гигантская дельта, ведь чем больше разрыв тем больше мотивация построить свою теплицу и сделать самим.
Я бы наскидку оценил
а) 50% - доля присваиваемая пиратами карибских оффшоров.
б) Еще 25% - потери возникающие за счет капиталистической системы управления (избыточные траты на дублирующие производства, избыточный сектор услуг и т.д), которые исчезнут при социалистическом и плановом ведении дел.
И тогда получается, что для выноса производства к себе потребуется увеличить внутренний энергобаланс примерно на 25% от нынешних объемов экспорта энергоресурсов. Это при условии перехода к социализму. И на 50%, если останемся в рамках рыночной системы.
Между человеком, продающим газ и человеком, покупающим томаты - такая же пропасть, как между германской трубой и турецкой теплицей. Эту гигансткую пропасть можно опосредствованно оценить хотябы в разрыве дохода этих людей. Добавить тот же разрыв в германии, турции, и вы получите 0.01%. Или 1%, или 10%. Порядки этого коэффициента меняются, а не доли процента. Совершенно умозрительное число, которое все рассчёты на ноль сводят, потому что это не математика, а вангование в чистом виде.
Сколько энергобаланса освободится, если мы НЕ будем покупать особняки, яхты, премиум-мерседесы, учить детей депутатов в Кэмбридже? Ты считаешь, что-таки придётся его увеличивать? Есть сильное подозрение, что наоборот. Это по-моим прикидкам.
УПД: И да, вот ещё интересный нюанс. Реально существующий в нашей сегодняшней модели, где немалая часть товаров уровня выше сырья изготавливаются с целью получить прибыль, а не с целью "удовлетворить потребности". Какой процент импорта состоит из шимпуней, раз в полгода обновляемых под эгидой "формула усилена экстрактом магния и горного кальция"?
Если бы были такие цифры, то даже в нынешней системе все наперегонки бы строили свои томатные теплицы и автозаводы, чтобы получать эту сверхприбыль самим, а не отдавать туркам. Но их нет.
А Кембриджи всякие и виллы в Лондоне - это как раз из внешнеторгового профицита берется, оценить который можно в 50% от объемов экспорта.
В общем 25%-50%, считаю, более реалистичным для оценки создания всех этих производств у себя.
10 полуголых парней 15 лет от роду в условиях климата Турции по 12 часов в день обрабатывают томатные плантации дешевейшими пестицидами до недостатчно зрелой кондиции и потом накачивают красителями. Энергетическая себестоимость таких помидоров - цент за килограмм.
Энергетическая себестоимость нормальных помидоров в нашем климате, выращенных добросовестным фермером без использования нелегальных и вредных способов снижения себестоимости - явно выше.
Цена таких турецких помидоров чуть ниже себестоимости наших нормальных. Доллар за килограмм. 10000% прибыль у турков, хреновые помидоры и отсутствие у нас гонок по строительству теплиц.
Как вы умудряетесь оценить, сколько % экспорта идёт на яхты, я до сих пор не знаю :(
Удобрения - очень энергоемки вообще-то, а при их исчезновении продуктивностть сельского хозяйства снизится в разы.
> Как вы умудряетесь оценить, сколько % экспорта идёт на яхты, я до сих пор не знаю :(
Внешнеторговый профицит.
Соглашусь с комрадом Crador.
Даже если предположить что твои Алекс выкладки верны в первом приближении, сколько времени-энергии-человекоресурсов-технологий потребуется например чтобы отказаться от немецких станков на наших заводах?
Твои предположения могут быть верны если не учитывать науку и время необходимое для создания нужной инфраструктуры для производства.
Так задача изначально так и звучит - если легкодоступные углеводороды исчезнут к 2050 году, какой энергетический эквивалент АЭС требуется создать к этому времени для их замены, так чтобы уровень жизни примерно был тем же, и сколько мощностей нужно вводить каждый год.
Часть составляющих уже обсудили, осталось понять, что делать с импортом.
да просто при системной оценке сверху подобного рода моменты взаимозаменяются, баш на баш и по факту всё чОтко.
Мы экспортируем энергию, получаем бабло - покупаем именно за это бабло иностранные товары.
Когда кончатся углеводороды для продажи, проидётся или продавать за бугор электроэнергию, или АЭС и ТВС к ним, или всё делать самим.
В виду чрезвычайно высокой цены на энергию, по сравнению с затратами на добычу (нефти и газа) - вполне может оказаться, что для полного самостоятельного импортозамещения всего покупаемого нынче, с учётом ограниченного кол-ва нашей рабочей силы - нам придётся потратить на подобное производство внутри страны даже и больше энергии, чем мы экспортируем, ведь нам будет нужна практически 100% автоматизация всего и вся... т.е. практически - нам придётся построить технократический коммунизм.
Чем не объединяющая национальная цель?
Цель хорошая, но достигается крайне не быстро, поэтому политикам с их скоротечной жизнью политической - наврал, своровал, сбежал - просто не интересна...
Весь импорт выразить в виде энергии?
Это будет не правильно. У нас есть страна, которая работает, добывает ресурсы, производит материальные блага и т.д. Они трантит на это определенное количество энергии. Получение добавочного количество товаров и услуг не может привести к увеличению энергосоставляющей в целом. По крайней мере не на порядки.
Другой вопрос, что для строительства производственных мощностей потребуется энергия. Но это оценить нереально. Хотя, если принять срок окупаемости проектов 10 лет, то можно получить какую то цифирь.
>>>Оценить это я бы предложил так - взять весь объем экспортируемого газа и нефти, и перевести в электроэнергию с некоторым понижающим коэффициентом.
Я это подсчитал, и цифра получилась просто безумная:пол терравата установленной мощности. Это бред.
Основная мысль: нефть газ закончились - экспортировать нечего. Так что этих экспортируемых объемов просто не будет физически. Поэтому их принимать во внимание не стоит.
> Я это подсчитал, и цифра получилась просто безумная:пол терравата установленной мощности. Это бред.
А почему бред-то? Представь объемы импортируемого ширпотреба, сколько основных средств нужно построить чтобы это заменить, а потом сколько энергии тратить на производство.
Вспомни просто объемы ресурсов, которые СССР вкладывал в развитие реального сектора, а тут задача аналогичного масштаба.
понятно, что в нынешнем процессе около половины экспортируемой энергиии тупо присваивается паразитарными посредниками, но так помножь на коэффициент.
А в твоих нынешних расчетах ни импортируемые иномарки, ни компьютеры, ни электроника, ни машиностроение и затраты на их замену не предусмотрены.
Я думаю, мы проживём без премиумных айфонов, мерседесов премиум-класса и джека дэниелса в основной своей массе? :) Особенно учитывая тот факт, что это недоступно основной части населения и сегодня.
Т.е. доля этого (который ты написал) импорта маленькая? Зачем тогда о ней говорить?
Один мерседес премиум класса = пяток хороших средних автомобилей. Десяток просто средних. Пара десятков обычных. Я не могу из цифры "Импортировали автомобилей на 20 млн рублей" вывести долю этих мерседесов. Их может быть всего два и они будут составлять 50% импорта. Нет?
Было, вроде, введено условие про сохранение уровня потребления. Если условие изменить на "все ездят на ОТ", то картина резко меняется. И всё равно доля роскоши в общем импорте очень мала.
Какое, нафиг, сохранение уровня потребления при окончании легкодоступной энергии? :)
Давайте вернёмся к вопросу о марсианах на голубых вертолётах. Также нереально, зато веселее.
Тогда нужно составлять описательную модель общества атомщиков и плясать от неё, а не выводить цифры из старой модели и экстраполировать на новую и неизвестную модель.
Да и в любом случае, даже напальцевые расчёты показывают нереальность затеи перевода энергосистемы на АЭС.
Для оценки я бы рекомендовал оценивать именно текущий уровень жизни. Даже если от этого откажемся, и система будет совсем иной и с совсем иным уровнем потребления (а скорее всего будет), для оценки масштабов задачи это будет правильнее и понятнее.
>>>Для оценки я бы рекомендовал оценивать именно текущий уровень жизни.
С этим полностью согласен. Нужна же точка отсчета.
еще одна метода на ум пришла:
1) берем объемы продукции своей промышленности в денежном выражении
2) составляем пропорцию с объемами импорта
3) множим энергобаланс страны (не текущий, а в 2050 году) на этот коэффициент
****
Множить нужно именно энергобаланс в целом, а не только производственную составляющую, так как нужны будут и обслуживащие отрасли.
А как вот такое:
Ядерный блок генерит 1000 Мвт*24*365* 3000руб = 26,3 млрд.руб/год. = 0,75 ярда резаной.
Нам требуется построить мощностей на выпуск 317 ярдов.
317/0,75 = 422 типо количество работающих блоков, дающих требуемую сумму в 317 ярдов в год.
Стоимость блока 4 ярда резаной. 422*4 = 1688 ярдов резанной - объем инвестиций на 30 лет для обеспечения импортозамещения. В год получится 56 ярдов резаной. Т.е. 14 блоков в год.
То есть как бы сколько генерирующей мощности нужно создать, чтобы экспортировать денежный эквивалент?
Можно и так оценить, почему нет, мы ведь грубую оценку делаем, для масштаба задачи, а не точный расчет.
Только тарифы откуда взяли? Предлагаю взять оптовые - посмотреть например, сколько Китай нам за электроэнергию платит.
Китай платит около рубля за киловатт (недавно по этому поводу срач был).
Соответственно цифра уменьшится в три раза.
Тогда позже сделаю расчет получше и выложу.
Я бы предложил эту часть расчетов сделать в трех вариантах:
1) как полная замена существующего экспорта энергии
2) один такой, чтобы внешнеторговый баланс нулевой был (= зачистка пиратов карибских оффшоров)
3) "социалистический" - когда вдобавок к пункту 2, тратим эту энергию на развитие своей замещающей промышленности, в предположении, что плановое хозяйство имеет меньшие накладные расходы на обслугу и создание дублирующих производств
Это даст наглянудю оценку стоимости пиратов карибских оффшоров для страны и рыночной экономики. А то легко кормить всякую шваль, когда купаешься в халявных углеводородах, но когда их аппетиты требуют гигантских вложений - вопрос стоит совсем иначе.
Разумно. И наглядно будет.
а не выводить цифры из старой модели и экстраполировать на новую и неизвестную модель.
- именно. Вот я и не понял, как экспорт сегодня является основой для вычисления энергозатрат завтра. Возвращаемся к тем же "дерижаблям начала 20го века и светлым головам сумрачных немецких гениев".
Тогда нужно оговорить в оценках, что оценивается не эквивалент нынешней системы с точки зрения уровня жизни, а нечто совсем другое.
Правильно тока надо возродить общественный транспорт, сельское хозяйство и ВС. Социальное общество ограниченного потребления. А атомные реакторы видимо ни всех еще научили. В погоне за энергией готовы подорвать свой родной дом.
труе, труе... но, Алекс - добавьте плз еще один коэффициент - назовем его условно "попилинг". И будет он в лучшем случае 10-15%, а в реальности - вообще хз.
Именно не посредники-спекулянты в длинной цепочке, а банальные воры, и имя им - легион :-(
Попилинг это всего лишь один из форматов снятия ренты с производственных процессов. Ссудный процент - это другой формат. Копирайт - третий.
Наиболее масштабный из всех этих снятий рент, наносящий сейчас наибольший ущерб национальному хозяйству - это внешнеторговый профицит.
Если справиться с этой проблемой, это уже перенаправит массу ресурсов с вилл в Лондоне на фабрики и те же реакторы.
Давайте начнем с самого начала.
У нас в государстве есть сложившаяся работоспособная система. В рамках этой системы мы потребляем определенное количество энергии (не европейцы с турками) и производим товары и услуги. Я получил цифру (0,76%) удельной составляющей энергетика в рамках всей этой системы.
То, что цифра и мне кажется маловатой, я не спорю. Но "кажется" к делу не пришьеш. Нужно обоснование.
>>>Представь объемы импортируемого ширпотреба, сколько основных средств нужно построить чтобы это заменить, а потом сколько энергии тратить на производство.
С этим я не спорю. Но это энергия на строительство, а не на производство. Разные вещи.
Я подумаю, как можно оценить объемы строительства.
Эта оценка не предусматривает замену существующего импорта, то есть он просто исчезнет.
ЭТо будет совсем другая система, с совсем иным уровнем жизни.
Импорт составляет порядка 15% ВВП. Так что не так уж и другая.
Но речь не о том. Есть идеи, как оценить объемы строительства. Ведь получается, что если строить будем сами и в своей стране за свои ресурсы, то стоимость себестоимость строительства можно смело переводить в энергию.
Так обслуживание импортных цепочек обрастает потом торговлей, обслугой и т.д., и все это исчезнет. То есть вовсе не 15%.
Но все это происходит уже внутри страны, и сидит в нашем ВВП.
Страницы