Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Почему поддержание статус-кво невозможно: проценты и долг (о чем Вам не расскажет Йеллен)

Аватар пользователя Тузик

Предоставлено Чарльзом Хуг-Смиттом, автором блога  «OfTwoMinds»

Если бы экономика росла более быстрыми темпами, то это все равно даже близко бы не позволило компенсировать расходы по уплате процентов в счет постоянно растущего долга США.

Если Вы хотите знать, почему поддержание статус-кво невозможно, посмотрите на долг и набегающие по нему проценты. Нетрудно понять, что долг должен быть выплачен или списан, а потери должны быть записаны на кредиторов. Проценты по долгу платятся в качестве компенсации кредитору за риск, связанный с выдачей кредита заемщику.

Легко проследить, что происходит с нашим долгом и реальной экономикой (измеряемой показателем ВВП, Внутренним Валовым Продуктом): долг взмывает вверх на фоне стагнирующего реального роста экономики. Можно посмотреть на ситуацию с другой стороны: нам необходимо создать уйму долгов, чтобы получить мизерный рост.

Только таким образом возможно интерпретировать данный график:

Источник:  Acting Man

Статус Кво до последнего времени поддерживался в условиях умопомрачительной экспансии долга при падающих процентных ставках к историческим минимумам.Ниже приведен график доходности 10-летних трежерис, отражающих экстраординарное снижение процентных ставок за последние два десятилетия.

Федеральный Резерв установил ставки «под существенные» 0% на годы вперед. Это означает, что стратегия снижения процентных ставок, позволяющая увеличить объемы долга, выдохлась: ставки уже ниже упасть не могут, и теперь они могут или стоять на данных уровнях — или расти.

Возможность для банков заимствования у ФЕДа под ставки, близкие к нулевым, не означает, что обычные заемщики также смогут брать в долг на подобных условиях:автокредиты выдаются, приблизительно, под 4%, займы по кредитным карточкам предоставляются, обычно, под 16% — 25%, среднестатистический студенческий долг достигает 8%, а обычные ипотечные кредиты на 30 лет под фиксированную доходность 4.25% — 4.5%.

Снижение же процентной ставки означает, что домохозяйства могут занимать больше денег при той же самой сумме затрат по выплате процентов.

Например, платежи по процентам за автокредит в 30000$ США сегодня, фактически, меньше, чем платежи по автокредиту в 15000$ США в 2000 г.

Источник: The Born Again Debtor

Ежемесячные платежи по ипотечному кредиту в 400000$ США, грубо говоря, такие же, как и платежи по более высоким ставкам по ипотечному кредиту в 200000$ США 15 лет назад.

Таким образом, снижение процентных ставок дало возможность широкомасштабному росту долгов всей экономики. Можно проследить, как долг рос в каждом ее сегменте: домохозяйствах, финансовых учреждениях, правительстве, бизнесе

Источник:The Born Again Debtor

Другая сторона уравнения: долг\процентные ставки – доходы домохозяйств. Если доходы стагнируют или снижаются, то домохозяйство не может себе позволить взять на себя еще больше долга и платить больше по процентам. При снижающихся реальных (с поправкой на инфляцию) доходов всех домохозяйств, за исключением 10% самых богатых, невозможно для них взять на себя еще больше долга, даже если ставки значительно упадут

 

Теперь, когда ставки у исторических минимумах, нет больше возможности их понижать дальше, чтобы позволить нарастить долг. Данный гамбит уже отыгран.

Множество финансовых гуру высказывает мнение, что частный долг может быть перенесен на правительство, и проблема будет решена. К сожалению, они в корне неправы. Как объясняет экономист Михаэль Петтис: плохой долг не может быть вот так просто «социализирован»:

Имейте ввиду, что единственный способ, которым проблема долга может быть решена, это зачет потерь в тот момент, когда они происходили, или в последующий амортизационный период времени. Не существует возможности «растворения» плохих долгов – потери должны быть учтены (сегодня или завтра) в каком-либо секторе экономики. «Социализация» долга или перенос его от одного субъекта к другому ничего не изменит.

Имеется только три сектора, которые могли бы взять на себя нагрузку: домохозяйства, бизнес или правительство.

Убытки, понесенные ранее, в настоящий момент все еще являются неучтенными и скрыты в различных балансовых счетах страны. Эти потери должны быть или открыто учтены, или скрыто амортизированы. Главный проблема, как я это вижу,  какому сектору придется, фактически, списать на себя убытки. Это, прежде всего, политический вопрос…

Другими словами, когда такие заемщики, как домохозяйства, студенты, бизнес, местные государственные структуры и т.п. начнут объявлять дефолты, кто-то должен будет взять на себя потери. Это касается каждой страны, перегруженной долгами: Японии, европейских стран, Китая и США.

Идея того, что мы можем перенести долг на правительство или на центральный банк, и убытки волшебным образом исчезнут, в корне неправильная.

Даже если Вы снизите процентные ставки, и долг будет продолжать расти, то его обслуживание вскоре станет неподъемным. Даже при исторически низких ставках стоимость обслуживания Федерального долга вскоре удвоится. Это означает, что какие-то другие расходы должны быть урезаны, или налоги необходимо будет увеличить для погашения возрастающих платежей по процентам. Любое из этих решений уменьшит расходы, а значит и рост.

Если ставки нормализуются, т.е. вырастут обратно к историческим нормам, платежи по процентным ставкам могут утроиться.

Источник: Федеральные расходы в цифрах. 2013: расходы правительства, тренды на графиках, в таблицах и в ключевых пунктах.

Приведем пример для понимания того, каким образом постоянно увеличивающийся долг опустошает экономику. Допустим, что средняя процентная ставка общего 60-трилионного долга страны – 4%. (Имейте ввиду, что списания по дефолтным займам должны быть обозначены, как расходы, связанные с предоставлением кредитов. Проценты, выплачиваемые кредиторам, являются всего лишь одними из расходов в долговой системе; другими расходами являются убытки, взятые на себя кредиторами, за дефолты по кредитным картам, ипотеке и т.п.).

Ежегодно ее обслуживание составляет 2.4 триллиона $ США.

Теперь возьмем экономику в 16 триллионов $ США и посчитаем ее реальный рост в Валовом Внутреннем Продукте (ВВП). Даже учитывая сомнительные гедонистические поправки и заниженные показатели инфляции, ее рост составляет 1.5% в год, что является увеличением на 240 миллиарда $ США ежегодно.

Это означает, что мы проедаем более 2 триллионов $ США каждый год от нашего реального богатства, чтобы поддерживать все возрастающие горы долгов. Так долго продолжаться не может. Если бы экономика росла быстрее, невозможно было бы даже приблизиться к тому, чтобы компенсировать процентные платежи по нашему постоянно растущему долгу.

Данный факт делает нынешнее положение дел с каждым днем все более уязвимым к тому или иному кредитному шоку; повышение ставок или снижение их для экспансии долга приведет систему к ее взрыву.

 


Источник 1

Источник 2

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 6 месяцев)(16:25:10 / 17-07-2014)

Ну так еще Муравьёв писал насчет момента когда обслуживание долга рванёт ракетой вверх. Неужто дождались?

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 7 месяцев)(16:36:20 / 17-07-2014)

Это описание следствия. Причина в том , что суммарный платежеспособный спрос в принципе не может быть равен , а тем более больше суммарного предложения.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 5 месяцев)(16:49:18 / 17-07-2014)

Нет, причина в ссудном проценте - он обеспечивает односторонний переток покупательной способности к ростовщику. Если эмитент независим, то это оборачивается вечной инфлиацией, если эмитентом является сам ростовщик, то все деньги вернуться к нему и он купит всё, что продадут за в принципе неоплатные долги.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 7 месяцев)(17:42:44 / 17-07-2014)

У кредита только два свойства:

1. Отдоляет последствия во времени.

2. Усиливает последствия.

Возьмем формулу образования стоимости товара

издержки плюс прибыль равна доход (стоимость товара)

Только на наши издержки , другие могут купить товар у нас. И наоборот.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 5 месяцев)(21:13:10 / 17-07-2014)

Эти два свойства ничем не противоречат мною написанному, но при этом пусты и грубы.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 4 месяца)(23:44:23 / 17-07-2014)
Это в рамках существующей денежной парадигмы (или системы). Но у неё есть альтернативы.
Аватар пользователя prior
prior(3 года 10 месяцев)(16:50:25 / 17-07-2014)

введут отрицательную ставку по кредитам. больше долгов-больше денег. этож - штаты. им закон не писан. 

Аватар пользователя alpet
alpet(6 лет 1 месяц)(17:00:29 / 17-07-2014)

Если и введут, то для специальных облигаций которых будет покупать ФРС ) Таким образом казначейство может высасывать свежие фантики из ФРС, и наконец запустить гиперок.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 8 месяцев)(16:50:59 / 17-07-2014)

Вы почему-то пишите что расходы по обслуживанию долгов вычетают из ВВП. Долги то в основном между американцами, поэтому выплата долга снижает потребление того что выплачивает, но повышает доход того кто получает выплаты.  Эффект на ВВП нейтральный. 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя alpet
alpet(6 лет 1 месяц)(17:02:03 / 17-07-2014)

Интересно было-бы ещё оценить график роста % бесполезных долгов, т.е. тех которые набирают для реструктуризации старых. Когда этот показатель приблизится к 90% уж точно должно грянуть.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(6 лет 2 недели)(18:04:22 / 17-07-2014)

Система, основанная на процентной петле - обречена на самоуничтожение.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...