Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Интервью проф.Губанова о причинах стагнации российской экономики

Аватар пользователя good-society

"Правительство ищет источники экономического роста и не находит. Потому что не там, и не то ищут. Но мало того, что не могут найти источники роста, но не могут найти и причины автономной рецессии (стагнации) российской экономики. Эффективность инвестиций в 2013 году упала в 3 раза по сравнению с 2012 годом, а условия воспроизводства капитала стали минусовыми. Но самая главная причина стагнации, что центры издержек капитала находятся внутри России, а центры получения доходов вне России. К тому же в 2013 году экспортно-сырьевая система впервые перестала пополнять наши валютные резервы и фонды, которые позволяли индексировать инфляцию. Всё это плоды рукотворные, а не полученные неким эволюционным путем. И те кто рукотворил это, так называемые реформаторы, естественно это очень нервно воспринимают.
По сравнению с двухтысячным годом в долларовом выражении ВВП вырос в 7 раз! Но разве у нас сегодня покупательная способность россиян, бюджета, инвестиций в 7 раз больше, чем в 2000 году. Ничего подобного. Максимум она сегодня выше на 20-30%. Раз мы торгуем нефтью, давайте пересчитаем ВВП в бочках нефти и посмотрим на динамику, с 1997 года по 2013 год. Очень интересная картинка: оказалось, что в пересчете на вот этот параметр мы имеем сегодня примерно 70% того ВВП, что у нас было в 1997 году. Там было 3,7 миллиарда тонн, весь наш ВВП. Сегодня – 2,6. «Пирог»-то, на самом деле, сократился! И на экспортно-сырьевой системе нереально его увеличить – надо запускать обрабатывающую промышленность. В 2014 году надо заниматься полной реорганизацией экономической системы. Вот это задача номер один. Она решаема. И мы представляем, что надо делать, как надо делать."

Ниже полный текст видео-интервью проф. Губанова:


04.03.2014
ДМИТРИЕВ: Добрый день, уважаемые радиослушатели, в эфире «Столицы FM» программа «Сухой остаток», меня зовут Олег Дмитриев. Сегодня будем говорить о том, какой Россия выйдет из экономического кризиса.

Представлю гостя. Сегодня в студии «Сухого остатка» Сергей Семенович Губанов, доктор экономических наук, профессор Московского государственного университета, главный редактор журнала «Экономист». Сергей Семенович, добрый день.

ГУБАНОВ: Добрый день.

ДМИТРИЕВ: Уважаемые слушатели, напомню, у вас есть возможность присоединиться к нашей беседе: вы можете звонить нам и писать, задавать свои вопросы, комментировать собственные мысли по этому поводу. Ну а повод, напомню – это ситуация в экономике, которую мы наблюдаем, наверное, уже какое-то время, начиная, может быть, с тринадцатого года, а то и раньше. Ну и последние события наверняка всех нас с вами сильно и сильно волнуют, хотелось бы услышать квалифицированный комментарий по этому поводу. Вот мы сегодня попытаемся это сделать.

Ну что ж, давайте начнем беседу, Сергей Семенович, вопрос номер один. Поскольку уж так мы сформулировали нашу сегодняшнюю тему, какой Россия выйдет из экономического кризиса, можно ли говорить о том, что сейчас Россия, ну, прежде всего она, в этом самом кризисе?

ГУБАНОВ: Я думаю, что кризисная ситуация у нас длится достаточно долго, и это так называемый трансформационный кризис, мы от него то удалялись, то приближались, то он проявлял себя более остро – но мы никогда на протяжении, так сказать, этой уже почти четверти века от него не избавлялись. И не избавились. И при каждом чихе в мировом хозяйстве, при каждом сдвиге вверх или вниз ценовой конъюнктуры сырьевого экспорта нас тоже трясет.

Но специфика двенадцатого, посткризисного периода, я имею в виду уже кризис 2008 года, она очень примечательна. Тут уже в действие вступили более фундаментальные причины: причины, связанные с отсталостью нашей экономической системы. Почему? Потому что, к большому сожалению, при всех этих трансформационных преобразованиях основное внимание уделялось переделу собственности, двойному, тройному, четверному, в пользу иностранного капитала, в пользу олигархического капитала – какого угодно, но только не промышленного. И мы, к сожалению, проспали огромный прогресс в экономических системах тех стран, которые окружают нас по периметру. И сегодня образовалась системная асимметрия: экономическая система Китая на порядок выше и прогрессивнее, чем наша, экономическая система Евросоюза и особенно ядра, германоцентричного ядра Евросоюза на порядок выше, чем наша, экономическая система Японии на порядок выше, чем наша, система Южной Кореи – то же самое. И сейчас мы как в долине среди гор. То есть на командных высотах, скажем так, находятся передовые страны, причем индустриально передовые, а мы вот в перекрестном прицеле вот этих колоссальных системных интересов.

ДМИТРИЕВ: Я прошу прощения, Сергей Семенович, я хотел бы уточнить. Вот в этом перечне колоссов, которые расположены на этих вершинах гор, вы упомянули и Китай. Ну, безусловно, это ключевая экономика сейчас, но, тем не менее, по крайней мере, из тех характеристик, которые мы слышим, Китай относят все-таки к развивающимся экономикам. Ну, он с нами вместе в блоке. Вот с этой точки зрения бытует мнение, что мы в свое время упустили ту возможность, о которой вы говорите, и Китай занял наше место. Можно ли так говорить?

ГУБАНОВ: Я думаю, что политологически такой подход более упрощен, более примитивен. То есть то, что для политолога простительно, для экономиста непростительно.

На самом деле в отношении Китая очень много иллюзий. Сильной стране всегда выгоден в политическом отношении статус слабой. Мы помним, каким образом Соединенные Штаты пытались уговорить или принудить Китай к резкой ревальвации юаня, и чем это…

ДМИТРИЕВ: И до сих пор они пытаются.

ГУБАНОВ: Да, и будут еще долго пытаться.

ДМИТРИЕВ: Да, совершенно верно.

ГУБАНОВ: Почему – потому что Китай говорит, что, мол, а мы развивающаяся страна, не трогайте нас, мы лучше вас знаем, что мы делаем.

Но почему они сидят на вершинах прогресса, а мы, так сказать, в низинке?

ДМИТРИЕВ: В долине, да.

ГУБАНОВ: В очень топкой, в неудобной, неуютной. Там интегрированная экономическая система и другое отношение к труду. Чем мы отличаемся? Во-первых, там интегрированная форма собственности, о которой мы, к сожалению, за 25 лет так и ничего не узнали. У нас много прекрасных экономистов, которые постоянно говорят что-то о европейской экономической модели. Но сути этой модели, устройства ее они не знают. Мы не знаем устройства транснациональных корпораций, мы не знаем формы организации этих транснациональных корпораций, мы не знаем закона вертикальной интеграции. У нас в стране нет центра проектирования вертикально интегрированных структур, то, что я пробиваю постоянно, на что указываю, как на очень крупный недостаток. У нас нет почасовой системы регулирования оплаты и производительности труда, у нас система прогнозирования пляшет от цены за бочку нефти. При этом и в Китае, – это к вопросу о том, что такое Китай – и в ЕС один и тот же ключевой параметр народнохозяйственного прогнозирования: почасовая ставка оплаты и производительности труда. Если вы регулируете эти параметры, у вас есть связка фундаментальных показателей, и вы управляете своим совокупным конечным спросом. Вот в этом суть. А у нас, извините, если растет цена на бочку нефти, то это инфляция доллара и ничего больше.

И я всегда привожу такой хрестоматийный пример. Мы задачу удвоения ВВП выполнили? Не дошли до ее выполнения, остановились. То есть в реальном выражении по сравнению с двухтысячным годом удвоения ВВП нет – есть параметр 1,8, коэффициент. А в долларовом выражении ВВП раздут в 7 раз! О чем это говорит? Это не говорит о том, что у нас сегодня покупательная способность россиян, бюджета, инвестиций в 7 раз больше, чем в 2000 году. Ничего подобного. Максимум она сегодня выше на 20-30%. Если говорить строго – на 27%. Вот это то, что реально мы прибавили в покупательной способности. Почему? Потому что управлять системой конечного спроса, совокупного спроса без интеграции внутренней системы, без регулирования вот этих ключевых параметров, почасовая оплата и почасовая производительность труда, невозможно. И самое сложное здесь не в том, чтобы ставку почасовой оплаты рассчитать, это проще простого. Самое сложное – это рассчитать норматив почасовой производительности труда. И прежде всего – для инженерно-технического административного персонала. Он у нас сегодня ни за что не отвечает: он не отвечает за трудоемкость, он не отвечает за качество. И мы избавили его от этих вопросов, убрав полностью систему обязательных государственных стандартов.

Посмотрите, вот с чем плохо в Китае, и где он развивающаяся страна еще? По стандартам. По социальным стандартам, по стандартам качества.

ДМИТРИЕВ: То есть они отличаются от стандартов, существующих в развитых рынках, да?

ГУБАНОВ: Да-да-да. И они потихоньку этот минус закрывают, они планомерно над этим работают. Они провели бурную индустриализацию с копотью, с сажей, сегодня они захлебываются в собственном смоге, и этот смог, в том числе, создает удушающую атмосферу и в Пекине, в столице. Они это остро сегодня восприняли, что, отравляя окружающую среду, они травят и собственное миллиардное население, и потихоньку этим занялись. Мы же этим 25 лет совершенно не занимаемся, перешли на какие-то убогие ТУ. Технологические условия – это вообще варварство. И вот эта третья позиция – стандарты, принуждение к качеству, государство качества. А этого нет.

Вот вам, пожалуйста. По качеству вы имеете безответственность, по организации производства у вас безответственность. У вас инженерно-технический персонал вовсе, так сказать, не обязан обеспечивать производительный труд работников у оборудования в течение 8 часов. Полностью, абсолютно занимается, чем хочет. Занимается тем, что размещает активы на бирже, но не занимается рабочими местами. Внутренние инвестиции, внутренний спрос: вы управлять не можете, у вас нет системы управления. Единственное, что вы можете делать – это, так сказать, зависеть от инфляции доллара.

И вот к чему это все привело? Тринадцатый год, надо оценить итоги: и вот в оценке итогов тринадцатого года у нас полный раздрай, кто в лес, кто по дрова. Одни говорят, что, ну, просто темпы затухают, но это все-таки темпы роста. Другие говорят, что, ну, темпы настолько слабенькие, что, скорее всего, наверное, стагнация. На Гайдаровском форуме еще, так сказать, предложено было: стагфляция.

ДМИТРИЕВ: Да-да-да, новый термин появился.

ГУБАНОВ: Ну, он не новый, просто в него вложили, так сказать, специфическое российское понимание. Потому что то, что принято считать стагфляцией, это немножко другое.

И еще была предложена автономная рецессия. Ваш покорный слуга два года назад нарисовал такую перспективу для нашей страны, и, к большому сожалению, мы в этот коридор и вошли.

ДМИТРИЕВ: То есть автономная рецессия она в буквальном смысле автономная, да? То есть это рецессия, которая происходит внутри только одной экономики, да?

ГУБАНОВ: Да без рецессии, прежде всего, в «большой семерке», вот об этом речь. Почему – потому что у нас возобладало странное мнение, будто мы в одной лодке вот с этими…

ДМИТРИЕВ: Безусловно. И мы очень часто, кстати, об этом и слышим все время, да? Почему происходит то или иное… ну, даже вот последние события, связанные с валютным рынком, наши руководители попытались объяснить тем, что, дескать, ребята, это не рубль падает – это доллар и евро растут. Или, там, что-то произошло, допустим, изменения в монетарной политике Федерального резерва – и вот, это результаты этой глобальной экономики.

ГУБАНОВ: Да, ну, вот мы и пожинаем сегодня вот эту примитивную монетарную зависимость и сырьевую зависимость нашего хозяйства, так сказать, на собственной шкуре. Потому что, опять же, для меня главное при оценке ситуации – совсем другое: не просто ВВП, а реальная покупательная способность населения предприятий, бюджета. И среди вот этой покупательной способности меня особенно интересует инвестиционный блок, накопления, капитальные вложения. Почему? Потому что это рабочие места. Естественно, что и правительство, и государственное руководство, и экономисты – для них в современной обстановке на первом месте должен стоять вопрос высокопроизводительных рабочих мест.

И вот когда я беру нашу статистику, меня интересует этот простой вопрос: сколько наша экономика прибавила рабочих мест? Какова их структура? Сколько в высокотехнологичных секторах, сколько в малотехнологичных, малопроизводительных секторах, да? Какова структура распределения рабочей силы? Выясняется, что мы видим максимум 35 миллионов человек занятых, но ничего не можем сказать ни про рабочие места, ни про весь состав экономически активного населения. Такой статистики у нас просто нет. Это, конечно, форменное безобразие.

Я здесь не упрекаю Росстат ни в коем случае. Я должен сказать, что Росстат у нас в последние 5-7 лет работает на порядок лучше. И это не вина Росстата – это беда Росстата. Кадры статистиков у нас тоже, к сожалению, и масштаб, и уровень подготовки…

ДМИТРИЕВ: У нас еще во многом, я так понимаю, с советских времен этот подход к статистике, да?

ГУБАНОВ: Нет-нет, это уже, так сказать…

ДМИТРИЕВ: Рыночные реалии?

ГУБАНОВ: …Беды вот этого трансформационного опять же кризиса. Масштаб подготовки упал, уровень подготовки катастрофически упал, заинтересованность, и материальная, и жилищная, и социальная, в работе, в очень ответственной статистической работе, слабенькая. Ведь это централизованная структура, региональные отделения и перепад в покупательной способности сотрудников колоссальный. Плюс обеспечение техникой и так далее и тому подобное. Ну и, опять же, обязательная достоверность первичной статистики, которую, к большому сожалению, проверить по частным, по вот этим многоукладным структурам просто нереально. Поэтому приходится Росстату выкручиваться, так сказать, как может, и он берет крупные предприятия, где более-менее понятен масштаб обозрения. Но для управления экономикой этого абсолютно недостаточно.

И вот что мы имеем по покупательной способности? Меня этот вопрос заинтересовал, и я решил сделать такой вот маркер. Раз мы торгуем нефтью, у нас все в привязке к нефти, давайте пересчитаем ВВП в бочках нефти и посмотрим на динамику, с 1995 года по 2013 год. Очень интересной картинка оказалась: оказалось, что при всем вот этом номинальном монетарном росте ВВП в пересчете на вот этот параметр мы имеем сегодня примерно 70% того, что у нас было в 1997 году, в преддефолтном году. Там было 3,7 миллиарда тонн, весь наш ВВП, который мы распределяем на государственный бюджет, на накопления, на зарплату, на сальдо экспорта/импорта, да? Потом из бюджета идет здравоохранение, образование…

ДМИТРИЕВ: Социальные, да.

ГУБАНОВ: …Инфраструктура, оборона, правоохранительная система, внешняя политика и так далее и тому подобное. Там у нас был «пирог» в объеме 3,7 миллиарда тонн, сегодня – 2,6. И вот «пирог»-то, на самом деле, сократился! И на экспортно-сырьевой системе абсолютно нереально его, так сказать, увеличить – надо запускать обрабатывающую промышленность. А запускать обрабатывающую промышленность – опять же, извините, вы должны отстроить экономическую систему управления: качество, производительность труда, рабочие места. Если вы этого не делаете, вы ничем не управляете. И вот в этом сейчас главная проблема тринадцатого года.

Да, на самом деле, конечно, мы в автономной рецессии. И Министерство экономического развития для сглаживания показателей и чтобы статистически убрать автономную рецессию, пошло в этом году впервые на такой вот совершенно безобразный шаг – это прямой подлог. Что они сделали? Если пересчитать наш ВВП по курсу доллара, вот теперь покупательная способность в долларах, в позапрошлом году это было 2 триллиона 60 миллиардов, а в тринадцатом году – 2 триллиона 30 миллиардов, на 30 миллиардов меньше. Ну, если быть совсем точным, то на 37 миллиардов меньше. Что сделали в Министерстве экономики, очевидно, не без участия мудрого нынешнего руководителя его? Они взяли и сократили базу двенадцатого года вот на эти 37 миллиардов долларов, или на 800 миллиардов в рублях. И сказали, что, а вы знаете, Росстат 30 декабря пересмотрел номинальное выражение ВВП в связи с тем, что немножко уменьшил дефлятор. Это значится в документе Министерства экономического развития, в годовом мониторинге.

Но любой человек, который профессионально занимается экономикой, знает, что такой абсурд могли написать только далекие вообще от экономической и статистической науки люди. Это не формулировка Росстата. Почему? Номинальное выражение ВВП в текущих ценах не дефлятируется, и дефляторы никакого отношения к нему не имеют. Это полный, извините, нонсенс – представлять дело так, будто Росстат первичную информацию собирает в сопоставимых ценах, а потом обратным дефлятированием превращает в текущие цены. Я не знаю, кому в голову могло это прийти, но это буквально русским языком, черным по белому написано в мониторинге.

ДМИТРИЕВ: Ну а задача-то какая решалась при этом? Пригладить немножко надо было…

ГУБАНОВ: Показать, что у нас нет рецессии. А на самом деле рецессия есть. И по бюджету рецессия 0,55%, и в целом по… ну, вот если брать в долларовом выражении, то это примерно 0,7% ВВП. То есть это достаточно умеренные показатели, но самое главное здесь – не объем цифр, самое главное – что мы в минусе. Россия в минусе, Россия в рецессии. И на сей раз дело не в том, что покупательная способность доллара практически весь год не менялась по измерению цена за баррель. Поэтому тут уже сработали внутренние причины.

То есть при плато покупательной способности доллара экономическая система России неспособна на развитие. Вот чем надо заниматься! Вот это проблема проблем, это значит, у нас нет перспективы при этой системе. И здесь нужно уже фундаментально ставить вопросы.

Да, я могу сказать, что правительство озаботилось, Кремль озаботился, президент провел встречу с академиками, половина из них – это авторы нашего журнала, члены редколлегии…

ДМИТРИЕВ: Вы тоже были, как я слышал, на этой встрече, да?

ГУБАНОВ: Нет, я на этой встрече не был. Но я знаю, о чем шла речь, потому что в первом номере нашего журнала мы как раз дали самую сжатую выдержку из большого академического доклада, подготовленного по поручению главы государства. Там участвовали и академик Некипелов, академик Глазьев, академик Ивантер, но работала очень большая группа академических институтов, большой коллектив, примерно 70 человек, они сделали достаточно хороший материал. Правда, и там не удалось пригладить расхождение в позициях. Но, тем не менее, это, наверное, на сегодняшний день лучшее, что академическое сообщество может выдать на-гора.

Хотя, с моей точки зрения, здесь тоже есть очень важный нюанс. Академики ищут новые источники роста, правительственные экономические и финансовые агентства, Центральный банк и так далее, озабочены новыми источниками роста – и ничего не находят. Почему?       

ДМИТРИЕВ: Это вопрос, да.

ГУБАНОВ: Потому что не там ищут. И не то ищут, что нужно.

ДМИТРИЕВ: Может, опять какое-то разночтение, разные вещи подразумевают под источниками роста?

ГУБАНОВ: Нет, я думаю, что под источниками роста, ну, академик Ивантер подразумевает, прежде всего, долю накопления. Ну и кто здесь с академиком Ивантером…

ДМИТРИЕВ: Будет спорить, да?

ГУБАНОВ: …Не спорить, а расходиться. Куда расходиться? Тут некуда расходиться.

ДМИТРИЕВ: Некуда, конечно.

ГУБАНОВ: Или я, допустим, говорю, что не только доля накопления в ВВП, не только объем капиталовложений, но и их эффективность принципиальна. И кто из моих коллег будет здесь спорить? Куда расходиться? Здесь некуда расходиться. В этом отношении мы все понимаем. Или по рабочим местам: куда здесь расходиться, если нам нужны высокопроизводительные рабочие места?! Здесь расходиться особо некуда.

Есть расхождения по привлечению иностранного капитала. Это есть. Здесь масса иллюзий, масса! Но если мы переводим это все в счетную категорию, то иллюзии растворяются.

Опять же, приведу пример по тринадцатому году: тут явный дисбаланс не в пользу нашей страны – дисбаланс в пользу иностранного капитала. Почему у нас сегодня и такие, собственно, биржевые валютно-фондовые проблемы. Все ясно…

ДМИТРИЕВ: Сергей Семенович, я прошу прощения, давайте прервемся на пару минут, послушаем рекламу на «Столице FM», а потом продолжим эфир.

ДМИТРИЕВ: Ну что ж друзья, продолжаем эфир, «Сухой остаток» на «Столице FM», меня зовут Олег Дмитриев. Сегодня в студии Сергей Губанов, доктор экономических наук, профессор Московского государственного университета, главный редактор журнала «Экономист» Ну и обсуждаем мы тему того, какой же Россия выйдет из экономического кризиса. Приходится признать, и со слов Сергея Семеновича в том числе, что мы находимся в этом самом кризисе, называется он оригинально, мне очень понравилось – автономная рецессия, как сформулировал мой сегодняшний гость.

Ну что ж, давайте продолжим. Итак, мы говорили об источниках роста и, соответственно, сейчас затронули тему привлечения иностранных инвестиций.

ГУБАНОВ: Да, что касается иностранных инвестиций. Все специалисты, и я думаю, что и государственное руководство, прекрасно понимают, что дело не в монетарной форме иностранных инвестиций – нам нужны высокие технологии, и, в принципе, если уж импортировать, то нам нужно импортировать рабочие места. Причем те рабочие места, которые мы сами пока, к сожалению, продуцировать не в состоянии. В силу деиндустриализации, в силу, так сказать, деградации промышленного технологического аппарата за эти четверть века уже.

Но что в реальности? В реальности получается, что эти инвестиции мы опять же замеряем исключительно в монетарной форме. И вот относительно монетарной формы что произошло в тринадцатом году? В страну поступило примерно 170 миллиардов долларов иностранных инвестиций. Вроде бы хорошо. И это больше, чем в двенадцатом году. Вроде бы хорошо, вроде бы с задачей привлечения справились. Но тут, так сказать, как в школьной задаче про бассейн, да? С одной стороны втекает, а с другой стороны вытекает – и вам нужно посмотреть, что в сухом остатке, можно прыгать в бассейн, так сказать, или нельзя. Так вот, у нас смотрят только на то, что притекает, и у нас мало смотрят на то, что вытекает, сколько вытекает и в какой форме вытекает. А наука, экономический анализ обязаны смотреть и на вход, и на выход системы.

Так вот, если мы посмотрим на выход системы: 170 миллиардов поступило, 127 миллиардов утекло. Технологии получила страна? Нет. Рабочие места получила страна?.. И статистики, я повторяю, такой нет. Уже давно пора к этим иностранным инвестициям добавить статистический блок. И Министерству экономического развития, вместо того чтобы законы писать и тут Минюст подменять, вот этим надо заниматься – отслеживать по секторам, что эти иностранные инвестиции дали, этот мониторинг наладить, не бездельничать, занимаясь не своими делами. Там экономисты нужны, а не юристы.

Так вот, такой статистики нет. Результат для иностранного капитала – прекрасный. И я и в «New York Times», и в «Washington Post», в «Guardian» и в других изданиях, «Wall Street Journal», «Financial Times», с большим, так сказать, неудовольствием слежу за их удовольствием, что они делают на России 65-75% годовых. И, действительно, 127 миллиардов, чистая прибыль ушла, 170 миллиардов поступило, и простым делением вы понимаете, что норма прибыли здесь баснословная – 75% годовых! А что это значит? Мы смотрим в платежный баланс: а в какой форме это утекло? Дисбаланс не в пользу России: 59 миллиардов по счету услуг. И еще больший дисбаланс не в пользу России по счету процентных доходов: 66 миллиардов. Складываем вместе – это 125 миллиардов. Коррелирует сумма? Коррелирует.

ДМИТРИЕВ: Да, вполне.

ГУБАНОВ: Значит, друзья мои, вы вместо технологий, вы вместо рабочих мест поделились с иностранным капиталом очередной порцией своего национального достояния, своего национального богатства. Но не это еще главное: у нас ведь сегодня наши многострадальные финансово-экономические ведомства все ищут не только новые источники роста – они никак не могут найти, с чем связаны причины это автономной рецессии, или стагнации, как они называют, ну, не суть. Они тут, оказывается, причин не могут найти.

Я перечислял уже и в телепередачах, и в статье в нашем журнале, в девятом номере, ну, так, решил помочь немножко, так сказать, указать на эти причины…

ДМИТРИЕВ: Намекнуть.

ГУБАНОВ: …Да, обозначить их. Ну, прежде всего, мы столкнулись с новым феноменом – это так называемая отрицательная эластичность нашего сырьевого экспорта по цене. То есть чем выше цены, тем ниже объем нашего экспорта. И этот эффект проявляется на протяжении трех кварталов, исключая четвертый. Поэтому четвертый квартал 2013 года был у нас, так сказать, полегче. Но следующие три квартала будет проявляться этот эффект. Это раз.

Вторая крупная проблема, которой почему-то никак не могут найти наши вот эти аналитики и эксперты… Ну, конечно, писать законопроекты легче, чем считать и анализировать, я понимаю. И заниматься не своим делом тоже всегда легче, тем более что ответственности и государственной дисциплины нет. Должной, по крайней мере… Так вот, следующий параметр: эффективность инвестиций упала в три раза по сравнению с двенадцатым годом, и сейчас она составляет 5%. То есть на каждый вложенный рубль вы снимаете 5 копеек. А инфляция у вас – 6,5%. И вот когда вы формулу эффективности инвестиций подставляете, то у вас получается запирающий эффект. Все! Условия воспроизводства капитала в стране – минусовые. Реальной окупаемости промышленного капитала нет. Вот вам ответ на затухающую инвестиционную позицию страны.

Следующая причина, самая главная причина. Самая главная причина заключается вот как раз в системном кризисе, в системном дисбалансе, в ретроградности нашей экономической системы. Что оказалось? Оказалось, что сегодня центры издержек и затрат – внутри России, а центры прибылей и доходов вынесены за пределы России. Вот где самое для нас драматически разомкнутое звено! И вот сюда должно быть обращено внимание в первую очередь и государственного руководства, и финансово-экономического блока, и, естественно, экономического сообщества.

Насколько я понимаю, академик Глазьев поднимал эти вопросы, за что удостоился нелицеприятных оценок со стороны так называемых реформаторов, там поиздевался немножко и Анатолий Борисович Чубайс над этим, даже…

ДМИТРИЕВ: Ну, то есть какое-то противодействие вот в этом диалоге наблюдается, да?

ГУБАНОВ: Не то чтобы противодействие, но достаточно нервная такая реакция. Почему? Потому что ведь это плоды, так сказать, рукотворные, это же не то, что мы получили эволюционным неким путем. И те, кто, так сказать, «рукотворил» это, они, естественно, очень нервно это воспринимают, потому что это, так или иначе, приводит к вопросу об исторической ответственности. А когда вы устроили систему безответственности, и тут вдруг вталкивает вопрос, что, так или иначе, нужно… не обязательна некая жестокая, репрессивная ответственность, морально-политическая, там, идеологическая, если угодно – люди-то отвечать не привыкли, отвечать это же плохо, да? В Европе отвечать за это положено, это норма, раз содеял что-то против общества. А тут вот, видите, это сразу поползновение, нарушение и так далее и тому подобное.

Но после тринадцатого года, ко всему тому, что я описал, возникло еще одна… Почему вопрос об экономической системе стоит ребром? В двенадцатом году этого не было – в тринадцатом году это встало ребром. Есть еще одна позиция, от которой все мы тут уже зависим, совокупная покупательная способность всего государства зависит – это валютные резервы. Вот если до тринадцатого года экспортно-сырьевая система еще позволяла влачить некое существование, потому что обеспечивала по итогам года прибавку валютных резервов, то в тринадцатом году мы впервые получили не увеличение валютных резервов, а их сокращение на 22 миллиарда. Все, это конец! Это конец экспортно-сырьевой системы, все! Раз она перестала пополнять бюджет, раз она перестала пополнять те фонды, которые позволяли нам индексировать и инфляцию, и девальвацию и так далее и тому подобное – все, это конец экспортно-сырьевой модели. Пока она пополняла бюджет, тут еще можно было немножко, так сказать, тянуть. Но сейчас уже тянуть дальше некуда.

О чем это говорит? О том, что мы получили ситуацию качественного перелома. Экспортно-сырьевая система – это система косвенных методов регулирования. И мы единственная страна, достаточно крупная, которая отказалась от прямых методов регулирования и которая не нашла вот этого европейского или китайского, или японского…

ДМИТРИЕВ: Своего какого-то, да?

ГУБАНОВ: …Своего, да, баланса между косвенными и прямыми методами регулирования, плановыми методами регулирования. И вот сегодня как бы мы ни отворачивались от этого вопроса, все равно нам надо здесь свою вот эту грань найти и переходить сейчас к прямым методам регулирования. В сочетании с косвенными.

ДМИТРИЕВ: Ну и, учитывая то, о чем вы сказали, у нас времени не так много, как я понимаю, на это, на поиск этой своей модели, да?

ГУБАНОВ: Ну, в принципе, эти методы известны, они найдены. Я уже сказал – это методы обеспечения доли накопления, эффективности накопления, это методы стимулирования качества, производительности труда, расширения товарной массы. И, естественно, это методы новой индустриализации, то, о чем я всегда говорю, что в бесплановом режиме новой индустриализации не будет.

ДМИТРИЕВ: Сергей Семенович, у нас осталась всего минутка времени эфира – если можно, кратко: чего нам ждать в четырнадцатом году?

ГУБАНОВ: В четырнадцатом году, я думаю, надо заниматься полной реорганизацией экономической системы. Ее надо приводить к общему знаменателю с экономическими системами передовых индустриальных стран мира. Вот это задача номер один.

ДМИТРИЕВ: Ну, она решаема, что самое главное.

ГУБАНОВ: Конечно! И мы представляем, что надо делать, как надо делать. И здесь просто требуется, действительно, некая социальная консолидация…

ДМИТРИЕВ: Некая воля.

ГУБАНОВ: Ну, воля волей, но если не будет морально-политического единства власти и народа, то никакая политическая воля ничего тут не заменит.

ДМИТРИЕВ: Согласен.

ГУБАНОВ: Работает ведь народ – надо народ поднимать на свершения.

ДМИТРИЕВ: Спасибо огромное! Сергей Семенович Губанов, доктор экономических наук, главный редактор журнала «Экономист», сегодня в студии «Сухого остатка». Уважаемые радиослушатели, спасибо вам за внимание, до свидания.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Данила мастер

Губанов реально молодец! Слушать его невозможно, но когда читаешь - все по полочкам, и все так правильно говорит, что остается только апплодировать стоя!

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 1 месяц)(22:57:36 / 30-06-2014)

Не знаю, мне больше нравится его слушать, всё очень понятно :)

Аватар пользователя Базин
Базин(4 года 11 месяцев)(02:59:51 / 01-07-2014)

Это экономическая многоходовка Мудрого и Честного Путина,всё идёт по плану.Губанов не видит дальше своего носа,а Великий Разведчик планирует на сто лет вперёд.

Аватар пользователя dezinfektor
dezinfektor(5 лет 2 месяца)(04:36:52 / 01-07-2014)

 А в долларовом выражении ВВП раздут в 7 раз! О чем это говорит? Это не говорит о том, что у нас сегодня покупательная способность россиян, бюджета, инвестиций в 7 раз больше, чем в 2000 году. Ничего подобного. Максимум она сегодня выше на 20-30%. Если говорить строго – на 27%.


То есть товарищ профессор хочет сказать, что если мне как и миллионам других граждан выдаваемой (выбиваемой) раз в три месяца зарплаты хватало на покупку пары ботинок в 2000 году, то теперь я могу позволить себе 2.5 ботинка? Однако я, как и подавляющая часть моих друзей и знакомых не имеет проблем с покупкой любой одежды, продуктов питания и бытовой техники. Реальная проблема для многих - это приобретение жилья. Кстати сухая статистика говорит о том, что оборот розничной торговли с 2000 по 2013 год вырос в 10 раз.   

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(05:17:13 / 01-07-2014)

Я хоть и не професор, но конкретно ощущаю. что доход окружающих с 2000 года вырос не на 30%.

Забылось уже что в 2000 в штатах предприятий были отделы ,,бартера,,-или специально выделеные люди тем бартером занимающиеся.

Аватар пользователя Данила мастер

Бартер в России был невозможен с 1994-6 годов. В 2000м даже учитывая 1998 бартер был невозможен - только встречиные договора или денежные обязательства, которые не устраивали никого - налоги приходилось платить всеравно деньгами.

То что вы называете "Рост доходов" на самом деле перераспределение нефте-газовых доходов по системе, а не показатель эффективности труда работников в том числе и вашей, то есть это не заслуга экономики, а просто "приписка". А в экономике приписки рождают пузыри. Кстасти, пузырь в ФОт признали уже многие производители и слышал это на гос уровне - ЗП выросли необоснованно. Так что "ваши" достижения будут сдуты в ближайшее время.

А в целом неэффективность экономики можете посмотреть, например сравнивая с  Чехией. В Праге вещи сшитые все в том же Китае, Бангладеш и т.д. стоят В РАЗЫ ДЕШЕВЛЕ, чем аналогичные у нас. Это значит, что наша экономика даже импортировать ничего не может, что бы оно оказалось дешевле того что произведено внутри страны - пузырь на  пузыре. Так что ВВП на стерроидах. Повышать эффективность фин модели означает отход от инфляционной системы - в которой народ ничего не производит, но получает переаспределение нефте-газовых доходов в свою сторону, но из этих доходов оплачивает профит в сторону владельцев производящей части системы, в систему, при которой народ производит ВВП, но в такой системе народ уже не будет оплачивать инфляцию - приписки в экономике закончатся. 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя dezinfektor
dezinfektor(5 лет 2 месяца)(08:28:34 / 01-07-2014)

Да што вы такое гутарите? Я в 1999 году подрабатывал завскладом на комбикормовом заводе в Омской области и 2/3 комбикрома реализовывалось через бартер птицеводческим и свиноводческим фермам. Мы гнали им комбикорм, взамен получали мясо и готовую продукцию, которая под зарплату выдавалась работникам через заводской магазин. Часть этой продукции так же через бартер менялась в других конторах на бухло и прочее ТНП, которые так же реализовывались через заводской магазин. Я с той замечательной поры не ем курятину и с ужасом вспомнаю пойло под названием "Джин Капитанский". 

Доходы от нефти и газа в 2013 году составили 6.5 трлн, ровно столько же не нефтегазовые. В 2000 году весь федеральный бюджет был 800 млрд рублей. Ну и о производстве нам красноречиво говорит такой статистический показатель как объем отгруженных товаров собственного производства сектором обрбатывающая промышленность, в 2013 году таких товаров и услуг было отгружено на 26 трлн рублей, так что не надо про страну не работающих бездельников вещать.

Ну, а что касается стоимости вещей, то причина здесь в банальной жадности наших торгашей, которые менее чем за 100% прибыли не оторвут жопу от дивана. 



Аватар пользователя Данила мастер

Поздравляю, вы только что сознались в соучастии в налоговом преступлении, причем совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Вы только до сих пор сути не поняли, того что сказал Губанов. Подумайте вот о чем, если в вашей экономике "гвоздь" стоит 3 рубля, а например в Китайской 50 копеек, как это отразится на ВВП? Ведь Китайская экономика вынуждена будет произвести 3/0,5=6 гвоздей, что бы создать эквивалент по ВВП! А ведь по сути, гвоздь то одинаковый и такая разница в цене это и есть инфляция в экономике... то есть ее неэффективность.

Вот именно о таких накрутках и пузырях и говорит Губанов. И по поводу "100% прибыли у торгашей" это как раз и есть неэффективность нашей экономики, и заложена она во всем - от инфляции до налогов и общего соц стройства типа ТУ вместо ГОСТОВ.

Так что Губанов говорит все правильно, попробуйте перечитать егос татью - она содержит ответы пока что на все задаваемый вами вопросы, вы только эти ответы стараетесь не замечать, видимо вам просто не нравится Губанов... обстрагируйтесь от того, вникните в суть...  

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя dezinfektor
dezinfektor(5 лет 2 месяца)(15:43:27 / 01-07-2014)

Поздравляю, вы только что сознались в соучастии в налоговом преступлении, причем совершенном группой лиц по предварительному сговору.


Налоги мы платили в соответствии с действующими тогда законами, благо существующие на той момент НП и УБОП об этом напоминали.


Вы только до сих пор сути не поняли, того что сказал Губанов. Подумайте вот о чем, если в вашей экономике "гвоздь" стоит 3 рубля, а например в Китайской 50 копеек, как это отразится на ВВП? Ведь Китайская экономика вынуждена будет произвести 3/0,5=6 гвоздей, что бы создать эквивалент по ВВП! А ведь по сути, гвоздь то одинаковый и такая разница в цене это и есть инфляция в экономике... то есть ее неэффективность.



Забыли про затраты на производство, например оплату труда и банальное отопление цехов в зимний период.


Вот именно о таких накрутках и пузырях и говорит Губанов. И по поводу "100% прибыли у торгашей" это как раз и есть неэффективность нашей экономики, и заложена она во всем - от инфляции до налогов и общего соц стройства типа ТУ вместо ГОСТОВ.


А кто вам мешает пользоваться ГОСТами? Мне никто не мешает покупать продукты по ГОСТу, Вас заставляют брать таковые по ТУ? 

Так что Губанов говорит все правильно, попробуйте перечитать егос татью - она содержит ответы пока что на все задаваемый вами вопросы, вы только эти ответы стараетесь не замечать, видимо вам просто не нравится Губанов... обстрагируйтесь от того, вникните в суть...


Суть того о чем говрит Губанов мне понятна и я с ней согласен, я просто не люблю когда в вентилятор кидают какашки, даже когда и есть смысл кричать "Полундра". 

Аватар пользователя Данила мастер

Бартер запрещен в РФ потому что не подразумевает денежной оценки, а прямой обмен товар-товар, следовательно налогами не облагаем. Налоговая за это устроит небо в клеточку на раз-два. Можно делать сложные взаимозачеты, но это уже не бартер, там нужно деньги гонять между контрагентами. Вы тут просто не в теме.

Затраты на производство во всем мире одинаковые, и как добиться конкурентноспособности своей экономики каждая страна решает сама - где-то налоги, где-то таможня, где-то инфраструктура, включая экономическую инфраструктуру. Эта конкуренция стран идет постоянно. И только мы сели в лужу - имея свои ресурсы не можем наладить их переработку до конечной продукции, и Губанов говорит "почему" - потому что мы построили экспортную модель, и до сих пор не умеем и не хотим уметь строить корпорации конечного цикла, то есть собирать прибыль, МЫ ПРИБЫЛЬ ТОЛЬКО ЭКСПОРТИРУЕМ.

Ну, а по поводу "полундра", тут все просто - ООО "Россия" выбрала метод зарабатывания денег в 90-х- это экспортная экономика на базе распила остатков СССР, экспорта ресурсов и прибыли. Сейчас ВСЕ эти возможности закончились, то есть ООО "Россия" катится к банкротству. Руководство ООО "России" в лице Путина, МЕдведева и других российских олигархов поставили в известность, что нынешнее состсоянии компании плачевное, и что нужно или менять, обновлять компанию планово, и постепенно, можно сказать без революций выйти на новый этап, или случится банкротство, и распродажа собственности в пользу других стран. Пока что руководство нашей страны ничего не делает, то есть толкает страну к кровавому варианту. Вы их поддерживаете. Так что ваше бесдействие для страны опасней, именно вы толкаете ее в пучину переделов и революций. Я же наоборот - указываю как можно без эксцессов модернизирвоать страну.  

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 1 месяц)(16:31:35 / 01-07-2014)

Губанов говорит о ВВП 2000 года, а не о бюджете. ВВП в долларах выросло к 2013 году в 7 раз, но в нефтяных бочках за эти годы он уменьшился на 30%.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(08:24:26 / 01-07-2014)

Ну почему же правительство великолепно работает на своего работодателя. Западные владельцы снимают  как пишет 60-70 процентов прибыли.

Пока не уберут врагов народа  с самого верха и не вытурят разных ВШивых специалистов с Юнгерсами-Гонтмахерами и  Недимонами ничего не будет.

По телевизору могут говорить что угодно, но шанс появится только после полной зачистки либералов, а она будет только когда страна войдет в глубокий кризис. Вот тогда они соберут чемоданы, сядут в самолеты, а нам, жуя сопли, будут  рассказывать о том, что запад виноват.

Вот тогда  будет майдан,  хорошо если без развала страны и если Путин думает, что подкинув денег силовикам он подавит силовым путем, то сильно заблуждается.

PS

Вдумайтесь из 145 миллионов и 10-15 миллионов эмигрантов официально работают 35 млн. Это называется черный рынок и естественно  намеренное убийство промышленности, если люди бегут в тень.

Аватар пользователя dezinfektor
dezinfektor(5 лет 2 месяца)(08:57:11 / 01-07-2014)

Вдумайтесь из 145 миллионов и 10-15 миллионов эмигрантов официально работают 35 млн. Это называется черный рынок и естественно  намеренное убийство промышленности, если люди бегут в тень.


Вы не могли бы дать пруф на ваши официальные 35 миллионов занятых? Росстат например говорит что таковых 71.3 млн


http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/trud2.xls

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(10:01:24 / 01-07-2014)

Вы материал  внимательно читали?

Аватар пользователя dezinfektor
dezinfektor(5 лет 2 месяца)(12:12:43 / 01-07-2014)

Причем тут материал? Я прошу дать официальный источник цифры в 35 млн занятых по экономике, их есть у Вас?

Аватар пользователя Данила мастер

Везде. Это уже слишком старая тема, что бы о ней говорить щите сами - Росстат официально говорит что в России 70 с небольшим млн челвоек эономически активного населения, но в его отчетности есть только 35, и все данные, включая данные по безработице он ведет только относительно 35 млн населения.

Что то вы припозднились с этим открытием. 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя dezinfektor
dezinfektor(5 лет 2 месяца)(15:45:22 / 01-07-2014)

Можно ссылку на отчетность Росстата с цифрой в 35 млн экономически занятого населения?

Аватар пользователя Данила мастер

В гугле забанили или на гкс? 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя BorisAT
BorisAT(3 года 6 месяцев)(09:35:48 / 01-07-2014)

" Но разве у нас сегодня покупательная способность россиян, бюджета, инвестиций в 7 раз больше, чем в 2000 году. Ничего подобного. Максимум она сегодня выше на 20-30%. "

Вот эта часть - бред.

З/п у людей реально в разы, если не на порядок выросла, с 2000-ого года.

Аватар пользователя Данила мастер

Инфляционная накачка, так и есть.  вы сравните скольок получает у нас челвоек и сколько стоит проживание, и вы обнаружите, что все росты доходов пофикшены в инфлции потребления, а все ваши "Мерседесы" и "айфоны" есть результат кредитной накачки, то есть отношения к увеличению производительности не имеют.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя romansmol
romansmol(3 года 7 месяцев)(11:19:26 / 01-07-2014)

Бред - это то что пишет BorisAT и dezinfektor.
Не надо путать покупательскую способность с ростом ЗП.
Не берусь утверждать, но думаю, что проанализировав рост ЗП и стоимость потребительской корзины + инфляция + инфраструктурные платежи(ЖКХ, проезд, связь, обучение и т.п.) мы получим эти 27%. Посмотрим это для какого-нибудь дотационного региона…
И да, профессор говорит не о Вас и ваших ботинках а о стране в целом.

Аватар пользователя dezinfektor
dezinfektor(5 лет 2 месяца)(12:11:12 / 01-07-2014)

Профессор в целом несет пургу в стиле "просралиполмеры и мывсеумрем", причем приводя цифры и факты не понятно откуда высосанные, никто не говорит что жизнь в стране стала как в сказке, но тот факт что сейчас население 1/6 части суши может себе позволить то что не могло никогда отрицать бесполезно. Да и никакого анализа в принципе не надо, берете вот эту замечательную таблицу и считайте свою или любую другую покупательскую способность сейчас и 14 лет назад хоть в колбасе, хоть в яйцах, хоть в литрах бензина. Особенно советую это сделать на МРОТ или среднюю пенсию, как величины более или менее постоянные.

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/Cen_god.xls

Кстати в конце 90-х моя теща работала на АЗС, так вот средний отпуск бензина с колонки был в районе 6.5 литров, сейчас "до полного" обыденная ситуация. 

Аватар пользователя Данила мастер

Профессор несет вам реальные знанния, а вы своим жополизством существующей властной элите пытаетесь его знания опорочить.

И ведь делаете это осознанно, то есть вы просто имеете профит с нынешней системы, и хотите и дальше паратизировать на ней. От попыток обсудить и реально построить новую модеь более нужную для России вы очень далеки.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя dezinfektor
dezinfektor(5 лет 2 месяца)(15:52:24 / 01-07-2014)

Знаем и уже проходили про "мы наш мы новый мир построим", не надоело по граблям бегать? Причем каждый такой забег оборачивается не одним миллионом преждевремнно легших в землю. 

Аватар пользователя Данила мастер

По граблям бегаете опять вы. Ибо такие же как вы доказывали перед Революцией 1917 года, что в России ничего менять ненадо, и страна живет нормально. Но первый закон капитализма - что не расширяется, то сжимается и банкротится не умолим. Если власть не делает постоянную модернизацию экономики для улучшения ее показателей, то страна банкротится, или революционирует. 

Губанов показыает как нужно модернизироваться, что бы страна опять стала конкурентной. Вы тормозите, то есть толкаете страну на революции. Вы не устали уже беать по граблям? Может все же послушать экономистов, можернизирвоаться и жить спокойно, без потрясений?

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя romansmol
romansmol(3 года 7 месяцев)(14:54:51 / 01-07-2014)

Как тут уже упоминали: «Вы материал внимательно читали?»
Губанов говорит о том, что сырьевая модель роста себя исчерпала. Структурные изменения в экономике неизбежны, вопрос в том - как, кем и когда будут изменения произведены. Он называет это Автономной рецессией, т.е. на фоне роста( как мы знаем, рост в кавычках) ведущих экономик, РФ не только не растет, но и уже находится в рецессии. И перспектив роста в текущей модели нет!

Спасибо за ссылку, посчитал в сравнении с ЗП по РФ(2001 к 2012).
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/sr-zarplata/t4.doc
С 2000 по 2012 года рост ЗП по РФ составил чуть менее 1200%, в среднем 23% в год. Рост пенсий составил 920%.
Рост цен на основные продукты питания – 320%, на услуги ЖКХ, воду, отопление составил 1500%.
Здесь надо учитывать структуру расходов населения и состав потребления.
В идеале нужно приводить подобную статистику по экономическим группам населения.
Например, в 25 российских регионах более 20% населения зарабатывают в месяц менее 9 тысяч рублей. Коэффициент Джини для РФ - 44.
Таким образом, мы увидим рост покупательной способности, но ни о каких десятках раз не может быть речи.
Вы оперируете своими фантазиями и некорректными примерами.
Какой именно методикой оперирует Губанов можно ознакомиться здесь.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/8747672/

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...