Две независимые группы исследователей, которые проанализировали результаты нашумевшей работы, пришли к сходим выводам: данные, полученные полярной обсерваторией BICEP2, нельзя считать достаточным доказательством существования примордиальных гравитационных волн.
Астрономы, заявившие (http://www.popmech.ru/science/15679-teleskop-uvidel-gravitatsionnye-volny/#full ) в марте этого года об обнаружении «эха Большого Взрыва» — гравитационных волн, порожденных ускоренным расширением Вселенной в первые мгновения её существования — не приняли во внимание влияние галактической пыли. Дальнейшие исследования, возможно, позволят отыскать заветный сигнал среди «пылевого» шума, но пока что выводы, сделанные авторами работы, недостаточно обоснованы.
Астрономы обнаружили едва заметную вихревую картину (B-моду) поляризации реликтового излучения, источником которой, по их мнению, были гравитационные волны. Обнаружение этих волн стало бы явным подтверждением правомерности инфляционной модели и квантовой природы гравитации. Однако две независимых группы исследователей показали (http://www.nature.com/news/no-evidence-for-or-against-gravitational-waves-1.15322), что те же «завихрения» поляризации могли быть вызваны пылью, рассеянной по Млечному Пути.
Графическое предстваление данных из-за которых разгорелся сырбор ..
Авторы нашумевшей работы пока не спешат комментировать выводы оппонентов.
http://www.popmech.ru/science/16198-uchenye-razglyadevshie-gravitatsionnye-volny-kazhetsya-potoropilis/
Комментарии
Конечно, напомните. Особенно случай частиц с нулевой массой покоя.
а что, масса частицы с изменением скорости не растет? Смотрите как забавно по-вашему. Пока фотон "висит" у него массы нет. А если двигается со скоростью света она есть. Я не спорю, между прочим, даже. Но как же быть с фундаментальным принципом относительности, коллега? Может быть лучше и честнее считать, что это мы с вами летим мимо фотона со скоростью света, а он как был на месте, так и стоит.
Преобразования Лоренца вопрос с принципом относительности решают.
А висеть фотон не может.
да, как же. Это вы студентам рассказывайте. Но не давайте им задавать вопросы, а то ведь заподкалывают с несчастными близнецами.
Дискуссия у вас кажется ни о чем. Мне кажется интереснее такой вопрос - С чем связано наличие конечной скорости в нашем универсуме. Ведь она просто постулирована. Абсолютное значение не интересно, а вот существование предельной скорости - да, любопытно. Мне кажется, что это связано с конструкцией нашего универсума. Тот кто его создавал (условно) возможно понял, что если скорость не ограничить, то возможны сбои в работе всего механизма (алгоритма). Мне кажется, что такой взгляд на универсум, дает возможность еще чуть - чуть приблизиться к пониманию общей его конструкции.
Вполне возможно.
Если принять во внимание гипотезу Козырева, что время повляется сразу во всей вселенной одновременно, то можно предположить существование скоростей близких к бесконечности. :-) Лично в моей картине мира (в смутности моего сознания) существует - хроноквант. Мельчайшая и неделимая частица времени ;-)
Пространство и время - это вторичные категории, а не первичные, так всё много проще.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5_%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%EC%E0%E3%ED%E8%F2%ED%EE%E3%EE_%E8%E7%EB%F3%F7%E5%ED%E8%FF
это световое давление. В школе проходят.
"Крест Эйнштейна"
Явление, получающееся в результате гравитационного линзирования. То есть отклонения электромагнитного излучения гравитационным полем. Прямое подтверждение наличия массы у электромагнитного излучения.
http://www.biguniverse.ru/posts/krest-eynshteyna/
классное гонево :) В ста гадзиллионах лет нашлось нечто, подтвердившее таки ОТО. Или была подобрана такая интерпретация.
Могучая аргументация.
дык в прошлом разе я приводил пример конкретного подлога по ОТО с цифрами и датами. Вы встретили гробовым модлчанием, как и предполагалось. Это не единственный известный мне пример.
У меня нет ни времени ни желания комментировать все подобные записи. Тем более отслеживать. Я не занимаюсь информационными войнами.
Работать однако приходится. На работе.
дык и я в качестве хобби. Вам неинтересно разбираться тогда не надо и привоить эти байки как окончательный аргумент. Но хочу отсметить, что еслы таки континуум и правда был кривой, то уж мы-то с вами, живя в нем, никакими объективными экспериментами это подловить не смогли бы. Видимо для этого надо иногда хотя бы критически переосмыслять поступающую информацию..
Почему не могли бы подловить ? Кривизна плоской (ну, точнее, двумерной) поверхности, например, легко определяется путём измерения суммы углов треугольника и изменением этой суммы в зависимости от размеров треугольника. Причём делается это без выхода в третье измерение. Аналогично и в трёхмерном случае.
не, не. Не все так просто как придумали. Хотя я понимаю, что объясняется удобно. А теперь представьте, что транспортир, которым вы треугольник меряете, тоже изогнут вместе с листом, на котором тот нарисован. Если тут у нас все кривое, то эталонных прямых для инстументария попросту нет..
Нет, в малых окрестностях точки поверхность можно считать эвклидовой. Соответственно и транспортир. Поэтому и сумма углов малого треугольника будет стремиться к 180 градусам.
Минуточку. Ну пусть вы маленьким почти прямым транспортиром изменили угол на почти прямом листе. Где значимое отклонение? Его нет. Однако при любой попытке эту прямую "продлить" вы ее будете в вашем континууме продлевать криво. Эталона внутри нет.
Классический пример из реальной жизни - сферическая геометрия.
это не ответ на вопрос :) У вас нет листа бумаги на столе, чтобы раскладывать разветки. Внутри придуманного формалистами "континуума" -Нет.
А развёртка и не нужна. Неэвклидовость модельной 2-мерной поверхности устанавливается как я ранее написал - без использования третьего измерения. Все необходимые измерения делаются непосредственно на поверхности.
А неэвклидовость 3-мерного пространства - так же может быть установлена без использования 4-го измерения.
Странно, что вы этого не понимаете. Вот Лобачевский, например - понимал, и даже схему эксперимента предложил.
Эксперимент простой. Для того чтобы выяснить искревлен ли лист бумаги, не выходя в 3 измерение, необходимо нарисовать треугольник и измерить (достаточно точно) сумму углов треугольника .. И все. Если ровно 360 градусов - то мы живем на плоской поверхности. Больше 360 - наш лист - выпуклый. Меньше 360 градусов - наш лист вогнутый. Что делать в трехмерном пространстве объяснять не нужно.
вы разговор читали? Чем вы собиратесь измерять отклонение от исто\инной прямой, когда ваш транспортир изогнут вместе с треуголььником, как часть континуума?
Транспортир (измерительный инструмент) не масштабируется вместе с измеряемым треугольником. Мы считаем его размер пренебрежимо малым по сравнению с измеряемым объектом. В масштабах порядка размера измерительного инструмента вы эффекта кривизны не увидите.
Да, дифференциальная геометрия - явно не ваш конёк.
Странно, что вы до сих пор в обсуждении данного вопроса не объявили, что на искривлённой поверхности невозможно провести истинно прямые линии :)
Когда озаботитесь этим вопросом - прочитайте, что такое метрика и что такое геодезические линии. И прежде, чем опять говорить что-то о "релятивизме" - учтите, что это чистая математика.
отсутствие наглядного мышления (заменяемого обычно математическим формализмом) - отличительная черта современного физика, иных отсеивают. Вы действительно не понимаете, что в условиях вами же придуманного искривленного континуума никаких истинно прямых линий нет, искривлено ВСЕ! Транспортир был взят для наглядности, пусть даже он будет размером 100 световых лет, но он будет искривлен ровно так же как (предположительно ОТО) луч света или прямая гравитационного взаимодействия межд двуммя материальными точками! Ведь ис4кажена будет не только координатная сетка (эфир запретили даже Эйнштейну возвращать в ОТО, чтобы не смущать) но и все предметы в ней! Это настолько наглядно и ясно, что тут нечего обсуждать. Плохо, мой друг, очень плохо..
Вот как раз без развитого воображения в дифференциальной геометрии делать нечего.
С истинно прямыми линиями вы прокололись. Вы всё-таки прочтите что такое геодезические линии - может дойдёт простая мысть, что прямые - есть частный случай геодезических.
как вы собираетесь дифференцировать в отсутствии делимого?? Ну нету у вас внутри континуума du! Вы можете его домыслить и написать на доске что угодно, но объективно найти величину такого отклонения - не сможете. Потому что искривлена, по-вашему, не только сетка, но и все взаимодействия в ней, вся материя, вся реальность.
Нет никакого гравитационного линзирования - это просто преломление на градиенте плотностей межзвёзного газа.
Правда, почему-то данное явление проявляется только рядом с массивными небесными телами.
Так рядом с ними плотность вещества выше-же.
да ты чё! В световом давлении у нас ньютоновское взаимодействие, значит:) Да пребудет с тобой Сила.
Представьте, это и есть черная дыра. То есть свет будет не в состоянии покинуть объект. Просто они так этот объект не называли. А так это типичная черная дыра.
"Светящееся небесное тело, обладающее плотностью, равной плотности Земли, и диаметром, в двести пятьдесят раз превосходящим диаметр Солнца, из-за силы своего притяжения не даст своему свету достигнуть нас. Таким образом, возможно, что самые большие светящиеся тела во Вселенной именно по причине своей величины остаются невидимыми."
Пьер Симон Лаплас. Изложение системы мира. 1796 год
это корпускуляная тема, так любимая ныне. А вы мне еще изволили возражать, в свое время. Откуда масса у электромагнитных вихрей, распространяющихся по принципу Гюйгенса, не знаете, Vneroznikov? Что там массой-то обладает, ась? :)))
Смех без причины - признак сами знаете чего.
Совпадение результатов - это просто совпадение. Примечательный факт, не более того. Например, Сади Карно вывел правильный результат для КПД тепловой машины исходя из теории теплорода.
причину можно найти, если провести расследование очередного подлога. Поскольку сторонники ОТО в таких уже неоднократно замечены, это не очень интересно.
Вы пока замечены исключительно в навешивании ярлыков на несогласных с вашей точкой зрения.
Вы пока замечены исключительно в пропускании мимо ушей неудобных аргументов.
Отслылать ужо давно этих ученых надо ...отсылать ...в глубины космоса
Сидя на Земле с пробирками познать все не получится :)
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index/r/146/1/p75?a=list
ЖЭТФ, Том 146, Вып. 1, стр. 75 (Июль 2014)
(Английский перевод - JETP, Vol. 119, No 1, July 2014 доступен on-line на www.springer.com )
НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ЧЕРНО-БЕЛЫХ ДЫРАХ (ДИНАМИЧЕСКИХ КРОТОВЫХ НОРАХ)
Кардашев Н.С., Липатова Л.Н., Новиков И.Д., Шацкий А.А.
Поступила в редакцию: 19 Января 2014
DOI: 10.7868/S0044451014070086
DJVU (161.6K) PDF (776.9K)
"Рассматриваются модели кротовых нор с топологией на основе черно-белой дыры типа Рейсснера - Нордстрема. В этих моделях имеется один вход в одной Вселенной (черная дыра) и соответствующий этому входу один выход в другую Вселенную (белая дыра). Проходимость материи сквозь кротовую нору в этих моделях возможна только в одном направлении (от прошлого к будущему). Все модели рассматриваются в предположении сферической симметрии. Показано, что все модели без горловины не нарушают нулевого энергетического условия. Построена модель черной дыры типа Рейсснера - Нордстрема, не содержащая сингулярностей под горизонтом. Для простейшей черно-белой дыры Рейсснера - Нордстрема построены траектории частиц и лучей света, проходящих из одной Вселенной в другую. Найдены отличительные особенности для изображений объектов из другой Вселенной, наблюдаемых через такие объекты. Проведено сравнение характеристик этих изображений с аналогичными характеристиками для обычных кротовых нор."
Новиков И.Д. русский физик, без сомнений:
Любимые персонажи: Дарт Вейдер (состоит в космопереписке)
Любимые ученые -Виталя Гинзбург, тоже русский физик без сомнений, (тоже исследователь космоса и Торы, борец с лженаукой, сильно беспокоившийся о психическом здоровье всех, кто не согласен с теориями Эйнштейна)
ишь, жулики ! Говорят, Небесной Тверди нет - космос один какой то!
когда я, будучи совсем зеленым молодым специалистом, узнал сколько денег люди делают на обычном воздухе (на кислородной станции) был сильно ошеломлен :)
Вообще-то, они говорят, что Небесная Твердь есть - просто иными словами. Тёмная материя и тёмная энергия.
срезюмирую: земля натолкнется на небесную ось
Следующим шагом будет вспомнить Архимеда и попробовать использовать эту ось как рычаг :-) Возможно кто-то уже и пробовал (вот она и наклонена уже немного), но силенок не хватило ..
Страницы