Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Скорость света в вакууме — не константа?

Аватар пользователя bom100

Очередная попытка попрать теоретические основы.

«Опоздавшие» фотоны поставили под сомнение постоянство скорости света в вакууме, которая в настоящее время считается одной из фундаментальных физических констант.

Статья (http://iopscience.iop.org/1367-2630/16/6/065008/ ), опубликованная физиком Джеймсом Френсоном в рецензируемом журнале New Journal of Physics, быстро привлекла к себе внимание научного сообщества: еще бы, автор замахнулся ни много, ни мало, а на постоянство скорости света в вакууме, которая, по его мнению, может уменьшаться при определенных условиях.

Общая теория относительности предполагает, что свет в вакууме перемещается с постоянной скоростью — 299 792 458 метров в секунду, обозначенной как «с» в знаменитом уравнении Эйнштейна. Практически все астрономические измерения опираются на эту величину — одним словом, она крайне важна. Но что, если это значение окажется ошибочным?

Аргументация Френсона строится на данных наблюдений за сверхновой SN 1987A, которая взорвалась в феврале 1987 г. Наземные измерения зафиксировали поток как фотонов, так и нейтрино, порожденных взрывом. Но есть одна проблема: фотоны появились на 4,7 часа позднее, чем ожидалось. Ученые предположили, что причина опоздания в том, что источником этих фотонов был не сам взрыв сверхновой, а какое-то другое событие. А если это не так?

  • Остаток сверхновой SN 1987A в различных диапазонах длин волн: данные ALMA (красный) показывают недавно сформировавшееся пылевое облако в центре, данные Hubble (зеленый) и Chandra (синий) — расширяющийся фронт взрывной волны Фото: ALMA/NASA

Френсон предположил, что фотоны могут замедляться благодаря поляризации вакуума: фотон спонтанно разделяется на позитрон и электрон, а затем, кратчайшее мгновение спустя, вновь рекомбинирует в фотон. Но в этот миг между частицами может возникать гравитационный дифференциал, способный оказать на них незначительное энергетическое влияние и едва-едва задержать движение фотона. Но на долгом пути длиной в 168 тысяч световых лет такие незначительные задержки вполне могут сложиться в опоздание на 4,7 часа.

Если предположение Френсона подтвердится, практически все измерения, лежащие в основе современных космологических теорий, придется признать некорректными. Во многих случаях астрофизикам придется начинать многолетнюю работу с нуля…

http://www.popmech.ru/science/16930-skorost-sveta-v-vakuume-ne-konstanta/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(19:18:59 / 29-06-2014)

эйнштейн был жулик и копипастер,а ТО и СТО неверны

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:21:18 / 29-06-2014)

Константа скорости света - это просто модель такая, и в ней - пространство может менять геометрию, сжиматься, например - что б эта самая скорость и была константой...

 

А ведь можно было модель и шиворот на выворот сделать - типа скорость пляшет, но пространство - имеет иные свойства, чем в СТО и ОТО. Только тогда возникает вопрос - а чем же мерять? Что есть абсолют для измерения, ведь световым лучом мерять проще - поэтому его и приняли за абсолют.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(19:30:08 / 29-06-2014)

В качестве константы не годится даже G или масса электрона, как и его элементарный заряд. Система вычислений непригодна для этого, надо её делать динамической, т.е. тензорное исчисление в очередной раз рулит.

Аватар пользователя va_ja
va_ja(5 лет 1 месяц)(22:22:49 / 29-06-2014)

как связаны между собой динамика и тензоры?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(03:37:26 / 30-06-2014)

Пространство не может сжиматься. И свойств не имеет.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(08:23:08 / 30-06-2014)

Может.

 

Вот, например, пространство вокруг земли так искривлено явлением гравитации, что луна, на которую не действуют никакие силы (а сил гравитации в модели ОТО - нет) - сама по себе, т.е. двигаясь равномерно и в её понимании - прямолинейно, всё же двигается по орбите. Пространство искривлено и завёрнуто в сферу.

 

Если пространство свойств не имет, откуда берётся эффект Казимира? Или почему тогда физический ваккуум имеет не нулевое волновое сопротивление = (μoo)0.5 = 376,73028 Ом , ну вот почему? А это одно из свойств пространства.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(09:40:53 / 30-06-2014)

"Пространство искривлено и завёрнуто в сферу." Просто любопытно, где вы набрались этой околесицы?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(11:02:49 / 30-06-2014)

Общая теория относительности. Теория инфляционного расширения. И т.д.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(19:26:23 / 29-06-2014)

Ну да, за время пути, собака могла подрасти. 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(19:26:48 / 29-06-2014)

Давно уже известно, что должна быть СРЕДА ПЕРЕДАЧИ ИЗЛУЧЕНИЯ, а значит вакуум - отнюдь не пуст.

Аватар пользователя BRICS
BRICS(3 года 5 месяцев)(20:28:26 / 29-06-2014)

Как и бесконечная вселенная...

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:51:49 / 29-06-2014)

ДОСТАЛО!

Смотрите фильм

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(22:38:10 / 29-06-2014)

На 18-й минуте российские физики работают с генератором Сёрла или мне показалось?

Теперь российская физика занялась сверхединичными генераторами? о_О

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Не показалось. Речь идёт об экспериментах, проводимых Сергеем Годиным и Владимиром Рощиным.

1-й эксперимент с небольшим пробным устройством был неудачным. В открытых источниках о нём лишь упоминания.

2-й эксперимент, по их утверждению, был удачным. (Обычно эту установку считают первой) Почитать об удачном эксперименте можно здесь: http://n-t.ru/tp/ns/au.htm Фотографий и видео в открытом доступе нет. Устройство не сохранилось.

3-й эксперимент неудачен. Видео установки: http://youtu.be/-1_xtwsr3Go Обсуждение 3-го неудачного эксперимента: http://video.yandex.ru/users/ttwde/view/1

Вроде бы финансирование негосударственное.

Аватар пользователя NOT
NOT(5 лет 11 месяцев)(19:28:04 / 29-06-2014)

Взорвалась-то, поди, не в восемьдесят седьмом, а эдак тысяч 160 лет поранее, всё-таки до неё как минимум пятьдесят килопарсек? :-)

Аватар пользователя grand1987
grand1987(5 лет 2 недели)(20:44:27 / 29-06-2014)

Но на долгом пути длиной в 168 тысяч световых лет такие незначительные задержки вполне могут сложиться в опоздание на 4,7 часа.

.. дада, у автора тут косяк. Либо расстояние неверное, либо свет двигался не медленнее а быстрее раз в десять тысячь :)

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(05:00:05 / 30-06-2014)
Вы не поняли замечания товарища NOT - он лишь придрался к формулировке. Но мы-то знаем, что имелось в виду за, фактически, некорректной фразой. Конечно, звезда взорвалась не в 1987, но именно тогда мы наблюдали момент взрыва, отстоявший от нас во времени на 168 тысяч лет.
Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(03:34:17 / 30-06-2014)

чОт не увидел в теме, а что зарегистрировали-то, микроволны, а спустя 4.7 часа фотоны? Или чО... 

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(05:00:54 / 30-06-2014)
Фотоны зарегистрировали на 4,7 часа позже рассчётного времени.
Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(10:00:14 / 30-06-2014)

 А сначала что зарегестрировали? Как-то ж они узнали, что звезда взорволась. 

 п.сы: к концу трэда выяснили - ет были нейтрино. Спс.

 

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(19:30:21 / 29-06-2014)

 может рядом со звездой что-то другое рвануло ? или фотоны не сразу смогли оторваться от сверх-новой ?  может была локальная деформация пространства из-за взрыва. вариантов - тьма. бо, мы уже слышали , и о якобе найденом базоне Хигса.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(20:38:45 / 29-06-2014)

"деформация пространства" - это что? это как?

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(20:41:45 / 29-06-2014)

Для начала нужно понять что такое "пространство" вообще :)

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(20:43:39 / 29-06-2014)

логично

надеюсь, автор "деформации" понял и нам объяснит

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(22:16:01 / 29-06-2014)

 солнечное затмение .

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(23:46:16 / 29-06-2014)

где?

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(07:00:41 / 30-06-2014)

 сорри АШ вчера - подвисал. я имею ввиду влияние гравитации на пространство. свет вынужден огибать массивные объекты , а значит удлиняется путь. а солнечное затмение - обычно используется как доказательства.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(03:41:22 / 30-06-2014)

Если он это понял, то плохи его дела.)

Аватар пользователя Нетслов
Нетслов(4 года 12 месяцев)(19:39:48 / 29-06-2014)

Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?! По одной простой причине — всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они ой, как не хотят. Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни. Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации...

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(05:03:05 / 30-06-2014)
Не просветите ли нас об истинных знаниях? Правда, интересно очень. Не хотите публично - можно мне в приват ссылку или коротко свои тезисы. Обещаю не распространять (или наоборот, если попросите и если сочту материал годным). =)
Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(22:19:15 / 29-06-2014)

 Вокруг стационарно горящей звезды все таки не совсем вакуум - "солнечный ветер" образует протяженную плазменную "оболочку" вокруг звезды. А в "проводящей" среде фазовая скорость света всегда будет меньше С. В проводниках на печатной плате, например, скорость распространения импульса ~ 0.3*С (10 см/нс).

Рис. 2. Общая картина взаимодействия солнечного ветра с межзвездной средой. BS - головная ударная волна, НР - гелиопауза или граница Солнечной системы, TS - ударная волна в солнечном ветре, Hмс - атомы водорода, проникающие в солнечный ветер из межзвездной среды, Hсв - атомы водорода, возникшие после перезарядки Hмс на протонах солнечного ветра

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(19:58:01 / 29-06-2014)

Что это за бредовая космическая картинка со "сверхзвуковыми скоростями"

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(20:10:27 / 29-06-2014)

http://mir-znaniy.com/granitsa-solnechnoy-sistemyi/

 Которая выше, чем скорость звука в разреженной плазме.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(20:42:37 / 29-06-2014)

в словосочетании "скорость распространения импульса" - одно слово лишнее (и одно недостающее)

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(21:21:01 / 29-06-2014)

 Вот как? Ну так огласите свою версию. А я тогда скажу Вам, в чем ваша версия не точно отражает физику процесса.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(23:43:46 / 29-06-2014)

сккорость распространения ЭМВ

импульс (электрический), как термин, в данном случае некузяв, поскольку ограничивает виды возможных э-м возмущений

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(10:48:57 / 30-06-2014)

 Речь шла о проводниках на печатной плате. "ЭМВ" - это электромагнитная волна? В проводниках  электрическая компонента преимущественно распространяется в виде т.н. "ближнего поля", когда электрическое поле не вихревое, как это должно быть в "истинно пространственной" электромагнитной волне в зоне "дальнего поля", когда вместо реальных токов в проводниках главную роль играют  т.н. "токи смещения" в вакууме.

 Тут скорее сам пример был не вполне корректен - просто с этим явлением чаще приходилось сталкиваться на практике, и показалось допустимым чуть чуть пожертвовать точностью ради наглядности. С другой стороны, ЭМВ в плазме имеет обе компоненты электрического поля - как виртуальные "токи смещения" в вакууме, так и реальные "токи проводимости" (в виде микроскопических пространственных смещений электронов - т.к. длинна волн оптического диапазона значительно короче "критической" для плазмы "солнечного ветра" то траектории электронов не успевают "перехватить токи смещения") в плазменном проводнике. Поэтому "механизм замедления" в чем то аналогичен таковому в проводниках. Тогда, с этой точки зрения, "ограничение видов" как бы и уместно. Тем более, что при "взрыве сверхновой" электро-магнитное излучение представлено именно "импульсом" с очень крутым фронтом и существенно пологим спадом.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 3 недели)(20:49:17 / 29-06-2014)
На Вашу картинку ругается антивирус.
Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(22:17:00 / 29-06-2014)

 Что, фиксируется нарушение "авторских прав"?

Ну у меня Linux, антивирусами он не оснащается..

PS

 Скачал картинку, проверил ClamTk, антивирусные базы от 29 Jun 2014. Ничего не обнаружено.

PPS

 !! Ссылка на картинку взята через анонимайзер. Заменил на "прямую" ссылку.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 3 недели)(22:14:45 / 29-06-2014)
Значит, сайт (URL) не нравится антивирусу ESET 6.0.
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(19:35:16 / 29-06-2014)

А кто сказал, что на всём маршруте исключительно вакуум? Там и межзвёздный газ бывает, и ещё куча всякой фигни.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(19:40:02 / 29-06-2014)

Это должно быть учтено. " позднее - чем ожидалось.. "

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(19:48:42 / 29-06-2014)

 Позднее - это нормально. Вот если бы раньше - тогда конкретно атас.

Аватар пользователя Нетслов
Нетслов(4 года 12 месяцев)(19:43:31 / 29-06-2014)

давайте обратимся к фактам. Американский физик Дайтон Миллер (1866-1941 гг.) в 1933 году опубликовал в журнале «Обзор современной физики» (Reviews of Modern Physics) результаты своих экспериментов по вопросу, так называемого, эфирного ветра за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра. Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для этих экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере, в три раза более чувствительный чем интерферометр, который использовали в своих опытах А. Майкельсон и E. Морли.

Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200 000 тысяч раз, и было произведено более 12 000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6 000футов над уровнем моря — более 2 000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше. И теперь, давайте посмотрим, что нам говорят факты.

С одной стороны, имеются эксперименты Майкельсона-Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов в течение четырёх дней, при 36 поворотах интерферометра. А с другой стороны — экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет, и прибор поворачивался белее 12 000 раз! И притом, что интерферометр Д. Миллера был в 3 раза чувствительнее! ..... http://www.liveinternet.ru/users/4555870/post289028898/

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(20:01:43 / 29-06-2014)

 гм. скорость света можно проверить , послав луч лазера на отражатель на Луне. без всяких - интерферометров.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:15:14 / 29-06-2014)

А как узнать расстояние до луны, и иные параметры её орбиты - не прибегая к измерениям с использованием электромагнитных волн?

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(21:20:01 / 29-06-2014)

послать (луч на отражатель) можно

принять обратно, увы, нельзя

во всяком случае, пока статистически достоверно сделать это никому не удалось

законы физики мешают

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:21:12 / 29-06-2014)

Интерферометр Майкельсона, построенный на неверных теоретических основаниях,  принципиально не способен уловить движения среды распространения световых волн относительно прибора.

Подробности тут.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(21:17:36 / 29-06-2014)

Где-то я это уже слышал...а-а-а!!! - Дарвин!!!

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(20:30:57 / 29-06-2014)

- Френсон предположил, что фотоны могут замедляться благодаряполяризации вакуума

Не это ли причина красного смещения у спектра удалённых галактик, не? Есть надежда что чушь про расширяющуюся с ускорением вселенную наконец похоронят. Даже не важно на каком основании. Хоть одной ахинеей в мире станет меньше :)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:10:54 / 29-06-2014)

...причина красного смещения у спектра удалённых галактик...

Эффект Допплера называется.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(21:46:42 / 29-06-2014)

Ога, этим эффектом объясняется шизофреническая картина мира - расширяющаяся с ускорением во все стороны вселенная ))

  В принципе и хрен бы с ним, обывателю какое до этого дело, но одна ложь тянет за собой другую, и в результате мы имеем уже океан лжи, выдаваемый сейчас за научную картину мира.

  Как следствие - нахождение внутри ложной картины мира блокирует цивилизационное развитие человечества. Так что это далеко не безобидная игра ума товагищей со шнобелевками.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:55:59 / 29-06-2014)

все-таки астрономы не такие шизофреники, как вам хотелось бы...

расстояния до галактик измеряются не только красным смещением, но и другими методами. в частности, по тем самым свехновым, которые имеют известный абсолютный блеск.

так вот, измерения разными способами взаимно подтверждаются, что свидетельствует в пользу верности закона хаббла.

вообще, это очень распространено в естественных науках - перекрестное подтверждение. о чем невдомек различным горе-опровергателям всего на свете, от хаббла до дарвина...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(23:59:22 / 29-06-2014)

Как блеск подтверждает, что красное смещение вызвано убегающими с ускорением галактиками. Предъявите механизм плиз :)

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(06:59:10 / 30-06-2014)

какой ещё "плиз"... стесняетесь собственного языка?

а механизм я предъявил уже, читайте внимательно. повторю:

сверхновые в далекой галактике имеют известный абсолютный блеск. а зная его и видимый блеск, можно определить расстояние. и сравнить его с рассчитанным по красному смещению.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(12:11:29 / 30-06-2014)

Допустим по блеску вам удалось прикинуть расстояние до звезды, но как вы умудрились при этом замерить ускорение убегания звезды от вас, ыть? 

ЗЫ Сорри за "плиз" :)

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:24:41 / 30-06-2014)

Я думаю нестыковка будет в скоростях или ускорениях, а в расстояних, рассчитаных двумя разными методами - по красному смещению и по блеску ..

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(12:40:57 / 30-06-2014)

  Если предположить, что красное смещение вызвано потерей энергии фотоном со временем и расстоянием, то по нему вполне можно примерно прикинуть расстояние до источника излучения. Но эффект Доплера тут вообще непричём, фотон теряет энергию и переходит на более длинную волну - в красный спектр, со временем он ещё больше потеряет энергии и перейдет в инфракрасный спектр.

  Телескопы для исследования границ вселенной как раз в инфракрасном спектре работают, видимого света там вообще уже нет - фотоны потеряли энергию, а не галактики разогнались до сверхсветовых скоростей.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:45:53 / 30-06-2014)

 " Телескопы для исследования границ вселенной как раз в инфракрасном спектре работают, видимого света там вообще уже нет - фотоны потеряли энергию"

====

что за чушь. квазары видны в том числе и в видимом спектре.

 

 "а не галактики разогнались до сверхсветовых скоростей."

====

еще одна чушь. галактики не могут разгоняться до сверхсветовых скоростей. красное смещение - это не скорость в пространстве в обычном смысле. оно вызвано расширением самого пространства.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(23:25:46 / 30-06-2014)

- что за чушь. квазары видны в том числе и в видимом спектре

Как думаете мощность импульсного источника света (превышающая светимость галактик) и его спектральный состав влияет или не влияет на дальность распространения луча? 

- еще одна чушь. галактики не могут разгоняться до сверхсветовых...

Оспаривать антитезу это сильно, к вам вопросов больше нет :)

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(07:08:49 / 01-07-2014)

 :))

я оспариваю не антитезу, а ваше (и многих ниспровергателей) ее превратное понимание.

вы сами придумали нелепое утверждение и с блеском его опровергаете. а между тем астрономы никогда не утверждали, что галактики летят со сверхсветовой скоростью.

повторюсь - такое красное смещение возникает не вследствие движения галактик в пустом пространстве, а вследствие расширения самого пространства.

 "мощность импульсного источника света (превышающая светимость галактик) и его спектральный состав влияет или не влияет на дальность распространения луча? "

=====

влияет. но от этого ваше утверждение, что границы вселенной наблюдают только а ИФ не перестают быть ЛОЖЬЮ. квазары - самые дальние объекты, и они наблюдаются обычными телескопами в том числе.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(21:21:07 / 30-06-2014)

 "Сорри за "плиз"

==

если вы себя и свой язык не уважаете, чем тут можно помочь...

 

"Допустим по блеску вам удалось прикинуть расстояние до звезды, но как вы умудрились при этом замерить ускорение убегания звезды от вас, ыть? "

====

еще раз медленно: расстояние до галактики (в которой замечена сверхновая) можно определить двумя независимыми методами: по красному смещению (закон хаббла) и по блеску сверхновой. и если результаты совпадут (а они совпадают!), то это весьма веский аргумент в пользу верности закона хаббла, который вы голословно оспариваете.

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(23:25:16 / 30-06-2014)

Если вы не способны отличить физическую величину "расстояние" от физической величины "ускорение", то разговаривать дальше бессмысленно :)

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(07:19:10 / 01-07-2014)

хосспади... как же тяжело...

ну просто же все, что ж вы не способны выстроить логическую цепочку из двух звеньев...

хорошо, разжевываю:

наблюдение сверхновых подтверждает закон хаббла - разобрались. но о чем говорит этот закон? а закон говорит о том, что красное смещение пропорционально расстоянию. но почему оно пропорционально? потому что все пространство расширяется. условно - каждый километр удлиняеся на сантиметр. и чем больше между нами этих километров, тем, соответственно, больше и сантиметров удлинения, т.е. больше видимая СКОРОСТЬ удаления. что и вызывает смещение линий спектра. и смещение это именно таково по размеру, каким должно быть при такой (условно) скорости. что и подтверждается другими измерениями, например, сверхновых.

ну сделайте же небольшое мыслительное усилие, я вас умоляю. это несложно...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(11:03:45 / 30-06-2014)

Как блеск подтверждает, что красное смещение вызвано убегающими с ускорением галактиками. Предъявите механизм плиз :)

"

ЦЕФЕИДЫ

Бердников Леонид Николаевич

доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ

Введение

Яркость подавляющего большинство звезд, видимых невооруженным глазом, на протяжении человеческой жизни остается постоянной, что, естественно, приводило к представлению о неизменности картины звездного неба. Однако еще в древности было замечено, что иногда встречаются такие звезды, которые в сравнительно короткие промежутки времени изменяют свой блеск. Такие звезды стали называть переменными звездами.





Зависимость период-светимость

В 1908 году сотрудница обсерватории Гарвардского (США) университета Ливитт, подводя первые итоги изучения переменных звезд в Малом Магеллановом Облаке (ММО), отметила, что для 16 звезд, у которых удалось определить периоды, существует закономерность: чем ярче переменная, тем длиннее ее период изменения блеска. Через четыре года она подтвердила эту закономерность уже по 25 звездам (рис.2) ММО, которые по всем



Рис.2. Первая зависимость период-светимость, построенная Ливитт в 1912 г. по цефеидам ММО. По вертикальной оси отложена фотографическая звездная величина, а по горизонтальной – логарифм периода. Верхний график построен для максимального блеска цефеид, а нижний – для минимального.



характеристикам напоминали цефеиды. А поскольку уже тогда было ясно, что ММО представляет собой изолированную звездную группировку (то есть все ее звезды находятся на одинаковом от нас расстоянии), то это означало, что соотношение между видимым блеском m и периодом P отражает соотношение между абсолютной звездной величиной M и периодом P. Это соотношение впоследствии получило название «зависимость период-светимость», которую принято записывать в виде:

<M> = a٠ lg P + b, (1)

где <M> - средняя абсолютная звездная величина цефеиды, a и b - наклон и нуль-пункт зависимости соответственно. Значения коэффициентов a и b зависят от спектрального диапазона, например, в визуальной области спектра a = -2.87 и b = -1.01.





Уже в 1913 г. Герцшпрунг указал на исключительное значение этой зависимости: зная период и видимую звездную величину данной цефеиды, мы тотчас же можем определить ее расстояние. Поясним это на простом примере. Если имеется электрическая лампочка с известной мощностью, то можно вычислить освещенность L0, создаваемую ею на каком-либо расстоянии R0; из школьного курса физики известно, что освещенность L на любом другом расстоянии R связана с L0 законом обратных квадратов (то есть, освещенность обратно-пропорциональна квадрату расстояния). Теперь переходим к астрономическим терминам: лампочка – это звезда, R0=10 парсек, L0 – абсолютная звездная величина M, L – видимая звездная величина m. Согласно определению, абсолютная звездная величина записывается выражением:

M = m + 5 – 5 lg R,

откуда получаем простую формулу для вычисления расстояния данной цефеиды:

lg R = 0.2 (<m> –<M> + 5), (2)

где <m> – средний видимый блеск, а средняя абсолютная звездная величина <M> вычисляется по зависимости период-светимость (1). Таким образом, для определения расстояния любой цефеиды достаточно определить из наблюдений ее средний блеск <m> и период P.

Благодаря зависимости период-светимость, цефеиды стали играть важнейшую роль в астрономии: по сравнению с другими объектами, они дают наилучший способ определения расстояний до них, а значит – и до любой галактики, где их удается обнаружить. Открытие цефеид в M31, M33 и NGC6822 позволило Хабблу в 1926-1927г.г. определить расстояние этих галактик и окончательно доказать их внегалактическую природу. Таким образом, именно цефеиды переместили наше Солнце из центра единственной гигантской звездной системы Млечного Пути (как считалось в начале 20 века) на окраину одной из бесчисленного множества таких систем.

"

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(07:17:05 / 30-06-2014)

Ога, этим эффектом объясняется шизофреническая картина мира - расширяющаяся с ускорением во все стороны вселенная ))

Эта шизофрения связана с игнорированием материалистической картины физического мира, в частности корректного описания закона Допплера. Чтобы не растекаться, вот цитата из редчайшей книги А.Г.Замятина "Принцип близкодействия" Свердловск 1988 г


Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(12:28:48 / 30-06-2014)

Фееричненько: "....В таком случае из выражения (89) следует, что скорость галактик вдвое превышает скорость света..." И это называют наукой? :)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:19:25 / 30-06-2014)

скорость галактик вдвое превышает скорость света..." И это называют наукой? :)

Разумеется ;))))

А с какого перепугу материальные тела не могли бы двигаться с такими скоростями? Запрет СТО?

Ну это даже не смешно.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(23:26:21 / 30-06-2014)

Дело не в сверхсветовых скоростях галактик, а в механистичном и подставлении чисел в формулы безо всякой оглядки на здравый смысл и границ применимости какой либо формулы. Современному физику глубоко покуй на получившийся результат ввиде летающих со сверхсветовыми скоростями галактик - он  просто математик подставляющий числа в формулы :)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:16:41 / 01-07-2014)

Ну то, что физика из науки о природе (собственно φύσις'а) превратилась в математическую разновидность талмудического пильпула, совершенно оторванного от реальности, об этом говорилось ещё в начале ХХ века.

Но поскольку, по всей видимости, стояла задача торможения уже намечающегося научно-технического прогресса, то физика, как его основа и была принудительно завёрнута в современый схоластический тупик. С его "чёрными дырами", "кротовьими норами" и прочими коллайдерами вкупе с токамаками.

Соответственно мы сегодня накануне энергетического коллапса без всяких внятных концептуальных физических перспектив.

Аватар пользователя BRICS
BRICS(3 года 5 месяцев)(20:35:27 / 29-06-2014)

Неужели больше скорости света в воздухе 299 792 458 м/c))

А вааще скорость света в вакууме = 299 792 458 м/с

Разницу видите))

А вот скорость света в воде приблизительно на 25% меньше, чем в воздухе,а следовательно и в вакууме.

Аватар пользователя bron147
bron147(5 лет 10 месяцев)(20:45:49 / 29-06-2014)

Мля буду - на фотке газовая конфорка.

Аватар пользователя aegis
aegis(3 года 7 месяцев)(21:06:38 / 29-06-2014)

Лень ходить по ссылкам. Расширение вселенной учтено? И, может всё-таки нейтроны от другого источника?

Аватар пользователя Likn
Likn(4 года 5 месяцев)(22:00:36 / 29-06-2014)

С рентв материал уперли?

Ответ на всю статью - Если.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(22:15:09 / 29-06-2014)

Нейтрино меньше взаимодействует с веществом, чем кванты ЭМИ. Если задержались - вакуум был не идеален, вот и все. Нормальный закономерный результат. Ну а Френсон просто предложил забавную форму неидеальности вакуума.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(22:29:19 / 29-06-2014)

ничего не понял... фотоны задержались по сравнению с чем? по сравнению с нейтрино? 

 но каким образом удалось зафиксировать нейтрино от взрыва ДО фотофиксации самого взрыва? как догадались, что их уже надо начинать фиксировать?

и вообще - разве есть "нейтринные телескопы", которые могут направленно фиксировать нейтрино с такой точностью, чтобы можно было утверждать, что они именно от сверхновой из далекой галактики (объект очень слабый и мелкий)?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(03:43:11 / 30-06-2014)

Во-во, я тоже не понял этого из статьи. Тащемта будем думать, что было микроволновое от плонетян! 

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(06:08:47 / 30-06-2014)

Нейтрийных телескопов нет и быть не может в силу природы нейтрийно. Но дело в том, что нейтрийные потоки достаточно высокой интенсивности (чтобы их зарегистировать) столь редки, что можно не привязывать их к определенному направлению. Поэтому и остались определенные сомнения у автора статьи. Возможно это два не связанных явления. Что крайне маловероятно.  Если же их привязать к одному событию, но можно поститать рассчетное время прибытия фотонов (которые должны прибыть несколько позже). Рассчетное время и фактическое отличаются. Автор предположил - почему они отличаются.

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(07:23:18 / 30-06-2014)

понятно...

ну тогда, может, поясните и вот этот пассаж: "Ученые предположили, что причина опоздания в том, что источником этих фотонов был не сам взрыв сверхновой, а какое-то другое событие. "

как это понять - сама вспышка сверхновой зафиксирована на оптической фотографии, пятно на фотографии и получилось благодаря фотонам. как же они могут быть вызваны другим событием. что за ерунда?

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(10:04:44 / 30-06-2014)

Ерунда-шмерунда. И в самом-то деле? 

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(10:34:43 / 30-06-2014)

Вспышка зафиксирована, фотоны прибыли в укзанное время. А вот нейтрийно нет. Возможно поток нейтрийно был связано совершенно с другим явлением, которое мы не фиксировали. То есть просто совпадение двух не связанных событий. Ну например на Солнце что-то произошло (не знаю могут ли отличить нейтрийно пришедшее от Солнца и других источников).

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(21:24:41 / 30-06-2014)

"Ну например на Солнце что-то произошло (не знаю могут ли отличить нейтрийно пришедшее от Солнца и других источников)."

====

вроде, как я понял, не нейтрино, а ФОТОНЫ от другого события, говорится в статье. вот что непонятно...

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:02:20 / 30-06-2014)

Не, ребята. Эта новость говорит только о том, что расстояние до этой сверхновой было вычесленно с точностью до 5 световых часов. Не больше и не меньше, что является очень хорошей точностью, кстати.

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(10:05:48 / 30-06-2014)

Не понял, а это как связано? Если звезда им на ушко не шепнула "щаз взорвусь".. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...