Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Когда газировка и социальное страхование стоили одинаково, или крах американской пенсионной системы

Аватар пользователя Reader
Любое поколение ругает предыдущее и обвиняет отрицательные явления общества в своих проблемах.  Учитывая предыдущие политические решения, эта обычная перспектива не имеет большого смысла. Стоит только посмотреть на поколение времен Великой депрессии, известное как своей силой характера, так и лучшими политическими решениями века. Очевидно, более ранние поколения не всегда принимают лучшие решения.

Одно из таких плохих решений, социальные гарантии, и сегодня преследует Америку подобно «старухе с косой», ожидающей своего урожая. Странно думать, что тем же людям, которые отважно штурмовали побережье Нормандии, не хватило политической отваги, чтобы обезвредить тикающую часовую бомбу. Если бы не ветераны Второй мировой войны, как полагают многие, эту статью написали бы в Германии. Может, и так. Но из-за растущего государственного долга и неудачного решения того поколения насчет социальных гарантий мы, возможно, скорее заговорим по-китайски, нежели по-немецки.

Недостаток политической воли неудивителен, так как большинство предыдущих пенсионеров получили прибыль от социальных гарантий, в то время как нынешние пенсионеры – потеряли на них. Другим нравится оплакивать бесконтрольные расходы, королев на общественном содержании и подачки. Но они часто не рассматривают  вопрос своей собственной выгоды от государства всеобщего благосостояния.

С годами налоги на соцгарантии возрастали, как и размер компенсаций. В основном, предыдущие поколения вносили вклад в систему, когда налоги были низкими, и вышли на пенсию, когда компенсации выросли. Максимальный налоговый убыток пенсионера от соцгарантий в 1940 году составлял $923 в сегодняшних долларах. Сравните это с текущим максимумом - $13 243.

Чтобы найти разграничительную черту между теми, кто получил прибыль, и теми, кто остался в убытке, мы создали воображаемого персонажа, чья зарплата эквивалентна верхнему пределу социальных выплат, облагаемых налогом, за 45 лет (чтобы понять, сколько это, примите к сведению, что в 1940 году этот предел составлял $3000, а в 2010 году - $106800 – довольно неплохие зарплаты). Наш подопытный ежегодно платил максимальный объем налогов на социальные гарантии.

С другой стороны, после выхода на пенсию он получил бы максимальные компенсации. По утверждению Администрации социального обеспечения, максимальное налогообложение – это необходимое условие для получения максимальных выплат. Затем мы сложили выплаты по социальным гарантиям за 13 лет (полученных исходя из максимальной продолжительности жизни в США – примерно 78 лет). Наконец, мы высчитали разницу между налогами, заплаченными в течение 45 лет, и выплатами, полученными за 13 лет. Результаты были шокирующими.

До 2007 года нашим воображаемым пенсионерам были выгодны социальные гарантии. Пенсионеры 2007 года стали первыми проигравшими, потеряв $411. К 2011 году эти пенсионеры будут терять по $40 403.

В 1980-е годы выживший представитель Величайшего Поколения, который вышел на пенсию в 66 лет в 1985 году, получил чистый доход в течение своей ожидаемой продолжительности жизни на сумму $113 350 в долларах 2010 года. Всего через 10 лет, в 1995 году, пенсионер еще получал доход в размере $67 982.

В то время как социалка часто отождествляется с жителями субсидированного жилья, возможно, резидентов домов престарелых тоже стоит принимать в расчет. Эти выплаты в счет социальных гарантий превышают размер многих пособий. Например, максимальный размер выплат Программы оказания временной помощи нуждающимся семьям (TANF) в Калифорнии за семью из трех человек в 2005 году составлял $9 373 в сегодняшних долларах с учетом инфляции. Необходимо более 12 лет материальной помощи, чтобы сравняться с прибылью тех, кто ушел на пенсию в 1985 году. (На самом деле, если включить жилищные субсидии, продовольственные талоны  и иные компенсации, то количество лет уменьшается).

И что, выходит, что поколения, вышедшие на пенсию до 2007 года, живут за чужой счет? Не совсем так. Это зависит от того, как иначе были бы потрачены эти деньги. Представьте, что вместо выплат на социальные гарантии эти же суммы были размещены на счете под 5% годовых.

По прошествии 45 лет, начиная с 1940 года и заканчивая 1984 годом, на этом счете было бы более $297 тыс в долларах 2010 года. Это на $44 тыс больше, чем 13-летний объем компенсаций по социальным гарантиям, начиная с 1985 года.

Следовательно, пенсионеры более старшего возраста могут жить за чужой счет в каждом конкретном случае. Хитроумный скряга-инвестор понес бы убытки от социальных гарантий. Без этой программы он мог сделать частные вложения. Но расточительные пенсионеры получили огромные компенсации. Ответственный вкладчик бывает наказан, а небрежный растратчик – вознагражден – так же было и с предыдущим поколением, которое поверило во всеобщее благосостояние.

[А это в качестве послесловия:

Сколько вы на самом деле платите за социальные гарантии?

Правительство обмануло большинство граждан. Вы думаете, что платите половину налога на социальные гарантии, а вторую половину выплачивает ваш работодатель? Это не так. По сути, вы платите всю сумму налога сами.

Давайте рассмотрим такой пример и разберемся. Скажем, некто зарабатывает $100 тыс в год и платит налоги на социальные гарантии на сумму $6 тыс, а его работодатель также платит $6 тыс. Но с точки зрения работодателя труд этого работника стоит $106 тыс (зарплата, $100 тыс, + налог на социальные гарантии, $6 тыс), именно во столько он обходится работодателю.      

Теперь представим, что бы произошло, если бы вдруг исчезли налоги на социальные гарантии. В течение какого-то времени работодатель получал бы прибыль, выплачивая по $100 тыс за сотрудника, который стоит $106 тыс. Однако на свободном рынке цены стремятся к уровню,  равному реальной стоимости. В точности, как цены на хорошие недооцененные акции, в конечном счете, вырастут, так же вырастет и стоимость хорошего недооцененного работника – хотя они оба могут быть оценены не сразу.

В конце концов, зарплата этого сотрудника на рынке вырастет с $100 тыс до $106 тыс. Из-за этого половина работодателя – это, на самом деле, и ваша половина. Без социальных гарантий зарплата приблизилась бы к вашей стоимости для работодателя, в данном случае, к  $106 тыс. Так что в действительности работник платит налоги на $6 тыс и зарабатывает на $6 тыс меньше, чем он мог бы получать на полностью свободном рынке, то есть, его реальный убыток составляет $12000 в год.

http://goldenfront.ru/articles/view/kogda-gazirovka-i-socialnoe-strahovanie-stoili-odinakovo

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя aegis
aegis(3 года 7 месяцев)(02:57:39 / 22-06-2014)

ИМХО с моральной точки зрения золотыми были 80. Причём и у нас и в штатах. Я сужу по фильмам. Конечно и раньше были гении. Но на 80 пришёлся пик. А потом спад. А от морали зависит состояние общества.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(03:01:23 / 22-06-2014)

Тоже такое ощущение. Скорее даже 70-е - 80е.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(03:02:21 / 22-06-2014)

Давайте рассмотрим такой пример и разберемся. Скажем, некто зарабатывает $100 тыс в год и платит налоги на социальные гарантии на сумму $6 тыс, а его работодатель также платит $6 тыс. Но с точки зрения работодателя труд этого работника стоит $106 тыс (зарплата, $100 тыс, + налог на социальные гарантии, $6 тыс), именно во столько он обходится работодателю.      

Теперь представим, что бы произошло, если бы вдруг исчезли налоги на социальные гарантии. В течение какого-то времени работодатель получал бы прибыль, выплачивая по $100 тыс за сотрудника, который стоит $106 тыс. Однако на свободном рынке цены стремятся к уровню,  равному реальной стоимости. В точности, как цены на хорошие недооцененные акции, в конечном счете, вырастут, так же вырастет и стоимость хорошего недооцененного работника – хотя они оба могут быть оценены не сразу.

В конце концов, зарплата этого сотрудника на рынке вырастет с $100 тыс до $106 тыс. Из-за этого половина работодателя – это, на самом деле, и ваша половина. Без социальных гарантий зарплата приблизилась бы к вашей стоимости для работодателя, в данном случае, к  $106 тыс. Так что в действительности работник платит налоги на $6 тыс и зарабатывает на $6 тыс меньше, чем он мог бы получать на полностью свободном рынке, то есть, его реальный убыток составляет $12000 в год.

дурацкие подсчёты, имхо

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:13:58 / 22-06-2014)

хороший фильм Клинта Иствуда "Гранд Торино" 2008 ) 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(03:16:35 / 22-06-2014)

да, хороший. мне тоже понравился

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:20:38 / 22-06-2014)

только грустный.

с такой же грустью смотрю Бриолин и Лихорадку субботней ночи....просрали суки америку моей мечты!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(03:21:42 / 22-06-2014)

и Францию тоже просрали

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:22:47 / 22-06-2014)

вчера, когда в Бразилии играли французский гимн, поймал себя на этой мысли )

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(03:24:49 / 22-06-2014)

да уж, на футболистах это особенно заметно, если не побывать на месте ))

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:29:08 / 22-06-2014)

вспоминаю разговор с усатым шведским таксистом в 1998-м году.

он жаловался, что поколение пепси совсем забыло шведские (семейные) ценности (тут я усмехнулся ,уточнил - шведскую тройку?) - да хоть бы и ее, но не эту пидарасню с азиатами, макдональдсами и мультикультуроизмом. 

если он дожил до сегодняшнего дня, то, наверное, понял, как девственно чиста была Швеция 90-х. Брейвики еще только учились говорить. ))

ЗЫ. интересно ,а кто-нибудь здесь знает Эмиля из Лёнеберги?

Аватар пользователя laihe
laihe(3 года 5 месяцев)(09:31:12 / 22-06-2014)

"ЗЫ. интересно ,а кто-нибудь здесь знает Эмиля из Лёнеберги?"

Прекрасная книжка. В детстве читал

Аватар пользователя Ellio
Ellio(3 года 7 месяцев)(08:09:06 / 22-06-2014)

я помню етот сериал... светлый очень был...

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(09:37:47 / 22-06-2014)

Две проблемы современной экономики:

С одной стророны недостаток рабочих мест вследствии роботизации, автоматизации и т.п. (т.е. для производства равного количество товаров требуется меньшее количество работников)

С другой стороны,  большое количество людей из категории работников переходит в категорию пенсионеров (т.е. потребителей остается столько-же, а работников меньше)

Вам не кажется, что в правильной экономике эти проблемы взаимно нивелируются?

Аватар пользователя Citizen_Mordor
Citizen_Mordor(5 лет 9 месяцев)(12:47:39 / 22-06-2014)

Роботы и автоматы прибавочный продукт не производят. По этому производство выгоднее перенести в Китай, чем построить у себя роботизированный завод.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(18:53:23 / 22-06-2014)

Думаю, что Вы не правы в этом вопросе.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...