Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Я не хочу НАЗАД. Поздний СССР как пролог к предательству

Аватар пользователя Roman


В наши дни либерасты и демшизоиды твердят о неэффективности экономики СССР. Однако, при том количестве необоснованных, ошибочных решений, которые были приняты во время правления Хрущёва, возникает удивление — а как вообще смогла выжить Советская экономика, и даже развиваться вплоть до волюнтаристской ликвидации СССР представителями партийной элитки?

Часть первая.
Наследство непринятое, растраченное, разрушенное.


Март 1953 года. Не прошло и месяца после смерти (я считаю -- убийства) Сталина. Совет министров постановлением №895-385 от 25 марта 1953  прекращает строительство 25 важнейших стратегических объектов.

Среди них — тоннельно-мостовой переход с материка на остров Сахалин. Среди них — приполярная железная дорога от Воркуты до устья Енисея. И та и другая стройки — создание условий для доступности стратегически значимых территорий СССР.

Сейчас США в открытую говорят о своём военном присутствии в Северном Ледовитом океане, а японцы в который раз муссируют проблему северных территорий. Как изменились бы наши нынешние позиции, будь эти стройки завершены 50 лет назад?

Приполярная железная дорога обеспечила бы круглогодичный грузопоток вне зависимости от навигационных условий на Северном морском пути. Возможность освоения Сибири со стороны севера, по Енисею и другим северным рекам, доступность Таймыра, шельфовой зоны Северного Ледовитого океана открывали потрясающие перспективы!

Дорога была практически достроена, с неё даже начали понемногу вывозить строительную технику. По ней было открыто рабочее движение, не охватывавшее только центральный, строящийся участок. На постройку дороги было затрачено 42млрд. рублей. На достройку, по самым недоброжелательным прогнозам, требовалось не более 2,5млрд. рублей.

Строительство было закрыто. Брошены паровозы, сотни километров железнодорожного полотна и насыпи. Остались брошены депо, разъезды, паромы. Стройка была забыта — а в последствии и оболгана. Найдено множество оправданий решению «не доделывать»  — от нерентабельности железной дороги, до ошибок в постройке — но они не выдерживают критики.  Тем более, когда речь идёт о стратегических вопросах. Там рентабельность вложений определяется отнюдь не сиюминутной выгодой

В дальнейшем количество «странных» решений, которые обесценивали достижения предыдущих лет, только росло.
В 1953 году прекращена политика ежегодного снижения цен на основные продукты потребительской корзины.

Сельскохозяйственные эксперименты Хрущёва аукаются до сих пор. Непродуманное освоение целины, тотальное насаждение кукурузы и при этом вытеснение традиционных культур. Многие «льняные» районы Тверской области, к примеру, после кукурузной кампании так и не смогли восстановить льноводство.

В 1956 году Хрущевым взят курс на разрушение системы частного предпринимательства в СССР.  Ликвидируются артели, кооперативы. Отлаженная система производства товаров народного потребления, наиболее гибко реагирующая на реальный рыночный спрос, ликвидирована. Национализируются заводы, оборудование, принадлежащее артелям.

Чуть позже взят курс на ликвидацию приусадебных хозяйств в деревне. Вводятся налоги на крупный рогатый скот, на плодовые деревья. Приусадебные хозяйства, доходившие при Сталине до 1 гектара, были урезаны, земли переданы в общеколхозное пользование. Началось наступление на сельскую производственную инициативу.

Технический парк машинно-тракторных станций был передан колхозам с обременением по его выкупу и обслуживанию. Если раньше колхоз на льготных условиях покупал услуги МТС по машинной обработке земли, то теперь бремя длительных малооборотных инвестиций легло на плечи крестьян. Резко упала обновляемость техники, колхозы не были заинтересованы в её приобретении, тут бы за старую расплатиться. Сократились разработки новых образцов сельхозоборудования.

Одновременно с этим якобы для оптимизации землепользования колхозные земли (то есть переданные крестьянам в бессрочное пользование) перераспределяются между колхозами, отчуждаются безвозмездно.

В январе 1957 года Хрущёв лично предложил отменить ведомственное подчинение предприятий, а предприятия отдать в ведение регионов. С какого потолка было взято предположение о том, что  ресурсы будут распределяться рациональнее, и все возникающие проблемы будут решаться быстрее- не понятно.

На местах создали советы народного хозяйства — совнархозы. Министерства переименовали в комитеты, сократили и оставили им функцию технического контроля над предприятиями.

Разумеется, были разрушены и производственные и межотраслевые связи. Госплан СССР, осуществляя планирование, не мог осуществлять межотраслевое руководство!

В 1963 году решили разделить обкомы на сельские и городские. Учитывая то, что партия, по сути, представляла собой параллельную руководящую структуру — и эта реорганизация не привнесла никаких улучшений, способствуя хаосу.
В 1965 году было принято решение вновь образовать республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности и отменить деление обкомов на городские и сельские.

ХХ съезд партии, оболгав Сталина, положил начало расколу в мировом коммунистическом движении. А уж негативные психологические последствия этой подлости для Советского народа - «нации 9 мая» - требуют отдельных исследований. Несомненно, что это явилось одной из причин потери доверия к власти и последующей политической инфантильности народа.

В наши дни либерасты и демшизоиды твердят о неэффективности экономики СССР. Однако, при том количестве необоснованных, ошибочных решений, которые были приняты во время правления Хрущёва, возникает удивление — а как вообще смогла выжить Советская экономика, и даже развиваться вплоть до волюнтаристской ликвидации СССР представителями партийной элитки?

Есть и представители патриотической прессы, которые искренне не могут понять, как один человек — Горбачёв — смог своими действиями положить конец существованию огромной империи.

Процитирую тут видного государственного деятеля СССР, И.А. БЕНЕДИКТОВА:

В России от первого лица всегда зависело и будет зависеть очень многое. …..... Если компетентное руководство резко ускоряет развитие страны, то некомпетентное в такой же степени резко тормозит и даже поворачивает его вспять. Сталин доказал первое, Хрущёв второе. Всё зависит от того, кто придёт на смену нынешнему, промежуточному по своей сути руководству. Если Сталин со своей командой — пойдём вперёд такими шагами, что лет через десять-пятнадцать все останутся позади, включая и хвалёную Америку. Ну а если руководители мелкобуржуазной закваски типа Хрущёва, плохо будет. Второго Хрущёва страна просто не выдержит. И не потому, что строй плох или государство слабое. Никудышный капитан, повторяю, способен разбить о скалы самое современное судно. Достаточно выпустить руль из рук.


Часть вторая.
Неизвестная битва, или Переписанное завещание
.

За пять месяцев до смерти (я считаю - насильственной) Сталина.

В октябре 1952 года состоялся XIX Съезд КПСС, первый за 13 прошедших лет. Обсуждались многие вопросы, для нас же важно, что в результате съезда:

Вся полнота законодательной власти в стране передавалась Верховному Совету, а исполнительной власти - Совету министров, Правительству СССР. На местах полнота власти передавалась исполнительным комитетам местных советов.

Все решения Верховного совета должны были подготавливаться рабочими комитетами Верховного совета, при этом решения должны были проходить  юридические и административные согласования, а также обсуждение в СМИ и на предприятиях. (Надо сказать, что общественные дискуссии к тому моменту стали обычным явлением, это нам сейчас сложно себе представить всестороннее конструктивное обсуждение проекта в СМдезИ)
 
Таким образом, партия была отстранена от хозяйственного, административного и законотворческого управления страной.

Собирался ли Сталин упразднять КПСС (переименованную из ВКП(б) на том самом XIX съезде)?
Нет. Но функции Партии должны были быть существенно изменены.

Из параллельной системы управления страной, Партия должна была стать своего рода нейронной сетью, связующей Советское государство. Партия должна была обеспечивать обратную связь властным органам, давать рекомендации и оценки процессам, происходящим в стране, позволять оперативно реагировать властным органам на вызовы времени. По сути, Партия должна была стать основой и опорой Гражданского общества.

За Партией также оставалась идеология — и что Сталин считал чрезвычайно важным — разработка новой коммунистической теории, необходимой в новых условиях.

Марксистскую экономическую теорию Сталин подверг острой критике в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», доказав, что в условиях Социалистического способа производства перестают существовать сами явления, составляющие суть теории Маркса.

Цитирую:

" - необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время (выделено при цитировании). Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства."

Партия должна была взять на себя рекомендательную кадровую политику, а также участвовать в разрешении производственных и административных конфликтов.

Безусловно, у Сталина были причины так реформировать Партию. Народное хозяйство требовало руководителей-профессионалов. Партийное руководство, вмешиваясь в хозяйственную деятельность на разных уровнях, часто не обладало надлежащей компетенцией в решении вопросов.

И, возвращаясь к первой части моего повествования  — с горечью приходится констатировать правоту Сталина. Сразу после его устранения прежняя параллельная структура партийного управления была восстановлена.

Часть третья.
Заключительная, но не последняя.


Принцип единоначалия — один из важнейших принципов управления. Тот, кто руководит делом, тот за него и отвечает. Само параллельное существование двух управленческих структур создаёт основания для сбоев в работе.

Тем более, если одна из этих структур, обладая всей полнотой власти и отдавая решения, не несёт за них ответственности. А тем более — если действует в разрез с декларируемыми принципами. Если же такая структура обладает идеологическими преференциями — то она неизбежно становится аттрактором для ищущих выгоду.

Иными словами — привлекает в себя паразитов.

Именно такой структурой была КПСС к 80-90-м годам.

Организация, которая должна была стать выразителем воли передовой части общества, стала инструментом узурпации общественной воли  относительно небольшой партийной верхушкой.

Не обладая современной идеологией, цепляясь за марксистские догмы, КПСС тем не менее претендовала на руководство внешней и внутренней политикой страны. И, если внешняя политика еще могла быть построена на риторике Марксизма-Ленинизма, то в экономике, и в особенности в наукоёмких отраслях руководящая роль выкладок столетней давности вызывала лишь раздражение.

Появившийся из недр Политбюро Горбачёв успешно канализировал накопившиеся противоречия и запустил процессы, во многом аналогичные хрущёвским. Правда, вектор внешней политики был кардинально противоположным. Проще говоря, во внешней политике Горбачёв просто сдал многие позиции СССР. А внутри страны борьба за власть среди партийной паразитической элиты переросла в предательство, - разделение страны, ликвидацию экономики под руководством экономических советников США, приватизацию Государственного банка и прочие малоприятные вещи.
Последствия пересказывать не надо — их мы расхлёбываем до сих пор.

Источник


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(21:51:45 / 14-02-2013)

Очень жалко 500-е стройки. Особенно удручает объем бросовых работ.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(22:04:21 / 14-02-2013)
Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(22:13:51 / 14-02-2013)

Если бы Вы привели точное определение бросовых работ, тогда другое дело.

UPD. Вариант: "Бросовые работы" - работы, выполненные, но подлежащие переделке или ликвидации в связи с ошибкой проектирования или руководства или в связи с принятием решения о сокращении объема и состава работ по проекту.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(22:25:04 / 14-02-2013)

соглашусь, если укажете источник

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(22:28:03 / 14-02-2013)

Я не претендую на точность. Но в любом случае необходимо рассматривать словосочетание. И использовать словарь технически терминов.

Копирнул отсюда.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(22:38:04 / 14-02-2013)

там одно из возможных толкований
я же хочу указать на негативный оттенок понятия "бросовый", который (оттенок) обязан присутствовать в любом составном (с использованием этого понятия) термине

в любом случае, я двумя руками за использование терминов

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(06:01:37 / 15-02-2013)

негативный оттенок понятия "бросовый"

Безусловно. Строили-строили, а потом именно бросили в тундре.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(22:24:36 / 14-02-2013)

Впечатление такое, что Хрущ всё это делал не по глупости, а целенаправленно занимался ослаблением СССР, подрывом его экономики. Есть книга, в которой приводятся дневниковые записи Берия перед 19-м съездом ВКП(б) в 1952 году. Из них следует, что к 70-му году планировалось, что уровень жизни в СССР должен был существенно превысить уровень жизни в США (практически должен был быть завершен первый этап перехода к коммунистическому обществу). И это конкретно с цифрами планировалось, совсем не так, как это делал Хрущёв (совершенно необоснованно обещая коммунизм к 80-му году после того как наделал непоправимых бед в экономике страны). Да, очень жаль. В названии той книги есть слова Лаврентия Палыча: "Пожить бы ещё лет двадцать." Не получилось.

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(22:23:18 / 14-02-2013)

Вы про книгу Кремлева?

И ещё. В посте не отражено важное вредительство Хрущева в финансовой политике.

"Рубль 1947 года. Золотое содержание рубля в 0,222168 грамма чистого золота.

 Рубль 1961 года. С 1961 г. введен новый масштаб цен, старые деньги обменены на новые в соотношении 10:1. Между тем, золотое содержание рубля было повышено только в 4.4444 раза, а не в десять. Рубль стал равняется 0,987412 г чистого золота".

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(22:27:58 / 14-02-2013)

Да, Кремлёва. Согласен насчёт рубля 1961 года. Всё, что делал Хрущёв, было подчинено цели ликвидации СССР.

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(11:15:27 / 18-02-2013)

У Вас ошибка.

Я думаю, что так: 0,0987412

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(18:47:31 / 18-02-2013)

Посмотрел ещё раз, ошибки не нахожу. После деноминации в 10 раз золотое содержание должно быть 2,22168 г, а реально стало 0,987412 г.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(22:23:46 / 14-02-2013)

>Марксистскую экономическую теорию Сталин подверг острой критике в работе «Экономические проблемы социализма в СССР»

Не велика там критика, да и не от большого ума это сделано. Скорее как попытка оправдать государственно-капиталистический характер производственных отношений в СССР. Из песни Маркса он пытался, в частности, выкинуть слова о прибавочной стоимости как реализации эксплуатации, наивно полагая, что эксплутация от этого исчезнет. Не ичезла. Потом его ещё и обосрали его же приспешники. 

 

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(22:31:02 / 14-02-2013)

ИМХО в «Экономических проблемах социализма в СССР» сделана попытка уйти от догматического понимания определений, описывающих именно капиталистические отношения. 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(22:38:58 / 14-02-2013)

Они не столько догматичные, сколько задающие основу. Теория прибавочной стоимости - вытекающее из трудовой теории стомости положение, доподлинно описывающщее сущности капиталистических отношений вообще. Поытка от них "уйти" - попытка уйти от марксистской политической экономии, что и было позже продемонстрировано последователями. 

Но это лишь следствие. Была очень сильно искажена диалектика как учение о развитии, из-за этого они вообще не понимали, что есть о.-э. формации и почему они вообще сменяются. Был рождён миф, что социализм и коммунизм можно "построить", да ещё и в одной стране. Вот это и "построили". 

 

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(22:47:04 / 14-02-2013)

"доподлинно описывающщее сущности капиталистических отношений вообще"

Так Сталин как раз и пишет в своей работе о том, что политэкономия Маркса описывает капиталистическую экономику. А для описания экономики социализма предлагает разработать новый терминологический аппарат.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(22:54:36 / 14-02-2013)

Вот яркий пример абсолютного непонимания учения Маркса. Конкретно тебе и всем последующим: капитализм и коммунизм - не "экономика", не строй в отельной стране, а общественно-экономическая формация. 

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(07:32:44 / 15-02-2013)

"Не велика там критика, да и не от большого ума это сделано".

Да,а Вы,голубчик,сразу большим умом заблистали!Прямо светлый гений всего человечества.Передовой его части,я имею в виду.

Аватар пользователя Alеx
Alеx(4 года 10 месяцев)(05:26:26 / 15-02-2013)

Отличная статья. Всегда придерживался подобного мнения, но после прочтения статьи стал обладать заметно большей фактологией.

Единственно что ещё добавил бы, это про моральную и идеологическую сторону. Поздний СССР создавал впечатление некого болота - процветание ханжества и лицемерия. Отношение к сексу, красоте человеческого тела. Или же к личному обогащению. И ещё очень много важных вопросов. Это всё не могло не привести к интуитивном протесту людей. Но что самое интересное, если мы почитаем книги написанные ближе к отечественной войне или незадолго до неё, то увидим что там всё совсем по другому было!

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(09:37:11 / 15-02-2013)
>Я не хочу НАЗАД. Поздний СССР как пролог к предательству

А куда хотите ? Новый проект, видение будущего есть ?

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(10:11:13 / 15-02-2013)

"А куда хотите ? Новый проект, видение будущего есть ?"

Вряд ли автор статьи читает афтершок, поэтому вопрос адресую себе как публикатору.

Для меня желаемый образ будущего: СССР 1947-го - 1953-го годов при условии такого преображения нравственности народа и особенно управленческой элиты, которое исключило бы любую возможность эксплуатации человека человеком.

Аватар пользователя Mistganzer
Mistganzer(4 года 10 месяцев)(10:11:43 / 15-02-2013)

<Марксистскую экономическую теорию Сталин подверг острой критике в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», доказав, что в условиях Социалистического способа производства перестают существовать сами явления, составляющие суть теории Маркса.

Цитирую:

" - необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время (выделено при цитировании). Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства.">

Что доказывает, что либо господин И.В. Джугашвили теоретик никакой, либо автор вообще ни черта не понимает. Как в анекдоте - "жопа есть, а слова нету". Статья поверхностная. Впрочем, надо полагать, такой она и писалась. Если судить по вырванной из контекста цитате, господин Джугашвили - человек весьма скромных умственных способностей, "необходимый" и "прибавочный" - объективное следствие системы разделения труда, при расширенном воспроизводстве. Если человек сознательно отвергает объективные понятия, то это может быть:

- вследствии полного непонимания

- желание подменить понятия. К примеру, объединяем "необходимый" и "прибавочный" труд, и получаем "необходимый прибавочный труд", или просто труд, в ктором хрен разберёшься. 

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(11:01:02 / 15-02-2013)

Такой СССР каким он был в эпоху застоя и позднее, нам не нужен. Куча ресурсов переводилась на всякие папуасии, которые вдруг избрали социалистический путь развития. Всё, сразу на них выливался золотой дождь. Нет уж, СССР 2.0, исправленный и дополненный. Мелкую частную собственность можно оставить, типа пошива маек/выпекания булок (под жёстким контролем), системообразующие отрасли - только государственные. Обязательно министерства. Т.е. планирование и развитие под управлением соответствующих министерств. И в первую очередь интересы страны, а потом уже братских союзных государств. Империя превыше всего. Наш - будут ништяки, не наш - будут пинки.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(11:14:05 / 15-02-2013)

+ Госплан СССР до косыгинской реформы и сталинские артели. А самое главное - возрождение системы образования по образцу 1949-го года (когда логику в средней школе изучали).

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(11:16:15 / 15-02-2013)

Централизованное планирование. Не всего подряд, а основных потребностей. При нынешних вычислительных мощностях это вполне реально. Мелочёвку пусть разгребает "невидимая рука рынка".

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:15:48 / 15-02-2013)

Папуасии выбивались из экономики Запада. Это тоже способ экономической борьбы, цель оправдывает средства.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(11:18:27 / 15-02-2013)

Ага, многие, после того как СССР их осчасливил, нас просто кидали. Нет уж, здесь должно быть грамотное сотрудничество с защитой от кидка, вплоть до физической ликвидации умника, который решил провернуть нечестивое дельце. Возможны разные варианты.

Аватар пользователя коматоз
коматоз(5 лет 6 месяцев)(14:16:58 / 15-02-2013)
"За все без исключения успехи строительства социализма в СССР заплачено максимально возможной ценой - демографическим ресурсом русского народа. И на сегодняшний день этот ресурс исчерпан".
(© Senya с www.avanturist.org/forum/)
----------------
от себя.
В этот ресурс входят разные подресурсы - и элементарное здоровье, и смыслы-идеи движущие обществом, и пассионарность.
Вот когда всё это было выбрано досуха - всё рухнуло. И никакие фолианты бородатых и не очень теоретиков как жить через задницу не смогли бы помочь. потому что ресурс для подпитки их авантюр просто напросто иссяк.
Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(14:29:41 / 15-02-2013)

В целом согласен с Вашим посылом: ресурс был исчерпан. А статья, на мой взгляд, проливает свет на то, "благодаря" чему и кому это произошло.

Аватар пользователя коматоз
коматоз(5 лет 6 месяцев)(14:37:44 / 15-02-2013)
мда... целый век был бездарно угрохан на то чтобы понять как делать нельзя и что "простота - хуже воровства", особенно когда идёт речь о государственном устройстве и управлении.
Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(14:42:34 / 15-02-2013)

Зато теперь мы имеем бесценный опыт строительства справедливого жизнеустройства, которого нет больше ни у кого в современной цивилизации.

Аватар пользователя коматоз
коматоз(5 лет 6 месяцев)(16:44:07 / 15-02-2013)

Вообще-то отвечать надо в ветку собеседнику а не непойми куда. Или думаете мне за счастье постоянно мониторить вашу тему? Сейчас вот случайно зашёл, увидел непонятно где размещённый мне ответ.

Насчёт справедливого жизнеустройства и насчёт бесценного опыта если можно поподробнее.

Справедливое - это то, которое было или стало? И потом что за критерий - справедливое? Ведь каждый понимает справедливость по своему.
А бесценный - это потому что если бы не беды 20-го века в России было бы на 300 млн. больше народу? Тогда этот опыт уж слишком бесценный получается, не нужен он за такую цену.
Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(17:01:16 / 15-02-2013)

Принимаю критику, прошу прощения за рассеянность. Я о том, что примерно с 1929-го по 1953 годы в СССР была предпринята попытка построения общества, в котором отсутствовала бы эксплуатация трудового большинства паразитирующим меньшинством. Попытка эта не оказалась в полной мере успешной (иначе не случился бы 91-й год, как минимум). Но опыт такого строительства у нас есть. И сейчас, на мой взгляд, велики шансы на то, что он (опыт) будет использован в следующей, более удачной попытке. 

Насчёт слишком большой цены за этот опыт полностью с Вами согласен. Но считаю, что такой неприемлемый масштаб жертв был вызван главным образом отчаянным противодействием мировой финансовой олигархии, верным слугой которой являлся, в частности, Хрущёв, чьи "подвиги" описаны в статье. Хотя, конечно, и ошибки с нашей стороны имели место. Зато теперь у нас есть возможность эти ошибки учесть и не повторять.

Аватар пользователя коматоз
коматоз(5 лет 6 месяцев)(18:14:43 / 15-02-2013)

Вот теперь более конкретно - бесклассовое общество. Понятно.
Только выводы вы делаете неверные. А вывод прост: к сожалению, в том числе и моему личному, попытка построения бесклассового общества - которое, кстати, было создано очень дорогой ценой - полностью провалилась.
И не просто провалилась, а провалилась в кубе.

Во-первых - никогда СССР не был бесклассовым. Какая бесклассовость в государстве с жесточайшей иерархией? У низов и прав было мизер, и в желудках всегда просторнее, так что никакого равенства не было.
Во-вторых, в СССР даже некоторые низы были равнее других. Те самые колхозники, которые паспорта получили только при Хрущёве, а до этого из родной деревни носа не могли никуда высунуть. Городской житель в сравнении с сельским был ну просто счастливчик и баловень судьбы.
А в-третьих, элита СССР начала вырождаться самым наимерзейшим путём - через клановость и кумовство. И это элементы феодализма, как и крепостничество крестьян.
На Китай современный посмотрите - за второго и последующего ребёнка платить надо, многие партийные функционеры - респектабельные бизнесмены, социалки почти нет. И у них оказывается нет никакого равенства, хотя они заявляют себя как коммунистическую страну и даже ещё не развалившуюся от перестройки.
В общем нет у СССР никакого опыта построения бесклассового общества, потому что его в нём никогда не было. И это даже вдвойне противнее, чем при капитализме, когда в якобы бесклассовом обществе детки блатных не идут в армию, отмазываются от суда, поступают в престижные ВУЗы и всё в таком духе.

Любая попытка повторить эксперимент построения бесклассового общества, хоть с коммунистической идеологией, хоть с националистической, приведёт к ровно тому же результату - развалу строя, развалу страны.
Дохленькие образования, вроде парижской коммуны держатся под сотню дней, монстры вроде России выдерживают десятилетия, но конец у этих бесклассовых экспериментов всегда один - они разлагаются и разваливаются гораздо быстрее своих действующих на данное время классовых альтернатив.
Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(22:09:09 / 15-02-2013)

Ваша точка зрения мне понятна. Спасибо. По многим моментам я с Вами согласен. Но в части причин и выводов

у нас есть существенные отличия в понимании.

Аватар пользователя коматоз
коматоз(5 лет 6 месяцев)(06:41:29 / 16-02-2013)
Как-то вы чрезмерно скромны в высказывании и отстаивании своих взглядов. Пассионарнее нужно быть, тема обязывает ))
То, что вы называете "пониманием" для многих было не сферическим конём в вакууме а реалиями повседневной жизни, об которые приходилось расшибать лоб и рвать шаблон. В СССР блатные и их детки творили что хотели и им всё сходило с рук, от уголовки влёгкую их отмазывали. И при этом на каждом заборе или доме были намалёваны лозунги типа "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи!" - более эффективной методики вызвать отвращение к СССР у собственных граждан трудно было придумать.

Поймите - некий позитив сталинского периода НЕРАЗРЫВНО связан с ПОСТОЯННОЙ прополкой номенклатуры. Как только прекратилась сталинская прополка - сразу же каналы управления страной начали забиваться разным ч(м)удачьём, и к 1985 году ч(м)удак сумел забраться на главный пост.

Но проблема шире. Дело в том, что даже постоянной прополкой вопрос тоже не решить. Во-первых потому что человеческий ресурс конечен, и в условиях переплавки традиционного общества в индустриальное возможности выборки достойных кандидатов постоянно сужаются, и в конечном итоге настрой действительно достойных кандидатов превратится в: "Да зачем мне этот геморрой!". Во-вторых, потому что элита хочет жить и кушать, и она системно склонна к ликвидации мешающего ей жить пропольщика, поэтому она рано или поздно его ликвидирует. Именно это произошло с Берия. Советская элита больше не хотела продолжать сталинский путь, который подразумевал в т.ч. скоростной спуск с высот на зону, или даже похуже - в расстрельный подвал, а Берия несомненно продолжил бы этот путь. Вот его и убрали.

Одним словом, система, без сильных обратных связей в виде выборных процедур обречена на самоаннигиляцию в очень короткие по историческим понятиям сроки. Но с каких пор коммунисты, для которых их учение догматично и единственно верное, будут приветствовать выборы и многопартийность? Свернут они весь этот по их понятиям цирк, опять нарисуют везде лозунгов про Славу КПСС, с несогласными быстро разберутся - это у них обязательная часть программы, ну и продолжится уже однажды бывший тут тухлячок под догматические заклинания. И попробуй хоть слово против скажи - пожалеешь об этом очень быстро.

Нет в марксизме ничего про уравновешивание интересов, про формирование из хаоса внутренних энергий положительного вектора созидательных сил. Про необходимость для этого сложноорганизованных общественных структур и институтов.
Зато там есть про прибавочную стоимость и как её нужно делить - вот этим комми и займутся. Знакомо, привычно, несложно - идеально для того, чтобы занять ревностных догматиков.
Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(14:21:26 / 16-02-2013)

Не стал подробно отвечать на предпоследний Ваш пост потому, что посчитал, что писали его Вы не с целью "докопаться" до истины, а с целью огласить свою точку зрения по затронутому вопросу. Моя же точка зрения на тот момент уже была изложена в предыдущих моих постах.

Теперь по существу.

Как я и писал ранее, практически со всеми положениями, высказанными Вами по конкретным, "физическим" причинам неудачи "Красного проекта" я согласен:

- и  с тем, что "никогда СССР не был бесклассовым" (хотя я этот термин марксизма не использовал: я говорил о "справедливом жизнеустройстве", а это не одно и то же);

- и с тем, что "некоторые низы были равнее других";

- и с тем, что "элита СССР начала вырождаться";

- и с тем, что необходимы обратные связи для элиты.

"Нет в марксизме ничего про уравновешивание интересов, про формирование из хаоса внутренних энергий положительного вектора созидательных сил. Про необходимость для этого сложноорганизованных общественных структур и институтов.
Зато там есть про прибавочную стоимость и как её нужно делить - вот этим комми и займутся. Знакомо, привычно, несложно - идеально для того, чтобы занять ревностных догматиков."

- и этим согласен. Вот здесь эта тема очень хорошо обсуждалась.

С чем не согласен:

- "В общем нет у СССР никакого опыта построения бесклассового общества, потому что его в нём никогда не было" 

бесклассового-то как раз и не было, но это Ваш термин (взятый из марксовой теории классового общества), а зачатки сраведливого жизнеустройства как раз наблюдались: когда с 1947-го года по 1953-й каждый год снижались цены на основные товары народного потребления, то этим реально улучшалась жизнь простых тружеников. И если бы этот процесс не был прерван Хрущёвым, то он неизбежно бы привёл полной смене системы распределения материальных благ. Кроме этого, опыт-то был в любом случае: даже негативный результат - это всё-таки результат, а я как раз говорил не об опыте жизни при справедливом жизнеустройстве, а об опыте попытки его построения.

- "Любая попытка повторить эксперимент построения бесклассового общества, хоть с коммунистической идеологией, хоть с националистической, приведёт к ровно тому же результату - развалу строя, развалу страны."

Здесь, правда, опять о "бесклассовом обществе" (змечаете, как Вы, критикуя марксизм, всё время используете его терминологию? Лучше, на мой взгляд, так не делать.). И получается парадокс: по сути я с фразой согласен - бесклассовое общество как раз не построить ни с той, ни с другой идеологией. Но я же ничего не говорил ни о "бесклассовом обществе", ни о тех двух идеологиях. Как раз наоборот: в статье критикуется одна из них, конкретно - коммунистическая. То есть, если коротко: Сталин строил "социализм в отдельной стране", используя марксистскую терминологию, но применяя совсем не марксистские методы.

Вы ведь понимаете, что революции происходят не потому, что народ этого хочет? Народ до этого грамотно доводится кем-то. Причём этот "кто-то" никогда не выходит на всеобщее обозрение - ему это совсем не нужно. Очень хорошо этот момент обсуждался здесь. Почитайте внимательно, если не читали. Там и комментарии очень интересные.

Так вот: судя по информации, изложенной в статье, ссылку на которую я привёл выше, истинной целью революции в России был захват власти над всей планетой - то, что коммунисты-троцкисты называли "перманентной революцией". А русские должны были стать "пушечным мясом", средством для реализации этих планов. Военный коммунизм в исполнении Троцкого - это был тот тип государственного устройства, который планировалось установить на всей планете. Ленин заключением брестского мира сорвал эти планы. Пришлось Троцкому организовывать покушение на него и переносить решительные действия на более поздние сроки. Но затем власть в СССР перешла к Сталину, который, грамотно "разводя" еврейские группировки и используя их внутреннюю борьбу за власть, стал строить тот самый "социализм в отдельно взятой стране". Акцентирую внимание на следующем моменте: абсолютной власти Сталин не имел. Он имел большинство в Политбюро и последовательно использовал это для продвижения своего плана. Так называемые "репрессии" 30-х годов - это был период отчаянной борьбы партноменклатуры (т.н. "ленинской гвардии") со сталинской группой за власть в стране. А поводом к началу самой кровавой фазы этой борьбы (1936-1939 годы) как раз и стала попытка Сталина внедрить систему "сильных обратных связей в виде выборных процедур", о которой пишете Вы: речь о конституции 1936 года, в которой чётко прописывались т.н. "альтенативные" выборы. По сути, Сталин хотел отстранить партноменклатуру от власти. А она в ответ развернула террор в стране, сорвав тем самым эти выборы. А сразу после того, как этот террор был остановлен, и его зачинщики понесли за него наказание, началась война с Германией. Насколько я понимаю, эти выборы в итоге так ни разу и не состоялись.

Вот теперь можно сформулировать основное, на мой взгляд, отличие моей и Вашей точек зрения:

- из Ваших постов следует, что построение справедливого жизнеустройства невозможно по независящим от нас всех причинам (по крайней мере, я так понял суть Ваших высказываний, хотя прямо об этом Вы не говорите), то есть, получается, что "всё пропало" - выхода нет;

- я же считаю, что сталинский опыт показывает, что это возможно, что его неудача была спровоцирована главным образом мощным противодействием всего капиталистического мира, а также недооценкой возможностей "закулисных" сил, которые устранили самого Сталина после того, как он попытался публично отказаться от марксизма в своей работе "Экономические проблемы социализма" (а это, в свою очередь, говорит о том, что сам проект "марксизм" был намеренно создан по заказу самой этой "закулисы", которых Раковский называет "Они", и что целью его является совсем не достойная жизнь трудящихся масс, а захват власти на всей планете, а также промежуточная цель - ликвидация буржуазии как класса - из-за понимания "ними" того, что в противном случае эта самая буржуазия "обглодает" всю планету в слепой погоне за прибылью, - что мы сейчас и имеем возможность наблюдать). Залогом успеха в этом деле должна стать управленческая грамотность всего населения, которая позволит расширить управленческую базу страны до масштабов всего общества и позволит избежать "кадрового голода", о котором Вы пишете. Информационное состояние общества сегодня позволяет этого достигнуть: интернет даёт просто фантастические возможности в этом направлении, которые Сталину даже присниться не могли. Далее дело упирается в совокупную нравственность населения, которая состоит из конкретных нравственностей каждого индивида. Вот за неё сейчас и развернулась ожесточённая борьба: все СМИ работают на на то, чтобы эту нравственность опустить как можно ниже. Но на мой взгляд ситауция медленно но верно изменяется в лучшую сторону, в том числе и благодаря таким ресурсам как "Афтершок".

Аватар пользователя коматоз
коматоз(5 лет 6 месяцев)(16:56:43 / 16-02-2013)

И если бы этот процесс не был прерван Хрущёвым, то он неизбежно бы привёл полной смене системы распределения материальных благ.

Вот как раз это и плохо. Получилось что возникла ОЧЕНЬ МОЩНАЯ система, основанная на руководстве уникальным единственным человеком. А это всю её мощь превращает в слабость. Запад тем и побеждал долго, что создал систему, в которой личные качества человека имеют не очень большое значение для общего дела. Тут есть над чем поработать.

Вы ведь понимаете, что революции происходят не потому, что народ этого хочет? Народ до этого грамотно доводится кем-то.

Не всё так просто. Народ может доводиться до революционного накала в т.ч. и непредумышленно, бездействием. Это то самое когда "верхи по-новому не могут - а низы по-старому не хотят".

истинной целью революции в России был захват власти над всей планетой - то, что коммунисты-троцкисты называли "перманентной революцией". А русские должны были стать "пушечным мясом", средством для реализации этих планов.

Ну да, план этот пожалуй всем известен, именно про это термин "мировая революция". Просто вполне понятно и очевидно, что троцкизм это большое зло, и в том, что Сталину удалось перехватить инициативу - большая удача и для СССР, да и наверно для всего мира. Но по сути большие ...измы тут не при чём, в реальности шла обычная внутренняя аппаратная война.

Акцентирую внимание на следующем моменте: абсолютной власти Сталин не имел.

В свою очередь акцентирую внимание на том, что такое утверждении ОЧЕНЬ нуждается в датировке, потому что в биографии ИВС есть достаточно большой период, когда он обладал абсолютной властью в стране, и ни один человек и даже организация не смогли бы отменить принятое им решение и остановить его исполнение.

из Ваших постов следует, что построение справедливого жизнеустройства невозможно по независящим от нас всех причинам (по крайней мере, я так понял суть Ваших высказываний, хотя прямо об этом Вы не говорите), то есть, получается, что "всё пропало" - выхода нет

Очень сильно ошибаетесь. Нормально организованному капиталистическому обществу - там, где власти контролируют всё необходимое и в т.ч. бизнес, а не бизнес назначает в президенты своих марионеток (и кстати эта схема отношений вполне решает проблему "обгладывания" мира буржуазией) - вполне по силам организовать достаточно справедливое жизнеустройство. Мало того, сравнивая жизнь в СССР я ответственно заявляю, что уже сейчас в России она стала гораздо лучше для простого человека чем была в 70-80-х. Вот только одна малость некоторым портит картину - в отличии от СССР сейчас появились легально богатые люди. Но это проблема для тех, кто любит считать чужие деньги, лично мне от появления богатых хуже не стало, и к чужим деньгам равнодушен. Причём в СССР тоже были богатые люди - но только подпольно. Это тоже добавляло колорита к отношению граждан к собственному государству.

Вообще, одна из сильнейших ошибок которую делают многие ищущие истину и пути решения проблем - все почему-то думают, что российский развитой капитализм будет копией евро-атлантического. И разом пытаются спасать страну от тех проблем, для которых нет предпосылок. Уже надоело на афтершоке об этом говорить. Поймите, у России всё будет по другому. Если посмотрим как реализовывалась по миру коммуно-социалистическая идея - найдите хоть одну модель в которая есть в двух странах. Нет такой. Везде свой социализм и коммунизм - китайский, вьетнамский, кубинский и т.д. Та же ситуация с началом века пример. Ведь самыми ярыми революционерами Россия задумывалась как страна военного коммунизма - а в итоге получился вполне даже ничего себе пригодный для жизни строй. Это произошло в т.ч. под влиянием российской цивилизации, которая действует на всё, что попадает в её сферу. Так же будет и с капитализмом, и с местной реализацией демократии. Это неизбежное проявление той самой настоящей суверенности, которой обладают совсем немногие государства и цивилизации.

я же считаю, что сталинский опыт показывает, что это возможно, что его неудача была спровоцирована главным образом мощным противодействием всего капиталистического мира, а также недооценкой возможностей "закулисных" сил, которые устранили самого Сталина

Вы опять забываете учитывать ОЧЕНЬ важный момент. Повторю: некий позитив сталинского периода НЕРАЗРЫВНО связан с ПОСТОЯННОЙ прополкой номенклатуры. Поймите, постоянная сталинская кадровая прополка - это основа его кадровой политики, а успешная кадровая политика ОСНОВА успехов его правления. И она же (или её отсутствие) причина поздних проблем его да и всего СССР. Как только вы перестаёте учитывать этот фактор - все ваши рассуждения отрываются от реальности, становятся сфероконью, а значит вы приходите к ложным выводам. И не может долго существовать строй в существовании которого не заинтересованны элиты. И никакие народные настроения им будут не указ, элиты ВСЕГДА развернут процесс как им надо. А если они будут бездельничать - смотрите опыт Российской Империи. Вот элиты сталинский процесс и развернули, а следовательно этот разворот был НЕИЗБЕЖЕН, и он неизбежен СИСТЕМНО.

И насчёт сочетания коммунистов, выборности и эффективности есть сильные сомнения. Вон, у Китая уже лет 10 как один из наилучших исторических моментов чтобы начать водить демократические процедуры, да что-то КПК сильно не торопится.

Залогом успеха в этом деле должна стать управленческая грамотность всего населения, которая позволит расширить управленческую базу страны до масштабов всего общества и позволит избежать "кадрового голода", о котором Вы пишете. Информационное состояние общества сегодня позволяет этого достигнуть: интернет даёт просто фантастические возможности в этом направлении, которые Сталину даже присниться не могли.

К сожалению всё наоборот. Пример: видеокамеры широкодоступны уже лет 20 - а фильмов-шедевров годами нет, причём во всём мировом кино, включая самодеятельность - сплошь альтернативно-одарённые мерзости идут потоком, за редким исключением. А вот когда видеокамер не было - фильмы-шедевры через одного шли. И с нравственностью тоже вопрос сложный, причём иногда возникает ощущение, что чем больше на людей валят помоев - тем сильнее их тянет к чистому, светлому. В общем, неоднозначная ситуация.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...