Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

СССР 2.0 Экономика субъективного глобализма

Аватар пользователя Aleks_Ivan

Продолжение статьи О. Грибанова "СССР 2.0 Поможет ли нам машина времени?", первая часть тут http://aftershock.news/?q=node/234167

 «Народ в массе не знает истории, и мысли его уже загнаны в определенный мыслительный паттерн, в котором вообще-то нет ничего хорошего, ибо получается, что люди не зная и/или не помня событий истории, сами на себя надевают некие шоры и потом привычно в них живут». А.Э.Башкуев ("footuh")


Мне иногда кажется, что реальность имеет слишком большое количество слоев, за каждым из которых скрывается свой собственный вариант развития событий. Мы проживаем в одном мире, но каждый видит и знает свой собственный, очерченный и наполненный нашими иллюзиями и мифами, которые иногда входят в серьезный диссонанс с настоящим миром. В какой-то мере это может спасать нас от не самой комфортной реальности, но чаще приводит туда, где правды не бывает по определению. Но проблемы начинаются не с того, что мы разные, а с того, что чей-то субъективизм становится доминантным. Кто-то облекает свои мысли (не всегда добрые) в идею, которая вдруг обретает почти материальную плотность и захватывает умы огромного большинства на этой планете.

 Подобные идейные концепты начинают набирать силу, и мы видим, как под воздействием этой силы незримо деформируется уже и сам материальный мир. Диалектика развития этого мира опирается на разные потенциалы отрицательного и положительного зарядов, борьба противоположностей и вечного противостояния добра и зла. Чтобы возникло движение нужно создать альтернативные варианты, породить выбор и тогда картинки начнут двигаться. Но, чтобы люди пошли в «нужную» сторону их нередко просто обманывают. И сущность обмана опирается на незнание или неверное представление об истории собственного государства.

Был период, когда математика была жутко модной наукой, и казалось, что с помощью нее можно рассчитать буквально все на свете. Но почему-то в ситуации с экономикой математика вдруг оказалась бессильной. Современная экономика опирается на зависимости, которых нет в реальном мире, а потому нет никаких математических программ, которые позволили бы точно рассчитать хотя бы один экономический показатель. Ну, к примеру, по какой цене будет продаваться кукуруза в Бразилии, следующей осенью? Нет никакой формулы, способной рассчитать, сколько будет стоить фунт арахиса в Конго в конце текущего квартала. А если это так, то, что такое вообще эта современная экономика?

В СССР к экономике относились как к серьезной науке, пытались ее систематизировать, выявить ключевые зависимости и даже планировать. Но имея ограниченные вычислительные мощности, процесс планирования имел серьезные недостатки, которые нередко приводили к дисбалансам особенно на потребительском рынке. И все же, анализ эффективности плановой экономики указывает на тот факт, что в условиях автаркии она остается единственным средством, которое позволяет развиваться достаточными темпами, чтобы не оказаться на периферии жизни. И вся история развития советской экономики доказывает это с большой убедительностью. Но, чего не может побороть никакая экономика , так это человеческий эгоизм помноженный на отсутствие моральных ценностей.

Почему собственно экономики и социализма и капитализма все же сталкиваются с противоречиями, которые не находят решения в рамках принятых рыночных механизмов? Отчего, сколько бы ни совершенствовали управленческие технологии, шлифовали юридические законы, и не наращивали технологическую мощь все, в конце концов, приходит к упадку и кризису? Ответ прост. Потому что любая ограниченная система в обязательном порядке будет иметь неестественные элементы, которые в течение времени накопят ошибки, а те необратимо приведут к остановке всей системы в целом. Деление на капитализм и социализм является противоестественным порядком вещей, в природе ничто ни делится по идеологическому признаку, все движется к оптимальности и разумности, как единое целое. Если мы отрицаем какой-либо объективный процесс, как несоответствующий неким идейным принципам, то автоматически снижаем собственную эффективность. В СССР нередко обрезал собственные крылья, потому что считал, что некие процессы могут пагубно отразиться на идеологических штампах.

После разделения Германии, Сталин считал, что в советской ее части нельзя строить социализм. Он переживал, что при существующем ситуации, когда за западной частью Германии стояла разжиревшая на войне Америка, а за восточной частью, лежащий в руинах СССР, «витрина социализма», очевидно, будет выглядеть хуже американского варианта капитализма. Немецкая СЕПГ, во главе с Ульбрихтом, были сильно с этим не согласны, хотя и делали вид, что подчинились требованиям Москвы. Это реально сдерживало развитие экономики ГДР. Ведь по условиям Потсдамской конференции Германия должна была выплатить СССР 10 миллиардов долларов. При этом западная часть не то, что не платила, туда пошла лавина американских кредитов, а восточная часть выплатила СССР огромную по тем временам сумму - 7 миллиардов долларов, без намека на кредиты. При этом экономика ФРГ лишь в середине 70-х стала обходить экономику ГДР, как раз в тот момент, когда в ГДР стали нарастать попытки добавить в экономику социализма капиталистических приправ. Очень подробно об этом можно прочитать в книге Николая Платошкина "Жаркое лето 1953 года в Германии".

Социализм по Марксу был очень условным и содержал весьма неопределенные механизмы построения нового общества. По сути предложенная Марксом модель социализма была изначально нежизнеспособна. Слабость марксистской теоретической модели заключается и в том, что она не предусматривала появления многих неизбежных противоречий нового строя, обусловленных его сущностными дефектами, и не содержала концепций их разрешения. Сталину пришлось серьезно работать над тем, как создать из марксовских фантазий реально действующий механизм экономики. При этом он не стеснялся использовать элементы из арсенала капитализма, которые уже проявили себя, и доказавшие свои возможности обеспечить устойчивый прогресс общества, Сегодня мы все еще штудируем Маркса, пытаясь отыскать скрытый смысл, которого, по всей видимости, нет. Тем более, что Маркс рассматривал исключительно промышленный капитал и порождаемые им противоречия, банковский капитал остался за рамками его работ, что согласитесь несколько странно для столь серьезной работы. Ведь банковский капитал всегда играл серьезную роль еще во времена Александра Македонского, чьи походы никогда бы не состоялись без участия этой силы. Капитализм набит противоречиями еще в большей степени, чем социализм. Монетарный абсолютизм, который, в конце концов, начинает заменять логику, а главное отрицать удовлетворение потребителя, как рыночную цель, ведет к абсурду всю экономику в целом. Функция денег приобретает такой извращенный вид, что сама экономика монетаризма отрывается от действительности и держится исключительно на доверии участников рынка. Но доверие слишком хрупкий инструмент, поэтому к доверию прилагают огромную дубину. За последние сто лет, модель решения накопившихся капитализма велась исключительно через применение силы.

Что из всего этого следует? Только то, что, не отрицая саму идею справедливого общества, важно создать как можно более целостный экономический механизм, который в максимальной степени нивелировал возникающие противоречия, присущие для обоих типов экономических отношений. Можно ли считать, что существовавшая в СССР экономическая модель была более совершенной по сравнению с индустриальным капитализмом? Безусловно, если рассматривать конкретные условия, в которых находился СССР, фактически это была изолированная макроэкономическая система, все процессы в которой, контролировались государством. Это позволяло получить более равномерное развитее экономики. Тогда почему в США и странах с развитой экономикой люди жили лучше? Ответ очевидный, потому, что совокупный размер их экономики с учетом уровня разделения труда был значительно больше экономики СССР, что позволяло иметь более высокий абсолютный размер индивидуального дохода на каждого гражданина этих государств. Если США или Германию поставить в равные условия с СССР, то есть закрыть их экономики, то используемая ими модель индустриального капитализма вряд ли смогла бы произвести и четверть от валового продукта СССР. В канун перестройки, инвестиции СССР в основные фонды и инфраструктуру составляли (в ценах 2004 года) почти 1 триллион долларов в год. Больше на треть, чем инвестировали США. При этом три четверти мира работали на Америку. СССР готовился к прыжку, но номинально его экономика совокупно была значительно меньше объединенной экономика Запада. Поэтому, достигнуть уровня развитых стран в силу объективных причин, у СССР не было возможности.

Исходя из выше изложенной логики, можно заключить, что в современных условиях глобального рынка сложно создать "исключительно социалистическую" экономику в рамках одной страны, которая бы выглядела бы более привлекательной, чем Европа или Америка. Слишком много противоречий, слишком мало финансовых ресурсов и слишком много затрат на оборону. Но следовать в фарватере западной модели также не представляется возможным. Обратите внимание, в каком состоянии сегодня экономики развитых стран. Мы чаще слышим о том, что государственный долг США превышает 17 триллионов долларов, но гораздо реже слышим, что только обязательства по медобслуживанию и оплате лекарств в США тянут на 100 триллионов долларов. И это далеко не все долги. А если взять совокупный долг западных стран, то цифра взлетит к квадриллионам. Следовательно, перед Россией стоит задача фактически создать альтернативную экономику, что согласитесь непростая задача, если не сказать больше. В этом контексте битва за Евразию выглядит логичным вектором движения вперед.

Современная Россия пытается избежать изоляции и включиться в глобальную систему мирового разделения труда. Проекты «Суперджет!» и «МС21» очевидная такая попытка, а заказ «Мистралей» нарушает, даже привычную доктрину о национальных вооружениях. Однако эти попытки отчаянно упираются в тот факт, что наши геополитические соперники не желают нашей интеграции в глобальную систему разделения труда. Более того, предпринимаются активные действия по вытеснению нас даже с традиционных рынков, что происходит сегодня с помощью Украины. Если Россия прекратит копировать негодную постиндустриальную идею, вернет свои возможности в промышленном производстве и научных разработках, направит значительные усилия по радикальному изменению финансовой системы, и избавиться от хронического искусственного денежного дефицита, то очевидно в совсем недалеком будущем уровень материального достатка ее граждан начнет резко расти. В силу объективного усиления внутреннего рынка, интеграция в мировую систему разделения труда произойдет сама по себе, потому, что никто не сможет игнорировать потенциал нашего рынка. Опыт СССР в этом случае бесценен для России. Образовательная система, принципы регулирования отраслевых балансов, денежное обращение, понимание роли модернизационных процессов, и многое другое, позволит России существенно повысить эффективность экономики, создаст условия бескризисного существования хозяйствующего механизма.

В заключении небольшая цитата, которая наглядно показывает, что ключевое ядро производительных сил и правительство не планировали развал СССР, более того готовились программы к реализации грандиозных планов :

«В 1981 г. по постановлению директивных органов была создана прогнозная комиссия под руководством В. М. Глушкова, в которую вошли руководители предприятий и крупнейшие специалисты по микроэлектронике в СССР. Ее целью было исследование тенденций развития микроэлектроники на период 1980-1990 гг. и далее. Результаты опубликованы в специальном сборнике, распространены среди руководителей союзных республик, отраслей промышленности, академий, рассматривались и получили высокую оценку в Президиуме АН СССР. В разосланных документах, наряду с выявленными возможными параметрами изделий и технологических процессов, которые могут быть достигнуты в прогнозируемый период времени, обращалось внимание на то, что появление субмикронных сверхбольших интегральных схем создало условия, когда микроэлектроника и вычислительная техника образуют единое целое, что на технологию этих изделий следует обратить особое внимание. Подчеркивалось, что эти два научно-технических направления, объединяясь, приобретают определяющее значение для развития научно-технического прогресса, они превратились в решающий фактор развития производительных сил и их достижения будут определять уровень всего промышленного и оборонного потенциала страны, а, стало быть, и жизни народа. Видимо, выводы специалистов были учтены высшей властью. В последнем из ее решений (1986 г.) об ускоренном развитии электронной промышленности предусмотрено строительство в Союзе около сотни новых объектов и в том числе на Украине еще 14 предприятий (Борисполь, Ивано-Франковск, Киев, Запорожье, Черновцы, Херсон) с целью производства изделий на уровне высших мировых достижений (класс чистоты 1-10, миллионы элементов на кристалле, до 70-80% выхода годных). Но сбыться этим планам помешала перестройка и распад СССР." (В. П. Деркач, "Кибернетика - любовь его")

Продолжение следует ...

Источник http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=520&Itemid=35

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(16:48:35 / 17-06-2014)

Пытаюсь понять, что за "негодную постиндустриальную идею" подразумевает автор? Нам нужно двигаться назад во времени, или вообще перескочить этот этап? 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 3 месяца)(17:05:37 / 17-06-2014)

Вынос производств из США и Европы в Азию не о чем Вам не говорит?

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(17:36:44 / 17-06-2014)

Это уже закончившийся этап глобализации, всего лишь попытка замедлить прогресс на 20 лет. Следующий этап, когда производство начнет возвращаться в США/EC/Японию из-за совершенно новых интеллектуальных технологий гибкой автоматизации. Как-бы то не было, на серьёзную занятость в промышленности уже рассчитывать не придется нигде. Что собственно и есть "постиндустриальный этап" во всей красе, когда некуда девать безработных кроме как сектора услуг. Да и с сектором услуг уже не все гладко из-за роботов: http://www.finmarket.ru/main/article/3382683

Но мне более интересно, как можно избежать прогресса в отдельно взятой стране и при этом не пострадать? Если идти к промышленности старого образца, где используется ручной и низкопроизводительный труд, мы получим просто цены на товары во много раз выше, чем у импортных. 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 3 месяца)(18:22:31 / 17-06-2014)

Вопрос только в том, где взять ресурсы для "новых интеллектуальных технологий гибкой автоматизации".

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(15:19:13 / 18-06-2014)

Самое занятное, что для бережливого производства ресурсов требуется куда меньше, чем для производства по старинке в цехах с тысячами рабочих. Даже на банальном освещении и кондиционировании можно весьма прилично экономить. Что касается обеспеченности разных стран доступом к энергетическим ресурсам, до настоящего дефицита ещё есть время у большинства стран. Во всяком случае на постиндустриальный этап развития вполне может хватить, а дальше остается лишь экспансия в ближний космос (где с энергией все хорошо).

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 3 месяца)(20:32:44 / 18-06-2014)

В настоящий момент нет решения (и в ближайшее время не предвидится) даже с термоядом, а для дальнего космоса вообще необходимо объединение потенциала крупнейших стран мира. Так что, Вы очень оптимистичны.

Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(10:19:09 / 22-06-2014)

Я бы сказал что он очень глуп, вы ссылки открывали что он привел, откройте посмотрите.

Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(10:24:47 / 22-06-2014)

С энергетическими ресурсами все плохо УЖЕ десяток лишним лет, и деидустриализация последствие этого. И каким образом вы собираетесь покорить ближний космос, если все космические програмы(за исключение околоземных орбит) в упадке.

З.Ы.Даже что бы отправить человека на Луну(если он там был) требовались титанические усилия.

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(11:13:30 / 22-06-2014)

Осмелюсь именитому эксперту напомнить, что сокращение энерготпотребления (подушевого энергопотока), есть последствия деиндустриализации в наблюдаемой реальности, а не первопричина. Само явление деиндустриализации касается развитых стран, например США и СССР/России в 90-ых. Развивается оно не десяток лет, а пожалуй уже 40+, и причина в одном случае слишком дорогая рабочая сила (низкая производительность труда на каждый доллар зарплаты), а в другом варварское хозяйствование захвативших страну либералов. Причем у нас этот процесс в какой-то степени развернулся, тогда как американцам с действующим печатным станком пока просто не хватает мотивации. 

Что-же до ближнего космоса, я могу лишь надеятся на созревание технологий в течении 15-20 лет. По всей видимости постройка пусковой петли Лофстрома обойдется в сотни миллиардов долларов (оборонный бюджет США), но зато снизит на порядки стоимость забрасывания грузов на ту-же околоземную орбиту. Преобразование там солнечной энергии в электрическую, и передача последней на землю - задача которую решать начали опять-же в 70-ые. У меня есть сомнения, что с управляемым термоядерным синтезом удастся разобраться раньше и значительно дешевле.

Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(18:31:50 / 22-06-2014)

Вы нагородили такой чуши что надо разбирать по пунктам

1) Вы ничерта не поняли что я вам написал, дефицит энергии УЖЕ есть, но не везде, Африка и Азия сидят голодные, потому енергии нам хватает, но в среднем по планете жуткий дифицит.

2) Я знаю о термояде чутка больше вашего, если вы считает что на его освоение надо 15-20 лет, тоже самое писали такие же умники в 1980. Сколько времени прошло? 50 лет самая оптимистическая перспектива промышленой теромоядерной энергетики.

3) Деньги и промышленость в современном мире вещи совершенно разные, будь у тебя хоть квадрилион завод не построить за день. На проект " петли" нужны огромные промышленые мощности которых нет.

4) Сама петля есть весьма бредовая идея которую можно предложить, но нереально реализовать, вы же знаете что ветер сыльно влияет на высотки и их нехило качает, а теперь представте что будет с такой трубой? Как ее ремонтировать при прорыве гермооболонки, как сделать так что бы из-за градиента давления по длинне ее не разорвало? Такую трубу очень сложно даже горизонтально сделать будет.

Итог: Меньше слушайте фантазии ученых когда они выбиваю себе бюджеты на исследования, они Марс "смогут" тероформировать за 5 лет. Включайте мозги и анализируйте.

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(00:15:33 / 23-06-2014)

1) С Африкой и Азией, проблема не только в недоступности энергии, но и в невысокой желательности для человечества в целом, наращивать там уровень потребления. По крайней мере, без стабилизации культурной и демографической. С 90-ых уже начали кормить бедных голодных африканских детей, американские фермеры можно сказать стравливали туда излишки своей продукции. Результатом отнюдь не стала ликвидация проблемы голода, просто тупо выросло население страны и оно попрежнему нищее и только сильнее вынуждено конкурировать за рабочие места. Пожалуй такой-же эффект будет, если африканцы просто попытаются нарастить подушевое потребление электроэнергии - можно сказать эффект саранчи. В Китае попытались эту проблему решить с помощью политики "одного ребенка", и скоро им придется очень несладко из-за резкого старения населения. Это я к тому клоню, что даже если-бы на планете были избыточные ресурсы, решить проблему энергетической нищеты в некоторых странах все-равно было-бы проблематично. Требуется плавный переход к цивилизации и опять-же во весь рост встает необходимость рационального использования человеческих ресурсов. Азиатская модель "работа за еду" де-факто рабовладельческая и условно годится лишь на период индустриального становления.

2) Так вот, и я сомневаюсь что за термоядом обозримое будущее. Есть робкая надежда, что цифровое моделирование позволит приблизить хотя-бы старт лабораторной генерации энергии. Но практически невероятным кажется промышленное применение ТЯС на нашем веку.

3) Заводов настроить успеется, тут важнее прорыв именно в науке, в материаловедении. А так, по моему видению уже через 5 лет будут возможны роботы, возводящие хоть цеха, хоть жилые многоэтажки гораздо быстрее, чем это делает типичный нынче "муравейник строителей" с башенными кранами. Собственно малоэтажные строения китайцы уже сейчас пытаются "печатать" по популярной 3D технологии.

4) Проблем научного и инженерного уровня чрезвычайно много, я тут не спорю. Но тем не менее, петля гораздо менее безумный и амбициозный проект, по сравнению с космическим лифтом. По крайней мере на порядки дешевле, и меньше потребует времени на реализацию. Вроде как ни одной более качественной идеи для покорения космоса пока ещё не появилось. 

Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(01:04:29 / 23-06-2014)

Опять же по пунктам

1) "Мы накормили и вылечили Африку" лозунг американских "редисок", потому что в нищету Африку и Азию заганял и заганяет именно Запад,  когда начинаеться индустриализация в какой то стране, ее правитель становиться "кровавым диктатором" и заменяеться на более рукопожатную особь(которя продаетресурсы за копейки). То что страны не способны сами о себе позаботиться и "корупция у них в крови", есть масовый проект по промыванию мозгов, не более.

2) В термояде единственный и главный плюс, что большие запасы топлива, по остальным параметрам ядерная енергетика далеко впереди, только надо сделать замкнутый цыкл.

3) Прорыв в материаловедении как по мне весьма маловероятен, и даже если он будет на доводку идеи промышлености нужны десятки лет, все наработки занимают очень много времени. Просто вы привыкли быстро жить, на самом же деле человеческий срок короток, а проекты очень трудоемки. 3D технология есть ни что иное как мусор в массовом производстве, она очень хороша для единичных, уникальних изделий, но намного затратней для массовых.


4) Лифт и петля на самом деле почти одно и тоже, петля даже сложнее будет. Нужна дешовая технология поставки? Вот пример, берем дальнобойную пушку закидаем нужние вещи вместо снаряда(защитив их от повреждений) и стреляеем на орбиту, станция ловит снаряд. Итого дешевле и проще, а сооружения и нановолокна висотой в 80 км то от лукавой жажди финансирования фигни.

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(11:19:06 / 23-06-2014)
1) Справедливости ради отмечу, что когда африканские страны были колониями Британии, там такого беспредела не происходило. Стремительная деградация началась после изгнания колонистов (белых людей). Сейчас в Африке нарастает присутствие Китая, в то время как западные корпорации чувствуют себя не уютно (чего стоит только бунт на шахтах добывающих платину). Быть может китайцы по примеру СССР будут строить цивилизационную инфраструктуру: электростанции, больницы и школы, что позволит начать наращивать потребление через несколько поколений. В нынешнем-же состоянии Африка это источник беженцев, совсем не трудолюбивых и тяжело встраиваемых в глобальную экономику как правило иждивенцами. 2) Ещё можно добавить сравнительную экологичность и безопасность для террористических атак. 3) Далеко не факт, что потребуются именно десятки лет. Сейчас цикл жизни изобретений и инноваций наоборот сокращается, порой от лабораторных исследований до промышленного производства проходит несколько месяцев. Собственно гибкое производство в первую очередь выигрывает за счет очень простой адаптации под новые продукты. 4) Для лифта нужно изготовить ленту из углеродного волокна длиной около 100 тысяч километров, и как-то запустить в космос для спускания на землю. Это по самым минимальным прикидкам в $15 триллионов и 40-50 лет строительства выливается. Что-же до пушки, это не даст значительного снижения стоимости заброса грузов на орбиту, да и чудовищное ускорение сильно ограничивают типы грузов.
Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(13:56:13 / 23-06-2014)

1) Да конечно белые хозяины были добрыми, и все негры и азиаты иждевенцы, особенно те кто работают 12-14 часов в сутки. США не обрушивала цены на полезные ископаемые и не поднимала цены на нефть что бы убить их економику и вернуть их в каменный век.

2) Екологичность, ага послушайте больше тех дибилов без знания физики, там наведенная радиация оченьхорошо фонит, и если в ОЯТе много полезных шняжет в процесе нарабатываеться, то там фонит и проку с него 0. Вы еще скажите что США не финанчирует Аль-Каиду сами и теракт 11 сентября организовли тоже некие террористы, а не дяди с Вашингтона (я бы будь терористом таранил Белый дом или Конгрес, но видимо спланировать массовуя атаку смогли, но выбрали цель удобную для США "по тупости"). Нету ядерных терористических групировок, потому что видусом или ядом убивать людей проще и эффективней.

3) Програмы еволюционируют довольно быстро, пару лет, техника, ДЕСЯТКИ ЛЕТ НА ДОВОДКУ ДО УМА, у нас в ИЯДе вакуумную установку 9 лет пиляли и не допилили еще доделали.

4) Прикидывал кто то что пушки ефективней в 10 раз ракетной доставки, человека так конечно не доставишь, но запчасти и еду можно.

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(15:07:08 / 23-06-2014)
1) Белые хозяева добрыми становятся в редких случаях, когда наемных работников дефицит. Что-же до соблюдения прав человека, то в США сейчас рабов в частных тюрьмах не сильно меньше трудится, чем в Африке. Хотя быть может условия несколько лучше, и рабочий день ограничен 8-10 часами.
2) Наведенная радиация в каких объемах вещества будет при работе ТЯ-реактора? Судя по описанию ITER, установка будет нарабатывать драгоценный тритий во время своей работы, так что "проку с него > 0". Про террористов и финансирование из США мы ещё боюсь вспомним по мере развития событий на Украине. Для дальнейшей дестабилизации им там ничего не стоит разграбить ЧАЭС на фонящие материалы...
3) Вакуумную установку делали под заказ какой-либо корпорации, или бюджетные деньги небольшим ручейком осваивались? )
4) Этой эффективности не хватит, чтобы масштабную СЭС запустить на орбиту. Во всяком случае получится слишком драгоценный КВт*Ч.
Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(02:37:44 / 24-06-2014)

2) Большое количество облученного материала, в рази превышает по обьему ЯР, потому что нейтронный поток значительно более интенсивный и с более высокой енергией. Тритий нарабатываеться в установке что бы питать саму установку, в ЯР продукты с отработаного ядерного топлива идут и на медицину и на науку и много куда еще. ITER пускай доведут стоимость 1 квт*ч до уровня цены тисячи Квт*ч ЯР, там EREOI еле-еле за 1 перевалит. 

3) Какие деньги, научная установка, деалали для работы ионопровода(погуглите). Работы не тянули, и пилить нечего толком было. Если вы скажете были бы деньги было бы быстрее тут вы првы частично, процес бы ускорился, но не на порядки, аденег никогда не хватает.

4) Енергии что надо на трубу в 80 км вверх хватит на 10 СЭС запустить таким методом, если не большетем более надо отправлять только детали и инструменты, а в космосе собирать, чдеть частичное самообеспечение возможно(база на луне). Можно придумать массу решений, но по глупости превзойти трубу в 80 км высотой будет сложно(сейчас самое высокое здание мира 828 м, в 100 раз ниже)

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(09:20:26 / 24-06-2014)

2) После ЯР понятно остаются сотни килограммов отработанных ТВЭЛов, после переработки становящихся в основном ядерными отходами, требующими бережного хранения. Где бы почитать, какие материалы и в каких количествах становятся радиоактивными в ТЯР? Нарабатывамый тритий от одной установки, по идее предполагается потом использовать во многих установках - он получается с избытком. От ITER требовать финансовой рентабельности было-бы слишком смело )

4) Тем не менее, чтобы забрасывать в космос людей с минимальной стоимостью и риском для жизни, пока ничего лучше петли не придумали. А для монтажа действительно гигантской СЭС, я так думаю нужно отправить на орбиту на порядки больше материалов, чем там уже летает сейчас в виде спутников и космических станций. 

Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(10:42:32 / 01-07-2014)

2) вы не имеете ни малейшего понятия о физике процесов, а читать вам лекции я не хочу(погуглите наведенная радиоактивность), не финансовой рентабельности, а соотношения цен 1 к 1000.

4) вы достали, на ракетах будет в разы проще и дешевле, посмотрите сколько стоит самое высокое здание в мире, потом помножте на 100(петля в 100 раз выше), потом еще на 100(в столько раз больше проблем с реализацией) потом разделите на стоимость доставки 1 кг гдуза на орбиту.

выходит лифт стоит(по минимуму) 40 трл. вечнозеленых, для новых рекет носителей цена доставки 1 кг груза составит 1-2 тисячи доларов(сейчас около 10), делим, получаем 20 млрд кг можно доставить на орбиту по цене петли, а выйдет даже больше. 

З.Ы. Мне и так было очевидно что петля=попил, но вам я привел расчеты(на коленке конечно, но порядок величины соблюден).

Аватар пользователя alpet
alpet(5 лет 10 месяцев)(12:02:28 / 01-07-2014)

2) Я у вас не лекцию запрашиваю, а оценку объемов радиоактивных материялов от одного ТЯР хотя-бы за срок службы. А то вдруг, они все в бочку поместятся и вы просто зря паникуете?

4) Все перепутали. Лифт во много раз дороже петли, потолок стоимости которой быть может 500 миллиардов долларов. И 20 млрд. кг ракетами можно забросить в космос, только через большой экологический ущерб планете имхо. 

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 10 месяцев)(16:49:41 / 17-06-2014)

какой бред....

ну бред же. Почему вот это не сносится в блоги. А зато данные про полную подконтрольность банковской системы государству - сносится?

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 3 месяца)(17:07:05 / 17-06-2014)

Вам, как ярому поклоннику капиталистического уклада, предлагается пропустить данную статью.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(17:36:45 / 17-06-2014)

я не являюсь "поклонником капиталистического уклада", но после вот этого:


Был период, когда математика была жутко модной наукой, и казалось, что с помощью нее можно рассчитать буквально все на свете. Но почему-то в ситуации с экономикой математика вдруг оказалась бессильной. Современная экономика опирается на зависимости, которых нет в реальном мире, а потому нет никаких математических программ, которые позволили бы точно рассчитать хотя бы один экономический показатель.


читать автора далее стало как-то не интересно...

Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(10:27:45 / 22-06-2014)

АХАХАХАХ, а что автор изложил не так? Вам известен анекдот про сферического коня в вакууме(погуглите), так вот экономика не далеко ушла, причем сами экономисты вам это докажут.

Аватар пользователя Stay
Stay(4 года 11 месяцев)(17:38:21 / 17-06-2014)

>>>Тогда почему в США и странах с развитой экономикой люди жили лучше?


потому что страны третьего мира были частью западной колониальной экономики и если взять среднее между уровнем жизни американца и филлипинца, живущего на кладбище и спящего на надгробных плитах, то уровень этот был бы намного ниже среднего советского.


Аватар пользователя Радионеслушатель

Ды к перетерто все про Маркса. Естессно в фундаментальном труде "Капитал" никчемный банкирский капиталишка теоретег не рассматривал, потому что эта книга о захвате власти анонимном управлении миром под коммунистическим соусом этим самым капитилшкой. В условиях тотального рабства и уничтоженной личности. Кто сомневается в деструктивности коммунизма зайдите в махровый заповедник комментаторов, например, колонел кассада. Белоленточники по градусу ненависти к государству чильно отдыхают.

И естессно, Сталин был самым махровым антимарксистом, которого только можно представить и за это его так не навидят. А вовсе не за гулаги-репрессии (хотя конечно дети и внуки троцкистов ничего не забыли, даже став министрами и олигархами). Все это я у себя в блоге в свое время подробно расписывал для желающих. Но мало кому это понятно. Почему-то...

А так  - годный текстик, хотя и дерганый по-западному. Тудым-сюдым и все по кочкам.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(16:33:28 / 18-06-2014)

Все-таки Грибанов зря пустился в отвлеченные от темы рассуждения, про которые не имеет полного понимания.

"Был период, когда математика была жутко модной наукой, и казалось, что с помощью нее можно рассчитать буквально все на свете." - Математика не совсем наука. Это база науки. Наука наук. Аналог по важности языка для литературы. Набор способов формализации знаний и методов их обработки. С помощью нее действительно можно рассчитать все на свете. Насколько точно - зависит от считающего. Из моды не выходила никогда с момента изобретения денег.



"Но почему-то в ситуации с экономикой математика вдруг оказалась бессильной" - математика ничего не должна экономике. И не виновата, что экономисты ее хреново знают.



"Современная экономика опирается на зависимости, которых нет в реальном мире" - чушь. Такие утверждения могут иметь смыл только в конкретном подтексте относительно возможности/невозможности применения конкретной зависимости к конкретному явлению. Обобщение здесь неуместно. Скорее правильнее указать, что некоторые современные "экономисты" подразумевают под "экономическими" показателями воображаемые явления, оторванные от реалий нашего бренного мира. А потом журналисты, аналитики, эксперты и прочая нечисть полоскают мозг населению загадочными "экономическими" терминами с вполне конкретной психологической материализуемой целью. В этом плане совершенно замечательны работы и Авантюриста, и AY, и Алекса нагло тыкающих этот контингент в реальность метров, тонн, калорий.



"а потому нет никаких математических программ, которые позволили бы точно рассчитать хотя бы один экономический показатель" - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАССЧИТЫВАЮТ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ при помощи математических методов в отношении которых установлена их применимость и проведена хотя бы предварительная оценка точности метода.



"Ну, к примеру, по какой цене будет продаваться кукуруза в Бразилии, следующей осенью? Нет никакой формулы, способной рассчитать, сколько будет стоить фунт арахиса в Конго в конце текущего квартала." - это можно спрогнозировать сегодня неплохо. Формулами такие задачи не описываются - используются более сложные статистические вероятностные математические модели. Задача не сложнеее метеорологических прогнозов. Вопрос в том, что стоимость такого прогнозирования соизмерима со стоимостью годовой потребности если не кукурузы в Бразилии, то уж точно Конго в арахисе. И лучше эти деньги потратить на прогнозирование землетрясений, цунами и других более серьезных и актуальных (в том числе и с экономической точки зрения) задач. Ресурсов в реальном мире всегда не хватает.

Аватар пользователя vidomir
vidomir(5 лет 10 месяцев)(15:18:18 / 21-06-2014)

1. Про явную чушь относительно математики и экономики уже сказали в комментах.

2. Почему в статье опущены важные факты разграбления западом колоний по всему миру? О доминировании бакса и отвязки его от золота? Почему не  указан факт предательства элиты? Автор дурак или предатель?

3. Сплошное словоблудие. Где цифры, графики, первичка?

Аватар пользователя Korilian
Korilian(3 года 10 месяцев)(10:33:11 / 22-06-2014)

1) Обоснуйте. 

2) Про колонии было читали видно невнимательно, а все остальное не совсем по теме статьи, так что сами тут.

3) Какие именно цифры вам надо? Некоторые данные приводились по статье, и это не экономический обзор, что бы пичкать его графиками.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(4 года 3 месяца)(01:00:45 / 23-06-2014)

Особо умным предлагаю для начала покопаться тут, а потом выставлять претензии http://istmat.info/statistics

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...