Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Продовольственная безопасность России : угрозы нарастают

Аватар пользователя altim69

В этом материале довольно много букв, и при всем этом он представляет собой сокращенную версию материала, написанного в апреле с.г., поэтому многие приведенные цифры и факты отражают доступность конца первого квартала. К настоящему времени ситуация изменилась, но не настолько значительно, чтобы изменились обозначенные тенденции - одни ослабились, другие усилились. 

Понятие продовольственной безопасности было впервые сформулировано в середине 70-х годов применительно к сложившейся в мире парадоксальной ситуации, когда абсолютное перепроизводство продовольствия стало сопровождаться его катастрофической нехваткой в ряде развивающихся стран «третьего мира», массовым голодом и голодными смертями десятков тысяч людей. Исходный английский термин «food security», впервые введённый в широкое употребление на состоявшейся в 1974 г. в Риме на Всемирной конференции по проблемам продовольствия, которую организовала Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), переводится двояко: как продовольственная безопасность и как продовольственная обеспеченность.

В настоящее время под продовольственной безопасностью, как правило, понимают обеспечение всех людей и социальных групп населения той или иной страны мира физическим и экономическим доступом к безопасной, достаточной в количественном и качественном отношении пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни.  Важность проблемы продовольственной безопасности в системе национальной безопасности заключается и в том, что с развитием межгосударственной торговли продовольствие стало использоваться как оружие для политического давления одних стран на другие.  Без надежного снабжения продовольствием ни одна страна не в состоянии избежать зависимости от других государств.

Проблема продовольственной безопасности имеет много аспектов. Прежде всего, это глобальный (мировой). На сегодняшний день существует огромная разница в развитии продовольственного хозяйства отдельных регионов. Значительные группы населения живут в условиях явно недостаточного питания, либо вообще голодают. Эти причины обусловлены, прежде всего, социально-экономическими факторами развития того или иного региона. Помимо этого, продовольственная безопасность включает в себя не только международные, но и внутренние – национально-политические и социально-экономические аспекты. Даже в странах с высоким жизненным уровнем имеются значительные группы населения с низким уровнем потребления продовольствия вследствие таких причин, как застойная безработица, отсутствие необходимого образования, неспособности адаптироваться к новым условиям постиндустриальной цивилизации.

Указом президента России Дмитрия Медведева от 30 января 2010 года утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, разработанная в рамках реализации принятой в мае 2009 года комплексной стратегии национальной безопасности. Этот документ определяет импорт сельскохозяйственной и рыбной продукции, а также продовольствия одним из показателей оценки состояния продовольственной безопасности.  Согласно доктрине, к 2020 году доля собственного зерна и картофеля на российском рынке должна составлять не менее 95 %, молока и молочных продуктов — 90 %, мяса и соли — 85 %, сахара, растительного масла и рыбной продукции — 80 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717, утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы. Программа охватывает мясной и молочный подкомплексы, включающие в себя отрасли по производству мяса и молока всех видов, их первичной и последующей (промышленной) переработке, логистике, регулированию мясного и молочного рынков. Указанные подкомплексы являются одними из основных жизнеобеспечивающих секторов отечественного аграрного производства, оказывающими решающее влияние на уровень продовольственного обеспечения страны.

Следует отметить, что при государственной поддержке в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в 2006 - 2007 годах и Государственной программы на 2008 - 2012 годы удалось осуществить существенный рост производства мяса.  Однако государственные программы носят долгосрочный характер и соответственно не могут сиюминутно превратить страну из импортёра некоторых видов сельхозпродукции в экспортера этих товаров.

Российская Федерация стабильно выступает нетто-импортером продовольствия, занимая, по данным Росстата, 4,5-5,2% мирового рынка.  За период 2000-2012 годы наша страна «проела» 214,836 млрд долларов (разница между экспортом и импортом продовольствия из РФ). Эту сумму нельзя назвать «астрономической», однако она является весьма существенной — особенно в сравнении с данными Росстата о собственном сельскохозяйственном производстве России:

Год      импорт $млрд                       Собственное с/х пр-во                    Доля импорта, %     

2008    35,189                                    99,047                                                28,16

2009    30,015                                    79,267                                                30,22

2010    36,482                                    85,137                                                32,50

2011    42,476                                    111,131                                              29,99

2012    40,139                                    102,685                                              31,74)

В данной связи стоит подчеркнуть, что наполнение внутреннего рынка зарубежными поставками на 20% и более принято считать пороговым уровнем, критическим для продовольственной независимости, а следовательно, и для продовольственной безопасности страны в целом.

Мясо: что производим и что импортируем

Необходимо отметить, что производство мяса в последние годы в России устойчиво растёт. Так, в 2012 году прирост производства в натуральном выражении к 2011 году составил 12,4 %, к 2009 году — 35 %. Такая стабильность объясняется положительной динамикой производства мяса птицы и свинины.

Производство мяса птицы стало расти после кризиса 1998 года, причём с 2004 года темпы прироста не опускаются ниже 10 % в год.  Главную роль в росте производства сыграли наиболее крупные производители— сельскохозяйственные организации, а также интенсивные инвестиции в эту отрасль со стороны непрофильных крупных компаний, таких как «Газпром», в результате которых происходило строительство новых и реконструкция старых птицефабрик. Со стороны спроса за этот период также возросло потребление мяса птицы, которое для населения страны имеет наибольшую ценовую привлекательность по сравнению с другими видами мяса. Для обеспечения благоприятных условий для развития российского птицеводства был предпринят ряд мер в области внешнеторговой политики. В частности, с 2003 года были введены импортные квоты и увеличены пошлины на ввоз мяса птицы. Кроме того, в период 2006—2008 годов в России действовал Приоритетный национальный проект «Развитие АПК», а в 2008—2012 годах в рамках Государственной программы по развитию сельского хозяйства отрасль получала инвестиции, направленные на обновление основных фондов и строительство новых птицефабрик.  По итогам 2012 года в России было произведено 3,62 млн тонн мяса птицы, что в шесть раз больше, чем в 1997 году и в два раза больше, чем в 1990 году.  Стоит отметить, что доля импортного мяса птицы на российском рынке стабильно сокращалась с 47,4% в 2005 году до 10% в 2012-м. 

Вместе с тем, сейчас производство отечественной птицы, стабильно увеличивавшееся в последние 12 лет, прекратило рост: по данным Росстата, поголовье птицы на конец 2013 г. по сравнению с концом 2012 г. снизилось с 394,74 млн до 394,41 млн голов.  Российский зерновой союз оценивает уменьшение поголовья за 2013 год в размере 3%. Кроме того, по данным Росптицесоюза, весь прошлый год, за исключением января, апреля и мая, снижалось количество произведенных яиц - в целом их было произведено на 1,8% (800 млн шт.) меньше, чем годом раньше.  Причина заключается в резком снижении рентабельности производства: в первую очередь - яиц, в меньшей степени - мяса бройлеров, что связано с рекордно высокими ценами на корма с ноября 2012 г. по август 2013 г. Крупнейший отечественный производитель мяса птицы группа «Черкизово» в отчетности за девять месяцев 2013 г. указывала, что валовая прибыль ее птицеводческого бизнеса сократилась на 40%, а валовая маржа снизилась с 28 до 17% - «в основном по причине высокой стоимости зерна».

Свинина является вторым по объёму потребления видом мяса в России после курицы. По данным Национальной мясной ассоциации, в 2012 году в России было произведено свинины в живом весе 3,1 млн тонн на сумму 220—235 млрд руб. (с учётом НДС).  По данным Росстата, в 2005 году доля импорта свинины в её товарных ресурсах в России составляла 56,7 %, в 2006 году — 54,2 %, в 2007 году — 52,7 %, в 2008 году — 56,5 %, в 2009 году — 41,6 %, в 2010 году — 37,8 %, а в январе-сентябре 2013 года составила 32 %. 

Необходимо отметить, что Россия является главным клиентом производителей свинины из ЕС и её годовой импорт этой продукции превышает 800 тыс. тонн при стоимости более чем 1 млрд евро. По оценкам Национальной мясной ассоциации, в 2013 году в Россию было импортировано европейской свинины и субпродуктов из шпика на сумму около 1,3 млрд евро.  Однако с 2014 года из-за африканской чумы свиней введен запрет на ввоз в РФ европейской свинины, в связи с чем встает вопрос о необходимости поиска новых поставщиков. За 2,5 месяца 2014 года импорт свинины по сравнению с 2013 годом сократился более чем на 18%, импорт свиного шпика - на 52%, а свиных субпродуктов - более чем на 62%.

Между тем, этот запрет уже стал оказывать негативное влияние на внутренний рынок РФ. С февраля текущего года спад производства мясных изделий составил 7-15% при росте цен на 7%. В итоге 10% операторов рынка могут прекратить свою деятельность. Дефицит шпика сказывается на производстве сырокопченых колбас, но и в других сегментах цены растут. Например, стоимость мяса птицы увеличилась на 5% (им начинают замещать дефицитный шпик).

Исходя из рыночных законов, дефицит товара на рынке практически мгновенно был компенсирован повышением его стоимости. Так, например цена на свиной шпик, широко используемый в производстве колбас, после запрета выросла на 120 %. Подобная картина наблюдается и в отношении ряда других позиций.  По оперативным данным мониторинга, проводимого ИАА «ИМИТ», стоимость живых свиней на убой, выращенных на отечественных свинокомплексах, с февраля возросла более чем на 25%, а отечественные свиные полутуши за указанный период подорожали более чем на 20%, до 135 рублей за килограмм.

Что касается возможности компенсирования импорта свинины за счет поставок из США, то необходимо отметить, что Россельхознадзор 4 марта 2014 года сообщил, что он официально приостанавливает действие разрешения на ввоз свинины из США.  При этом поставщики из стран не входящих в Евросоюз, например из Южной Америки, достаточно быстро отреагировали на благоприятную конъюнктуру и также начали поднимать цены на свою продукцию.

Как мы видим, в современных условиях Россия, не смотря на развитие собственного производства, не может отказаться от импорта мяса птицы и свинины не дают возможности отказаться от импорта. 

Что же касается мяса говядины, то здесь наша страна еще более зависит от иностранных поставок.  Доля импортной говядины на российском рынке, по данным Росстата, в 2005 году составляла 48,9 %, в 2006 году — 49,8 %, в 2007 году — 56,4 %, в 2008 году — 61,7 %, в 2009 году — 61,8 %, в 2010 году — 61,1 %.  В в январе-сентябре 2013 года доля импортной говядины в её товарных ресурсах в России составила 61 %.  Фактически, по мясу говядины Россия зависит от импорта, поскольку мясное животноводство крупного рогатого скота в нашей стране развивается довольно низкими темпами.  В этой связи стоит отметить, что в первом квартале 2014 года в США произошел существенный скачек цен на говядину, поставив рекорд впервые с ноября 2003 года.

Это вполне объяснимо, поскольку поголовье скота в США снижается уже 6 лет подряд, и достигло уровня 1952 года. Департамент сельского хозяйства США прогнозирует, что производство мяса в 2014 упадет на 20-летний минимум (причем в абсолютных объемах, тогда как снижение показателей на душу населения будет гораздо сильнее с учетом прироста населения). Кроме того, следует учитывать и введение Россельхознадзором ограничений на импорт свежего и охлажденного мяса говядины из Австралии, за которыми последовал также запрет на импорт из этой страны замороженного мяса говядины.

В целом, говоря об импорте продовольствия и, в частности, мяса, необходимо отметить, что, согласно докладу группы экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева о продовольственной безопасности России, на сегодняшний день, импортные поставки продовольствия не только устойчиво занимают свыше четверти национального потребительского рынка, но и демонстрируют значительный потенциал роста в случае неблагоприятных для российской экономики изменений конъюнктуры мирового рынка.

Между тем, в отличие от чая, кофе, какао, цитрусовых, специй и других продовольственных товаров, производство которых в России невозможно или ограничено по климатическим условиям, производство мяса свинины, говядины, сыра и сливочного масла вполне могло бы быть в основном обеспечено отечественными сельхозпроизводителями.  То есть, при значительном потенциале сельхозпроизводства в России, существуют проблемы его рационального использования, что приводит к сохранению зависимости от импорта продовольствия и, соответственно, сохранению угроз экономической безопасности страны.  Фактически, сейчас продовольственная безопасность России обеспечивается по принципу «нефть в обмен на продовольствие».  Однако необходимо учитывать, что в последнее время намечаются тенденции к устойчивому росту цен на продовольствие на мировом рынке при некотором снижении цен на углеводородное сырье.  Вкупе с ослаблением курса российского рубля эти тенденции способны привести к обострению угроз продовольственной безопасности Российской Федерации.  В частности, по предварительным данным таможенной статистики, в январе - феврале 2014 года при общем сокращении импорта товаров из стран дальнего зарубежья в стоимостном выражении по сравнению с аналогичным периодом 2013 года на 5,0%, импорт продовольственных товаров и сырья для их производства вырос на 19,2% до 3 024,1 млн долларов. Так, в группе продовольственных товаров и сырья для их производства увеличился импорт зерновых культур в 1,9 раза, молочных продуктов - на 25,2%, рыбы - на 18,8%, мяса и субпродуктов - на 13,3.

И, разумеется, нельзя обойти вниманием такой фактор, как изменение курса рубля по отношению к мировым валютам, в первую очередь, к доллару и евро.  Ослабление рубля, наблюдаемое с начала 2014 года, приводит к значительному удорожанию импорта и повышению цен на продукты питания на российском потребительском рынке.  Руководитель Центра экономических стратегий Института экономики РАН Иван Стариков убежден, что рубль в течение 2014 года будет продолжать падать, обеспечивая дальнейшее повышение инфляционного давления, и стабилизируется только на уровне приблизительно 40 рублей за доллар и 59 рублей за евро. Это ударит по населению, увеличив долю затрат россиян на продовольствие.

Социальный фактор

В настоящий момент россияне в среднем тратят на продукты питания по разным подсчетам от 35% до 45% своих доходов. Это беспрецедентно большая сумма для развитого мира – в США и ЕС этот показатель находится на уровне около 10%.

Доходы населения должны обеспечить возможность приобретения им продуктов питания по научно обоснованным нормам. Эти нормы составляют: мясо и мясопродукты - 81 кг в год на одного человека, молочных продуктов 400 кг в год (в пересчете на молоко) на одного человека и т.п. Между тем, согласно утвержденному в декабре 2010 года закону «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011—2012 годах», ситуация выглядит следующим образом: утвержденный этим законом годовой объём потребления продуктов питания, входящих в общероссийскую потребительскую корзину, устанавливает в качестве нормы для трудоспособного населения 37,2 килограмма мясопродуктов, 238,2 – молокопродуктов, 16 кг рыбопродуктов и т.д.  Разумеется, это происходит не потому, что власти не заботятся о населении, просто в расчет берется калорийность пищи, поэтому особый упор делается на картофеле, хлебобулочных изделиях, макаронах, крупах и бобовых – они доступнее для основной массы населения.

Следует признать, что после резкого падения уровня жизни россиян в 90-е годы прошлого века, в последние годы наблюдалось медленное, но неуклонное восстановление показателей питания до уровня 1990 года – к 2012 году средняя калорийность питания вернулась на уровень около 3000 ккал в день, потребление мяса составило 73 кг в год на душу населения, рыбы и рыбопродуктов - 22 кг, молока и молочных продуктов - 247 кг.  Тем не менее, с учетом высокого уровня социальной дифференциации в нашей стране, эти среднестатистические показатели нельзя считать удовлетворительными: примерно 17% населения страны хронически недоедают, а около 3% испытывают самый настоящий голод, поскольку их уровень доходов не позволяет нормально питаться.

Как показывают данные Росстата, расходы россиян на питание в последние годы не растут в процентном отношении к общему количеству расходов. При всем этом доходы, согласно официальным данным, ежегодно увеличиваются, постоянно растет минимальный размер заработной платы и средний уровень зарплат.  Это означает, что население просто не в состоянии тратить на еду больше.  И еще это означает, что люди не стали питаться лучше – расходы на продукты питания в денежном выражении растут лишь потому, что продовольствие дорожает.  Учитывая социальную дифференциацию и разницу в доходах, можно утверждать, что большинство населения питается на минимально необходимом для проживания уровне – доходы растут меньшими темами, чем цены. Между тем, данная ситуация чревата последствиями в виде нарастания недовольства населения социально-экономическим положением.

Обеспечить покупательную способность населения возможно двумя основными путями: повышением доходов и снижением розничных цен на продукты питания. США пошли по первому пути: американцы тратят на питание в среднем 13 % своих доходов. В РФ эта величина значительно больше и такой путь для нас в настоящее время не подходит. Во многих странах используют второй путь: контроль розничных цен. Государство должно в этом случае контролировать цены на минеральные удобрения, ГСМ, семенной материал и другие материалы, потребляемые сельскохозяйственными производителями, закупочные цены на продукцию сельского хозяйства. Контролю подлежат прибыль перерабатывающих предприятий, наличие различных посредников, величина торговой надбавки для розничной торговли и, в конечном счете, розничные цены на продукты питания.

Разумеется, обеспечить доступность продуктов питания для населения по приемлемым ценам невозможно только за счет государственного регулирования цен.  Рынок должен сам формировать цены на основе соотношения спроса и предложения, поэтому необходимо наращивать производство.  В этой связи нельзя обойти вниманием вопрос об импортозамещении.

Импортозамещение: резервы и ограничения

Необходимость замещения российского импорта продовольствия внутренним производством обусловлена несколькими факторами, важнейший из которых — сохранение независимости страны и её населения. Даже если в настоящее время закупка того или иного вида импортного продовольствия является экономически более выгодной, чем развитие соответствующей отрасли сельхозпроизводства внутри России, нет никаких гарантий, что такая экономическая (и даже физическая) доступность импортного продовольствия будет сохраняться и в будущем. Кроме того, даже если необходимое продовольствие за границей будет экономически доступно, в действие могут вступить политические соображения потенциального экспортёра, что может повлечь ограничение суверенитета страны-импортёра.

Продовольственная безопасность страны заключается не только в том, чтобы обеспечить каждому гражданину физическую и экономическую доступность продовольствия в необходимом объёме и ассортименте, но и в том, чтобы это продовольствие было безопасным для здоровья.  Россельхознадзор и Роспотребнадзор контролируют качество ввозимого продовольствия, однако отечественное продовольствие контролируется ещё на стадии производства, что гораздо надёжнее.  Поэтому нарушения санитарных стандартов (вплоть до сальмонеллы, кишечной палочки и обычной тухлятины) гораздо чаще встречаются в импортируемых продуктах питания, нежели в произведённых в России.

Эксперты предупреждают, что простое увеличение сельхозпроизводства путем интенсификации отнюдь не решит проблему замещения импорта. Во-первых, современное российское сельское хозяйство сильно зависит от импорта генетического материала (так, из импортных яиц производится до 15 % мяса птицы). Во-вторых, Россия зависит еще и от экспорта технологий и оборудования, которые дорожают в связи с ослаблением курса рубля.  В качестве примера можно привести ситуацию с оборудованием для животноводства (крупного рогатого скота).  Эта индустрия балансирует на грани показателей рентабельности, средним и мелким производителям сложно проводить техническое переоснащение своих предприятий, в связи с чем большинству из них приходиться работать на старом оборудовании. Крупные животноводческие комплексы если и могут позволить себе обновление технологической базы своих предприятий, то только в весьма ограниченном объеме.  Между тем, лидирующие позиции в сегменте поставок оборудования для животноводства на отечественном рынке стабильно занимают иностранные фирмы - DeLaval (Швеция), GEA WestfaliaSurge (Германия), ItalMix (Италия), Nolan (Дания), Peecon (Голландия), SEKO (Италия), Sgariboldi (Италия). Первые две компании являются почти монополистами - они имеют примерно одинаковые доли в структуре производства и совокупно обеспечивают более 60% общероссийского объема продаж оборудования для промышленного содержания крупного рогатого скота. Наибольший объем продаж в России в последние годы приходится на такие сегменты, как доильное оборудование и техника для приготовления и раздачи кормов, суммарная доля которых составляет порядка 50% - 55% от общего объема рынка.  На долю же основных российских производителей - ОАО «Кургансельмаш» (Курганская область) и ООО «Уралспецмаш» (Челябинская область) - приходится всего порядка 6% от национального рынка. 

Говоря об импортозамещении следует обратить внимание на наших партнеров по Таможенному союзу – мы могли бы как увеличивать импорт отдельных видов продовольственных товаров из этих стран, так и размещать на их территории сельхозпредприятия, с учетом региональной специфики и стоимости производства продукции. В динамике последних пяти лет доля ввозимого в Россию из Белоруссии и Казахстана продовольствия в общей стоимости поставок возросла с 6,4% до 10,2%. Общая стоимость импорта из этих стран в долларовом выражении возросла в 2,5 раза. Однако практически весь прирост был обеспечен за счет Беларуси и увеличения объемов импорта из этой страны относительно высоких по стоимости продуктов животноводства – молока и молокопродуктов, мяса.

Кажется очевидным, что увеличение импорта продуктов питания из стран Таможенного союза может стать заменой импорту из других государств.  Однако стоит учесть, что производство мяса говядины, птицы и свинины в Беларуси и Казахстане не сопоставимо с потребностями российского рынка.  Более того, для стран – членов Таможенного союза Россия сама выступает поставщиком продовольствия – в 2012 году на Россию приходилось 25,7% белорусского и 39,6% казахского импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия в стоимостном выражении.  То есть, поставки продовольствия из стран Таможенного союза в Россию могут являться лишь дополнительным вариантом замещения импорта из стран дальнего зарубежья. 

Возникает казалось бы резонный вопрос – почему бы не увеличивать импорт продовольствия из Китая, являющегося нашим соседом и стратегическим партнером, а также из других стран Азии?  Однако необходимо учитывать, что Китай очень неблагополучен по целому ряду инфекционных заболеваний.  В случае импорта продовольственной продукции (особенно мяса) из Центральной, Восточной (особенно из Китая), Юго-Восточной Азии и Океании  существует большой риск переноса в Россию заболеваний различной этиологии.  В первую очередь, это относится к таким заболеваниям как ящур, репродуктивный респиративный синдром свиней, разные серотипы гриппа.  Именно в связи с неблагополучной эпизоотической обстановкой в настоящее время запрещён ввоз мяса птицы, мелкого и крупного рогатого скота из КНР, а также Японии и Республики Корея.

Кроме того, даже в случае улучшения эпизоотической ситуации в Китае и начале импорта из КНР мясной продукции, при определении государственной политики в этой сфере необходимо учитывать то обстоятельство, что китайские поставщики, пользуясь государственной поддержкой и льготами, традиционно проводят довольно агрессивную ценовую политику для завоевания рынков сбыта.  Поставки дешевой китайской продукции на российский рынок способны крайне негативно отразиться на отечественных производителях и свести к минимуму эффект от реализации российскими властями мер по развитию импортозамещающих производств в РФ. 

Вместо послесловия: о некоторых мерах для решения проблемы

В Доктрине продовольственной безопасности РФ отмечено, что обеспечение продовольственной безопасности страны сопряжено с рисками, которые могут существенно ее ослабить. К ним относятся:

- макроэкономические риски, вызванные ухудшением конъюнктуры мировых цен на отдельные товары российского экспорта и повышением цен на импортное продовольствие;

- природные и техногенные риски;

- технологические риски;

- агроэкологические риски;

- социальные риски, обусловленные разрывом между уровнем жизни на селе и в городе;

- торгово-экономические риски;

- политические риски.

Фактически, все обозначенные риски сохраняются, но отдельные из них имеют тенденцию к усилению. В частности, это относится к макроэкономическим, социальным и политическим рискам, причем, как показывают события начала 2014 года, политический фактор в состоянии влиять на усиление остальных.

В настоящее время Россия столкнулась с ситуацией, при которой возникла реальная угроза использования зависимости страны от импорта отдельных продовольственных товаров для оказания давления на нашу страну в политических целях.  Введение экономических санкций против РФ, блокировка счетов крупных компаний и банков и т.п. способны весьма негативно сказаться на состоянии продовольственной безопасности страны.  Между тем, возможности быстрой организации импортозамещения крайне ограничены, поскольку большая часть необходимого оборудования импортируется, а для стабильного производства больших объемов необходимы масштабные инвестиции в создание новых производств с длительным сроком окупаемости.  Нарастить в короткие сроки ввоз необходимой продукции из стран – членов Таможенного союза также невозможно в силу специфики их товарного производства, здесь потребуется увеличение имеющихся и создание новых мощностей, что потребует времени и масштабных инвестиций.

В этой связи, необходима разработка эффективных мер, направленных на обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, что, в свою очередь, требует проведения детального анализа ситуации с импортом основных продовольственных товаров (в первую очередь, мяса и мясной продукции), их экспортом и собственным производством, а также изучение возможности импортозамещения и диверсификации внешних источников.

Необходимо отметить, что сама по себе Доктрина продовольственной безопасности не создает механизма ее обеспечения, она лишь излагает основные принципы, на которых должна базироваться политика государства в сфере обеспечения продовольственной безопасности.  Собственно, нынешняя Доктрина одновременно включает в себя и Концепцию продовольственной безопасности, поскольку не только содержит декларации, но также обосновывает их и обозначает основные цели и задачи.  Однако для перевода проблемы в практическую плоскость необходима еще и Стратегия обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, которая будет обозначать основные направления работы для достижения поставленных Доктриной целей. И уже на основании этих документов должны быть разработаны соответствующие конкретные программы и подпрограммы для каждой отрасли. 

При разработке указанных документов для последующей выработки мер в целях обеспечения продовольственной безопасности РФ последовательно должны быть решены следующие задачи:

– на основе изучения спроса на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по медицинским обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен;

– с учетом данных анализа функционирования АПК определить себестоимость производства основных продуктов растениеводства, животноводства и их переработки, и минимально допустимые цены реализации для обеспечения рентабельной работы отраслей АПК;

– определить таможенные тарифы и квоты, обеспечивающие, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а с другой, достаточную конкурентоспособность импортной продукции;

–разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающую систему дотаций, субсидий, субвенций и т. д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения.

По результатам этой работы должны быть определены конкретные меры по обеспечению продовольственной безопасности как страны в целом, так и ее отдельных регионов.  Учитывая неодинаковые социально-экономические условия разных регионов, для каждого региона (федерального округа) должны быть определены свои программы и нормы.  В частности, для некоторых регионов импорт отдельных видов продуктов питания более выгоден, чем его поставки из других регионов РФ и т.п.  В этой связи представляется необходимым провести детальный анализ ситуации в сфере обеспечения продовольственной безопасности в каждом субъекте Российской Федерации и каждом федеральном округе для выявления существующих и потенциальных рисков, а также определения оптимальных путей их нейтрализации с учетом возможностей импортозамещения за счет собственного производства и поставок из других регионов. 

Еще одним вопросом, который требует незамедлительного решения, является создание системы управления в сфере решения вопросов обеспечения продовольственной безопасности России, особенно на Дальнем Востоке.  Сейчас этими проблемами занимаются несколько ведомств, каждое из которых действует исключительно в рамках своих полномочий, однако единой структуры, которая непосредственно занималась бы проблемами продовольственной безопасности, нет.  В результате, работа осуществляется бессистемно, межведомственное взаимодействие отсутствует либо существует исключительно на региональном уровне за счет энтузиазма отдельных руководителей.  При этом законодательной базы, которая определяла бы взаимодействие разных структур в сфере обеспечения продовольственной безопасности, практически нет. 

В этой связи представляется целесообразным проработать вопрос о создании единой структуры, которая отвечала бы за решение вопросов обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, координируя деятельность всех ведомств.  Наиболее оптимальным было бы создание таких структур на уровне федеральных округов, поскольку это позволит оперативно реагировать на изменения обстановки в субъектах и принимать соответствующие меры.  В частности, данные структуры (комиссии) могли бы действовать при аппаратах Полномочных представителей Президента России в федеральных округах.  Другим вариантом могло бы стать придание этих функций Управлениям Россельхознадзора по федеральным округам, в случае их создания, поскольку основной объем работы в указанной сфере производится сотрудниками этой структуры, осуществляющими деятельность в сфере контроля над качеством как импортируемого, так и производимого в РФ продовольствия.  В любом случае для обеспечения оперативности в решении вопросов продовольственной безопасности необходимо создание межведомственных групп с участием всех структур, занятых в этой деятельности (Россельхознадзор, Роспотребнадзор, Федеральная таможенная служба, Федеральная пограничная служба, Росгидромет (в части прогнозирования неблагоприятных погодных условий и стихийных бедствий, способных повлиять на производство продовольственной продукции), а также руководителей органов местного самоуправления). 

Для решения вопросов обеспечения продовольственной безопасности России путем импортозамещения также необходимо провести анализ возможностей использования производственных мощностей Таможенного союза для производства, в первую очередь, мяса говядины, птицы и свинины.  Наиболее целесообразным было бы создание совместных агропромышленных холдингов в Казахстане и Беларуси с российским участием.  Кроме того, для нейтрализации угроз продовольственной безопасности России вследствие введения в отношении нашей страны экономических санкций, необходима диверсификация экономических связей, предполагающая увеличение поставок сельхозпродукции из стран АТР и Латинской Америки. 

Отдельного внимания заслуживает ситуация в рыбной отрасли, поскольку доля рыбной продукции в продовольственной корзине российских граждан могла бы возрасти и частично компенсировать возможное снижение количества мясопродукции на отечественном рынке. Рыба является ценным белковым продуктом, занимая важное место в обеспечении жизнедеятельности человека.  Однако востребованность рыбопродукции на отечественном рынке сдерживается низким ассортиментом продукции по доступным для потребителей ценам.  Несмотря на задачи, поставленные Президентом и Правительством Российской Федерации по обеспечению населения качественной рыбной продукцией собственного производства, многие рыбопромышленники не собираются  отказаться от экспортно-сырьевой направленности рыбной отрасли, мотивируя это отсутствием спроса и малоперспективностью развития глубокой рыбопереработки в России. 

Сложилась ситуация, при которой свежая рыба, добытая российскими рыбаками, отправляется на экспорт, а в Россию из-за рубежа поставляется рыбопродукция, изготовленная как из российского сырья, так и из сырья товарного рыбоводства, выращенного в искусственных условиях с применением биопрепаратов, гормонов роста и иных химических средств и биотехнологий.  В результате, многие виды рыбопродукции оказываются недоступными для потребителя по ценовым параметрам либо не устраивают в силу качественных характеристик.  Первым шагом к изменению этой ситуации могут стать государственные закупки рыбы во время путины по аналогии с закупками зерна в госфонд, что требует подготовки соответствующей нормативной базы.  Однако для внедрения данной меры также необходимо ликвидировать практику, по которой рыбодобывающие компании берут кредиты на подготовку к путине у иностранных фирм под будущий улов по заранее установленным заниженным ценам.  Основной задачей в этой сфере должен быть перевод торговли рыбопродукцией с иностранных аукционов в Россию, что также будет стимулировать развитие собственной рыбопереработки. 

Для повышения эффективности импортозамещения в сфере производства мясомолочной продукции необходимо сместить акцент с закупок импортного оборудования на приобретение лицензий на его производство в РФ и разработку собственного оборудования.  Однако это не должно означать дотирование импорта оборудования или его производства в РФ, поскольку стимулировать необходимо не предложение, а спрос.  Соответственно, должен быть и спрос на конечную продукцию со стороны потребителей, что требует установления доступных для потребителей цен.  В этой связи необходимо проработать вопрос о возможности интервенций на рынке мясомолочной продукции и установлении минимально возможных закупочных цен и максимально возможной розничной наценки. 

Кроме того, в условиях осложнения эпидемиологической и эпизоотической обстановки во многих странах мира и распространения практики использования зарубежными производителями продовольственной продукции запрещенных препаратов и ГМО, необходимо усиление контроля за качеством импортируемых продуктов питания, а также постоянный мониторинг ситуации в странах, являющихся основными экспортерами сельхозпродукции в Россию. 

Разумеется, одни только этих мер будет недостаточно, но их реализация в рамках комплексных программ для каждого региона и каждой отрасли, как представляется, может способствовать повышению уровня обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации и нейтрализации угрозы использования западными странами зависимости России от импорта отдельных продовольственных товаров для оказания давления на нашу страну в политических целях.

Опубликовано в газете "Служу Отечеству" № 5-2014

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:19:13 / 16-06-2014)

Доля своей птицы выросла, мяса - выросло, но угрозы почему-то нарастают (заголовок).

Зачем такой заголовок?  погоня за сенсациями?

Сношу в блоги за заголовок.

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(11:41:13 / 16-06-2014)

На самом деле, нарастание угроз продовольственной безопасности России налицо. Мы реально не обеспечиваем себя говядиной, не обеспечиваем полную потребность в свинине (сейчас проблемы с колбасой, ибо шпик мы импортируем), с курятиной все вроде бы в норме, но инкубаторское яйцо мы опять-таки импортируем. 

Я не претендую на истину в последней инстанции, но мой анализ говорит о том, что если мы не начнем шевелиться, столкнемся с очень большими проблемами. И со мной (к великому моему удивлению) согласны многие федеральные чиновники - полная версия этого материала (очень объемная и скучная) была направлена в нескоько ведомств и учитывалась при рассмотрении указанной проблемы в мае на совещаниях с участием...

А заголовок дан таким, как публиковалось  в газете.

Нельзя отрицать очевидное - я делаю обзоры по сельзозрынкам для Росселхонадзора каждую неделю и довольно четко представляю ситуацию. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:45:35 / 16-06-2014)

"Нарастание" - ухудшение ситуации.    Где оно в сравнении 2013 с 2008, например? 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(12:11:48 / 16-06-2014)

Мясо и птица это вторичный продукт, если увеличилься импорт зерновых которые в основном идут на корма то рост производства мяса фикция

в группе продовольственных товаров и сырья для их производства увеличился импорт зерновых культур в 1,9 раза

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(12:34:03 / 16-06-2014)

С фуражом проблемы довольно большие, но их обычно не обозначают 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(12:39:07 / 16-06-2014)

Это не часть импорта зерновых ?

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(13:05:15 / 16-06-2014)

Статистика - вещь лукавая, поэтому в одном случае фураж считают как зерновой импорт, а в другом - как корма. При этом коды ТНВД разные, вопрос в том, кто и как сможет договориться с таможней. Но отрицать того, что мы (как и Беларусь) зависим уже даже от этого импорта (в пределах 18-25%) невозможно, это подтвердит любой честный эксперт (достаточно спросить Глазьева)

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(11:23:25 / 16-06-2014)

Статья устарела почти на год. Статистика проводится только за 2012 г. и "местами" за неполный 2013 г. И для кого предназначена "устаревшая" статистика?

P.S. АШ ценен тем, что Здесь рассматриваются самые последние статистические данные. "Старью" (головной текст) Здесь не место! 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(11:47:27 / 16-06-2014)

В статье указаны тенденции, которые проявили себя и сохраняются до сих пор. Реальная статистика появляется минимум через год, и ее еще перед этим рихтуют.  Для меня больше важны тенденции, они развиваются и обозначают потенциальныие угрозы. Обновлять материал можно ежемесячно, но это будет оправдано лишь в том случае, если тенденции начнут изменяться (а я отслеживаю процесс еженедельно). Пока, к моему сожалению, обозначенные угрозы имеют место быть, и это не отрицается на высшем уровне.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(11:24:25 / 16-06-2014)

Пора бы очистить наш агропром от всех "палок в колёсах". Ограничить апетиты посредников и монополистов, а также "административный ресурс" и демпинга со стороны импорта. У нас весь 20 век жили за счёт эксплуатации крестьян, колхозов и совхозов, и так и не научились создавать благоприятные условия для бизнеса на селе. Политика, как раз, была на выжимание последних соков из сельчан. В чём и преуспели. А сейчас надо совершить обратный разворот: к селу. Как только агробизнес станет безубыточным, так сразу можно ожидать там оживления. Пока такого не наблюдается, и наша страна сильно рискует...

Аватар пользователя раздобар
раздобар(3 года 7 месяцев)(11:41:37 / 16-06-2014)

Статья с диким заголовком совершенно не отражает реального положения вещей. За последнее время количество птицы возросло настолько, что посуществу заменило экспорт, тоже самое и по свинине. Есть проблемы с говядиной. Молочное производство также растет. 

Совершенно непонятно зачем автор пытается сеять панику, видимо на это расчитана такая длинная и мутная статья со старыми статистическими данными. Я уже не говорю о том, что за последние полтора года резко увеличилось количество подсобных хозяйств, а также изменилось их качество. 

Аватар пользователя komelgman
komelgman(3 года 9 месяцев)(11:45:33 / 16-06-2014)

я думаю с молоком тоже не так плохо, если учесть что молоко белорусское (сужу по полкам магазина), им ведь тоже нужно иметь выгоду от ТС.

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(11:58:03 / 16-06-2014)

Реальное положение вещей заключается в том, что обеспечение продовольствием в масштабах всей страны находится ниже уровня, необходимого для обеспечения продовольственной безопасности.  Если на Алтае с мясом все в порядке, это не значит, что точно так же обстоят дела на Камчатке или в Приморье.  Нельзя отрицать очевидное - мы по свинине не обеспечиваем себя даже для колбасного производства, про телятину можно даже не говорить - не развито у нас мясное животноводство, только мясо-молочное (то есть, коров забивают, когда они перестают доиться).  А заменить все это пытаются курятиной, но инкубаторские яйца опять-таки импрортируют, от 15 до 25%.

Я не сею панику, я пытаюсь привлечь внимание к проблеме. Суда по последним событиям, удалось.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(13:13:07 / 16-06-2014)

Как мне кажется, про мясное животноводство (я про говядину) можно не упоминать: оно никогда у нас не было развито и в обозримом будущем развито не будет. Это чересчур затратно и требует приложения необоснованно больших усилий. Достаточно подтянуть свинину.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(12:10:26 / 16-06-2014)

Нужно смотреть на зерно которое кушает это птица.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:46:48 / 16-06-2014)

Птичек кормят комбикормом, пшеница лишь один из ингредиентов 10%-20% по массе

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...