Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сделала добро и уволили (их нравы)

Аватар пользователя GreenWood

В Нью-Йорке женщина, отдавшая своей начальнице почку для пересадки, вскоре была уволена из компании Atlantic Automotive Group по состоянию здоровья.

Как передает агентство Reuters, Дебора Стивенс, бывшая сотрудница компании Atlantic Automotive Group, в конце 2010 года по договоренности со своей начальницей пожертвовала ей почку, в пересадке которой та нуждалась.

После операции у Стивенс возникли осложнения, из-за чего она часто оставалась на больничном, а качество ее работы, по мнению администрации фирмы, ухудшилось. 11 апреля этого года Стивенс была уволена.

Теперь она судится с компанией, обвиняя ее в дискриминации. Фирма, в свою очередь, заявляет, что бывшая сотрудница использует свой благородный поступок для поддержания необоснованных претензий.

Источник: unrealis.ru

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(06:13:08 / 14-06-2014)

Нашел еще одну версию новости :

Разведенная мать двоих детей, пожертвовавшая своей начальнице почку для пересадки, была уволена вскоре после того, как вышла из больницы. Теперь 47-летняя американка Дебби Стивенс требует свой орган обратно, она считает, что босс просто использовала ее и разрушила ее жизнь: "Если ты так меня ненавидишь, так презираешь, верни мою почку!" Поначалу женщины хорошо ладили, работая вместе в автосалоне. Когда в конце 2010 года 61-летняя Джеки Брасия стала искать донора — без пересадки новой почки она могла умереть,— Стивенс вызвалась помочь: "Она была моей начальницей, и я уважала ее. Я не хотела ее смерти". Но после операции у Стивенс начались осложнения, она стала просить отгулы, не всегда приходила на работу вовремя. Брасия, видимо, решила, что теперь используют ее, и стала упрекать свою подчиненную в недобросовестном отношении к обязанностям: "Вы не можете приходить и уходить, когда вам вздумается!", а потом и вовсе уволила. Теперь у женщины-донора нет ни здоровья, ни работы, ни медицинской страховки. Она подала иск в Комиссию по правам человека, рассчитывая на миллионные компенсации от компании. Но бывшие работодатели считают ее претензии необоснованными. А Джеки Брасия сдержанно заявила: "Я всегда буду очень благодарна ей за то, что она отдала мне свою почку... и я желаю ей всего самого лучшего".

Наталья Радулова

Аватар пользователя Бедная Олечка

Мнэ-э... Даже писать страшно, боюсь не удержусь и матюкнусь... Вот твари, прости Господи...

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(07:07:22 / 14-06-2014)

It's just a business, nothing personal.

Аватар пользователя Spirt
Spirt(5 лет 3 месяца)(07:10:32 / 14-06-2014)

Кто то говорил, что если спасёшь тонущего "европейца" то тот не будет считать это добрым поступком, а лишь своей заслугой, т.к. типа очень хитро манипулировал, что его спасли.

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(09:43:49 / 14-06-2014)

"Уже оказанная услуга ничего не стоит" - поговорка на Уолл-стрит.

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(07:34:11 / 14-06-2014)
Вот это лицемерие
Аватар пользователя Temp
Temp(5 лет 3 недели)(08:11:52 / 14-06-2014)

А почему, собственно, их нравы? 

http://www.rosbalt.ru/federal/2014/02/12/1232381.html

Мерзавцы везде есть.

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(08:17:25 / 14-06-2014)

с мерзавцами понятно, но ваш случай принципиально другой

Вот если бы ее уволили за прогул, притом, что она сдавала кровь работодателю, тогда да 

Аватар пользователя Temp
Temp(5 лет 3 недели)(08:27:57 / 14-06-2014)

Не понял: речь конкретно о данной ситуации (почему тогда именно о ней?) или о аморальных поступках вообще, и предательствах в частности? Если второе, то такое везде можно найти - сделал доброе дело, а тебя предали.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(10:24:31 / 14-06-2014)

    потому что в вашем примере конкретная кровь не пошла на лечение руководства уволившей донора компании. В данном контексте - это принципиальный вопрос, ибо можно логично объяснить буржуйские плевки на социальные меры поддержки других людей (коим и является донорство), но плевать на тех кто тебя спас - это уже за гранью идеологий, это из разряда "конченое скотство". 

 

    То есть в случае с почкой мы наблюдаем полнейшую нравственную деградацию населения, ибо эти терки между представителями того самого "среднего класса" - опоры американского общества.  И далее - отберите у этого "среднего класса" привычные удобства - они друг друга начнут жрать, без зоби-апокалипсисов и прочей мудоты.

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Temp
Temp(5 лет 3 недели)(10:50:55 / 14-06-2014)

>это уже за гранью идеологий, это из разряда "конченое скотство".     То есть в случае с почкой мы наблюдаем полнейшую нравственную деградацию населения


Приведите, ради интереса, другие примеры конченого скотства и полнейшей нравственной деградации, а я новости из России поищу на эту тему. Скажем, продажа собственного ребёнка - конченое скотство?

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(09:33:38 / 14-06-2014)

Не делай американцам добра. Не будет зла.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(09:41:05 / 14-06-2014)

Поступила неправильно. Нужно было дождаться смерти начальницы и занять ее место. И почка была бы на месте, и дети со здоровой и работающей мамой. С волками жить, по волчьи выть .. А так получилась белая ворона

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(10:02:34 / 14-06-2014)

Темные люди На Псакистанщине живут. Если бы интересовались чем-то кроме себя любимых, знали бы про Новоженова и Ко(длу) - столько проблем избежали бы.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(10:10:40 / 14-06-2014)

Мне кажется, обстоятельства диктуют правила поведения. Как не будешь ходить зимой в плавках, так и не стоит купаться летом в шубе. Капитализм отнимает у людей человеческое отношение друг к другу. Все отношения рассматриваются как манипуляции и делятся на удачные, когда цель достигнута, и не удачные, когда получился провал. С точки зрения человеческих отношений женщина, пожертвовавшая почку, все правильно сделала. Она спасла жизнь другого человека, при этом рискуя жизнью своей. А вот с точки зрения капиталистических отношений, она поддалась человеческим чувствам и совершила неудачный поступок, при этом потеряв здоровье и, как следствие, возможность зарабатывать деньги, кормить свою семью, вести привычный образ жизни. Так что она была не права, когда решила отдать почку, так как потеряла чувство реальности. Это капитализм и ничего человеческого в нем быть не может. Только бизнес, только выгода! Не смог получить выгоду, значит проиграл. Поэтому я считаю, что "Карфаген должен быть разрушен!" (С) Капитализм должен уйти в прошлое, как противоестественный, античеловеческий общественный строй!

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(10:19:14 / 14-06-2014)

Такой поступок - отдать свою почку - непозволителен для женщины, на плечах которой двое детей.

И при чём здесь капитализм - социализм? Думать надо, осознавать ответственность за тех, кому дала жизнь. Хотя бы поинтересоваться, каково это - жить с одной почкой. Это же добровольная инвалидность! 

Пи.Си. По возрасту донорша и реципиент - почти  дочь и мать. Мать не приняла бы такой жертвы от дочери...

Аватар пользователя baa1964
baa1964(5 лет 10 месяцев)(10:26:17 / 14-06-2014)

Все так, но иногда бывает жалко других людей и таки да жалость (при капитализме) - чувство не позволительное. Там нет благодарности.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(10:40:32 / 14-06-2014)

То есть, все-таки женщина стала объектом манипуляций. Я про это-же написал, что она потеряла чувство реальности. Совершенно с вами согласен!

Можно предположить, что у нее самой не было матери и она восприняла свою начальницу, как мать. То есть, она этим поступком, как ей казалось, спасала свою мать от гибели. В этом "казалось" и есть ее ошибка.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(11:08:41 / 14-06-2014)

При чём тут капитализм, объясните, если можно? В штатах такой же административно-командный социализм, как и у нас. Капитализм - лишь закреплённый за средним классом способ получения доходов. А государственный строй - совсем не капитализм. 

Причина подобного отношения людей друг к другу - эгоизм. Он был в природе человеческой всегда, антогонизируя с коллективизмом(читаем Шолохова "Алёшкино сердце", к примеру). Просто на Западе и особенно в Швеции и США, эгоизм усиленно культивируется, усиливается и подкрепляется медийными "подпорками" в виде ток-шоу, сериалов(смотрим "Друзья" и пытаемся понять, в чём же их "дружба" состоит?) и фильмов. 

У нас тоже запущен этот процесс.

 

 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(11:40:57 / 14-06-2014)

Главный идеологический лозунг капитализма - "Деньги превыше всего". И поэтому при капитализме идет непрерывная война всех против всех. Личное благо превалирует над общественным, поэтому и распространяется эгоизм.

А социализм - идеология, предусматривающая построение общества, основанного на принципах социальной справедливости. То есть человек человеку друг, товарищ и брат. Общественное благо превалирует над личным, поэтому распространяется коллективизм.

И с чего вы взяли, что на Западе государственный строй - не капитализм? Мне прямо интересно. Принимать за основу рассуждения некоего Эльдара Мусаева я смысла не вижу. Есть очень простое определение. Давайте ответим на вопрос: Кому нужно то, что делается в стране? Варианты ответа: 1. если заказчик - народ и все происходящее в итоге приносит пользу обществу, тогда это социализм. 2. если заказчик - элита, то есть небольшая группа людей, которая в своих интересах использует остальное общество, тогда это капитализм. А растекашеся мыслей по древу, можно много насобирать разных рассуждений. Только смысл как всегда прост и лежит на поверхности. Кому это нужно? Кто выгодоприобретатель? И сразу все точки над i  расставляются.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(11:57:43 / 14-06-2014)

1.Народ заказчиком быть не может. Бо "народ" - не разумное существо и даже не группа единомышленников. 

2. К сожалению, мне нравится ход Ваших мыслей, но и гипотеза Мусаева кажется мне вполне жизнеспособной(естественно, с кучей оговорок). Предположение, что развитие общества не останавливается на социализме - этапять!!! Просто, очевидно и невероятно.

3. Принципы социальной СПРАВЕДЛИВОСТИ - это скорее пропагандистский мираж, а не реальные принципы, способные при воплощении привести общество к чему-то интересному. Справедливость - то, что выгодно группе людей, к которой ты себя сейчас относишь. С которой ты самоидентифицируешься. Этим мне нравится РФ - здесь болше путей для "справедливости малых". И не Рим и не Карфаген. Россия.

4. Когда делаете ссылки, выбирайте, пожалуйста, параметр "открыть в новом окне";

 

 

 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(13:11:07 / 14-06-2014)

1. В науке есть понятие "общественное сознание". Оно возникло не спонтанно, а как отражение реального феномена. Так что народ - вполне разумное существо.

2. Я считаю, что на смену социализму придет общественный строй, устроеннный по принципу "От каждого по способности, каждому по потребности". Можете называть его коммунизмом, но мне этот термин не очень нравится. А вот принцип сформулирован точно.

3. Поциальная справедливость - это не пропагандистский мираж, а научный факт. Ее можно отследить и измерить. Поэтому либо ее нет вообще (большое социальное расслоение общества), либо она недостаточная (небольшое социальное расслоение), либо она есть (полное отсутствие социального расслоения, то есть каждому по потребности).

4. Впредь так и буду делать. Благодарю за подсказку!

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(13:33:50 / 14-06-2014)

придет общественный строй, устроенный по принципу "От каждого по способности, каждому по потребности"

Мне кажется так правильней :

 "От каждого  без принуждения по способности , каждому обязательно по жизненно необходимой потребности"

А то ведь работать будет некому :)

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(13:42:43 / 14-06-2014)

Вы делаете свои уточнения потому, что не допускаете мысль, что человек может трудиться исходя из собственной на то потребности. А я считаю, что это нормальное влечение, которое было подавлено на протяжении веков угнетения. Когда придет обсуждаемый общественный строй, это влечение постепенно проявится и станет нормой.

И сознательное ограничение жизненных потребностей тоже вполне реально. Даже в животном мире можно видеть тому примеры. Например, когда белая акула охотится, она убивает лишь столько морских котиков, сколько ей надо съесть, чтобы наесться. После она их не трогает, хотя способна продолжать охоту.

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(13:57:17 / 14-06-2014)

потому, что не допускаете мысль, что человек может трудиться исходя из собственной на то потребности.

неее ... это-то я как раз даже утверждаю ... жрать захочешь, так работать будешь

Я имел ввиду, что потребности бывают намного больше, нежели наработал на крышу над головой и покушать.

Давно где-то читал, что в англии очень много тех, кто социально обществом содержится, а больше им и не надо.

Да таких и у нас полным полно в последнее время.

Так, что без стимула денежного или еще какого вряд-ли кто работать вообще будет, если минималкой обеспечен.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(14:25:18 / 14-06-2014)

Я лично знаю людей, которые трудятся не за кусок хлеба, потому что им интересен этот вид деятельности. То есть их потребность - заниматься этой деятельностью, а не удовлетворять другие потребности посредством заработка денег. Понятно, что сейчас такие люди - экзотика, но ведь еще их время не пришло. Сейчас востребованы те, для кого "Деньги превыше всего", "Возьми от жизни все", "После меня хоть трава не расти". Просто время такое, поэтому и люди такие. И английские безработные - это не показатель. Они просто продукт современной пропаганды. Если им с детства вдалбливали, что сидеть на пособии хорошо, они так и делают. Зато от таких легко избавиться, когда придет время "Ч". Отсюда и возник термин "мясное поколение". Там нет душ, которые пришли в этот Мир с целью познать, пережить, сеять разумное-доброе-вечное. Там есть тела, родившиеся, чтобы удовлетворять потребности. Отсюда все и идет.

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(18:28:25 / 14-06-2014)

Просто время такое, поэтому и люди такие.

lда время тут не причем - идеология управляет строем

Какая идеология, такие и люди .... они просто приспосабливаются к нему ... им же надо как то жить

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(13:34:48 / 14-06-2014)

1. Возможно, в науке и есть термин. Возможно, народ может быть заказчиком общественных преобразований. Но конкурентоспособен ли этот "заказчик"? Октябрьскую революцию народ заказывал? А французскую резню(кстати, частично -да! именно резню)? Мало ли что есть в науке. Кристаллический водород "в науке" тоже есть. И термоядерный синтез.

2. Тут вы ни в чём с Мусаевым и Стругацкими не расходитесь. Только суть нового строя не в удовлетворении потребностей(потребности большинства людей удовлетворить легко можно и при социализме, в рамках любого индустриализованного общества) , а в формировании "правильных" потребностей.

3. А вот я считаю несправедливым, что Вы сейчас в отпуске бока на пляже с кружечкой Sher Hoff греете, а я только 19-го рвану, а сегодня пашу как папа Карло.

4.Пожалста!

 

 

 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(14:04:13 / 14-06-2014)

1. "- Но конкурентоспособен ли этот "заказчик"?"  - А народу не надо будет ни с кем конкурировать. Это при капитализме лишь в процессе конкуренции выясняется, кто сильнее. И в итоге, отстаиваются интересы сильного. Октябрьскую революцию, как и французскую резню готовили и проводили элиты, а народ был объектом манипуляций.  Очень рекомендую к прочтению статью "Как останавливали НТР в Мире". В ней хорошо показано, как к власти могли придти высокообразованные люди с научным складом ума и как паразитическая прослойка, так называемая элита, постаралась не дать этому процессу завершиться.

2. Я с вами согласен, что каждый общественный строй формирует свой подход к потребностям. При капитализме: "Бери от жизни все!". При социализме: "Сохраним для будущих поколений". Новый общественный строй еще больше будет думать о благе людей и окружающей Природы, чем социализм.

3. Пляж я посещаю каждый день, потому что живу в пятнадцати минутах ходьбы от него. Переезжайте жить в Новороссийск или вообще на побережье Черного моря, и вы будете делать так-же.)

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(14:15:50 / 14-06-2014)

1. Конкурируют все и всегда. И опять же, прошу раскрыть термин "народ" - это что вообще такое? Капиталисты, лавочники, мелкие буржуи(интенетмагазинщики, парикмахерскодержатели, автосервисодержатели и прочие ИП да ООО), собственники-арендодатели, шабашники, РПЦ - это что, не народ? Может тут у нас несколько "народов" строят сами себе строй по нраву?

 2. Читаем Оруэлла и Хаксли, потом - можнопродолжать разговор.

3. Я писал про разное понимание "справедливости" даже в мелочах. В Новоросс не поеду - ничего в цементе не понимаю, а кораблей просто опасаюсь. Они плавают там, где глубоко. Мне и в Ростове пока нормально.

 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(14:42:58 / 14-06-2014)

1. "Там собрался у ворот этот, как его?... народ!" Я делю общество на элиту и народ. Элита принимает стратегические решения и воплощает их в жизнь посредством манипуляции народом. Соответственно, народ - это объект манипуляций. На нем элита и паразитирует.

2. 1984 год прочитал когда-то с удовольствием. Эссе "Англичане" тоже очень понравилось. Хаксли не читал и пока не буду. Времени просто нет.

3. Привет Ростову! У меня там брат живет. А еще, там поблизости переезжают границу БТРы и падают подбитые вертолеты. А понимание справедливости разное, потому что эгоизм заставляет превалировать личное над общественным. Нет общепринятого баланса личного и общественного интересов. Просто время такое, поэтому рассматриваем это как данность на текущем отрезке прямой времени.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(15:11:48 / 14-06-2014)

Лубок на тему Оруэлл vs ХакслиОн же.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(15:33:45 / 14-06-2014)

Благодарю за ссылку! Сейчас почитаю.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(15:20:13 / 14-06-2014)

На вертолёты с БТРами(всё же на видео БМП была) нам насрать. А что там с переправой в Крым? Не ездили, случайно? Думал детёнышей свозить покупаться...

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(15:33:11 / 14-06-2014)

Друзья месяц назад прокатились в Севастополь. Были в полном восторге от посещения полуострова. Жалели, что времени было мало и всех красот не увидели. Так что переправа нормально работает.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 3 месяца)(13:36:29 / 14-06-2014)

написал кучу умнейших контраргументов, но долбанный Артишок глюканул и всёпропало. пока писал - перегорел...

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(14:06:02 / 14-06-2014)

Не расстраивайтесь, Муза еще не раз вас посетит!) Ждите наката волны очередных умных мыслей.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(11:21:29 / 14-06-2014)

Сложный вопрос. Видимо я на месте начальницы тоже уволил бы , если бы увидел, что донор теряет берега.Но содержал бы из своих средств.

Аватар пользователя hvv
hvv(5 лет 9 месяцев)(12:50:18 / 14-06-2014)

Все правильно начальница сделала.

Пожертвование почки - это взаимоотношение между начальницой и подчиненной. А выплата зп - взаимоотношение между подчиненной и конторой.

Если бы начальница держала бы плохо работающую подчиненную и платила бы ей полную зп (из кармана своего работодателя) - то это было бы воровство, коррупция и использование своего служебного положения.

Да, конечно, начальнице в частном порядке из СВОЕЙ зп (а не из кармана владельца бизнеса) стоило бы поддерживать донора.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...