Программа демонстрирующая эффект Джанибекова.
Скачать программу: djanibek.zip,
Для запуска программы нажмите на кнопочку (Start). Гайку можно вращать и масштабировать кнопками мышки и роликом.
Эффект Джанибекова заключается в том, что тело свободно вращающееся в невесомости и имеющее определённые моменты инерции и начальные скорости вращения, ведёт себя следующим образом: сначала оно вращается вокруг одной оси, потом эта ось вдруг неожиданно переворачивается в противоположенную сторону, после чего тело продолжает вращаться как и до переворота, потом ось опять переворачивается в противоположенную сторону, возвращаясь в исходное положение, и тело опять вращаться как в начале, а потом опять ось переворачивается и так далее.
Поскольку в земных условиях посмотреть на эффект Джанибекова сложно, из-за отсутствия невесомости, то как это происходит можно посмотреть в приведённой программе, которая эффект Джанибекова неплохо моделирует.
В этой связи возникает закономерный вопрос: а что же собственно открыл Джанибеков, если подобное поведение объектов легко моделируется по формулам Эйлера восемнадцатого века?
Думаю, заслуга Джанибекова в том, что он обнаружил особые начальные условия (определённые моменты инерции и угловые скорости) при которых тело ведёт себя столь странным образом. Удивительно, что за триста лет существования этих формул никто до него этого не обнаружил. Хотя с другой стороны, на Земле нет невесомости, и на практике найти эффект нельзя, а компьютеров в те далёкие времена или не было вовсе, или были совсем ещё в зачаточном состоянии, а без трёхмерной визуализации найти эффект крайне сложно.
Так, что будьте внимательны, и может быть даже в старых и знакомых вещах сможете найти что-то новое и вписать своё имя в историю.
Смысл обсуждения данной темы.
Несколько ранее некий Homo 2.0 скопипастил и выложил сюда очередную конспирологическую бредятину о грядущей гибели человечества,а выжившие будут с амнезией и тд и тп.
Причем в первом же моём посте,что это кочующий баян,истеричная особь запретила мне доказать свою правоту и обосновать что она копипастер и,
следовательно,вор
Здесь текст копипаста: http://aftershock.news/?q=node/235074
Здесь форум от 2011года,причём факт воровства нагляден и доказуем: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=15198
Вплоть до смайликов!))
Поведение уличённого в плагиате вполне стандартно- в каментах ниже прочтёте,даже ухитрился удалить мой камент
С чем Homo 2.0 и поздравляем
Комментарии
У нас на мехмате ставили зачёт автоматом тем, кто объяснит эффект Джанибекова)) Тогда все активно как раз таки труды Эйлера штрудировали)
радует гиперактивность хомячков.которые не прочьтя хотяб Занимательной физики Перельмана,берут непонятое ими явление и строят воздушные замки космического масштаба,хехе
причём прячясь от людей,которые им открывают такую скушную истину и манкируя приёмом лечебных препаратов
Это да, от всех этих псевдонаучных видео про полую Землю, про спиральную невидимую энергию и прочее откровенно тошнит)) Причём их приверженцы глубоко уверены, что они-то вот могут взглянуть на вещи под новым углом, а мы всего лишь жалкие рабы теорий заговоров иллюминатов, которые скрывают от нас, что в центре Земли находится огромное второе солнце))
не иллюминатов, а Эйнштейна... иллюминаты физикой не занимаются. они больше по религиозно-мистической части.
присоединяюсь к поздравлениям.
я пытался обьяснить Гомо,что гайка жёсткая,а Земля-нет,она впринципе жидкая и не может такие кульбиты совершать,но не успел)
Хома - молодой, горячий
прям кипяток
Вам бы не хватило времени
В России с момента обнаружения эффекта до момента его публикации прошло не то 12 олет, не то 14.
Всё это время было потрачено как раз на получение ответа на данный вопрос
Ну и плюс вопрос "когда" и "как заметить начало"
Бред.
Во-первых "момент обнаружения эффекта" в точности не известен, но полагаю, как минимум он произошёл до нашей эры. Т. к. для этого самого "обнаружения" не надо лететь в космос, а достаточно подбросить (свободное падение и есть невесомость) вешалку, прямоугольную коробку или любую подходящую хрень с закруткой вокруг срдней оси симметрии, она так же будет кувыркаться.
Во-вторых эффект давно объяснён: неустойчивость вращения вокруг средней оси эллипсоида симметрии. Да, следует из формул классической механики твёрдого тела.
Вы не правы в этом.
Прецессия во вращающихся бандурах - обычно паразитное явление. Любой нормальный конструктор прекрасно знает, что вращать надо симметричное тело. Если вращать несимметричное, то это выйдет фэйл с разбитым механизмом от вибрации. Вряд ли кто доводил такой эффект до логического конца, как это сделал Джанибеков
И на поверхности очень немного ситуаций, где такое вращение можно наблюдать - и, наверно, ни одной, где такая конструкция была запланирована заранее. Мне, например, в голову, кроме шарового гироскопа ничего не приходит. А это специфичная штука, и прецесия в нём так же не будет радовать инженеров, её будут давить а не наблюдать за ней раскрыв рот
Именно поэтому космос (невесомость) хоть и не имеет отношения к данному эффекту напрямую, но без неё вероятность наблюдения такого безоразия где то совсем около нуля
Возьмите вешалку или коробку от DVD (удлиннённую). Подкиньте с закруткой вокруг средней оси симметрии. Наблюдайте.
а какое, простите, отношение вешалка или коробка от СД имеет к Земле?
возьмите эту программу, господа хорошие, и зайте в ней параметры
lx=56670
ly=33667
lz=33670
и наслаждайтесь ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ЭФФЕКТА. А затем прикинье, пожалуйста, какое соотношение моментов инеции у Земли.
Если учесть тот факт, что геоид- похож на РЕПУ! то есть, радиус по экватору у нее чуть-чуть побольше, чем радиус перпендикулярно экватору, то это значит, что в предположении однородности ее внутреннего состава- момент lx для Земли БОЛЬШЕ чем два других, и никаких волшебных Джанибековых в масштабах планеты нету. у гаек и вешалок есть, а у планеты Земля- из ваших же расчетов ничего не должно подобного быть. оттакват.
Вешалка или коробка имеет отношение к глупости Джанибекова, который "открыл" давно известное и легко наблюдаемое на Земле явление.
А к Земле это вообще всё не имеет отношения, поскольку Земля не является твёрдым телом.
Ну, о-очень гипотетически, этот эффект может сработать отдельно только для земной коры, т. н. "литосферная катострофа". Но, во-первых, для этого нужно нарастание гигантских полярных ледяных шапок; во-вторых, всё равно это вряд ли возможно.
"Земля не является твёрдым телом"- спорное утверждение. так-то при больших напряжениях и сталь течет, а при сверхмалых напряжениях- и вода всякие клатраты образует и ведет себя как твердое тело. посему лично мне вопрос- можно ли для моделирования вращения Земли использовать приближение твердого тела- не ясен?
вот лично для меня- оболочка Земли определенно твердая, это я каждый день наблюдаю, а для вращения- не знаю.
Так для эффекта Дженебекова должны быть все три момента инерции разными, у Земли - только два, а жидкая, нежидкая - это неважно, нет?
в общем это и есть закрытая часть данного эффекта :o)
Что вы имеете ввиду под закрытой частью?
Динамику и сроки, конечно же - в отношении Земли
как - никак более 10 лет тему мурыжили, прежде чем объявили
Не будет ничего с Землёй. Это обычная студенческая механика, а не необъяснимая теория краха вселенной. Для выпалнения эффекта нужно, чтобы моменты инерции по всем трём осям были разными, Земля обладает хорошей симметричностью относительно оси между полюсами, так что у неё моменты инерции у двух осей, лежащих в плоскости экватора равны.
Я не считал по предложенной программе. Где то в кинах (Джанибеков выступал много раз, эффект очень причудливый, согласитесь) говорилось, что полная симметрия позволяет избежать переворота, а любая несимметрия обязательно приведёт к нему, вопрос только в динамике и сроках
Очевидно, что в случае с Землёй всё ещё веселее, ибо не только разнообразная плотность, но ещё и хорошее магнитное поле + наличие Луны
Так что было чем народу заниматься и машины загружать рассчётами. Всё равно не угадаем, что они там насчитали, и как за уже прошедшие 10+ лет с момента публикации изменились модели планеты, и к чему это привело
Да, это верно. Абсолютно избежать переворота помогает только полная симметричность, то есть только полное соответствие двух моментов инерции. Но различие у моментов инерции в доли процентов хоть и делают переворот возможным - удаляют его на достаточно длинное время.
Признаюсь, я не считал ничего и не прикидывал для Земли лично. Но если бы действительно висела возможность перевернуться в обозримом будущем - где-то была бы нормальная научная статья с корректными математическими выкладками.
Не будет статьи.
Номо прав в том, что, как минимум половина явлений будут убийственными.
Ни одно правительство в мире не возьмётся разрешить публиковать такие исследования, даже если угроза возникнет через 100500 лет.
Эта тема закрыта, наверно навсегда. Каждый считает сам, и сам готовится - какие районы перспективны для выживания, какие поражающие факторы, какие предвестники и проч.
Мне в этом плане любопытна Луна. Если уже такие "ресет"-ы были - то там будут артефакты (например, луноход ацтеков :o)))
Не зря же у нас Луна в небе повешена :o))))
Почему тогда выкладываются статьи с вероятностями столкнуться с астероидом в 2037 году?
а все вопросы к создателям подобных сайтов
невидимая рука рынка))
Кроме того, Луна на орбите выступает в роли стабилизатора, емнип. а в расчетах почему-то ее гравитационное влияние не учитывается. а оно есть, приливные течения добавляют некоторую диссипацию. ну и еще один момент- программа-то конечно есть, а вот исходников- нету, и узнать, чего она там считает, устойчив ли счет, есть ли сходимость и аппроксимация, консервативна ли схема и какие погрешности она вносит- неизвестно. а без этого- все ее результаты- туфта на постном масле.
Я как-то видел жаркий спор недоучек на тему нарушения закона сохранения энергии в электрических цепях. схема Эйлера первого порядка давала медленный рост полной энергии в цепи, люди радовались и хотели строить вечный двиг, а скептиков ругали матом...
Именно поэтому я и не стал её скачивать
Как железяка вертится - в кино есть, а что там намоделируется моделяторами - неизвестно
а там по одной из ссылк приведена схема расчета, она тупая донельзя, и накосячить в ее реализации почти невозможно. как раз схема Эйлера первого порядка для решения системы ОДУ. если накосячить- то сразу же вылезут бредовые результаты, и ни в какие ворота больше не залезут, так что нормально она там все считает.
а представьте себе каплю воды в невесомости
сможет она переворачиваться,как гайка у Джанибекова?))
нет, не сможет. условие неустойчивости- вращение вокруг оси со _средним_ моментом инерции. Капля всегда будет вращаться вокруг оси с максимальным моментом инерции, а это вращение устойчивое.
почему с максимальным- потому что при вращении капля вытягивается в плоскости вращения и становится плоской (эллипсоидом вращения) с главным моментом как раз вдоль оси вращения. все устойчиво, будет в обычная прецессия, если добавить внешнее поле тяготения.
вот и я об этом-что планеты не подвержены джанибековским фунштюкам))
а равно и спутники,кстати
Вброс от дилетанта (меня): а не пытался ли кто в невесомости наблюдать такой эффект у тела имеющего внутри сферическую полость с жидкостью (как ядро у Земли)? Или магма с ядром жидкие, но еще и вязкие и не все так однозначно? Интересно же.
а зачем этот геморрой с физическими опытами? в грубой постановке (с большими разностями моментов) эффект прекрасно моделируется численно. топикстартер даже приложил какой-то непонятный софт для этого дела. а что касается Земли- то эффект не моделируется по той причине, что точных данных о свойствах оной (Земли то есть) нету. распределение плотности внутри- неизвестно, свойства ядра и магмы- тоже, течения, вязкости, плотности- это все на уровне фантазий и догадок, как следствие- _адекватной_ модели нету, а без модели- эксперименты не имеют смысла.
> Здесь форум от 2011года,причём факт воровства нагляден и доказуем
Нехорошо, уточню.
http://kpravda.com/effekt-dzhanibekova-perevorot-zemli/
http://www.tv21.ru/forum/index.php?topic=13216.msg456611
http://1ynx.ru/post/3156
просто я буквально на днях читал статейку,якобы написанную "собственноручно" Homo 2.0-один в один
дело житейское,канеш,но вот затыкать рты и панувать потом нехорошо
вдогонку ещё сцыл.
самый ранний текст от 30ноября 2010
http://www.pravda-tv.ru/2010/11/30/5217
http://za.zubr.in.ua/2013/04/23/20807/
http://korolevnews.ru/news/?id=1275&print=1
http://fantascop.ru/эффект-космонавта-джанибекова/
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3703.htm
Автор текста на форуме он и есть, вопрос закрыт, убирайте обвинение.
"Автор текста на форуме он и есть"
ты с ним заодно и повелся на его побасенки?))
"вопрос закрыт, убирайте обвинение."
вопрос к тебе.почему ты позволяешь умственно отсталым выкладывать конспирологическую бредятину с орфографическими(как минимум) ошибками?
твой клиент с 2011(типа верю,что это он натыцкал) года не сумел их распознать и исправить или тупо(я настаиваю) скопипастил в припадке лунной активности сию ахинею и наклал оную сюда?
"ЛУЧЕГОВОГО "
"Джаниебекова"
"то в сухом остатке получим Довольно стройный"
"- мгновенно замерзшие крупные животные (мамонты)"
правильно по русски писать-мгновенно замёрзших крупных животных (мамонтов)
"четко показывает, что ни фига она неидеальный и даже вообще"
"нифига" пишется слитно,про уместность данного слова я умолчу,хехе
"Коротко говоря" по русски пишется "короче говоря",не так ли?
"которое нервется"
"что плавает по пверхности студня"
"Но Земля - существо женского рода"
всё,тут у меня опустились руки и надоело,про знаки препинания я умолчу,автор совсем горестный....
короче надоело,если тебе нравится бегать за мной с банхаммером и накернять за любую привидевшуюся провинность-флаг в руки,заступайся за клоунов и душевнобольных,таких сайтов пруд пруди-бэд ньюс,тэйкорг и прочие сми2 с ворлдкризисами
если цель-аналитика и благо народа-то пора умнеть-то и проводить отсев идиотов
а у тебя как-то наоборот-то выходит,бгггг
а теперь бань,побеждай и радуйся сам себе
самая писечка после бана чтонибудь приписать,
плюнуть в спину-это у тебя отлично выходит)
вообще, это мелко, Хоботов
докапываться до правописания, особенно когда речь не о нём.
а уж
оба варианта правильные.
"оба варианта правильные"
нет,люди и говорят и пишут именно "короче говоря",возможно сказать или написать -"говоря коротко" или "кратко говоря".ваш вариант может быть написан только нерусским
но это неважно
суть в том,что автор он или копипастер(я настаиваю) тупо прогуливал уроки в школе и не умея правильно писать и тупо лепя ахинею про тундровых мамонтов с капустой в пасти и прочий бред.
это ресурс для графоманов-идиотов,пациентов Кащенко?
тогда ок,варитесь с ними сами-надоело обсуждать эту вакуоль
кисо, ты обиделась ? (с)
это ты обиделось,раз пошли копипасты в попытке куснуть за голенище))
пошли гуканья в междоушном пространстве.
типичный резонатор Гельмгольца с автовозбуждением на ключевые слова.
так что,synok,будем по сути конфликта общаться или скопом будете меня пытаться обплевать и окажетесь заплёваны сами?
выбор за вами
какие ещё копипасты ? одна цитата штоле ?
если, а скорее всего так оно и будет, окажется что сабжевая статья принадлежит Хоме - ты окажешься кругом неправ.
а в особенности вот этими коментами..
кстати, хочу тебе сказать, ты зря оскорбляешь Алекса в роли модератора, он и сам не хотел этим заниматься изначально, но, оказалось, что это необходимо.
ну,начнём с того,что это не статья вообще и Хомо лжёт,что он её написал
это компилят и верхняя треть его вывешенной портянки принадлежит кому угодно-но тольео не ему
так что тут я прав на 100500
по поводу алексворда
вчера один клоун в его теме написал,что в его селе с населением в 10тыщ всё развалено,краны попилены и полная беда.
я спросил адрес,он слился и посоветовал гуглить-когда я спросил второй раз-прибежал твой алексворд и влепил мне неделю бана,это уже после вот этого случая с Хомой
типично женское истеричное поведение,n'est-ce pas?
прошлый бан я схлопотал на ровном месте,просто потому что показал ему и доказал,что Беркем есть русофоб и ненавистник Православия
быть модератором может любой,дали Кнопку-и вперёд,а вот быть Хорошим модырем-дар Божий,гггг
банить можно за что хошь:за леворорукость, пингвиноидность, неискренность, импортный IP,
за невосторженный образ мыслей и проч.проч.проч.
а вот уметь набрать несколько предложений и этим внушить-это да
слыхал о сайтике udaff.com?
о сайтике удаф.ком я слыхал, а какое это имеет отношение к делу ?
***
ну, компилят верхняя треть хомовой статьи, вероятно он сам и скомпилировал..
а то, что Алекс баны раздаёт щедрой рукой некоторым участникам - ничего удивительного нет, он не является примером всепрощенца (да, на некоторые типы текстов, думаю, он реагирует сильнее чем на другие, но обязательно ли вам это знать - не уверен..)
Слышь, кусок манипуляций, если бы ты ограничился разбором и критикой - была бы одна ситуация.
Но мы сейчас обсуждаем не разбор, а твое обвинение его в плагиате, сопровожденное твои утверждением, что реальный автор - это ты.
слышь,беркемовец с банхаммером-где я тут написал в общем чате,что я автор данного бреда?))
я что,похож на гомоточкатри-восторженного идиотика,якобы натыцкавшего копипаста со смайликами?
ты сам-то понял ситуацию?
ты адвокат и защитничек тупо дурака?
не вопрос-флаг в руки
если хочешь обсудить мою телегу этому клоуну в личку- фекалька вопрос-обсудим и мою телегу к к нему и тебя обсудим.
яб на твоем месте или слился бы,от позора подальше или меня забанил,чтоб все булькали одинаково в твоём болотце,хехе
https://lurkmore.to/%CC%EE%E4%E5%F0%E0%F2%EE%F0
"Власть искоренять всякие отклонения от нормального, полностью контролируемого процесса умеренного бурления говен. То есть все слишком свободно бурлящие, или бурлящие неговном должны быть просто изничтожены. Потому что на форумах принято тихо бурлить говном и собственной тупостью. Ибо лишние знания и вообще сумлевания разные массам изначально вредны, это всем и так известно.
Говоря проще — модератор это некая помесь уборщицы с охранником, который считает себя начальником. С одной стороны постоянно подтирает за пользователями говно, придаёт ему некую правильную форму и наказывает нарушителей, а с другой — почему-то обладает ничем не ограниченной властью. Представьте себе своего начальника, который ходит по офису и чистит все и везде, что вами, по его высококвалифицированному мнению профессиональной уборщицы там насрано, а в остальное время бегает за вами всеми с шваброй и пытается вас ею зачем-то ударить, как только вы появляетесь в пределах его территории. И к тому же делает это абсолютно бесплатно. Представили? Вот это и есть — модератор."
Я пока жду подтверждающей ссылки от камрада, что он и автор на форуме одно лицо.
После чего рассмотрим твой вопрос.
Обещанный мной комент на форуме КПЕ.
Вот скриншот:
Прямая ссылка:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=224740&postcount=62
Ссылка на страницу форума (комент внизу страницы):
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=15198&page=3
Повторил эффект дома закрутив и подбросив скрученные из детского конструктора детали в форме буквы Т . Пока летела вверх и падала успела перевернуться 2 раза.
А я-то думаю, что за пафосная истерика у Homo 2.0... :-)
Почему тогда пули для нарезного оружия делают не обоюдоострыми?
Страницы