Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Эффект Джанибекова (гайка Джанибекова) и его обьяснение по формулам Эйлера XVIII века

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud

Программа демонстрирующая эффект Джанибекова.

Скачать программу: djanibek.zip,

Для запуска программы нажмите на кнопочку (Start). Гайку можно вращать и масштабировать кнопками мышки и роликом.

Эффект Джанибекова заключается в том, что тело свободно вращающееся в невесомости и имеющее определённые моменты инерции и начальные скорости вращения, ведёт себя следующим образом: сначала оно вращается вокруг одной оси, потом эта ось вдруг неожиданно переворачивается в противоположенную сторону, после чего тело продолжает вращаться как и до переворота, потом ось опять переворачивается в противоположенную сторону, возвращаясь в исходное положение, и тело опять вращаться как в начале, а потом опять ось переворачивается и так далее.

Поскольку в земных условиях посмотреть на эффект Джанибекова сложно, из-за отсутствия невесомости, то как это происходит можно посмотреть в приведённой программе, которая эффект Джанибекова неплохо моделирует.

В этой связи возникает закономерный вопрос: а что же собственно открыл Джанибеков, если подобное поведение объектов легко моделируется по формулам Эйлера восемнадцатого века?

Думаю, заслуга Джанибекова в том, что он обнаружил особые начальные условия (определённые моменты инерции и угловые скорости) при которых тело ведёт себя столь странным образом. Удивительно, что за триста лет существования этих формул никто до него этого не обнаружил. Хотя с другой стороны, на Земле нет невесомости, и на практике найти эффект нельзя, а компьютеров в те далёкие времена или не было вовсе, или были совсем ещё в зачаточном состоянии, а без трёхмерной визуализации найти эффект крайне сложно.

Так, что будьте внимательны, и может быть даже в старых и знакомых вещах сможете найти что-то новое и вписать своё имя в историю.

 

Смысл обсуждения данной темы.

Несколько ранее некий Homo 2.0 скопипастил и выложил сюда очередную конспирологическую бредятину о грядущей гибели человечества,а выжившие будут с амнезией и тд и тп.

Причем в первом же моём посте,что это кочующий баян,истеричная особь запретила мне доказать свою правоту и обосновать что она копипастер и,

следовательно,вор

Здесь текст копипаста: http://aftershock.news/?q=node/235074

Здесь форум от 2011года,причём факт воровства нагляден и доказуем: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=15198

Вплоть до смайликов!))

Поведение уличённого в плагиате вполне стандартно- в каментах ниже прочтёте,даже ухитрился удалить мой камент

С чем Homo 2.0 и поздравляем

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(00:17:09 / 08-06-2014)

У нас на мехмате ставили зачёт автоматом тем, кто объяснит эффект Джанибекова)) Тогда все активно как раз таки труды Эйлера штрудировали)

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(00:22:33 / 08-06-2014)

радует гиперактивность хомячков.которые не прочьтя хотяб Занимательной физики Перельмана,берут непонятое ими явление и строят воздушные замки космического масштаба,хехе

причём прячясь от людей,которые им открывают такую скушную истину и манкируя приёмом лечебных препаратов

 

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(00:24:53 / 08-06-2014)

Это да, от всех этих псевдонаучных видео про полую Землю, про спиральную невидимую энергию и прочее откровенно тошнит)) Причём их приверженцы глубоко уверены, что они-то вот могут взглянуть на вещи под новым углом, а мы всего лишь жалкие рабы теорий заговоров иллюминатов, которые скрывают от нас, что в центре Земли находится огромное второе солнце))

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(16:56:57 / 08-06-2014)

не иллюминатов, а Эйнштейна... иллюминаты физикой не занимаются. они больше по религиозно-мистической части.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(00:20:12 / 08-06-2014)

Поведение уличённого в плагиате вполне стандартно- в каментах ниже прочтёте,даже ухитрился удалить мой камент

С чем Homo 2.0 и поздравляем.

присоединяюсь к поздравлениям.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(00:24:44 / 08-06-2014)

я пытался обьяснить Гомо,что гайка жёсткая,а Земля-нет,она впринципе жидкая и не может такие кульбиты совершать,но не успел)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(00:26:34 / 08-06-2014)

Хома - молодой, горячий

прям кипяток

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(00:28:14 / 08-06-2014)

Вам бы не хватило времени

В России с момента обнаружения эффекта до момента его публикации прошло не то 12 олет, не то 14.

Всё это время было потрачено как раз на получение ответа на данный вопрос

Ну и плюс вопрос "когда" и "как заметить начало"

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(16:18:18 / 08-06-2014)

В России с момента обнаружения эффекта до момента его публикации

Бред.

Во-первых "момент обнаружения эффекта" в точности не известен, но полагаю, как минимум он произошёл до нашей эры. Т. к. для этого самого "обнаружения" не надо лететь в космос, а достаточно подбросить (свободное падение и есть невесомость) вешалку, прямоугольную коробку или любую подходящую хрень с закруткой вокруг срдней оси симметрии, она так же будет кувыркаться.

Во-вторых эффект давно объяснён: неустойчивость вращения вокруг средней оси эллипсоида симметрии. Да, следует из формул классической механики твёрдого тела.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(18:16:44 / 08-06-2014)

Вы не правы в этом.

Прецессия во вращающихся бандурах - обычно паразитное явление. Любой нормальный конструктор прекрасно знает, что вращать надо симметричное тело. Если вращать несимметричное, то это выйдет фэйл с разбитым механизмом от вибрации. Вряд ли кто доводил такой эффект до логического конца, как это сделал Джанибеков

И на поверхности очень немного ситуаций, где такое вращение можно наблюдать - и, наверно, ни одной, где такая конструкция была запланирована заранее. Мне, например, в голову, кроме шарового гироскопа ничего не приходит. А это специфичная штука, и прецесия в нём так же не будет радовать инженеров, её будут давить а не наблюдать за ней раскрыв рот

Именно поэтому космос (невесомость) хоть и не имеет отношения к данному эффекту напрямую, но без неё вероятность наблюдения такого безоразия где то совсем около нуля

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(18:22:03 / 08-06-2014)

но без неё вероятность наблюдения такого безоразия где то совсем около нуля

Возьмите вешалку или коробку от DVD (удлиннённую). Подкиньте с закруткой вокруг средней оси симметрии. Наблюдайте.

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(19:20:54 / 08-06-2014)

а какое, простите, отношение вешалка или коробка от СД имеет к Земле?

возьмите эту программу, господа хорошие, и зайте в ней параметры

lx=56670

ly=33667

lz=33670

и наслаждайтесь ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ЭФФЕКТА. А затем прикинье, пожалуйста, какое соотношение моментов инеции у Земли.

Если учесть тот факт, что геоид- похож на РЕПУ! то есть, радиус по экватору у нее чуть-чуть побольше, чем радиус перпендикулярно экватору, то это значит, что в предположении однородности ее внутреннего состава- момент lx для Земли БОЛЬШЕ чем два других, и никаких волшебных Джанибековых в масштабах планеты нету. у гаек и вешалок есть, а у планеты Земля- из ваших же расчетов ничего не должно подобного быть. оттакват.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(19:40:58 / 08-06-2014)

Вешалка или коробка имеет отношение к глупости Джанибекова, который "открыл" давно известное и легко наблюдаемое на Земле явление.

А к Земле это вообще всё не имеет отношения, поскольку Земля не является твёрдым телом.

Ну, о-очень гипотетически, этот эффект может сработать отдельно только для земной коры, т. н. "литосферная катострофа". Но, во-первых, для этого нужно нарастание гигантских полярных ледяных шапок; во-вторых, всё равно это вряд ли возможно.

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(19:43:18 / 08-06-2014)

"Земля не является твёрдым телом"- спорное утверждение. так-то при больших напряжениях и сталь течет, а при сверхмалых напряжениях- и вода всякие клатраты образует и ведет себя как твердое тело. посему лично мне вопрос- можно ли для моделирования вращения Земли использовать приближение твердого тела- не ясен?

вот лично для меня- оболочка Земли определенно твердая, это я каждый день наблюдаю, а для вращения- не знаю.

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(00:31:05 / 08-06-2014)

Так для эффекта Дженебекова должны быть все три момента инерции разными, у Земли - только два, а жидкая, нежидкая - это неважно, нет?

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(00:46:35 / 08-06-2014)

в общем это и есть закрытая часть данного эффекта :o)

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(00:50:19 / 08-06-2014)

Что вы имеете ввиду под закрытой частью?

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(00:53:28 / 08-06-2014)

Динамику и сроки, конечно же - в отношении Земли

как - никак более 10 лет тему мурыжили, прежде чем объявили

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(00:56:30 / 08-06-2014)

Не будет ничего с Землёй. Это обычная студенческая механика, а не необъяснимая теория краха вселенной. Для выпалнения эффекта нужно, чтобы моменты инерции по всем трём осям были разными, Земля обладает хорошей симметричностью относительно оси между полюсами, так что у неё моменты инерции у двух осей, лежащих в плоскости экватора равны.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(01:02:15 / 08-06-2014)

Я не считал по предложенной программе. Где то в кинах (Джанибеков выступал много раз, эффект очень причудливый, согласитесь) говорилось, что полная симметрия позволяет избежать переворота, а любая несимметрия обязательно приведёт к нему, вопрос только в динамике и сроках

Очевидно, что в случае с Землёй всё ещё веселее, ибо не только разнообразная плотность, но ещё и хорошее магнитное поле + наличие Луны

Так что было чем народу заниматься и машины загружать рассчётами. Всё равно не угадаем, что они там насчитали, и как за уже прошедшие 10+ лет с момента публикации изменились модели планеты, и к чему это привело

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(01:18:02 / 08-06-2014)

Да, это верно. Абсолютно избежать переворота помогает только полная симметричность, то есть только полное соответствие двух моментов инерции. Но различие у моментов инерции в доли процентов хоть и делают переворот возможным - удаляют его на достаточно длинное время.

Признаюсь, я не считал ничего и не прикидывал для Земли лично. Но если бы действительно висела возможность перевернуться в обозримом будущем - где-то была бы нормальная научная статья с корректными математическими выкладками.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(01:30:58 / 08-06-2014)

Не будет статьи.

Номо прав в том, что, как минимум половина явлений будут убийственными.

Ни одно правительство в мире не возьмётся разрешить публиковать такие исследования, даже если угроза возникнет через 100500 лет.

Эта тема закрыта, наверно навсегда. Каждый считает сам, и сам готовится - какие районы перспективны для выживания, какие поражающие факторы, какие предвестники и проч.

Мне в этом плане любопытна Луна. Если уже такие "ресет"-ы были - то там будут артефакты (например, луноход ацтеков :o)))

Не зря же у нас Луна в небе повешена :o))))

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(02:11:06 / 08-06-2014)

Почему тогда выкладываются статьи с вероятностями столкнуться с астероидом в 2037 году?

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(02:28:08 / 08-06-2014)

а все вопросы к создателям подобных сайтов

невидимая рука рынка))

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:07:13 / 08-06-2014)

Кроме того, Луна на орбите выступает в роли стабилизатора, емнип. а в расчетах почему-то ее гравитационное влияние не учитывается. а оно есть, приливные течения добавляют некоторую диссипацию. ну и еще один момент- программа-то конечно есть, а вот исходников- нету, и узнать, чего она там считает, устойчив ли счет, есть ли сходимость и аппроксимация, консервативна ли схема и какие погрешности она вносит- неизвестно. а без этого- все ее результаты- туфта на постном масле.

Я как-то видел жаркий спор недоучек на тему нарушения закона сохранения энергии в электрических цепях. схема Эйлера первого порядка давала медленный рост полной энергии в цепи, люди радовались и хотели строить вечный двиг, а скептиков ругали матом...

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(18:03:57 / 08-06-2014)

Именно поэтому я и не стал её скачивать

Как железяка вертится - в кино есть, а что там намоделируется моделяторами - неизвестно

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(19:34:32 / 08-06-2014)

а там по одной из ссылк приведена схема расчета, она тупая донельзя, и накосячить в ее реализации почти невозможно. как раз схема Эйлера первого порядка для решения системы ОДУ. если накосячить- то сразу же вылезут бредовые результаты, и ни в какие ворота больше не залезут, так что нормально она там все считает.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(01:35:09 / 08-06-2014)

а представьте  себе каплю воды в невесомости

сможет она переворачиваться,как гайка у Джанибекова?))

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(19:37:59 / 08-06-2014)

нет, не сможет. условие неустойчивости- вращение вокруг оси со _средним_ моментом инерции. Капля всегда будет вращаться вокруг оси с максимальным моментом инерции, а это вращение устойчивое.

почему с максимальным- потому что при вращении капля вытягивается в плоскости вращения и становится плоской (эллипсоидом вращения) с главным моментом как раз вдоль оси вращения. все устойчиво, будет в обычная прецессия, если добавить внешнее поле тяготения.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(22:57:49 / 08-06-2014)

вот и я об этом-что планеты не подвержены джанибековским фунштюкам))

а равно и спутники,кстати

 

Аватар пользователя vokanam
vokanam(3 года 6 месяцев)(00:39:03 / 08-06-2014)

Вброс от дилетанта (меня): а не пытался ли кто в невесомости наблюдать такой эффект у тела имеющего внутри сферическую полость с жидкостью (как ядро у Земли)? Или магма с ядром жидкие, но еще и вязкие и не все так однозначно? Интересно же.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:13:35 / 08-06-2014)

а зачем этот геморрой с физическими опытами? в грубой постановке (с большими разностями моментов) эффект прекрасно моделируется численно. топикстартер даже приложил какой-то непонятный софт для этого дела. а что касается Земли- то эффект не моделируется по той причине, что точных данных о свойствах оной (Земли то есть) нету. распределение плотности внутри- неизвестно, свойства ядра и магмы- тоже, течения, вязкости, плотности- это все на уровне фантазий и догадок, как следствие- _адекватной_ модели нету, а без модели- эксперименты не имеют смысла.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(00:23:59 / 08-06-2014)

> Здесь форум от 2011года,причём факт воровства нагляден и доказуем

Нехорошо, уточню.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(00:42:24 / 08-06-2014)

http://kpravda.com/effekt-dzhanibekova-perevorot-zemli/

http://www.tv21.ru/forum/index.php?topic=13216.msg456611

http://1ynx.ru/post/3156

просто я буквально на днях читал статейку,якобы написанную "собственноручно" Homo 2.0-один в один

дело житейское,канеш,но вот затыкать рты и панувать потом нехорошо

вдогонку ещё сцыл.

самый ранний текст от 30ноября 2010

http://www.pravda-tv.ru/2010/11/30/5217

http://za.zubr.in.ua/2013/04/23/20807/

http://korolevnews.ru/news/?id=1275&print=1

http://fantascop.ru/эффект-космонавта-джанибекова/

http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3703.htm

 

 

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(00:48:20 / 08-06-2014)

Автор текста на форуме он и есть, вопрос закрыт, убирайте обвинение.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(02:18:51 / 08-06-2014)

"Автор текста на форуме он и есть"

ты с ним заодно и повелся на его побасенки?))

"вопрос закрыт, убирайте обвинение."

вопрос к тебе.почему ты позволяешь умственно отсталым выкладывать конспирологическую бредятину с орфографическими(как минимум) ошибками?

твой клиент с 2011(типа верю,что это он натыцкал) года не сумел их распознать и исправить или тупо(я настаиваю) скопипастил в припадке лунной активности сию ахинею и наклал оную сюда?

 "ЛУЧЕГОВОГО "

"Джаниебекова"

"то в сухом остатке получим Довольно стройный"

"- мгновенно замерзшие крупные животные (мамонты)"

правильно по русски писать-мгновенно замёрзших крупных животных (мамонтов)

"четко показывает, что ни фига она неидеальный и даже вообще"

"нифига" пишется слитно,про уместность данного слова я умолчу,хехе

"Коротко говоря" по русски пишется "короче говоря",не так ли?

"которое нервется"

"что плавает по пверхности студня"

"Но Земля - существо женского рода"

всё,тут у меня опустились руки и надоело,про знаки препинания я умолчу,автор совсем горестный....

короче надоело,если тебе нравится бегать за мной с банхаммером и накернять за любую привидевшуюся провинность-флаг в руки,заступайся за клоунов и душевнобольных,таких сайтов пруд пруди-бэд ньюс,тэйкорг и прочие сми2 с ворлдкризисами

если цель-аналитика и благо народа-то пора умнеть-то и проводить отсев идиотов

а у тебя как-то наоборот-то выходит,бгггг

а теперь бань,побеждай и радуйся сам себе

самая писечка после бана чтонибудь приписать,

плюнуть в спину-это у тебя отлично выходит)

 

 

 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(09:54:32 / 08-06-2014)

вообще, это мелко, Хоботов

докапываться до правописания, особенно когда речь не о нём.

а уж

"Коротко говоря" по русски пишется "короче говоря",не так ли?

оба варианта правильные.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(11:52:48 / 08-06-2014)

"оба варианта правильные"

нет,люди и говорят и пишут именно "короче говоря",возможно сказать или написать -"говоря коротко" или "кратко говоря".ваш вариант может быть написан только нерусским

но это неважно

суть в том,что автор он или копипастер(я настаиваю) тупо прогуливал уроки в школе и не умея правильно писать и тупо лепя ахинею про тундровых мамонтов с капустой в пасти и прочий бред.

это ресурс для графоманов-идиотов,пациентов Кащенко?

тогда ок,варитесь с ними сами-надоело обсуждать эту вакуоль

 

 

 

 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:54:06 / 08-06-2014)

это ресурс для графоманов-идиотов,пациентов Кащенко?

тогда ок,варитесь с ними сами-надоело обсуждать эту вакуоль

кисо, ты обиделась ? (с)

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(12:20:51 / 08-06-2014)

это ты обиделось,раз пошли копипасты в попытке куснуть за голенище)) 

пошли гуканья в междоушном пространстве.
типичный резонатор Гельмгольца с автовозбуждением на ключевые слова.

так что,synok,будем по сути конфликта общаться или скопом будете меня пытаться обплевать и окажетесь заплёваны сами?

выбор за вами

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:42:49 / 08-06-2014)

какие ещё копипасты ? одна цитата штоле ?

если, а скорее всего так оно и будет, окажется что сабжевая статья принадлежит Хоме - ты окажешься кругом неправ.

а в особенности вот этими коментами..

кстати, хочу тебе сказать, ты зря оскорбляешь Алекса в роли модератора, он и сам не хотел этим заниматься изначально, но, оказалось, что это необходимо.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(14:23:53 / 08-06-2014)

ну,начнём с того,что это не статья вообще и Хомо лжёт,что он её написал

это компилят и верхняя треть его вывешенной портянки принадлежит кому угодно-но тольео не ему

так что тут я прав на 100500

по поводу алексворда

вчера один клоун в его теме написал,что в его селе с населением в 10тыщ всё развалено,краны попилены и полная беда.

я спросил адрес,он слился и посоветовал гуглить-когда я спросил второй раз-прибежал твой алексворд и влепил мне неделю бана,это уже после вот этого случая с Хомой

типично женское истеричное поведение,n'est-ce pas?

прошлый бан я схлопотал на ровном месте,просто потому что показал ему и доказал,что Беркем есть русофоб и ненавистник Православия

быть модератором может любой,дали Кнопку-и вперёд,а вот быть Хорошим модырем-дар Божий,гггг

банить можно за что хошь:за леворорукость, пингвиноидность, неискренность, импортный IP,
за невосторженный образ мыслей и проч.проч.проч.

а вот уметь набрать несколько предложений и этим   внушить-это да

слыхал о сайтике udaff.com?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:31:05 / 08-06-2014)

о сайтике удаф.ком я слыхал, а какое это имеет отношение к делу ?

***

ну, компилят верхняя треть хомовой статьи, вероятно он сам и скомпилировал..

а то, что Алекс баны раздаёт щедрой рукой некоторым участникам - ничего удивительного нет, он не является примером всепрощенца (да, на некоторые типы текстов, думаю, он реагирует сильнее чем на другие, но обязательно ли вам это знать - не уверен..)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:54:50 / 08-06-2014)

Слышь, кусок манипуляций, если бы ты ограничился разбором и критикой - была бы одна ситуация.

Но мы сейчас обсуждаем не разбор, а твое обвинение его в плагиате, сопровожденное твои утверждением, что реальный автор - это ты. 

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(12:16:18 / 08-06-2014)

слышь,беркемовец с банхаммером-где я тут написал в общем чате,что я автор данного бреда?))

я что,похож на гомоточкатри-восторженного идиотика,якобы натыцкавшего копипаста со смайликами?

 

ты сам-то понял ситуацию?

ты адвокат и защитничек тупо дурака?

 не вопрос-флаг в руки

если хочешь обсудить мою телегу этому клоуну в личку- фекалька вопрос-обсудим и мою телегу к к нему и тебя обсудим.

яб на твоем месте или слился бы,от позора подальше или меня забанил,чтоб все булькали одинаково в твоём болотце,хехе

https://lurkmore.to/%CC%EE%E4%E5%F0%E0%F2%EE%F0

"Власть искоренять всякие отклонения от нормального, полностью контролируемого процесса умеренного бурления говен. То есть все слишком свободно бурлящие, или бурлящие неговном должны быть просто изничтожены. Потому что на форумах принято тихо бурлить говном и собственной тупостью. Ибо лишние знания и вообще сумлевания разные массам изначально вредны, это всем и так известно.

Говоря проще — модератор это некая помесь уборщицы с охранником, который считает себя начальником. С одной стороны постоянно подтирает за пользователями говно, придаёт ему некую правильную форму и наказывает нарушителей, а с другой — почему-то обладает ничем не ограниченной властью. Представьте себе своего начальника, который ходит по офису и чистит все и везде, что вами, по его высококвалифицированному мнению профессиональной уборщицы там насрано, а в остальное время бегает за вами всеми с шваброй и пытается вас ею зачем-то ударить, как только вы появляетесь в пределах его территории. И к тому же делает это абсолютно бесплатно. Представили? Вот это и есть — модератор."

 

 

 

 

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:17:59 / 08-06-2014)

Я пока жду подтверждающей ссылки от камрада, что он и автор на форуме одно лицо.

После чего рассмотрим твой вопрос.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(18:50:32 / 19-06-2014)

Обещанный мной комент на форуме КПЕ.

Вот скриншот:

Прямая ссылка:

http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=224740&postcount=62

Ссылка на страницу форума (комент внизу страницы):

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=15198&page=3

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(00:24:10 / 08-06-2014)

Повторил эффект дома закрутив и подбросив скрученные из детского конструктора детали в форме буквы Т . Пока летела вверх и падала успела перевернуться 2 раза.

Аватар пользователя AlexelA
AlexelA(3 года 7 месяцев)(00:24:34 / 08-06-2014)

А я-то думаю, что за пафосная истерика у Homo 2.0... :-)

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(00:36:09 / 08-06-2014)

Почему тогда пули для нарезного оружия делают не обоюдоострыми?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(00:30:28 / 08-06-2014)

из-за начального импульса

и других факторов

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(00:34:12 / 08-06-2014)

Начальный момент импульса здесь не причём. Пуля не вращается в полёте потому что у неё есть два одинаковых момента инерции, с ними ничего не прокатит.

Да и вообще крайне сомневаюсь что для кривой пули что-то получится - там сила сопротивления воздуха удерживает пулю в состоянии равновесия.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(00:42:02 / 08-06-2014)

Если я верно помню термех, это явление прецессии волчка. Просто ДО Джанибекова никому не приходило в голову довести прецессию до абсурда и переворота.

Поскольку прецессия - известный эффект, то его учитывают при изготовлении всяких крутящихся штук. В том числе и пуль. Потому и не переворачивается.

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(00:51:52 / 08-06-2014)

Да вы верно помните.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(00:51:57 / 08-06-2014)

у пуль аэродинамический центр тяжести впереди,центр тяжести чуть сзади-отсюда и устойчивость в полёте-пр попадании они проделывают аккуратные дырочки

у пуль со смещённым центром наоборот,поэтому при попадании оную разворачивает и она проделывает рваные раны,разрывая ткани

 http://klasnaocinka.com.ua/ru/article/pulya-so-smeshchennim-tsentrom-tyazhesti-pravda-il.html

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(00:56:16 / 08-06-2014)

Да, вы правы, наверно

Ясен пень - пуля сложное техническое изделие, и разрабатывают их вполне себе сообразительные граждане, которые конечно же среди прочих наук термех изучали

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(01:01:44 / 08-06-2014)

А мне кажется, что наоборот (если вообще можно говорить о некоем "аэродинамическом центре тяжести"). Ведь у капли центр тяжести смещён вперёд. Скорей всего у пули (для устойчивости) должно быть то же самое.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(00:33:18 / 08-06-2014)

 Ну,Базилио - катком

 Прокатился,лихо!

 Рыжий писал кипятком.

 Я ж, хихикал,тихо.

Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 2 месяца)(00:56:26 / 08-06-2014)

Антарктическим льдам 8000-10000 лет.

Мамонты с капустой в пасти посреди тунды обнаружены.

и тд и тп

Земля не гайка, но вращаться может или нет?

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(01:46:39 / 08-06-2014)

 "Антарктическим льдам 8000-10000 лет."

неправда

"ледниковый покров материка образовался не позднее чем 5 миллионов лет назад, но, что более вероятно, 30-35 миллионов лет назад"

 "Мамонты с капустой в пасти посреди тунды обнаружены."

вторая неправда-они растаивают из мерзлоты и никакой капусты)

 

 

 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(12:38:14 / 08-06-2014)

Есть такой исследователь колебательных процессов - Симон Шноль. Так вот, он десятилетия изучает влияние положения в пространстве на течение различных процессов. Предлагаю ознакомиться с его лекцией.

Кратко смысл в том, что Земля проходит через силовые линии некоего поля, о котором наука пока ничего не знает. Но это поле влияет на ВСЕ процессы, то есть и механические, и химические, и любые другие. А вот видео колебательного процесса в химии - Реакция Белоусова-Жаботинского.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(12:47:16 / 08-06-2014)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E0%EA%F6%E8%FF_%C1%E5%EB%EE%F3%F1%EE%E2%E0_%97_%C6%E0%E1%EE%F2%E8%ED%F1%EA%EE%E3%EE

Реакция Белоусова-Жаботинского отлично описывается без привлечения неких полей,о котором наука пока ничего не знает,хехе

мимо

 

 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(12:55:36 / 08-06-2014)

Я не про невозможность описания, а про распространенность колебательных процессов в Природе. Эффект Джанибекова - суть пример колебательного процесса. Разве нет?

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(13:08:58 / 08-06-2014)

он прекрасно описывается существующим математическим аппаратом,без привлечений неких полей и прочей шамбалы

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:25:08 / 08-06-2014)

нет. он не пример колебательного процесса. по крайней мере, в "общепринятом" (хотя, кем?) смысле. колебалельные процессы обычно сопровождаются переходом энергии из одного вида в другой. Примеры: маятник- кинетическая/потенциальная, струна- упругая/кинетическая, электрические цепи- энергия магнитного/электростатического поля и т.п., реакция Белоусова-Жаботинского- в ходе реакции реагенты преходят из одной хим.формулы в другую- третью- первую, но это уже сложнее привязать к "колебательному процессу", хотя и выглядит похоже...

В эффекте Джанибекова трансформации энергии никакой нет. Импульс, момент импульса и все остальные интегралы сохраняются. просто пример неустойчивости простейших уравнений классической механики. что важно- в замкнутой, консервативной системе. просто траектория движения системы имеет такие вот особенности, хорошо воспринимаемые человеческим взглядом и нагоняющие жути, коли начать строить аналогии.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(17:45:56 / 08-06-2014)

Давайте определять колебательную систему, как периодически меняющую один из своих параметров.  Тогда у нас не будет разногласий вне зависимости, меняется энергия, цвет, положение в пространстве, или что-либо еще. Главное, циклическая повторяемость. В таком варианте трактовки Вы согласитесь рассматривать Эффект Джанибекова, как колебательный процесс?

Оказывается, Википедия сформулировала почти дословно с моим представлением: "Колеба́ния — повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия."

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(13:14:18 / 08-06-2014)

Однако Шамбала существует, как это ни страшно для неверующих! Так что ее действие стоит учитывать. а не абстрагироваться.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(14:02:55 / 08-06-2014)

при чём тут "верующие"?

если есть Шамбала-факты в студию!

да,и какое-такое шамбалиное действие нужно учитывать?

вы сами понимаете что пишете?))

 

 

 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(16:51:31 / 08-06-2014)

Ваш предыдущий комментарий: "- он прекрасно описывается существующим математическим аппаратом,без привлечений неких полей и прочей шамбалы". Вот отсюда взялся термин "шамбала". Смысл его я взял из контекста вашего-же комментария.

Что за влияния надо учитывать? - Я специально вставил ссылки на лекции Симона Шноля. Посмотрите на досуге и вы меня поймете. А воду в ступе толочь не стоит. Сначала подумайте над тем, что я написал выше, и вы получите ответ на последние вопросы без поиска черной кошки в темной комнате. И если после этого вам действительно что-то будет не понятно, я с удовольствием поясню.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(16:58:31 / 08-06-2014)

воду в ступе толчёте именно вы,рассусоливая то про неизвестные науке поля,то про шамбалу и влияние оной

вы заявляете,что шамбала существует-когда я потребовал факты вы,потупив глазки пишете:"Сначала подумайте над тем, что я написал выше, и вы получите ответ на последние вопросы без поиска черной кошки в темной комнате."

о ваших умственных способностях я понял,можно и прекратить дисскуссию))

 

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...