Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Банальная и поучительная история «Тамифлю»

Аватар пользователя Xexen

Правда ли, что это чудо-средство не эффективнее аспирина? По крайней мере, таков вывод многих экспертов, для которых «Тамифлю» является примером сомнительных связей производителей препаратов с теми, кто выписывает на них рецепты.

Тринадцать миллиардов швейцарских франков: именно такую внушительную сумму принесли продажи антивирусного препарата «Тамифлю» с момента его появления на рынке лекарств в 1999 году. Оценить же чистую прибыль швейцарского фармацевтического концерна «Roche», производителя чудо-средства, в точности невозможно.
 
«Концерн „Roche“ не публикует данных ни относительно накладных расходов на производство, ни в связи с инвестициями в развитие новых препаратов», — поясняет Николя Дюнан (Nicolas Dunant), глава департамента по связям с общественностью этой фирмы. Известно, правда, что существенная доля выручки от продажи этого медикамента до сих пор поступает на счета американской компании, изобретшей в свое время химическую формулу «Тамифлю».

А началась вся эта история в 1996 году, когда компания «Roche» приобрела у фармацевтической компании «Gilead» лицензию на препарат осельтамивир. Он был изначально предназначен для лечения гриппа и относился к группе эффективных ингибиторов, блокирующих репликацию вирусов гриппа типа А и Б.
 
За это вещество, полученное в результате сложных химических экспериментов с анисом звёздчатым (Illicium verum), «Roche» заплатила «Gilead» 50 миллионов долларов, согласившись к тому же выплачивать от 14% до 22% доходов от будущих продаж, в зависимости от их объема.
 
Но с продажами дело пошло плохо, в результате чего данное соглашение переросло в конфликт, продлившийся до 2005 года. Николя Дюнан не стал более подробно останавливаться на этом «довольно сложном юридическом вопросе», но сказал, что «одной из причин конфликта были как раз невысокие продажи».
 
Но затем облетевшая мир в 2003-2007 гг. паническая информация о возможном начале пандемии птичьего гриппа, а потом и свиного гриппа в 2009-2010 годах, привела к тому, что правительства всего мира начали бешеными темпами создавать запасы «Тамифлю». Он обещал немедленное чудо выздоровления и входил в список рекомендованных препаратов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
 
Не удивительно, что самые разные более или менее безумные теории заговора начали расти, как грибы после дождя. Наиболее убежденные параноики считали, что вся эта пандемия гриппа была изобретена только для того, чтобы позволить компаниям «Roche» и «Gilead» как следует нажиться и «отбить» вложенные в разработку препарата средства. В конце концов выяснилось, что обещанная катастрофическая волна гриппа привела к смерти «всего-то» нескольких сотен человек, что было даже намного меньше, чем количество жертв обыкновенного сезонного гриппа.

Доктор, это поможет?

«Пандемия, конечно же, началась, просто она тогда так и не разгорелась как следует», — утверждает Бертран Кифер (Bertrand Kiefer), врач и главный редактор специализированного медицинского журнала «Revue Médicale Suisse». «Постфактум можно, разумеется, говорить, что все вокруг зря кричали „волк“, но серьезные вирусологи и сейчас уверены  в том, что опасность была реальной, но просто в тот момент было довольно трудно безошибочно определить степень риска, и можно сказать, что нам просто повезло».
 
Однако насколько эффективен был бы препарат «Тамифлю» в случае наступления настоящей пандемии гриппа? ВОЗ убеждена в том, что без препарата миру пришлось бы очень плохо. «Мы сравнили результаты 78 исследований, основанных на данных о 29-ти тысячах пациентов в 38-ми странах, собранных в период всплеска эпидемии птичьего гриппа», — объяснил Грегори Хэртль (Gregory Härtl), пресс-секретарь этой базирующейся в Женеве организации.
 
«Мы увидели, что смертность среди тех, кто принял в течении 48 часов после заражения ингибитор нейраминидазы, - а к препаратам этого класса принадлежит как „Тамифлю“, так и средство от гриппа „Реленца“ производства компании „GlaxoSmithKline“, - была на 25% ниже. А это говорит о том, что данные и родственные им медикаменты очень эффективны против этой острой инфекционной вирусной болезни птиц».
 
В свое время Бернар Кифер был среди первых, кто поверил в эффективность „Тамифлю“, но сегодня, исходя из новых данных, он утверждает, что этот медикамент в реальности «не принес никакой настоящей пользы, и это при том, что у него немало побочных эффектов, которые сами по себе достаточно серьезны».

Информационные войны

Международная некоммерческая организация «Кокрановское сотрудничество» («Cochrane Collaboration») изучает эффективность медицинских средств и методик путем проведения контролируемых исследований. В нее входят врачи, работники здравоохранения и ученые из более чем 120-ти стран.
 
В апреле 2013 года она опубликовала в специализированном журнале «British Medical Journal» исследование, которое экспертами было названо «наиболее серьезным и полным обзором по ингибиторам нейраминидазы». Вывод исследования однозначен: «Тамифлю» сокращает действие симптомов гриппа на полсуток, но нет убедительных доказательств того, что он позволяет снизить уровень госпитализаций и уменьшить риск осложнений».
 
Что касается побочных эффектов, то британская газета «Гардиан» рассчитала, что «если вы дадите „Тамифлю“ миллиону человек, у 45 тысяч из них будет рвота, у 31 тысячи — головная боль и у 11 тысяч начнутся психические нарушения». «Подумайте только о том, что мы запаслись лекарством, которого хватит на 80% населения Великобритании. И представьте себе потом масштабы этой рвоты», — добавила газета с типичным английским юмором.
 
Прежде, чем начать работать над докладом, «Кокрановское сотрудничество» затребовало себе все существовавшие на тот момент данные по лекарству «Тамифлю», включая данные компании «Roche», ждать которые пришлось аж четыре года. Почему так долго? «Раньше мы никогда не получали такого рода запросов, для нас это было нечто совершенно новое, а потому мы не могли просто так поделиться информацией, не решив всех вопросов, связанных с защитой персональных данных», - указывает Николя Дюнан.
 
При этом он успокоил нас, что в настоящее время концерн пересмотрел свою политику области защиты данных и теперь все запросы такого рода рассматриваются специальным комитетом независимых экспертов. Однако иметь данные это одно, а вот использовать и учитывать эти данные – это уже нечто совсем другое.
 
«Кокрановское сотрудничество» не стало использовать некоторые исследования, полностью профинансированные компанией «Roche», то есть как раз исследования, по результатам которых препарат «Тамифлю» выглядел наиболее положительно», — поясняет Бертран Кифер. Но почему?
 
«Такие исследования просто не отвечали принятым стандартам», — объясняет нам врач и журналист Б. Кифер. «Например, в одном из них говорилось, что этот медикамент якобы улучшает состояние легких, но вывод этот делался только на основании ответов пациентов, без рентгеновских снимков. В другом исследовании, например, лекарство „Тамифлю“ и плацебо были разных цветов, что недопустимо».
 
Зато теперь компания «Roche», пользуясь тем фактом, что ее исследования были дисквалифицированы «Кокрановским сотрудничеством», полностью отвергает результаты работы этой независимой медицинской ассоциации. «По-настоящему значимыми для нас являются выводы сотен сертификационных ведомств, осуществляющих по всему свету операции по регистрации, мониторингу и допуску лекарственных средств, а также мнение ВОЗ. А они все в один голос рекомендуют именно «Тамифлю», — утверждает Николя Дюнан.

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(09:07:24 / 03-06-2014)

Чёто-то там, в тексте - задублировалось...

Аватар пользователя Вася
Вася(5 лет 4 месяца)(09:13:57 / 03-06-2014)

Так поучительнее:)
Вообще не ем никаких таблеток лет двадцать, отлично себя чувствую и улыбаюсь, проходя мимо аптек - для меня это такой же ритейл "для верующих в...", как и, например, церкви. 

Аватар пользователя Бедная Олечка

Аналогичное наблюдение. В молодости попыталась воспользоваться новоизобретённым ремантадином. Это ещё во времена СССР, когда к лякарствам относились гораздо серьёзнее. Проболела также неделю (мнэ... классическая мудрость о насморке, который без лечения длится неделю, а с лечением проходит за семь дней), чувствовала себя ужасно, по-моему, хуже, чем раньше без ремантадина, задала себе вопрос: я себя плохо чувствую из-за гриппа, или от отравления новомодным лякарством? Даже если этот ремантадин убивает вирус, для меня-то это тоже не витамин. С тех пор избегаю любых антивирусных средств при простуде, как и антибиотиков. 

Я понимаю, была бы это (не дай, конечно, Бог) какая-нибудь серьёзная зараза, тогда ещё можно пить такие зверские средства. 

Аватар пользователя Темная Сторона

По лекарствам понятно, лоходром, но эти ссуки стали добавлять препараты в пищу (антибиотики в молоко, наркотики в коктейли и чай), выход продукции больше - взяли старый чайный лист, побрызгали экстрактом кофеина, засушили, продали. И зачем нашей стране нужен главный врач ? Подлый клоун, крышующий транснационалов, скоро ему на выход...

Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(10:15:48 / 03-06-2014)

Спасибо, поправил.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(10:42:17 / 03-06-2014)

Крайне полезное для некоторых лекарство! Помнится Йуля неплохой гешефт с него поимела на Украине!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...